Az Ön által felkeresett topic fegyverek, ill. annak látszó eszközök
forgalmazásával kapcsolatos adatokat is tartalmazhat.
Felhívjuk figyelmét, hogy csak akkor lépjen be, ha Ön fegyverek forgalmazásával
vagy felhasználásával hivatásszerűen foglalkozik, és a honlap látogatása nem
eredményezi valamely Önre vonatkozó jogszabály vagy egyéb szabályozás
rendelkezéseinek megsértését.
Az Port.hu Kft. a fórum számára kizárólag tárhelyet szolgáltat, a honlapon
megjelenő információk vonatkozásában szerkesztői felelősséget nem vállal.
Amennyiben megítélése szerint a honlapon jogellenes tartalom jelenik meg, úgy
azt kérjük, jelezze az Port.hu Kft. mint tárhelyszolgáltató felé.
Magyarország honvédelme és biztonsága EU, NATO, és világviszonylatban.
Minden, ami a MH helyzetét befolyásolta a közelmúltban, befolyásolja a jelenben, és befolyásolhatja a jövőben.
Aktív és inaktív katonák, rendvédelmiek, és a honvédelem iránt elkötelezett civilek klubja.
A "Juhász et." megszólítás annak szólt, hogy emlékeim szerint valamikor 2002 tájékán azzal a jelszóval jöttek, hogy ők, a szakértői kormány majd megmutatják, hogyan kell haderőreformot csinálni. Sajnos, ahogyan a dilettáns Szabó-féle vezetésnek, a jelek szerint ez nekik sem sikerült.
Ami most védelmi felülvizsgálat címén folyik, az egy takarékosság-központú leépítés. Építkezésnek, átalakításnak, modernizálásnak nyoma sincs. Nem látszik a stratégia sem, és jelenleg nincs egy vilgágos kép, hogy kondjuk 10 év múlva hogyan fog kinézni a hadsereg. (Ez a békefenntartó-központú elképzelés pedig ostobaság.)
A MiG-29-nek és a T-72-eseknek nyilvánvalóan az előző kormány sem kegyelmezett volna meg hosszabb távon, sőt, már a beszerzésük is hiba volt (még ha kedvezőek foltak a feltételek, akkor is). De ismétlem, itt nem egy modernizációs folyamatnak vagyunk tanúi, henm egy ledarálásnak.
Egyébként mindegyik 90 utáni kormánynál a költségvetési kiadások minimalizálása volt a fő cél a hadsereg esetében. Valahogyan mindig a honvédségen lehetett a legjobban spórolni. Ezt persze a népnek mindig könnyen el lehetett adni.
A jelek szerint a BMP tehat csak kimaradt a felsorolasrol.
Szia Zero!
Nincs ketsegem afelöl, hogy a folyamat az eppen aktualis kormanytol független. A gond nem a folyamattal van, hanem annak vegrehajtasi mikentjevel, ami viszont mindig köthetö konkret dönteshozokhoz.
Az biztos, hogy a nemetek erdeke is a lengyel szerepvallalas nk-i porondon (a mienk is, hiszen akkor nekünk elvileg kevesebbet kell adni!), de nem hivatalos forrasokbol en ugy tudom, hogy a lengyelek iraki akcioja nem igazan tetszett nekik.
Hali!
Nem tudom, hogy honnan van az információ a BMP-1-ről, de téves! Nemsokára megkezdik felkészíteni Őket a leadásra, legkésöbb novemberben már ki lesznek vonva! Röviden ennyi!
A magyar páncélos fegyvernemet ugyanígy elsorvasztották volna, ha 2002-ben a másik nagy párt nyeri meg a választásokat. Itt hosszútávú programok léteznek (NATO- és EU-beléptetés, a szovjet haditechnika kivonása, a nyugati elvárásokat kielégítő légtérellenőrző rendszer kiépítése, stb.),amelyeket végrehajtanak -függetlenül attól, hogy éppen melyik párt van kormányon.
Nehogy abban a hitben éljen valaki, hogy Orbán Viktor és Waschler Tamás megkegyelmezett volna a MiG-eknek és a T-72-eknek. Emlékeztek még a pápai vadászrepülő-ezred és a Flottilla sorsára?
Azokat is "Juhász et." szüntette meg?
Külföldi súgásra Orbán Viktor állítatta le a 29-esek korszerűsítési programját is!
Hamburger:
A németeknek ugyanúgy érdekük, hogy a lengyelek minél inkább tehermentesítsék-helyetesítsék őket.
Sheldon:
A Gripenről Varsányi Mihály nyá. alezredes készít egy vitairatot, várhatóan jövőre hozza le a Haditechnika. Ahogy Varsányi urat, a Néphadsereg légierejének egyik ászát ismerem, minden bizonnyal színvonalas tanulmány lesz.
Meggyőződésem, hogy a svéd típus legalább 20 évet repül a magyar légierőben, tehát nem 10 évre szól.
Eltekintve ettől a 14 db-tól, egyéb bevethető harci repülőgépünk nem is lesz, az Albatroszok selejtezése után az L-159-et a cseh gyártó minden reménye ellenére sem vesszük meg.
A lengyelek a Leo-kat a nemetektöl kapjak, mig az amerikai erdekekert mentek Irakba. A kettö nem vag össze. Ettöl függetlenül abban egyet ertek, hogy a lengyelek igyekeznek valoban kivenni a reszüket a nemzetközi katonapolitikabol. A jelek szerint legalabb van mivel sulyt adni a szavaiknak, mert nekünk lassan nem is lesz mivel. Akkor pedig tenyleg nem marad mas, mint a ver!
Mr. Sheldon!
A lengyelek vérrel fognak fizetni a leokért. Figyeld meg, hogy a jövőben előszeretettel küldenek lengyel katonákat a rázós helyekre. Hogy mit kezdenek a 29-esekkel az számomra rejtély.
Lehet, hogy a Fulcrum csak átmeneti megoldás kb. 10 évre. Az új F-16C gépek beszerzése egyáltalán nem olyan biztos. Hiányzik az anyagi háttér.
Szerintem 2010 környékén nagyszámú (40-60 db) felújított F-16A gépet rendszeresítenek majd- ez a legolcsóbb megoldás.
Ma szállították a németek az elsö MIG-29-et a lengyeleknek abból a 25-böl, amit darabonként 1 (azaz egy) euróért kapnak a lengyelek. A lengyelek ezekkel a gépekkel fognak a NATO közös feladataiban résztvenni. Azaz mégis NATO kompatibilis lenne a MIG-29? Arról nem is beszélve, hogyha 12 darabot vett volna Magyarország 12 euróért, a Gripenek megmaradó lizingdíjából mennyi ideig lehetett volna a MIG-29 gépeket üzemeltetni? A közlemény szerint a lengyelek jelentös számú Leo-2-t is kapnak gyakorlatilag ingyen. Lehet, hogy a NATO ellenére a lengyelek felé is lesz háború, csak mifelénk nem? Juhászt és truppját hazaárulásért már rég bíróság elé kellett volna állítani. But it is never too late, s ami késik az nem múlik.....
"Egy dolog biztos: a 80-as évek közepén a MN-nek nem sok megbecsülése volt. "
Ebben teljesen igazat adok Hamburgernek. Régen láttam egy filmet, még a 80-as években. Teljesen triviális sztori volt, 1944-ben, egy grund, és a munkásgyerekekből álló focicsapat körül bonyolódott a sztori.Az egyik jelenetben a besorozott srácot a kocsmában leütötte az egyik részeg - civil - haverja. Na erre a kocsma egésze megmozdult: "Meg mered ütni a magyar honvédet, aki a vérét ontja a hazáért?!" És már csépelték is a gyereket.
Hát ilyen jelenet 1980-akárhányban biztos nem történt volna meg.
Sőt, inkább a katonagyereket verték volna laposra...
Nem akarom szembe állítani a MKH-t a MN-gel. Két teljesen más társadalmi és politikai viszonyok között működő hds-ről van szó. A problematika többoldalú, amelynek csak egy szelete az "emberanyag". Azt viszont talán nem kell bizonygtni senkinek, hogy melyik időben volt nagyobb presztizse a katonai hivatásnak, akár volt alapja, akár nem. Egy dolog biztos: a 80-as évek közepén a MN-nek nem sok megbecsülése volt.
Nem is beszélve a sok karpaszományosról és a tartalékosokról. Ezek az emberek harcoltak az I. vh-ban, utána tartalékállományba kerültek, és 20 évig mint tanitó, jegyző stb. működtek. Semmiféle katonai gyakorlatuk nem volt, a korszerű harcászati elveket nem ismerték, csapatvezetési rutinnal sem rendelkeztek. Amikor a 2. magyar hadsereg kiment a donhoz, ezeket az embereket egy-két hetes "gatyábarázás" után kiküldték a szovjet frontra... Az eredmény ismert.......
Volt szerencsém a Hadtörténeti Levéltárban olvasni egy aktiv tiszt visszaemlékezését erről a kérdésről. A tartalékosok már az 1940-es erdélyi bevonuláskor is "alulteljesitettek", a legénység enervált, kedvetlen volt, nem látszott nyoma az "Édes Erdély visszatér" eufóriának. A hadseregszállitók loptak, a szekerekhez a legócskább, agyonhasznált szerszámokat adták ki, a leggirhesebb lovakat "vonultatták be" stb. stb.
A visszaemlékezés irója tömören csak ennyit irt: ami a Donnál történt, az már itt előrevetitette az árnyékát.
De hogy mást mondjak: 1939 márciusában az űIgló ellen induló magyar bombázókötelékben olyan anarchia uralkodott, ami iránytévesztéshez, a "saját" Rozsnyó bombázásához, félelemből(!) fakadó parancs végre nem hajtáshoz vezetett.
Azért nem mindent kell elhinni a ludovika album öntömjénezéséből. Abban a korban is volt "politikai" válogatás (pl zsidótörvények). A korabeli visszaemlékezések egyaránt említést tesznek jó és rossz tisztekről. A kor sajátossága, hogy éppen a magas presztízs, amihez nem járt megfelelő juttatás olyan devianciákat okozott, ami a szakmai munkában is visszatükröződött (pl alkoholizmus).
A kommunista hadseregben persze ez úgy jelent meg, hogy a magas presttízshez és magas juttatáshoz (50-es évek) nem járult megfelelő képzettség, ami olyan devianciákat..... :-)
hmm ezt a sorrendet én megkérdőjelezném... a Csajka (I-15) messze jobb volt, mint bármelyik másik... Már majdnem a Rata teljesítményével rendelkezett, és kissé ütős fegyverzetű példányai is voltak. (2x20mm ShVAK)
Kösz, hogy megvédtél, alapjában egyetértek veled.
De:
1/
A két vh között azért egy katonatiszt társadalmi megbecsülése (és szakmai hozzáértése - szvsz)sokkal nagyobb volt, mint a népi demokráciában - s azt se feledd el, hogy épp a politikai beállítottság követelte gyors csere (és a megbízhatóság, ugye) miatt az 1948-53 időszak tisztjei sokkal iskolázatlanabb, kvázi nehezebben tisztelhetőek (tiszt szó?) voltak.
2/
Azért a Fiat CR-42, Gloster Gladiator, I-15Bis/I-153 kétfedelű gépek (ebben a sorrendben) szvsz jobbak voltak az Aviak-nál.
A Zeronak írt válaszodat ugyan lehetne árnyalni, de abban egyetértek, hogy nem szabad általánosítani. Ami nagy különbség valóban fennállt a MKH és az MN között, az a társadalmi megbecsülésben lemérhető. Hogy ennek volt-e alapja?
Noha a visszacsatolások közvetlenül nem függnek össze Mo SzU elleni hadbalépésével, de azt talán nem kell bizonygatni, hogy a németek elvárták a bécsi döntések után, hogy Mo engedelmes szövetségesként viseltessen egy háborúban. Noha kezdetben nem kértek magyar csapatokat a SzU ellen, de később már igen. A német kül- és katonapolitika részben a bécsi döntések révén csak elérte, hogy a magyarok önként ajánlkoztak fel a SzU ellen.
Az Avia B-534 (és gépágyús verziója, a Bk-534) a legkorszerűbb kétfedeles vadászgépek voltak. Az RKI bevizsgálása szerint, a fordulékonyságot kivéve MINDEN paraméterben felülmúlta a CR-32-t. A magyar sikerek oka a szlovák fél demoralizáltságában, szakértelemhiányában (az összes kvalifikált pilóta cseh származású volt, őket egyszerűen hazazavarták a szlovák függetlenség kikiáltásakor....) keresendő.
Ja és még valami:
Ezek a légiharcok nem a felvidéki bevonuláskor (1938. nov), hanem Kárpátalja megszállásakor 1939. márciusában zajlottak Szobránc térségében. A németeknek ehhez semmi közük nem volt, főleg nem hálátunk meg nekik semmit: kéretik a naptárra nézni: Kárpátalja megszállása csekély fél évvel a 2. vh kitörése előtt volt! Erdély esetében dettó ugyanez a helyzet: 1940-ben kaptuk vissza, Mo. viszont 1941. jun. 27-én lépett be a háborúba. Tehát egyik országrészt sem a "háborúba való belépésünkért cserébe" kaptuk vissza. (Még a Délvidéket sem!)
Ez a megjegyzésed az összes, 1945 után szolgálatot teljesitett magyar katonát gyalázza! Az ilyen megjegyzések ugyanazon a szinten vannak, mint amikor '89 előtt az összes '45 előtti katonageneráció "imperialista-fasiszta" volt.
Túl kéne már lépni ezen a gyalázkodáson. Egyik hadsereg sem volt képzetlenebb a másiknál. Sőt. A mai MH egy szinten van a M.kir. Honvédséggel. Hogy miért? Akkor sem volt pénz - ma sincs. Akkor sem volt korszerű technika - ma sincs (akkor Trianon és pénzhiány, ma simán pénzhiány).
Pont 1948 és 1956 között volt a magyar hadszervezet úgy "csúcsrajáratva", hogy azt szakértelem nélkül nem lehetett egybentartani. És egybentartották!
A válság tünetei '56 traumája után 1968-ban ütköztek ki: az MN leküzdhetetlen akadályokba ütközött a csehszlovákiai bevonulás előtt - és alatt. (Nem egységes szállitójárműpark, parancsnokok vezetési járatlansága stb.)
Azózta megyünk lefelé a lejtőn...........
üdv
az egész cikket nem olvastam le, csak amit Hamburger mellékelt, de szerintem is érezhető, hogy politikus irta. a területvédelemről szóló rész nekem kicsit zavaros.
ha védekezni akarok, akkor először eldöntöm, hogy mi vagy ki ellen. ezután felderitem a másik oldal eszközeit, lehetőségeit...stb és ennek ismeretében alakitom ki a védelmemet. az, hogy ugysem támad meg minket senki, de ha mégis akkor majd gyorsan reagálunk, nem védelmi koncepció. egy fegyveres konfliktus, átsodródás nem abból fog állni, hogy átjön 30 csetnik vadászpuskával, fél óra alatt lekaszálnak egy hold lucernát és visszamennek.
nem azt akarom mondani, hogy be kell beszélni magunknak, hogy a románok, szlovákok, szerbek vagy bárki meg akarja támadni magyarországot, de azért konkrétabb elképzeléseket várnék.
annak viszont örülök, hogy a terrorizmus elleni harcot nem a honvédség feledatai közé sorolják. ez nem a katonák dolga és nincsek is rá felkészülve. csak az amerikai fegyverlobby határozta meg az újj ellenségképben a terrorizmust. ha a szu már felbomlott valamivel meg kell indokolni a milliárdos megrendeléseket.neki jól jött 2001 09 11
sziasztok
Az igaz, hogy vannak benne jó elemek. A nagy gondot részben én is abban látom, amiben Te, másrészt abban, hogy éppen a helyes célkitűzések hiánya miatt nem áll össze szerves egésszé az egész. Hosszú távon nem látom a reális és logikus koncepciót. Ráadásul a meghatározott átalakítások végrehajtása is sok kívánnivalót hagy maga után. Lásd a leszervezések első körét, ahol nagyon sok esetben nem a teljesítmény volt a mérvadó, hanem a személyes kapcsolatok, amelyek egyre jobban átszövik és meghatározzák az egész rendszer működését. Ez jóra nem vezethet.
Szerintem sok dolog jo benne, de egyreszt latszik, hogy politikus irta, akinek a tavoli, kodbe veszo jovo a kovetkezo 4 eves ciklus (es ennel hosszabbra nem nagyon tekint). Ez elegge alapveto hiba, hiszen ezaltal nem veszi figyelembe azt, hogy 10-15 evre nem lehet tervezni, ezert mindenre fel kell egy kicsit keszulni, hogy aztan a meglevo alapokra epitkezve gyorsan (nehany ev alatt) alkalmazkodni lehessen az ujonnan megjeleno kihivasokhoz. Ezt szerintem olcson ugy lehetne megoldani, ha egy nehezfegyverzetu nemzetorseget allitananak fel, vagyis a tartalekos egysegeket nem megszuntetnek, hanem jelentosen atszerveznek.
Emmelett jelentos hibanak erzem a raktarak nagyaranyu megszunteteset, hiszen ezaltal varhatoan a raktaron levo berendezeseket jobb esetben aron alul ertekesitik, rosszabb esetben tovabbi koltsegek mellett megsemmisitik (egyreszt a mostani megsemmisites is koltseges, masreszt a megsemmisitett kepessegeknek van egy nagyon jelentos -jovobeni- koltsege).
Harmadik hiba a konnyufegyverzetu nemzetorseg hianya, ami tokeletes helyismerettel es nagyszamu zavaro tamadassal (elsodlegesen a megszallo ellenseg hataban) valoszinuleg a legkoltseghatekonyabb teruletvedelem.
Ha valaki még nem olvasta volna, akkor mellékelem
a http://www.honvedelem.hu/cikk.php?cikk=13776 egy részét:
"MODULRENDSZERŰ HADERŐ
A NATO nem várja el a kisebb tagországoktól, hogy teljes képességspektrumú, drágán korszerűsíthető és fenntartható haderővel, úgynevezett tömeghadsereggel rendelkezzenek. Lehetőségünk nyílt ezért, hogy a korszerű hadviselés követelményei, a szövetségesi tehermegosztás és a gazdaságosság figyelembevételével a közös képességekhez modulelemekkel hozzájáruló haderőt építsünk, amely hazai és nemzetközi környezetben egyaránt magas színvonalon tudja ellátni feladatát. Ez természetesen azt is jelenti, hogy a mi rendszerünkből hiányzó modulokat szükség esetén a szövetség biztosítja hazánk számára. A szárazföldi harci erők esetében ezt a modult az a hét önállóan is alkalmazható, akár egy hónapig is önfenntartó lövészzászlóalj jelenti, amelyet bármely, akár hazai vagy szövetségi dandárparancsnokság alá rendelhetünk. Ezek a zászlóaljak rendelkeznek a feladatuk ellátásához szükséges harci támogató és kiszolgáló alegységekkel.
A harci támogató erők (pl. a tüzérség, felderítés vagy páncéltörő képesség) hazai alkalmazásának szintje egy zászlóaljnyi, miután azonban Magyarország területét fenyegető fegyveres fenyegetéssel nem kell számolni, külföldi békefenntartó kontingenseinket ugyanezek az alegységek támogatják majd, természetesen zászlóaljnál kisebb kötelékben.
A légierő vonatkozásában a harci modulelemeket a négygépes harcászati repülőgép és a harcihelikopter- raj-kötelékek jelentik, a harci támogatás terén ezek a modulok a kis hatótávolságú légvédelmi rakétaszakaszok, a kiszolgáló támogatás terén pedig szállítóhelikopter-rajok. E modulok ugyanolyan szabadsággal csoportosíthatók át a műveletek érdekében, mint a szárazföldi egységek. A jelenleg rendelkezésre álló kisszámú gép miatt például a harci helikopterek esetében nem leszünk képesek egyidejűleg külföldi műveletben és honi feladatban is részt venni. A konkrét jövőbeni
helyzet ismeretében kell majd dönteni arról, lehetséges-e külföldi alkalmazás vagy a
biztonságpolitikai környezet itthon teszi szükségessé a helikoptereket.
MOBILMŰVELETEK - TERÜLETVÉDELEM
Lényeges szemléletváltozáshoz vezetett a határbiztosítási feladat kezelésének újszerű megközelítése. Mivel a biztonságpolitikai előrejelzések szerint még az esetleges határ menti harci cselekmények sem hazánk ellen irányulnak, illetve a széles határszakaszok felügyelete nem biztosítható hatékonyan a hagyományos értelemben vett védelemmel, a légi mozgékonyságú határbiztosítás került előtérbe. Vagyis a haderő nem ássa be magát a határ mentén - ehhez száz kilométeren amúgy is húsz zászlóaljra lenne szükség -, hanem bázisain készen áll arra, hogy a határőrség, a rendőrség vagy a katonai felderítő rendszer riasztására helikopterek fedélzetén gyorsan ott teremjen a fegyveres behatolás vagy átsodródás helyszínén. Visszatoloncolja a fegyveres csoportot, és rövid idő múlva újra képes legyen hasonló feladat végrehajtására akár a határ egy távolabbi pontján is.
Ugyanez a manőverező harcmodor lesz a területvédelmi feladatokban is meghatározó. A Magyar Honvédség valamennyi harci és támogató egységének a nagy mozgékonyság és kellő tűzerő lesz a jellemzője. A mobil műveletek megnehezítik, hogy az ellenfél aktuális adatokat gyűjtsön erőinkről. Egy esetleges honvédelmi művelet érdekében a Magyar Honvédség valamennyi egysége
hazarendelhető.
BÉKEFENNTARTÁS - ALAPFELADAT
A megújuló haderő egyik legfontosabb feladata a nemzetközi béketeremtői, békefenntartó feladatokban való részvétel lesz. A honvédség ilyen jellegű szerepvállalása már az elmúlt időszakban is dinamikusan fejlődött, hiszen az évek óta meglévő (délszláv térség, Ciprus, Sínai-félsziget) missziók után 2003-ban újabb helyszíneken jelentek meg a magyar kéksapkások. Afganisztánban az év elején, Irakban pedig e hetekben kapcsolódtunk be a nemzetközi erők béketeremtő
tevékenységébe. A védelmi felülvizsgálat természetesen ezen a téren is újrafogalmazta a honvédség küldetését: az országvédelemmel kapcsolatos kötelezettségein túl mostantól alapfeladatként határozza meg az országon kívüli béketeremtő és békefenntartó műveletekben való részvételt is. Ez azt is jelenti, hogy a honvédség vezetése és struktúrája, az itt folyó kiképzés a nemzetközi szerepvállalás szempontjából elsőbbséget élvez.
A 2002 novemberében a NATO prágai csúcsértekezletén tett felajánlásaink jelentős része is éppen azt a célt szolgálta, hogy a jövőben a magyar haderő még nagyobb szerepet játsszon a nemzetközi porondon. A prágai felajánlások (PCC) keretein belül hazánk vállalta speciális képességek létrehozását, így a felülvizsgálat során műszaki (hídépítő és vízellátó), valamint katonai rendész specializáció megteremtését irányoztuk elő. Emellett jelentősen növekszik a bárhol bevethető,
telepíthető harcoló hadrendi elemek száma: a két kialakítandó szárazföldi dandár valamennyi harcoló eleme, illetve a légierő harcászati repülőgépeinek és helikoptereinek egy része, valamint a számukra szükséges támogató elemek - politikai döntés után - részt vehetnek az ilyen jellegű nemzetközi missziókban."
Jó lenne, ha végig olvasnátok a teljes anyagot. Vélemények?
elbeszélésből tudom, hogy sokan teljesen meg voltak rémülve a felvidéken, mikor a csehszlovák harckocsik kivonultak Kassáról, és bevonultak a magyar lovas(!), biciklis(!) honvédek.
A magyar királyi hadsereg nem katonai sikerek árán foglalhatta vissza a területeket, hanem pontosan a döntés alapján.
De ha tudsz hadicselekményekről a bevonulás idejéből, kérlek írd le.
"2004.06.30-ig halasztást kaptam a kopasz morcos vezértől, ennek örömére javaslatot tennék a hivatásos állomány gyors feltöltésére. Szeretettel felhívom figyelmüket a több mint 2000 évvel ezelőtt készült katonák egyszerű táplálkozási szokásaira, mindenféle reklamációtól mentes fegyelmezett viselkedésükre, valamint hosszú időn át tartó bevethetőségükre. A grippen gépek bérlésének árából (ami jelen pillanatba 210 milliárd forint) a mai kilós agyagáron (bruttó 80 Ft) 2625000 tonna(!) agyagot lehetne venni. Ebből a mennyiségből egy igazi NATO kompatibilis sokadalmat lehetne kiformázni: tábornokokkal, grippenekkel, tankokkal, felderítőkkel, stb. (még agyag-atomfegyverünk is lehetne)
Arra gondoltam, hogy néha (30-50 évenként) kiáshatnánk őket az anyaföldből, és német túrisatacsoportoknak mutogathatnánk délceg hadseregünket. Igazából a helyszínt keresem még, valahol a siófokbícsháúz-hungaroring-bugacpuszta szentháromság között kéne elhelyezni. Várom a javaslatokat"-eztet nem én írtam :-)
A név még nem minden. Van rá egy nagyon jó példa: a Magyar Honvédség. Az új koncepció alapján kialakításra kerülő "modul rendszerű" MH egyedül (NATO nélkül) nem lenne képes szinte semmire.
Az enyémbe az US seregbôl kiöregedett (jócskán lehasznált) és már jóideje nem gyártott A-10-es helyett egy ezred, -vagy legalább az egyik ezred 1-2 százada- F-35-ös (http://www.jsf.mil/IEFrames.htm) kavargott, mint az elsô csapásmérô hullámok "alaptípusa". Hiszen képességei folytán tökéletes egy jól felépített légvédelmi rendszerbe való behatolásra és a fontosabb elemeire való csapásmérésre. Utánna meg hadd hulljon a férgese, az F-18 bombaterhelése arra tökéletes. Nem véletlenül ezt a típust választotta Svájc!
A szállítórepülôkre nagy hangsúlyt fektetnék. Egy kicsiny, izmos és gyorsan mozgó hadsereget a legszükségesebbekkel így lehet ellátni a legkönnyebben. Fô, hogy tudjon tábori repülôtereken landolni!
Lengyelországban ezzel szemben nagy becsülete van a hadseregnek. Ráadásul ott még élénken él a nemzeti emlékezetben 1939, amikor egy ellenséges hadsereg megtámadta az országot és összezúzta a védelmi erőket.
Ez tévedés, corporal. Valószínűleg nem ismered közelről a lengyel társadalmat, ahol a hadseregnek és a katonáknak alig valamivel jobb a megítélése, mint a magyar társadalomban. Az általad idézett 1939-es példa miatt éppenséggel ellentétes a hadsereg megítélése. Egy nagy különbség azért van, ez pedig a politikai elit hozzáállása. Pártok jönnek, mennek, de sem a fő stratégiai irányok, sem ennek részeként a hadsereg szerepe soha sem képezte vita tárgyát. Ezzel a kérdéssel a legnagyobb felelősséggel foglalkozott minden eddigi kormány, és a hadsereg fejlesztése szisztematikusan zajlott az elmúlt egy évtizedben (na meg előtte is). De ismétlem, a társadalomban a hadsereg megítélése nem különösebben jó, igez, ez azért változóban van. Hozzá kell tenni ehhez még, hogy a lengyel politikai elitben van egy erős küldetéstudat, amely az ún. "középhatalmi" státusz megszerzésére irányul a közép-hatalmi térségben. Arról lehet vitatkozni, hogy ez mennyire valós, vagy megalapozott, mindenestre ez egy szilárd politikai alapot biztosít a hadsereg számára is.
Yosser!
Annyit megjegyeznék a Magyar Királyi Honvédségről,
hogy az a személyi állomány hozzáállását, szakmai színvonalát tekintve toronymagasan felülmúlta mind a szomszédos államok korabeli haderőit, mind a későbbi Magyar Néphadsereget vagy a jelenleg vegetáló Magyar Honvédséget.
Kétlem, hogy pl. az 1939-es felvidéki légiharcok eredménye a "német hátszél" miatt alakult ki.
Az új Szlovákia barátként viszonyult Németországhoz. Olvastál talán olyat, hogy azokban a légiharcokban a Luftwaffe 109-esei segítették a mieinket?
Kár, hogy felébredtél! Tisztelt döntéshozóink úgy ítélik, hogy a környezetünk teljes mértékben stabil és még csak esélye sincs annak, hogy bármikor is valaki komoly igényekkel léphetne fel Mo-gal szemben. (Örök állapotok pedig nincsenek!), ha pedig mégis lenne, akkor az olyan lassan bontakozna ki, hogy addigra a NATO teljes erejével felvonulna a határainkon, hogy Hans és Joe élete árán is megvédje érdekeinket. A stabilitásról csak annyit, hogy Kucsma elnököt az elmúlt időszakban többször elmarasztalták nk-i viszonylatban a módszerei miatt, míg a Balkánt érdekes lenne elképzelni SFOR- és KFOR-csapatok nélkül békében!
Abban van valami, hogy 1920 és 1945 között elég sokat hangoztattuk (sőt tettünk is érte!) reviziós törekvéseinket, hogy a kevésbé naív szomszédaink még most sem akarnak hinni békés szándékainkban. Kíváncsi vagyok, hogy miként értékelik most a "haderőreformunkat".
Azért 1930as évek vége felé, alkalmas lett volna, Szlovákia, és Románia ellen, ahogyan azt a néhány kis atrocitást meg is nyerték... Persze, a németek toltak minket...
A honvédség olyan kisegítő fegyvernem volt, vagyis a későbbi területvédelmi, Nemzeti Gárda (Munkásőrség) megfelelője. ennek megfelelően max zászlóalj / ezred szintig szervezték és nehézfegyverzete sem volt. Sajnos.
Az USA ANG-je F-15E-vel repkedhet...
Amúgy nem árt, ha egy hadsereg megtudja magátr védeni a SZOMSZÉDAITÓL, mert kérdezem én ki a sz@rtól, mástól kellene megvédeni magunkat ????
A támadó Észak-Koreai-aktól?
Persze erre a sereg 1919 óta - soha sem volt alkalmas.
De ha érzelmileg talán Kavkáz meleltt állok is, be kell lássuk, erre esély sem volt, s nem is lesz.
Inkább egy olyan kis izmos pici seregecske kellene, mondjuk 3 dd, egyenként 4 zalj, amiből 1 hk (Leo. 2A6) a többi gépesített gyalogság, egyenként egy helikopi zalj támogatással valamint egy 3 ezredes légierő (2 ezr. vadász F-18E/F 1 ezred támadó A-10).
Meg az ejtőernyősők + szállító légierő + felderítők...
Másrészt meg azért, mert különben... És nincs különben.
SENKINEK SEMMI OKA RÁ, HOGY MINKET TISZTELJEN. Ergo a Funarokra és azokra, akik rövid szöveges üzenetet írnak a szabadkai házfalakra "HOLNAPRA ÖSSZEPAKOLNI ÉS HAZAMENNI" senki sem szól rá szomszédainknál. Lényegében azt csinálnak amit akarnak.
Persze ez miért is izgatná a svábokat? Ha jól emlékszem az utolsó híres sváb egy vert sereg fövezére Werht volt...
És az utolsó mondatom megmagyarázáshoz is lehet független szakértöt hívni.
Trianon miatt egy kis félsz már mindörökké része lesz a tiszteletnek a kárpát medencében.
Akkor most együtt röhögünk:)
(vajon ha a szomszédaink szóba kerülnek, miért van az, hogy kettô, de csakis kettô gondolat kerül elô?
1. revízió
2. meghúzódás a sarokban
Soha, nem találkoztam még emberrel, aki nem e két kategóriába esett volna bele, bocs)
Inkább az zavar, hogy a szomszédainkban nincs semmi félsz.
Másrészt meg az, hogy az ex-jugoszláv államok a "kimerültség" állapotában vannak, az albánkérdés megoldásra vár, és romániát leszámítva a balkán egy nagy vákumot képez. Amibe kelletlenül bevonult ugyan európa, leginkább azért, hogy ne egyedül az USA csapatai legyenek jelen. Annak az amerikának a csapatai, mely egyre inkább érzi a Clintoni hadseregreform következményeit -a leépítés- és egyre nagyobb szüksége lenne a balkánon állomásozó csapatair máshol. Törökország persze bemenne helyette, de azt senki sem akarja. Oroszországot meg mégúgy nem.
És pont most, mi nem tudunk stabilitási tényezô lenni, mert nincs hozzá fegyveres erônk.
Ez az ami igazán zavar. Egy kihasználatlan történelmi helyzet.
Kavkaz retteg a románoktól,szerbektől,szlovákoktól.Mi itt nyomjuk neki ,hogy nem kell,de ő nem hiszi el. :-)
Mivel szerinte minden más nemzetiség számára egyedüli öröm ha a magyarokat gyilkolhat.Pedig nem ,ennél nagyobb öröm ha előtte jól meg is kínozhatják őket :-)
bocs, de azt hiszem elvesztettem egy kicsit a fonalat. a magyar honvédségben tervezett leépitéshez hogy is jön a román eu tagság és annak következményei?
ha jól értem az előző néhány hozzászólást akkor ,ha az eu kizsákmányolja, gyarmatositja romániát akkor az ezzel járó gazdasági helyzet romlása veszélyezteti magyarország biztonságát?
ha ez igy van akkor szerintem nem csak abbol az irányból fenyeget veszély.
hali
Kezdetben fizikailag gyarmatosítottak. No politikai, no gazdasági jog.
Késôbb jött a gyarmatok átadása az USÁ-nak (a Roosevelti politika lényege), neokolonizáció a tiszta gazdasági gyarmatosítás.
És végül a kooperációk útján véghezvitt jelen.
Még politikai beleszólást is kapnak a gyarmatok a saját kizsákmányolásukba. Mostanra tisztán kommunikációs szintre került a politika, így könnyű megadni a beleszólás jogát. Hiszen, mint látod az úniós alapelvek, filozófiák kötöttek. A beleszólási jog amit kapnak, nem más, minhogy apró frakcióharcokban résztvehetnek egy valószínűleg senki álltal nem választott bürokratákból álló bizottságban.
Gyarmat? Na ezen gondolkozzunk el...
Ha gyarmat kéne nekik, akkor nem vennének fel. Ugyanis a gyarmat gazdaságilag és politikailag függ, saját politikai beleszólási jog nélkül...
Gazdaságilag már függnek, jelenleg politikai beleszlási joguk sincs, akkor inkább most gyarmatok. Ha bekerülnek akkor már nem....
Ha románia nem tartja be, nem biztos, hogy azon kívül marad. Az EU elsôsorban politikai szervezet, ha a keleti csatlakozásról és a felszabaduló védtelen piacok lerablásáról van szó.
Románia egy aranybánya lesz az eunak. Amolyan klasszikus kolonizátor módra. Felül betöltjük az úniós dumát, alul kipréseljük az eurót...
Ennek a belpolitikai következményei meg fognak látszani a románt társadalmon és a szélsôséges politikusok tetszési indexén.
Nekem is az a véleményem, hogy a Honvédséget egészen addig kell fejleszteni, amíg a bárányok a farkasok ölébe nem hajtják a fejüket:)
Az Eu nem csak támogatásokból áll. Ha románia "gyarmat", mert nem kap semmit, mit mondjon Németország, hiszen ő fizet!
A közös EU hadseregről pedig már beszélnek egy ideje (főleg akkor, ha amerika ellenes szólamok kerülnek előtérbe)
Állítólag már fel is állt egy német-francia közös egység.
Az EU legnagyobb előnyét abban látom, hogy előír és betarttat olyan szabályokat amelyek nagyban elősegítik a civilizált életet. Ha románia is betartja, semmi kifogásom ellenük, ha nem, akor kívül marad.
Sajna mindez elég távoli jövő, noha a tendenciák ezt vetítik előre. Mindenesetre korábbi hozzászólásomban azt akartam mondani, hogy addig nem kellene leépíteni a hadsereget, míg ez meg nem valósul.
ez az önálló nem önálló vita kezd kicsit meddő lenni. eldöntéséhez definiálni kellene az önálló állam kritériumait. amit a pénzügyről irtál annak egy része igaz az eu-ra is. közösségi pénzügyeknek alárendelve a nemzetiérdekek, az eurot is közös pénzintézet bocsátja ki. nem vitatkozni akarok veled, épp a vita elkerülése érdekében vetettem fel az önállóság definiálását.
gyanitom ebben sem lesz egységes álláspont, de ez nem is baj.
Magyarország NEM VOLT ÖNÁLLÓ az O-M Monarchián belül! Olyannyira nem, hogy hiába volt a magyar állampolgárság, a külföldre utazó magyarokat MINDIG, MINDENHOL osztrák állampolgárokként tartották nyilván.
Valóban létezett "önálló" magyar pénzügy és hadügy. De. Nem véletlenül tettem idézőjelbe az önállót!
A KÖZÖS miunisztériumokkal, sőt az örökös tartományok kormányával szemben is a magyar kormányszerveket ALSÓBRENDŰEKNEK tartották.
Példa: a m.kir. Honvédség a közös hadsereg kiegészitő erejeként működött, tulajdonképpen annak miliciája volt! (Sorkatonai szolgálat a m.kir.Honvédségben: 6 hónap, a közös hadseregben: 3 ÉV!) Honvédtiszteket nem helyezhettek át a közös haderőhöz, de a közös tiszteket a honvédséghez igen, mert a Ludovicát nem ismerték el a linzi hadiakadémiával egyenrangúnak! És hogy mást ne mondjak: 1913-ig a m.kir.Honvédségnek nem volt tüzérsége, egészen a háború végéig nem jöttek létre honvéd műszaki alakulatok stb. stb.
Ez nektek önálló haderő?! Ugyan már.........
A pénzügyek terén ugyanez volt a helyzet. Magyarország nem rendelkezett önálló nemzeti bankkal, a bankjegykibocsájtást a közös o-M Bank intézte. A magyar pénzügy csak Magyarországon rendelkezett költségvetési jogokkal, de alá volt rendelve a közös pénzügybnek (az más kérdés, hogy a közös pénzügy vezetője egy magyar, Kállay Béni volt....)
Egy olyan ország, amelynek nincs Külügyminisztériuma, NEM TEKINTHETŐ ÖNÁLLÓ ÁLLAMNAK! Nekünk pedig nem volt!
A fontos döntéseket mindig a KÖZÖS minisztertanács hozta, amelyeket I. Ferenc József vagy elfogadottt, vagy sem. Mert I. F.J. minden parlamentális máz ellenére megmaradt annak, ami volt 1867 előtt is: egy tipikus neoabszolutista uralkodónak.
Hogy Tisza esetleges ellenszavazata mit számitott voln a 1914-ben? A fenntebb leirtak figyelembevételével: SEMMIT. Tisza max. lemoindott volnsa, mert az uralkodó és a vezérkar már rég eldöntötte a preventiv háborút Szerbia ellen. És ennek a háborúnak Tisza is lelkes hive volt, ezért verette szét 1912-ben az országgyűlést, mert az nem akarta megszavazni a többszörösére növelt hadi költségvetést.
Leginkább azért mert fejlesztési szándék hiányában erre lehet fogni, hogy mégis történik valami.
A fejekben a szándék, szerintem ugyanúgy nem volt meg a bányászjárásra, mint a hadseregfejlesztésre.
Mostanában olvasom a demóban, hogy Für okosakat mond. Kiváncsi volnék, hogy mikor okosakat tett, mit is tett? Mivel akkor még erôsen fiatalkorú voltam, nem emlékezhetek rá.
természetesen egyetértek, a romániai vonal sokkal brutálisabb volt(jelenleg is az).csak azt szerettem volna mondani, hogy a fejekben a szándék nálonk is megvolt, csak szerencsére nem volt társadalmi támogatottság az elképzelések megvalósitásához.
őszintén szólva én is eléggé furcsán néztem, amikor felmerül az eu-s közös hadsereg, mert ilyenről eddig nem hallottam. ha a hadseregegek egységesitése felmerül valamilyen szinten, az szerintem csak a nato-n belül életképes-mint ahogy vannak is ilyen törekvések(kaliber, kommunikáció ...stb).
az eu alapvetően egy gazdasági-ha úgy tetszik profit orientált-szervezet. katonai kérdésekkel nem igazán foglalkozik, legfeljebb a fegyverek,hadianyagok kereskedelme érdekli.
az eu és a nato tagság közötti különbséggel gondolom mindenki tisztában van. egyetlen közös bennük, hogy szükségmegoldások.
A különbség talán az, hogy se Csurka, se Torgyán nem itatta le és pakolta buszra egy halom vascsôvel a bányászokat, hogy szétverjék az ELTÉ-t...
nem verrette ki más nemzet költôinek a szemét. És nem festette nemzeti színűre a járdaszegélyt, hogy derék népe azt csulázza...
Akkor viszont nem értem az EU dolgot. Ha a közös hadsereg utópia, amivel mindenki egyetért, akinek van fogalma az EU belsô viszanyairól, akkor miért toljuk a hadseregfejlesztést valami jövôbeli úniós nemtudommire?
Nyilvánvalóvá kell tenni, hogy:
1. Az EU soha nem fog megvédeni minket semmitôl.
2. A NATO a védd magad és védünk mi is elvet követi.
Hadsereg nélkül védtelenek vagyunk, akárhová is tartozzunk.
azért mi sem panaszkodhatunk, van nekünk nemzeti csurkánk meg torgyánunk. szerencsére vagy a választók belátásának hála már nem jutnak komoly szerephez.de annak idején lehetett hallani trianon felülvizsgálatának igényéről...stb.
az európai unióban ha jól tudom a hadsereg nemzeti hatáskörbe tartozik(már csak azért is, mert a hadsereg a hazai fegyvergyártás felvevőpiaca) , csakúgy mint az államigazgatás jelentő része. szerintem a közös hadsereg megvalósithatatlan, csak utópia marad.
Van ami független maradt. Miliciáknak hívják ôket. Gyakorlatilag ôk vívták meg a függetlenségi háborút. Róluk szól a Hazafi c. filmecske is.
Ma is léteznek és politikailag is aktívak.
Node hogyan hoz majd megoldást a topikcímben jelzett problémára az EU? Mi továbbra is az EU keleti határa leszünk. Ha romániát fel is veszik, csak mint gyarmatot fogják. Már minket se mint teljes jogú új tagot vettek be a csapatba, lásd a támogatások összegét. Románia már szinte nem is fog kapni semmit. De mindent teljesítenie kell majd. Ez persze nem rossz, hiszen végre az úniós szabványok szerint felvásárolhatjuk erdélyt, de nem is jó. Mert az az ország, amely potenciálisan ellenségünk lehet és nem miattunk egyenlô elbírálás alá fog esni velünk.
Ôszintén, látsz te magyar Funart? Vagy Tudort? Vagy egyáltalán bármiféle hasonlóságot a mi rendszerünk és a bukaresti parlamentarizmus között? Nagyon erôs optimizmus kell ehhez, pedig mi sem vagyunk egy kánaán...
A közös hadsereg szép dolog. De vajon a brüsszeli bizánc létre tud e majd hozni bármiféle működôképes hadsereget. Persze én is álmodnék olyat, hogy De Gaulle és Konrad Adenauer együtt szeli a világtengereket az európai erô flottatüntetésén, de aztán mindig felébredek.
Az amerikai függetlenségi háborúban 13 gyarmat kimondta az elszakadását Nagy-Britanniától és 13 fügetlen állammá alakult. Majd felismerve közös érdekeiket egyesültek, de nagyon óvatosan. Megtartottak rengeteg dolgot, mint például a saját hadsereg, ami nemzeti gárda néven mindmáig létezik. Igaz ez az elmúlt 200 év alatt olyan mértékben integrálódott az államszövetség közös haderejébe, hogy kifelé nem igazán tűnik fel különállása. Igaz ma már Luisiana nem tart attól, hogy Arkansas megtámadja és nincsenek feszültségek a két állam között(pedig Arkansas területe valamikor Luisianahoz tartozott).
Véleményem szerint a topiccímben megfogalmazott problémára az EU hozhat megoldást, de azt azért meg kellene várni.
Szerény tudomásom szerint magyarország "alkotmányos monarciaként" minden területen önálló volt, de a hadügyet és a külügyet az uralkodó teljes belátása szerint intézhette (azért, ha Tisza nemet mondott volna a háborúra, nem ment volna el a hadüzenet, de a magyar "uralkodó osztály" nagyon akarta).
Az már rajtunk kívül állt, hogy megkoronázott uralkodónknak volt még egy pár országa és a mi had és külügyeinket a többivel közösen intézte. Amúgy volt saját hadseregünk is, a magyar honvédség.
A pénzügy közös volt, mivel közös volt a pénzünk, de volt saját pénzügyminiszterünk, és a költségvetést a parlamentünk szavazta meg.
Szerintem önálló a az Állam (szó sincs néprôl, vagy nemzetrôl), amely a saját érdekeinek megfelelôen képes cselekedni. A kiegyezés utáni Magyar Királyság ilyen Állam volt. Az uralkodó elit (az Állam) a legteljesebb mértékben képes volt érdekei mentén cselekedni. A szuverenitás mindig valaki/k szuverenitása. A népszuverenitás meg egy örök utópia, mint a kommunizmus.
És mivel voltak érdekeik, ezért akkoriban a mi csapataink masíroztak bukarest utcáin...
Szerény történelem tudásom szerint 1916-17 ben nem létezett önálló Magyarország......
Mondjuk Hunyadi Mátyás még nyert háborút, utána már jól körül kell nézni....
Ha már ott van az a szervezzünk Hadsereget topik úgy képzeletben igazán kihasználhatnánk:)
Az ugye kiderült, hogy ami reform ürügyén zajlik az több mint kétséges. De vajon milyen lenne egy igazi fejlesztés? (tartózkodjunk a "reform" szó használatától...)
Ha valaminek a felszámolására nincs lehetôség, akkor a legjobb módszer elôbb ellehetetleníteni, majd arra hivatkozva, hogy nem működik (pedig "megreformáltuk", de még így se) felszámolni...
Azért, jó lenne, ha nem kevernénk ide a politikát. Ennyi erôvel a polfórumra is menetnék:(
Háborút meg egyébként nyertünk. Számtalan háborút a török ellen (a Habsburg királyok uralkodása alatt) például. Legutóbb 1916, vagy 17-ben kötöttünk csekély területgyarapodással járó békét Romániával. Tehát az, hogy nem nyertünk háborút nem igaz. Legföljebb az, hogy egyedül nem. De vajon hány európai állam vívott egyedül háborút az elmúlt ötszáz évben?
Most kezdjem anyázni a viktort?... ugyanmár.. ezeket hagyjuk....
Ha már politzálunk közösen szidjuk az elmúlt 600 év politikusait, hogy szar a maygar hadsereg, azóta nem nyert háborút...
Ez az Ungarische Vircsaft a hozzá-nem-értés Csimborasszója !
Persze a 2%-os lakásadó tervezet sem semmi...
Pl. egy szentendrei lakás 70 nm x 240,000 Ft (önkormányzat megállapítja a mértéket, és punktum) az 16,8000,000 Ft - évente 336,000, azaz havi netto 28,000 Ft adó, ami kb. 45,000 Bruttó bér. Király mi? Főleg a semmiért.
Hajrá szocik! Persze a panellakás ára nem ilyen magas, de az is pénz. S nem csak az ottaniak szavasztak a szocikra....
Persze ne politizáljunk, ez a topic nem azért van, de akkor is most olvastam, és bepörögtem, bocsika...
ON
Éppen ma hallottam a következő verziót a "környezetszennyező" tüzérségünk jövőjéről. Mivel a Gvozgyikák nem elég légi mozgékonyak, ezért lecseréljük őket 105 mm-es vontatott tarackokra és aknavetőkre, mert azokat lehet helikopterrel is szállítani és ezáltal mobilabbak, mint a Gvozgyikák. Ez tetszik!:( Arra senki sem gondol, hogy valamivel a tarackokat is vontatni kell, az pedig nem fér be a Minyóba? A légi szállítási kapacitásunknál ugyanis úgy gondolkozunk, hogy nekünk ez elég kis távolságra (Ott is húzni kell a tarackot! Igaz, a ló befér a helikopterbe!:)), ha meg messzebbre kell vinni akkor majd jönnek a szövetségesek! Nem tudom, hogy arra gondolt-e valaki, hogy esetleg evakuálni is kell azokat a szerencsétlen magyarokat. Akkor is szövetségesekre kell majd várnunk. Erre valamiért mindig történelmi párhuzamok ugranak be. Vagy ők nem fognak evakuálni saját csapatokat? Szövetséges és lovagi alapon nekünk fognak előnyt adni? Az a biztos, amit magunk erejéből szervezünk. Vagy ennyire rosszul látom?
Az F-117A sohasem volna képes manőverező légiharcra, egyszerűen túl lomha. Nem is erre tervezték. Az a feladata, hogy az ellenséges radarok nehezen észleljék, csak akkor, amikor már azok a fegyvereinek a hatósugarán belül vannak, és remélhetőleg már útban van feléjük egy-egy rakéta. Ha már látható, akkor szinte bármilyen fegyverrel lelőhető, de ez az amerikai katonai doktrína szerint nem fordulhat elő - mármint hogy élő ellen láthasson saját szemével egy támadó F-117-et.
Az amcsik hibáztak, mert a gépeket minden nap másik útvonalon kellett volna küldeniük, hogy ne tudjanak a szerbek légvédelmet telepíteni a várható útvonalukra. Nem ezt tették, másnap ugyanazon az útvonalon repült, a szerbek meg felkészültek.
Azonkívül a pilóta alacsonyra ereszkedett, bízva a szerencséjében, mert felhős volt a terület. Így pont beleesett a telepített légvédelem zónájába, a szerb katona meglátta, becélozta, lelőtte, a vadászbombázó szinte iskolacélt repült neki, nem manőverezett, nem is észlelt semmit sem.
>>"(...)utcai zavargások elfojtásához pedig nincs szükség tüzérségre, harckocsikra. elég szigoritani a vadász, sport és önvédelmi fegyverek tartását, (...) " <<
Ezt most komolyan gondoltad, vagy irónia akart lenni? (A 2. mondatodról beszélek.)
a lopakodó ügy régen volt és azt irtam"ha jól emlékszem", nem 100 százalékos tényként közöltem. ha gépágyúval leszedtek egy több milliárdos masinát az még égőbb mintha légiharcban, rakétával teszik. ez is azt mutatja, hogy a hi tech nem minden, ha az ember nem megfelelően használja nem sokat ér. egy elavultabb technika fegyelmezetteb használata több sikerrel járhat. ez az amit az usa renszeresen figyelmen kivül hagy. túlságosan biznak a műholdakban, számitógépekben, fegyverekben és az emberi tényező minimális vagy éppen 0. igy aztán nem csoda, hogy a többmillióért kiképzett és felszerelt "szuperkatonák" nem boldogulnak néhány mezitlábas burnuszos arabbal, akik ak47-el szaladgálnak a hegyekben(szomália, afganisztán).a natoval is ezt a szemléletet akarják ránk kényszeriteni, amit nem lenne szabad hagyni.
az ellenségképben szerintem is előrébb szerepelnek a belső tüntetők, mint egy külső támadó. utcai zavargások elfojtásához pedig nincs szükség tüzérségre, harckocsikra. elég szigoritani a vadász, sport és önvédelmi fegyverek tartását, valamint a "tömegbe lövéshez"
automata kézifegyverekkel ellátni a karhatalmat.
ha mégis külföldi bakancsok menetelnének a hősök terén akkor a kossuth téri nagy ház lakói lennének az elsők akik ferihegyen lobogtatnák a diplomata útleveiket.
Azt a F-117A-t vizuális célzással, gépágyúval lőtték le, mivel a pilóta az alacsony felhőalap miatt túl alacsonyra ereszkedett, megszegve minden létező előírást és parancsot.
Nagyon igazad lehet. Elofordulhat, hogy "bolcs" vezetoink annyira felnek a fegyverektol, hogy mar a katonaktol is el akarjak venni? :( (Csak nehogy a rendorok jojjenek ezutan, merthogy esetleg az EU majd visszafogja a bunozest...)
A politika úgy döntött, hogy a szakértői elemzésekre alapozva nem készül semmiféle közelünkben keletkező esetleges háborúra. Ha a hadseregre költene, akkor egyes banki vezetők valszeg nem kereshetnének havi 6-7 milliót! De az is lehet, hogy csak nem tudnak latinul és az elmúlt 13 évben nem figyelték a híreket a környezetünkben. Mindenesetre úgy döntöttek, hogy nem a legrosszabb, hanem a legjobb biztonsági esetre készülnek és figyelmen kívül hagyják a rómaiak bölcseletét, amit meghagynak olyan nagyhatalmaknak, mint az USA. Mi inkább vállaljuk a kis államok olcsóbb és jelenleg kényelmesebb kockázatát és bízunk a szerencsés békében. Ez is egy megoldás. Remélem, hogy bejön! A történelem majd megítéli, hogy helyesen döntöttek-e.
a megszüntetni akart pécsi tüzérdandárnál nemcsak ágyútarackok vannak,hanem sorozatvetők is(öjáróak, mobilok) de úgy látszik arra sincs szükség.
ami régi még nem biztos, hogy elavult, ha jól emlékszem a jugók egy 50-es évek beli radar segitségével lőtték le az f117- es lopakodót amit több milliárd dollárért fejleszettek ki a jenkik.
szerintem is amig nincs meg a sokat emlegetett új, modern, olcsó technika addig a régit nem lenne szabad kidobni(az új megérkezése jó magyar szokás szerint évekig késhet, addig meg védtelenek leszünk). nem lenne szabad elfelejteni a régi római szállóigét sem: "si vis pacem, para bellum"(ha békét akarsz, készülj a háborúra) off:innét származik a parabellum lőszer elnevezése is
on:a békét is fegyverrel kell őrizni és a meglévő arzenál nagyobb visszatartó erő lehet mint a leszerelt technika.
Igazad van, a legtöbben nem ismerik a szomorú valóságot.
Az önjáró 152 mm-es tarackokat (mobil!!!!!) épp néhény éve - "szakértői" véleményre - már kivonták az MH-ból. Több milliárdért kifejlesztettt magyar (!!) "Árpád" számítógépes tűzvezető rendszerével együtt. Az pont pilóta nélküli felderítő gépeken + GPS keresztül kapta meg a szükséges célinformációkat.
Ma már mind a "kukában" van.
Nekiestek lángvágóval és feldarabolták, kilóra eladták külföldi vashulladék kereskedőknek.
(Az országnak kár, egyeseknek nagyon jó haszon.)
Most - a hírek szerint - az ugyancsak mobil önjáró 122 mm-es tarackok kerülnek hasonló sorsra.
A nem mobil tarackokat meghagyják.(ez az igazi visszafejlődés)
A szlovákok saját fejlesztésű("Zuzanna" )önjáró, automata töltő és lőszerkiválasztó mechanikával ellátott ágyúkik, ma már a 40 km-es lőtávolságot is tudják, nyugati számítógépes tűzvezető rendszerrel felszerelve (szintúgy a lengyelek).
Csak el kell menni a Brno-i és Trencsény-i nemzetközi haditechnikai kiállításokra, ott - szó szerint - kézzel foghatóak.
Ha így halad, lassan évtizedekkel járnak előttünk, nem kidobva a ma is jó állapotú "orosz" fegyvereiket.
Az "inkompatibilitást" azaz a kaliber eltérést egy NATO és volt VSZ között félreértelmezik "nagyjaink", ugyanis a NATO nem azt várja el tőlünk, hogy amerikai, vagy német lőszerrel legyünk felszerelve, hanem azt, hogy a neküknk kirótt feladatokat saját technikai eszközeinkkel el tudjuk látni!
"a hozzá nem értők - azt hangsúlyozzák, hogy elavultak a technikáink."
Mivel en is hozza nem erto vagyok, ezert szerintem is elavult. :-)
Es az, hogy elavult, nem azt jelenti, hogy elkopott, hanem inkabb az alabbiakat:
-a kommunikacios rendszer elavult (zavarvedett, lehalgathatatlan kellene, vicces lenne ha tenyleg radiotelefonon kommunikalnanak a katonak)
-sokkal jobb felderites kellene (az nevetsegesnek tunik szamomra a 21. szazadban, hogy valaki felmaszik egy hegytetore, es onnan nezi tavcsovel az ellenseget, mikozben az pl. 20-50 km/oras sebesseggel tor elore, mire feler a megfigyelopontra, mar elmentek mellette), minimum a valos ideju legifelderites (optimalis: a zavarvedett szamitogep kepernyojen rakattintva egy konvoj kepere megjelennek az iranyzasi parameterek)
-a nem onjaro 152 mm-es tarackok lassan valtoztatnak tuzelesi poziciot
Szerencsere az utolso pont kivetelevel konnyen (olcson, hiszen a fo technikahoz nem kell hozzanyulni) lehetne modernizalni, ha lenne ra igeny:
width=256 height=192>
Azzal persze egyetertek, hogy a technikat es a tudast meg KELL orizni, a keves sokkal tobb, mint a semmi.
"Egy mérnök, vagy orvos az egyetemi jegyzeteit nem dobja ki, mert igaz, hogy épp a munkája során csak nagyon keveset kell forgatnia a tudás frissen tartásához, de nem tudja, nem tudhatja, mikor kerül olyan helyzetbe, hogy mégis elő kell venni."
Egyetértek.
Én azt nem értem, hogy miért nem lehet pl. egy harckocsit, vagy ágyút lekenni 10kg zsírral, letakarni ponyvával, és beállítani egy raktárba..?
Ott nem kér enni, gond esetén meg elő lehet venni..
Egy "elavult" harckocsi is jobb, mint a semmi.
Tiszta kabaré ez a "leszerelés"..
Néhány dolog, amiről - szándékosan - megfeledkeznek a "döntéshozók":
A mai magyar tüzérek nagyon jól képzett csapat (az fújolja őket, aki még nem volt gyakorlaton, éles lövészeten).
Pár évvel ezelőtt jelen voltam egy ilyenen, tüzérfigyelő ponton.
A srácok 16,5 km-ről (!) 17 lövést adtak le éles 152 m-es tarackkal. Az első lövés után korrigálták a lőelemeket és minden találat 100x100 m-es területen belül volt. A célterületen szó szerint kő kövön nem maradt!
Sokan - a hozzá nem értők - azt hangsúlyozzák, hogy elavultak a technikáink. Szakmai szempontból ez egyszerűen hülyeség. Egy tarackon, vagy egy ágyún mi öregszik meg??????
Azok a tömítések, amelyek filléres dolgok!
A hadgyakorlatok csekély száma és a kiképzési módszek miatt az ágyúink és harckocsijaink csövéból legfeljebb átlagosan 100 lövést adtak le, ebből is a 10÷15 az eredeti gyári belövés.
A gyári élettartama ezeknek 5000 lövés!!!!
Magyarán ezek a fegyverek harcászati szempontból még vadi újak!
A másik áltatás az, hogy "összevonják", átköltöztetik az egyik alakulatot a másik helyre.
Miért?
Harcászati szempontból tök mindegy, hogy Magyarországon (400 km-es határtávolság) hol vannak diszponálva. Ma már a kommunikáció nem füstjelekkel történik! A parancsot max. 10s kapcsolási idővel ki lehet adni rádiótelelefonon, vagy vezetéskes telepfonon, faxon (belső riasztási rendszeren) is.
Az áttelepülés sok milliárdos kiadását inkább a katonák egyéni felszerelésének korszerűsítésére, a meglevő páncélozott járművek kommunikációs rendszerének fejlesztésére lehetne fordítani.
A hírek szerint a légvédelmieket Győrbe telepítik.
Kabaré. Miért nem Bécs alá. Az messzebb van az ország másik végétől.
Ezekkel kellen egyszer már elszámoltatni a döntéselőkészítőket, hiszen egy tollvonás sok milliárdba kerülhet, és ez nem lehet egyetlen tábornok döntési jogköre, mert mindez az adófizők pénzéből megy!
Sajnálatos az az elv , hogy amire most, vagy várhatóan a közeljövőben nincs szükség, azt meg kell szüntetni, mert felesleges.
Egy mérnök, vagy orvos az egyetemi jegyzeteit nem dobja ki, mert igaz, hogy épp a munkája során csak nagyon keveset kell forgatnia a tudás frissen tartásához, de nem tudja, nem tudhatja, mikor kerül olyan helyzetbe, hogy mégis elő kell venni. A semmit nem tudná elővenni!
A hadsereg akkor hatékony, ha olyan erőt demonstrál, amellyel az"ellenséggnek" számolnia kell! Nem kell használni, csak mutatni, hogy van (lásd Svájc, vagy a skandináv államok).
Házörző kutyát akkor nem kell tartani, ha már senkinek nincs kerítése, és csak akkor!
No igen. A katonaságnál, ha máshol nem is, de ott, természetesnek kellene lennie, hogy egy alakulatnak száz, kétszáz éves történelme van. Felszámolni egy alakulatot, annyi, mint megfosztani magunkat történelmünk egy részétől.
Juhász meg egy ............ ......... ......... .......... .......... .......... .......... ....... ........... ........ (a pontok helyén anyanyelvünk gyönyörű jelzős szerkezetei értendők)
Végül is legyen igaza azoknak akik a választásokban bíznak... remélem legalábbis.
Egyetertek, hogy a reform elös lepeseben vegrehajtott letszamleepites (fökent a mikentje!) csökkentette a kormanypartok eselyeit a következö valasztason. Kivancsi vagyok, hogy tudnak-e "szepiteni". En örülnek neki, mert a mi börünkre megy a dolog.
Az az egyenruha leköpködés Ogyesszában történt NDK-s toisztekkel, akik voltak olyan marhák, hogy echte Wechrmacht-dizájn egyenruhában kimenjenek az utcára. A szovjet katonai rendőrség mentette ki őket a feldühödött tömeg karjaiból....
baszki, ezen az alapon a légpuska is környezetszennyező, ólom lövedéket lő ki. sőt a miniszterek szolgálati autója, a kormány különgépe is az. aki olyan hülye, hogy ilyesmit nyilatkozik azt tenyészteni kéne és utána vadászni rá.
egyébként a pécsi laktanyabezárás egyelőre lekerült a napirendről. tehét marad, de továbbra is bizonytalan a sorsa. érdemes belegondolni, hogy milyen harci és munka morál lehet egy olyan dandárnál ahol a felszámolás damoklész kardjaként függ a fejük felett.
állitólag ez a "haderőreform" a honvédelmi miniszter magánakciója volt, nem egyeztetett felfele. remélem ez a székébe kerül. ha figyelembe vesszük, hogy az utolsó választásokon mekkora szavazatkülönbség döntött akkor az érintett katonák, közalkalmazottak és szavazójogosult családtagjaik száma elég nyomós érvnek tűnik az alaposabb átgondoláshoz.
Miért nem aszondja mindjárt, mivel káros az egészségre, hogy megfdleljünk az Eu normáknak betíccsuk!.. Röhej... és ezeket valaki elhiszi, és még rosszabb, hogy akik mondják komolyan veszik...
Hát azért a statisztika se minden. A WHO (ENSZ Egészségügyi Világszervezete) pl. most szólított fel pár ex-szocialista országot, hogy legyenek szívesek a WHO értelmezése szerint jelenteni az élveszületési adatokat. Ugyanis rájöttek, hogy papíron minden rendben volt, de a helyszínen nem. Vannak országok, ahol pl. x napos koráig, ha meghalt szegény újszülött, azt nem is anyakönyvezték, ergó az élveszületési adatokban se szerepelt. Pláne nem rontotta a halálozási statisztikát...
Amúgy Horvát(h)országban tavaly láttam furcsa rokkantjelzést személyautón. Amit először, távolabbról, nem tudtam azonosítani, mi benne a szokatlan. Közelebbről megvizsgálva kiderült: a klasszikus rokkantkocsis, stilizált alak kezében M16-szerű fegyver volt. (Kék alapon, fehér vonalrajz, az ábra része volt a karabély, nem utólag rajzolták rá.) Gondolom hadirokkant lehetett az illető.
Age structure:
0-14 years: 18.3% (male 415,873; female 394,414)
15-64 years: 66.1% (male 1,465,488; female 1,454,778)
65 years and over: 15.6% (male 258,943; female 432,752) (2003 est.)
Sex ratio:
at birth: 1.06 male(s)/female
under 15 years: 1.05 male(s)/female
15-64 years: 1.01 male(s)/female
65 years and over: 0.6 male(s)/female
total population: 0.94 male(s)/female (2003 est.)
Nem különbözik más országok arányaitol, de ha egyszer valahol tényleg háromszor annyi nő lesz, mint férfi, azonnal odaköltözöm. :)
Viszonylag általános (állítólag a teljes horvát lakosságra áll).A horvát hadsereg(gárda) (nem a zsoldosok+ilyen olyan külföldi szakértők,tanácsadók) nem igazán nyújtott jobb teljesítmény mint az ellenfelei.
"Milyen közösségben 3 férfi 1 nőre az ivararány horvátországban?" ?????????
Mikor írtam én ilyet?(Amit irtam azt olvastam valahol)
(Egy ,két fiúgyerekkel rendelkező horvát család -közösségében lehetséges) :-)
Nézd ,a horvátoknak bejött a zsoldosok alkalmazása.Nélkülük nem tudtak volna semmit se tenni.(jelenleg az "ivararány" horvátországban 3 nőre 1 férfi)Vajon miért?
Másoljad! Időközben a sógoréknak is akadt néhány Leo2! Egyetértek, hogy nem szabad túlbecsülni a NATO-t. Engem erősen elgondolkoztatna például a NATO legutóbbi válsága is, ami egy kicsit "kenyértöréses" helyzetre emlékeztetett. Szálló ige a MH-ben: Ahova mi belépünk, az a katonai szövetség előbb-utóbb tönkremegy! :))
Mert a hadsereget nem karják működőképessé tenni.
Ugyanis egy jól működő (az eredeti feladatának megfelelni képes) szervezetet nehéz felhasználni fedőszervnek néhány (túl sok) magasabb beosztású vezető meggazdagodásához.
"Egy jobban felszerelt, néhány ezer fős csetnik szabadcsapat komoly gondot fog jelenteni..."-jelenleg ez az alakulat hol állomásozik?Szeretnék belépni.Spremte s sprempte cetnici.... :-)
Más ,jó hírem van a magyar hadsereget siratóknak!!Van egy haverom ,harcolt horvátországban meg boszniában.Most végre (csak néhány év után) elhitték hogy tényleg jó harcos.Így felvették
szolnokra mesterlövésznek.300%-al javultak a harcképességmutatók.
Szóval kedvenc témámra visszalovagolva:
LEOPARD 2.
Eredetileg rendszeresítete Németo. (2,125) Hollandia (bika nagy ország !!!) (445) Svájc (szintén nagy ország) (380). Utóbbiból 335 ott épült - munkahelyteremtés, stb...
Utána Svédország vett 160 db. Leo 2A4-et németektől (Strv 121) és épít 120 db 2A5-öt (Strv 122).
Spanyolország épít 219 db. 2A6-ot, amit használ, majd átad a németeknek (???).
Görögország most írt alá szerződést 170 db. 2A6 HEL változatra.
Szóval nem nagy országok rendszeresítették.
Mi miért nem kérhetünk (a la Poland) 120 db-ot ?
S akkor lenne 2 zalj. modern hk-nk? Több nem nagyon kellene...
Ma megírom a HVG-nek a elvelet a múlt heti botrányos cikkükre, talán bemásolom ide is, ha kész lesz.
A NATO megvédre a Kern(ha jól emlékszem?) jut eszembe a kabaréból, aki azt mondta: Védjen meg a nőtanács!
Ha balhé lenne, mire ide diszlokál a NATO haderő, addigra úgyis annyi nekünk....
Én nem csak keserő, de pipa is vagyok. Töketlen hozzá nem értő emberek harmadik nekifutásra akarják tönkretenni azt a mi még maradt az amúgy sem túl jól összerakott haderőnkből.
Egy semleges hegyi országnak (Svájc, Ausztia) nincs annyira szüksége pl. harckocsikra, mint Magyarországnak, ahol tökéletes terület a sok síkság a manőverező hadviselésre. Svájcnak mégis Leopardjai vannnak. Ausztria meg...
A mostani döntéseknek beláthatatlan következményei lehetnek és valószínűleg lesznek.
Az eddigi 10÷12 év folyamatos haderőreformjai csak dilettantizmusról, fejetlenségről és nagyon-nagyon sok adófizetők pénzének kiszórásáról szólt.
Felelőst sosem lehetett találni, mert a megváltozott jogrend ezt nem tette lehetővé akkor sem és most sem.
Felvetődik a kérdés, hogy mi számít hadseregnek?
Ha a mostani tervezetet nézzük, akkor a megmaradó néhány zászlóaljnyi (!!!) haderő már kevesebbet ér harcászati szempontból mint egy hasonló jól kiképzett BM "gyorsragálású" erők.
Ez nem lenne baj, ha minden tőlünk 1000 km sugarú körön belüli ország egyidejűleg ezt tenné.(Ezt teszi????)
Ez lenne az igazi fegyverzetcsökkentés európában.
Miért kell nekünk "példát" statuálni, mikor a hivatkozott "terrorizmus elleni harc" doktrinája katonai szempontból még az USA-ban sincs kidolgozva, a NATO is csak most keresi a lehetőséget ennek formába öntéséhez (nagyok a nézetkülönbségek, hiszen vannak olyan országok, ahol önálló nemzeti gondolatokkal renelkeznek és azokért kiállnak).
Egyetlen katonai vezetőnk és politikusunk nem tudja megfogalmazni, mi is az amit mi már végre akarunk hajtani!(TV-ben egyetlen konkrétumot ne tudott senki sem mondani, csak általánosságokat, ködös célokat emlegetnek.)
És ha nem lesz egységes döntés?
Mi ott maradunk jól megfürödve, hadsereg nélkül!
Sok intő példa van, amit sokan elfelejtenek. Szarajevót néhány tucat harckocsi lőtte rommá anélkül, hogy meg tudták volna akadályozni!
(Erdők fedésében semmit nem ér a légi indítású páncéltörő rakéta.)
A nemes és nem soviniszta értelemben vett hazaszeretet a felső vezetésben úgy látszik nem fejlődött ki, vagy szüleik nem nevelték beléjük.
Lehet, hogy durvának tűnik a kijelentés, de a valóság az, hogy a rendszerből most kivonásra kerülő szárazföldi) eszközök harcászati szempontból korszerűbbek, mint amik bennnmaradnak!
Mit csinál egy hazaszerető katona (vagy honpolgár)?
Rendben, béke van, nem kell annyi fegyver.
Mit csinálok, a "puskámat" lezsírozom, becsomagolom és szépen felteszem a padlásra, vagy a pince mélyére.Ha nem kell, ne legyen kéznél, de ha bármi baj töreténik, van mit elővenni!
(Az öreg gőzmozdonyokból sokat karbantartás után eltárolták föld alá, mint stratégiai tartalékot, hiszen nem tudni jöhet-e olyan időszak, amikor áram- vagy kőolajválság lép fel. Fa és egyéb éghető anyag mindíg lesz.)
Ha most valaki azt mondja, hogy azokat a nagy böhöm technikákat nem lehet csak úgy elspájzolni, az téved. A harckocsik nagy része évtizedek óta szabad ég alat van, mégis "pöccre" indulnak (magam láttam!).
Erre a fejtegetésre egy "illetékes" azt mondta, hogy ugyan, ezeknek a technikáknak a megsemmisítése (a nemzetközileg engedélyezett mennyiségre értendő!!!!) darabonként csak pár millióba kertül és nincs vele több gond!
Montam is neki, hogy csak neked nincs gondod és a hazának?
Azt válaszolta, hogy itt van a NATO és az megvéd.
Ha a NATO véd meg minket, akkor tényleg nincs értelme beszélni honi Hadseregről, mert a magyar területeket majd idegen országbeli fogja védeni.
(Félelmetes a történelmi hasonlóság).
Sajnos belőlem is a keserűség beszél, hiszen én szeretem a hazámat.
Egykorron sorkatonaként esküt tettem, hogy hazámat életem árán is megvédem (ezt komolyan gondoltam sokad magammal). El sem tudtam volna akkoriban képzelni, hogy néhány évtized múlva ezt kell megélnem.
A rómaiak szerint függetlennek mondató az az ország, mely képes ÖNÁLLÓAN háborút viselni.
Egyszerűen nem hiszem el, hogy utódtípus nélül akarják megszüntetni a páncélos-fegyvernemet! Nyilván nincs pénz Leo2-esek, Challengerek vagy M1A1 rendszeresítésére.
Egyszerűen nem érv, hogy elavult a T72. Izrael hadserege világviszonylatban az első tízban van (ha jól emlékszem, az 5. !). Nos, ők még mindig használják az amerikai M60-as harcjárművet. A fejlesztés persze folyamatos volt, elektronika, tűzvezetés, előtétpáncélzat stb. Véleményem szerint a hazai T72-esek modernizálása a megoldás. Jó tíz év múlva nézhetünk magunknak német vagy angolszász típust.
Hasonló a véleményem a tábori tüzérségről is. Modernizálás, kiváltás újabb típussal.
Véleményem szerint fejleszteni kellene sorrendben:
Ha jól látom, a HM számára a cél a nem NATO-kompatibilis, közös akciókban hatékonyan és biztonságosan részt venni nem tudó két haderőnem "lerúgása", tisztán fenntartási költség miatt. Persze Ferikéék megígérték, nem lesz "esemény" a környéken 10 évig.
Elképzelésük szerint szárazföldi erők könnyű aknavetővel, gépkarabéllyal és védik majd a hont. Egy jobban felszerelt, néhány ezer fős csetnik szabadcsapat komoly gondot fog jelenteni...
Elsö keresem: nem terhetnenek vissza az eredeti temahoz. Az en meglatasom szerint a környezö orszagok altal jelentett valos veszelyt kisse tulozzuk, mint ahogy ök is tuloztak a reszünkröl jelentett veszelyt. Hala a törtenelmileg "jo" kapcsolatainknak! A MH jelenlegi reformjara vonatkozoan viszont tovabbra is azt tartom celszerünek, hogy ha figyelembe vesszük, hogy ezen orszägok zöme ugyanazon szervezetek tagja akar lenni, amelyeknek mi is tagjai vagyunk, illetve akarunk lenni. Tisztazatlan es kalandor külpolitikaval ez nem igazan lehetseges! Azt talan mar fejtegettem, hogy hosszu tavon persze barmi megtörtenhez, ezert a reformok soran ezt az eshetöseget nem hagynam figyelmen kivül.
Üdv Tiger! Noch nicht! Ich melde mich aus Hamburg. A 2000-ben viselt egyenruhahoz pedig hagy füzzek egy kiegeszitest: A nemet egyenruha engedelyezett volt, de en is csak akkor vettem fel, ha muszaly volt.
Egyreszt nem akartam viselni, mert nem tartottam tul szerencsesnek mas hadsereg ruhajat viselni hivatalosan. Masreszt kiutazaskor korlatozottak voltak a sulylehetösegeim es a nyelvtanfolyamra csak egy öltözet gyakorlot vittem magammal, amire lehetöseg szerint vigyaztam. Ezert olyan programokkol, mint ld: menetgyakorlat, ahol frankon koszolodott az öltözet, csak felvettem a nemet gyakorlot, hogy inkabb az kopjon, mint a magyar, amit gyakran viseltem. Minden mas esetben a magyar egyenruhat viseltem, mert nagyobb volt az ember tekintelye, ha nem a nemet "adomanyt" viselte.
Az 1919-es hk-khoz: A szegedi muzeumban van egy fenykep, amelyen Renault FT17-es vonul az egyik szegedi utcan. Nekem is ujdonsag volt!
A vezetônek ne elvei, hanem céljai és eszközei legyenek. Ha arról hallok, hogy egy magyar politikus elvekrôl beszél ott motoszkál bennem a gondolat "ez akár komolyan is gondolhatja".
Ezért nem működik a demokrácia felénk. A vezetôk képtelenek eljátszani a demokrácia színjákát. Mert annál sehol sem több, csak van ahol jól játszanak.
Mert lehet e komolyan elgondolkodni olyan dolgokon, mint a tolarencia, nemzeti-kereszténység? Ezek a dolgok egész egyszerűen nem léteznek. Ha elhiszik ezeket komoly áldozatok árán ideig óráig fel lehet installálni az ilyen programokat csakhát egy ilyen rendszercserébe ment tönkre az egykori Honvédség. Mintha csak megszálló csapatok szereltek volna le minket.
Pedig nem történt más, csak néhányan nem hagyták rá a dolgokat az idôre és a hagyományokra, hanem nekiláttak reformálni.
Nem mondtam hogy a magyar (mint nép) buta.Viszont a magyar mint vezető (különösen ha nagyonmagyar) feltünően ostoba.
"Csak a demokrácia, minden rendszer közül a legrosszabb nem való nekünk. "-azért a többi itt élő nemzetiség nevében mondva:nekünk nagyon is megfelelne. :-)
Csini kis jelkép csak fel ne keljen akasztanai sehova. :-).Én szerintem inkább a magyar ostobaság,butaság és irigység jelképe lehet.
"Hogy mennyire nem szarták le, azt is mutatja, hogy azóta is az önálló szlovák állam jelképe a magyarok felett aratott bösi gyözelem."-Apropó most a horvátok építenek vizierőművet a dráván.Felajánlották hogy csináljuk kooperációban ,mert a magyarok marha jól tudnak valamit félig elkészíteni ,ők majd megcsinálják a többit.Mi volt a válasz szerintetek??? :-)
"És a szomszéd országok propagandájára fogékonyakból is."-ha a te országod miniszterelnöke ekkora marha lenne (ja,az is) te még reklámoznád a nép előtt?
Különben se tudok szlovákul. :-)
Hát, ember ez ám a jó nagy baromság! Tudod a szlovákok leszarták mit csinálnak a magyarok.A tárgyalások jól haladtak az ő szempontjukból.A Mádl Fecó olyan otrombán vezette a delegációt ,hogy az EU-sok csak bámultak.Nála otrombább csak az Antall volt aki az egyik találkozón németországban kijelentette hogy ha a szlovák fél beindítja a "C" variánst akkor a magyar légierő lebombázza.(Hogy mivel azt nem mondta)
Okos, tehetséges politikusokból mindig volt magyarországon elég.
És a szomszéd országok propagandájára fogékonyakból is. A szlovák sajtóban tünt fel elöször ez a lebombázzuk anekdota. Hogy mennyire nem szarták le, azt is mutatja, hogy azóta is az önálló szlovák állam jelképe a magyarok felett aratott bösi gyözelem.
Tiger205
"Meg a MiG-23 futóműve törékeny is volt a kétszeres csuklózás miatt"
nagyon hasonlított az az F-18-aséhoz, és rögzítve egyáltalán nem volt törékeny (eddigi ismereteim szerint).
"légiharc teljesítménye kérdéses (lásd F-14 leszedte Líbiában mint szart Sidewinder-rel)"
Az kacsavadászat volt, és a Su-22-esek elvesztésének pilótahiba (vagyis inkább képzetlenségük) volt az oka.
(kedvező pozícióból elkapkodott rakétaindítás, majd a helyzeti előnyt feladva menekülés, kiváló célpont nyújtása, stb.)
"Felderítőnek voltak itt Kunmadarason orosz SZU-24-ek "
Az nem a mienk volt.
"akkor már inkább vennék néhány leselejtezésre várő Tornadót-t hasonló feladatkörökbe"
A Tornado vadonat újan is erősen szervízigényes, használtan pedig főleg inkább csak a kiszolgáló személyzet foglalkoztatására alkalmas. (Enyhe túlzással :))
"szerettem volna, he egy pilóta is leírná az igazságot Szu-22 ügyben, ahogy ők belülről látták"
Az egyik több évvel ezelőtti TG-ban van egy nagyon jó cikk(sorozat) a "mozdonyokról". Szvsz abban van minden pro és kontra.
Meg a MiG-23 futóműve törékeny is volt a kétszeres csuklózás miatt.hja, változó geometriájú szárnyba nehéz behúzni a futóművet, a törzsbe kellett. Bár a tervező Lenin díjat kapott érte.
A Szu-22 szervizelhetősége nem volt a legjobb, légiharc teljesítménye kérdéses (lásd F-14 leszedte Líbiában mint szart Sidewinder-rel), nem illeszkedett semelyik katonai koncepciónkba, s ha már, akkor nem a -M3 változatott vettem volna meg. Ha meg igen, akkor meg nem biztos, hogy ezzel a motorral.
Felderítőnek voltak itt Kunmadarason orosz SZU-24-ek (biztos tudjátok, egy egész ezred).
Persze nekünk sem árt felderítő, főleg a szakítás után...
akkor már inkább vennék néhány leselejtezésre várő Tornadót-t hasonló feladatkörökbe. Persze az két fö/gép, meg drágább.
Mindegy, szerettem volna, he egy pilóta is leírná az igazságot Szu-22 ügyben, ahogy ők belülről látták, de úgy látom ez nem jött össze.
Nem tudom, mennyire igaz, de amikor mentek a területelcsatolások, akkor egy amerikai megbízott Pécset mindenáron a szlovákokhoz akarta csatolni, Pozsonyt meg a szerbekhez. Miután a beosztottak annyira ellenkeztek, hogy ez kicsit nehezen kivitelezhető, ezért inkább hagyta a fenébe az egészet. A volt történelemtanárom mesélte.
Tiger205
"6/
Su-22 esetében várnám, hogy repüléshez értő szakember kiálljon mellém, s elmagyarázza, miért tudtunk volna jobb dologra is költeni azt a pénzikét....vagy melyik másik verziót vehettük volna meg."
Hát akkor már két támogatót kellene keresned. :))
A magyar légierőben anno (és szvsz) a Su-22-es volt a legjobb gép (versus MiG-21,-23). Erős, megbízható, sérülésálló, többfeladatú, és légiharcban is simán lenyomta a 21-est. Talán még a 23-ast is, mivel annak kisebb volt az üzag.kapacitása.
Egy tonna papírral igazolta, hogy volt kórházban vele, kórházi zárójelentések, mind teljesen hivatalos papír volt, ugyanis tényleg szívbeteg volt. Ezek mellett nem felelt meg közkatonának, de jó volt őrmesternek. Sorozáson nem vizsgálnak, csak a hozott papírjaidat olvassák át.
Nekik meg MIG-29-eseik, meg használható hadseregük.Tudod az amelyik tud harcolni is, ha kell.Nem ilyen 3200m-t menekülős fajta.
Szép szép a nemzeti öntudat,csak szart se ér.Nézd meg a szerbeket.Nagyszerbia így ,nagyszerbia úgy .Most meg ahol még ők vannak többségben ott is más dirigál.
"De lehet, hogy bennem van a hiba. Meg a Szlovák hadsereg pár egysége is azért vonult a határunk felé csendben a bősi erőmű beindításakor, mert hadgyakorlat volt mi? Persze ez utóbbit egy volt felderítő story-ja ként hallotttam, nem biztos, hogy igaz."
Hát, ember ez ám a jó nagy baromság! Tudod a szlovákok leszarták mit csinálnak a magyarok.A tárgyalások jól haladtak az ő szempontjukból.A Mádl Fecó olyan otrombán vezette a delegációt ,hogy az EU-sok csak bámultak.Nála otrombább csak az Antall volt aki az egyik találkozón németországban kijelentette hogy ha a szlovák fél beindítja a "C" variánst akkor a magyar légierő lebombázza.(Hogy mivel azt nem mondta)
Okos, tehetséges politikusokból mindig volt magyarországon elég.
Internacionalista segítségnyujtás!
Magyarok is harcoltak Verdunnél.Öregapám nem sokat mesélt konkrétan az apja harccselekményéről Verdunnél.Inkább az oda való utazásról mesélt neki az öregje.Pl:
Amikor sopronba ért a vonatjuk ,elterjedt a hír ,hogy megjöttek a somogyi rossebbakák .A vonat állt az állomáson ,egy asszony meg odament a katonákhoz kérdezősködni ,miért hívják őket rossebbakáknak.Erre az eggyik: Há,a rosseb tuggya!
Amikor meg németországban ált meg a vonatjuk ,jöttek a német gyerekek és vizet árultak a katonáknak.
Megszólal az egyik katona:-Nézd már,milyen kis szaros gyerek aztán milyen jól beszél németül,én meg egy szót se! :-)
Ilyen mulatságos dolgok megmaradtak,de a harcról nem beszélt az öreg mert azt inkább magába fojtotta.A tisztek kegyetlenkedéseiről viszont sokat beszélt.
Nem gondoltam, hogy megbántódsz....mindenesetre nem akartam beléd mászni, te se gyere nekem!
:-)))
1/
Stronfeldről én is azt írtam. hogy jó volt. Így is hiszem. Bár nem hiszem, hogy kommunista volt.
2/
1919 témakörben ne kötözködj, ebbe kicsit beleástam magamat mostanában. szóval:
- igen, sok katona lelkesen védte volna hazáját, pl. egy egész ho. kérte áthelyezését az isonzótól tisztestöl, mindenestöl Magyarosrszágra. KUK akkor ezt megtilitotta...
Létszámkérdés:
- forrás: Foch marsall beszéde 1919 júl 11-én a békekonferencia ötös tanácsában:
"Csehszlovákia 6+2 hadosztálya, 100,000 fő bevethető a Magyar Tanácsköztársaság ellen (6 hadrendben, 2 db. júl.19-ig bevethető).
Románia: 6 gyal. egy lovas ho, 75,000 fő
Magyarországi francia hadsereg: 2 gyal. ho. egy lovas dd. gépesített részlegek (3 oszt. neházágyú , két pcgk. osztály ÉS EGY TANK SZÁZAD!!!) - utóbbi a jó hírem Hamburgernek, mert ezen a vonalon kutatok, s úgy látszik tényleg jó nyomot kaptam, mert volt itt hk. 1919-ben!!! Megyek a részletekbe Norbetéknál, amint lehet!
Szerb hadsereg: a haderejéből a szövetségesek rendelkezésére bocsát 14 zalj, 12 lovas szd, 12 üteg haderőt. 18-20,000 fő.
Azaz összesen 220,000 fő ami 17.5 gyal. ho + 2.5 lovas ho. Ebből harcosállomány kb. 160,000 fő"
Forrás: Liptai Ervin: Vöröskatonák előre! A magyar Vörös Hadsereg harcai 1919. - 357-358 old.
3/
Tányérsapka: amagyar katonák a 70-80 években amikor a SZU-ban voltak, utcán a tányérsapkás kimenő ruhában pompáztak, ami hasonlított a Wehrmacht egyenruhára (kis méretű tányérsapka, nem orosz hatalmas). A nép néha fújolt, kleköpködte őket, meg is kergette talán??? Ez tán legenda. Hamburger viszont Hamburgban már járhatott a német (kényelmesebb) egyenruhában 2001-ben. Erre írtam, hogy hasonlóan a SZU is adhatott volna az ott tanuló magyaroknak Szovjetszkaja Armija (CA - ciril betűkkel) vállapos egyenruhát....(vicc volt)
4/
Ziaul Hak pakisztáni junta vezető miniszterelnöknek még a ruszkiknál is nagyobb átmérőjű tányérsapkája volt, de csak ilyen "öreg" csókák emlékeznek rá, mint én (?)
5/
IGAZ Magyarság. Ez tök hülyeség amit írtál. Nem vagyok MIÉP-es, bár igaz, békegalamb sem. De gondolom, aki ezekre az oldalakra látogat, azok sem azért jönnek, hogy békegalambot "eregessenek". Ismerek néhány Erdélyből átjött embert, sokat beszélgettünk az ő és a románok mentalitásáról. Szerintem igenis van bennük magyarellenesség. Persze csecsmőt nem esznek, stb. Ennyire gagyi nem vagyok, hogy ezt mondjam.
S bár nem ide tartozik, de 1919-ben elvitték az iparunk felét, a vasutállomán y2/3-át, és csajk egy agilis amerikai ezredes pisztolya akadályozta meg a Nemzeti Múzeum kifosztását is. Szóval Hamburgernek írom, én me voltam 1989-ben sem, most sem optimista. De lehet, hogy bennem van a hiba. Meg a Szlovák hadsereg pár egysége is azért vonult a határunk felé csendben a bősi erőmű beindításakor, mert hadgyakorlat volt mi? Persze ez utóbbit egy volt felderítő story-ja ként hallotttam, nem biztos, hogy igaz.
6/
Su-22 esetében várnám, hogy repüléshez értő szakember kiálljon mellém, s elmagyarázza, miért tudtunk volna jobb dologra is költeni azt a pénzikét....vagy melyik másik verziót vehettük volna meg. Mindegy...
7/
A Mistrál = halál szar erre céloztam, de végül is rájöttél...
Mindenesetre messze jutottunk a "haderőreformtól" nem?
"negyedmilliónyi FELSZERELT, kiképzett és morálisan megfelelő állapotú katonát."
Nos eről csak annyit ,hogy a dédapám 4-évig volt szerbiában(szerb létére),oroszországban,az isonzónál,Verdunnél!!.
Annyira szerette ,hogy saját maga lőtt a lábába egy kenyéren keresztül.(Nem azért mert sajnálta az oroszoktól ezt az élményt)
4-év alatt 2x-jöhetett haza 2 hétre.(Amikor meg hazajött orvadászokat hajkurászhatott a 2 hétben)
Olyan nagy volt a morál ,hogy ha a szabadságos katona valamilyen büncselekményt követett el pl:(kocsmai verekedés) nem volt bíróság,egyszerűen csak azonnal visszaküldték a frontra.ennél nagyobb büntetés nem létezett.
Elég buták vagytok !Nem tudom honnan veszitek hogy az ellenség csak 3200m-t fog titeket hajkurászni. :-) (vagy van valami erről szóló genfi konvenció??? - ti: magyar katonát csak 3200m-t szabad üldözni mert ha 3201m-t üldözik az álatkinzás?) :-)
Szerintem a legjobb magyar katona a potrohos !Nem fut el az ellenség elől. :-)
@Hamburger:
"Nekem mindegy, hogy 3200 m, vagy ket merföld, de ne csak a "pornepnek" kelljen lefutnia, hanem mindenkinek, aki a MH egyenruhäjät viseli! Es legyen következmenye, ha nem megy szintidöre! "
Tökéletesen egyezik a véleményünk! Megjegyzem, a szinteket is folyamatosan tornázzák lefelé, de még így is lenne aki kihullana, ha komolyan vennék. De nem veszik! :( Jó lenne, ha változna a szemlélet!
Üdv Szlejer! Bocsänat! A "Miért, a ruszki alapokon nyugvó képzés nekünk valóbb volt?" mondatodat ezek szerint felreertettem.
Szia TGR! A romänok 1989-ben sem tamadtak meg minket, pedig uszitottäk öket rendesen, hogy be akarunk vonulni! Akkor pedig meg NATO-tagok sem voltunk!
Hello Belic!
Nekem mindegy, hogy 3200 m, vagy ket merföld, de ne csak a "pornepnek" kelljen lefutnia, hanem mindenkinek, aki a MH egyenruhäjät viseli! Es legyen következmenye, ha nem megy szintidöre!
5..."Jó a kiemelkedően manőverező 4 db. MiG-29-ünk. Mit tesz egy (AWACS-ról irányított) ECM tevékenységet folytató 36 gépből álló támadó kötelék ellen?"
Szolid optimizmussal azt lehet gondolni, hogy egy haborunak jol lathato, egyertelmu elojelei vannak, napokkal korabban (tudom, ez egy tamadhato gondolat).
Marpedig ilyen esetben viszonylag konnyen megoldhato lenne szerintem, hogy a kecskemeti keszultseget ado 3 gep mellett Szolnokon is legyen 1-2 geppar. A maradek 20 gep pedig felszallna a tamadas elharitasara. Mert lehet, hogy lejart az uzemido, lehet, hogy epp nem mukodik a geppar kiserojeben a radar, vagy a "fekete doboz"ban nincs film, de azert (haborus helyzetben!) meg tudnak harcolni azok a gepek. Az meg reszletkerdes, ha a 20 gepbol 1-2 lezuhan haboruban.
Arrol nem is beszelve, hogy NATO tagok vagyunk, marpedig legieroben tagadhatatlanul elsopro folenyben vagyunk (gyk. mi, a NATO) barkivel szemben. Termeszetesen ezert cserebe addni is kell (ene) valamit.
4. Mi a bajod a Szu-22-vel? Szerintem a foldi celok ellen/felderitonek a legjobb tipusa volt a legieronknek.
2. Azt gondolom, hogy most nem tamadna meg minket Romania, akkor sem, ha nem lennenk NATO tagok, egyszeruen azert, mert EU-val csak igy lehet joban. Es ez szerintem nem is valtozik a kovetkezo valasztasokig. Ez utobbi miatt ez nem szamit egy hosszu tavu tervben.
1/ A lengyelek istenítése címén felvetném, hogy: 1939-ben nem egy, hanem KÉT ellenség támadta meg, csak a keleti kivárta, míg a nyugati leveri a főerőket. Ennek ellenére jó ideig nyalták a seggüket ők is.
2/ Gondoljátok, hogy ha lehetne, a Románok nem támadnának meg minket most? csakazért is, utálatból? Illuzió.
3/ 1919-ben a hadsereget jól szétverték, az tény. Igen, hazazavartak fél év alatt (1918 okt-1919 márc.) negyedmilliónyi FELSZERELT, kiképzett és morálisan megfelelő állapotú katonát. Az ellenfélnek 1919 aufg-ban votl mozgósítás után 200,000 fője...Na de mit kezdtünk volna velük? a vezérkar egyesített volt, nekünk a csenvész honvéd vezérkarunk ezredekben/dandárokban gondolkodott, nem votl kiépített struktúra hadosztályokat vezetni. esély azért lett volna, de a komcsik jól elk@rták. Stromfeld jó volt. Böhm meg Szamuley idióta. Na mindegy....
4/
Azért a szoci múlt 30éveben sem volt igazi sereg ez igaz Hamburger?
Miért vettünk Su-22-t, miért akkor, s miért ezt a típusát? Idióta beszerzők...
5/
Miért vettünk és mit, mennyiért azóta? Mistral és halál. IFF-t 13 éve kellett volna szerezni a gépeinkbe.
HUAF_FP ! Mióta van NATO IFF-es gépünk? Jó a kiemelkedően manőverező 4 db. MiG-29-ünk. Mit tesz egy (AWACS-ról irányított) ECM tevékenységet folytató 36 gépből álló támadó kötelék ellen?
6/
Civilek kontrollja nem baj. Én pl. egy komoly hadsereg esetében büszkén vállalnám. De hozzá nem értő idióták pöffeszjkedése, (amikor még sikk is erről beszélni, hogy nem érti, mi az, amit szétgányol) az már gáz. Ezt kellene egy felelős kormánynak (kár fidesz, akár mszp, egyforma szar) bevállalni. Nem is kerülne szerintem olyan sokba...csak odafigyelni kellene, meg "szeretni" egy kicsit a támát. Magyarul: a hazánkat! De ez már frázis lett. sajnos. Mert senki nem gondol bele, hogy mi aza alpgondolat: megvédeni a hazát, a családunkat, stb...
7/
Gvass, én benne lennék, hogy akár egy HK figyeljen otthon az ágy alatt ládába plombázva. Persze a SIG is jó lehet...
ui:
tányérsapkáról meg az jut eszembe, hogy a ruszki köznép nem nagyon szerette a magyar egyenruhát, mert hasonlított a néemtre (HUAF_FP így volt a te idődben is?). Amúgy Hamburger már járhatott németföldön a Bundeswerh egyenruhában...jó lett vona nektek is a CA egyenruha, nem???
Meg a régi szólás, hogy betakarlak mint Ziaul Hakkot a tányérsapka.
Minden eseter nem véletlenül lettek Cromwell szavai világhírűek, s erre felhívnám a tisztelt politukusok figyelmét is !
(ti: Bizz Istenben és tartsd szárazon a puskaport. Nekünk utóbbi már nem sok maradt. Az első meg nem túl hatékony stratégia).
1/ A lengyelek istenítése címén felvetném, hogy: 1939-ben nem egy, hanem KÉT ellenség támadta meg, csak a keleti kivárta, míg a nyugati leverui a főerőket. Ennek ellenére jó ideig nyalták a seggüket ők is.
2/ Gondoljátok, hogy ha lehetne, a Románok nem támadnának meg minket most? csakazért is, utálatból? Illuzió.
3/ 1919-ben a hadsereget jól szétverték, az tény. Igen, hazazavartak fél év alatt (1918 okt-1919 márc.) negyedmilliónyi FELSZERELT, kiképzett és morálisan megfelelő állapotú katonát. Az ellenfélnek 1919 aufg-ban votl mozgósítás után 200,000 fője...Na de mit kezdtünk volna velük? a vezérkar egyesített volt, nekünk a csenvész honvéd vezérkarunk ezredekben/dandárokban gondolkodott, nem votl kiépített struktúra hadosztályokat vezetni. esély azért lett volna, de a komcsik jól elk@rták. Stromfeld jó volt. Böhm meg Szamuley idióta. Na mindegy....
4/
Azért a szoci múlt 30éveben sem volt igazi sereg ez igaz Hamburger?
Miért vettünk Su-22-t, miért akkor, s miért ezt a típusát? Idióta beszerzők...
5/
Miért vettünk és mit, mennyiért azóta? Mistral és halál. IFF-t 13 éve kellett volna szerezni a gépeinkbe.
HUAF_FP ! Mióta van NATO IFF-es gépünk? Jó a kiemelkedően manőverező 4 db. MiG-29-ünk. Mit tesz egy (AWACS-ról irányított) ECM tevékenységet folytató 36 gépből álló támadó kötelék ellen?
6/
Civilek kontrollja nem baj. Én pl. egy komoly hadsereg esetében büszkén vállalnám. De hozzá nem értő idióták pöffeszjkedése, (amikor még sikk is erről beszélni, hogy nem érti, mi az, amit szétgányol) az már gáz. Ezt kellene egy felelős kormánynak (kár fidesz, akár mszp, egyforma szar) bevállalni. Nem is kerülne szerintem olyan sokba...csak odafigyelni kellene, meg "szeretni" egy kicsit a támát. Magyarul: a hazánkat! De ez már frázis lett. sajnos. Mert senki nem gondol bele, hogy mi aza alpgondolat: megvédeni a hazát, a családunkat, stb...
7/
Gvass, én benne lennék, hogy akár egy HK figyeljen otthon az ágy alatt ládába plombázva. Persze a SIG is jó lehet...
ui:
tányérsapkáról meg az jut eszembe, hogy a ruszki köznép nem nagyon szerette a magyar egyenruhát, mert hasonlított a néemtre (HUAF_FP így volt a te idődben is?). Amúgy Hamburger már járhatott németföldön a Bundeswerh egyenruhában...jó lett vona nektek is a CA egyenruha, nem???
Meg a régi szólás, hogy betakarlak mint Ziaul Hakkot a tányérsapka.
Minden eseter nem véletlenül lettek Cromwell szavai világhírűek, s erre felhívnám a tisztelt politukusok figyelmét is !
(ti: Bizz Istenben és tartsd szárazon a puskaport. Nekünk utóbbi már nem sok maradt. Az első meg nem túl hatékony stratégia).
Na emberek!Elég a sírás rívásból.
Megvan a megoldás!(Na persze ezt is egy szerb találta ki nektek :-) )
Nos, vesztek egy ilyet és a támadóerőtök megtízszereződik.Jó jó nem kell csokólgatni a lábamat ,én csak egy jó hazafi vagyok. :-)
Mcpie Sajnos még én sem hallottam senkiről, hogy elzavarták volna, mert nem teljesítette a fizikai követelményeket. Legközelebb biztosan komolyabban vennék a dolgot a többiek! A 3000 m égyébként 3200 m! A norma erre vagyon megállapítva!
Hírtelevízió A hadtörténelemből nem azt lehet megtanulni, hogy mit kell tenni egy helyzetben, hanem azt, hogy mit kell átgondolni. Két ugyanolyan helyzet nincs a történelemben, mert közben sok tényező változik. Vannak helyzetek, amelyekben párhuzamosság fedezhető fel a jelennel, de mindig az aktuális helyzet teljes értékelése után kell dönteni. 1919 augusztusa és 2003 között az egyetlen párhuzam a hadsereg csökkentése. Az 1919-es példádat kissé túlzónak találom. A MH-t jelenleg még nem eresztették szélnek a topic címe ellenére sem! Van még néhány tényező, ami merőben más, mint az akkori. A következő hozzászólásodban említett túlzott képességcsökkentés viszont szerintem is problémákat szülhet a hosszú távú jövőben. Abban van igazság, hogy nem lehet mindent a katonákra kenni, ami rossz a hadsereg körül történik. A politikusok esetében sem szabadna általánosítani. A hatalomra kerülőket mi (!) választjuk. Legközelebb kérdezd meg a voksod leadása előtt, hogy az illető mit is akar tenni ezen vagy más téren. Ha nem tartja a szavát, akkor legközelebb valószínűleg nem rá fogsz szavazni! Ez egyszerűnek hangzik, de tudom, hogy nem az és ennél sokkal bonyolultabb. Az alapvető problémát én a demokrácia gyakorlásában látom. Bizalmat szavazunk, de nem vonunk meg és nem kérünk számon döntéseket.
Szlejer Igazad van, hogy a légierő nem a teljes MH és sok szempontból jobbak a mutatói, mint a másik haderőnemnek. Az általánosítást ennek ellenére én is visszautasítom. (Pirosszemű bokorugró volnék, amely fegyvernem a katonák köztudatában a legselejtesebb!). Abban is egyetértek veled, hogy a versenyszellem szükségeltetik a MH-n belül is. Ez ugyanakkor nem szükségszerűen jelenti a bajtársiasság megszűnését. Attól viszont óvnálak, hogy személyes tapasztalatok hiányában ítéld el a volt SzU-ban végzettek szakmai felkészültségét. (Én nem ott végeztem!) Sok olyan kollégát ismerek, akik a SzU után nyugaton is bizonyították kiváló felkészültségüket minden téren. Nem az dönti el egy katonatiszt szakmai értékét, hogy hol végzett, hanem az, hogy azt hogyan alkalmazza a megszerzett tudást és hogyan gondolkozik. Az én meglátásomn szerint a legnagyobb gond a vezetési felfogásunkkal van. Még mindig sokan alapjaiban parancsorientáltan gondolkoznak a szükséges feladat- (küldetés-) orientált felfogás helyett. Az én tapasztalatom az, hogy ez sem feltétlenül attól függ, hogy ki hol végzett, noha tény, hogy erről keleten korábban nem sokat lehetett hallani. Viszont sokan vannak közülük is, akik képesek voltak váltani ezen a téren is. A tiszta lappal felfogással az a bajom, hogy ilyen szerintem nincs. Ahhoz az egész országot le kéne cserélned! A fentebb említett vezetés-felfogási probléma nem csak a hadseregre igaz, hanem a hadsereget irányító politikai rendszerre is!
Yerico Ahogy valamelyik topic-társunk mondta: Kivételek pedig vannak. A rokonod példájából azért nem általánosítanék. A konkrét szituáció minden részletét ismerni kéne a reális ítéletalkotáshoz. Ettől függetlenül én is furcsállom a dolgot.
Corporal Szerintem is meg kéne tanulnunk olyan döntéseket hozni, amelyek 10 év után is megállják a helyüket még akkor is, ha nehéz odáig ellátni.
Végül egy utolsó, nem túl népszerű feladat: szeretnélek megkérni Benneteket, hogy a személyeskedés helyett a témára koncentráljatok és próbáljátok kizárni az indulatokat! Tudom, hogy nem egyszerű, de ha az érintettek maradnak a stílusuk mellett, akkor azzal csak a témát alacsonyítják le.
Üdv: Hamburger
Mostanában ilyesmi kiderül sorozásnál magától, hogy szívprobléma? Nekem még az "Egészséges? Szem fül rendben? Álljon a mérlegre! Tolja le a nadrágját! Köhögjön!" tipusú, kb 2 perces alkalmassági vizsgálatom volt. :)
Unokaöcsém alkalmatlannak bizonyult sorkatonai szolgálatra szívproblémák miatt. Egy éven belül felvették tiszthelyettesképzőbe, majd 2 év múlva megkezdte Kiskunfélegyházán a hivatásos pályafutását, mint rádiós felderítő.
Nekik miért kisebb a minőségi követelményük, mint egy sorkatonának? Mellesleg az is érdekes, hogy a fősulin angol és román volt a két idegen nyelv.
Érvekre hivatkozni. Ez a legrosszabb mellédumálás.
Majdnem olyan rossz, mint a demokratikus-hadseregreformnak nevezett végsô szanálás.
Természetesen csak addig érdemes a hadseregrôl beszélni, amíg szidni lehet ócskasága miatt. Hiszen ezért a katonák a felelôsek. Ez így van jól, ez a demokrácia. Hogyan is tudnák elképzelni jobb rendszert...
A megszálló erô az I. Köztársaság demokratikus hadseregreformja következtében ülhetett be budapestre diktálni.
Nem akartak katonát látni és leszereltek milliókat, hogy menjenek haza. Hazamentek. Késôbb megbánták, szegény Sromfeld még a lehetetlen körülmények közt is remekelt.
Magyarországon soha nem a hadsereggel van a baj. Mindig kerül tehetséges tábornok, jó honvéd.
De sajnos a politika idônként megreformálja a hadsereget...
Ez egy olyan tanulság, amit illik levonni. Az, hogy európában nem divat háborúzni ötven éve, nem jelenti azt, hogy ez a divat nem múlik el.
Már csak azért is, mert az európai béke a hidegháború következménye volt. Ami meg véget ért. A NATO-ról meg túl sokat gondolunk szerintem.
Mindenesetre nem hatásvadász, vagy politikai okból idéztem.
A II. VH azért rossz hasonlat, mert ebben a topikban arról van szó, hogy egy hadsereget szélnek eresztettek. Legalább olyan nehéz lesz újjáépíteni, mint a két világháború közti idôszakban. Kész csoda, hogy a II. VH-ra volt hadseregünk, bár éppenséggel igen sok kívánnivalót hagyott maga mögött a tisztikar, mint ahogy igen sok erényt is felmutatott a legmodernebb fegyvernemeknél.
A II. világháború elôtti hadseregfejlesztés szintén egy olyan tanulság, amit a helyzet hasonlósága miatt érdemes megfontolni.
Csak érdekességképpen, legutóbb, mikor szélnekeresztették a hadsereget, milyen következményekkel járt.
"A Magyar Népköztársaság Kormányának, Budapest
Fegyverszüneti tervezet, amely megszünteti az ellenségeskedést Románia és Magyarország között.
a) A magyar népköztársaság átadja az összes hadianyagot, mely alól kivételt képeznek azon anyagok, amelyek a megengedett fegyveres er? fenntartásához szükségesek.
Ezen hadsereg, beleértve az összes tiszteket, nem lehet több 15 ezernél.
Ezen hadsereg kiegészítése, csoportosítása utólag lesz megállapítva.
b) A magyar népköztársaság mindazon gyárakat, melyek fegyver és muníció gyártásával foglalkoztak, Románia javára leszereli, ezen leszerelést román specialisták és magyar munkások hajtják végre.
c) A magyar népköztársaság átadja mindazon felszerelés 50%-át, amely 300 ezer f?nyi hadsereg szükségletét fedezi.
d) A magyar népköztársaság átadja vasúti felszerelésének, gépeinek, a vasúti mozgó anyagoknak, s a javításukhoz szükséges eszközöknek 50%-át. ...
e) A magyar népköztársaság átad 400 személyszállító és 400 teher autómobilt jó és üzemképes állapotban.
f) A magyar népköztársaság átadja minden szarvasmarháinak és egyéb állatállományának 30%-át.
g) A magyar népköztársaság átadja minden mez?gazdasági gépének 30%-át.
h) A magyar népköztársaság átad 20 ezer vagon búzát, 10 ezer vagon tengerit, 5 ezer vagon árpát és rozsot. (...)
(...)
k) A magyar népköztársaság átadja vízijárm?veinek 50%-át. (...)
II. A magyar népköztársaság saját költségén tartozik élelmezni a megszálló román hader?ket, melyek a Tiszától nyugatra szállták meg az országot.
III. A román királyi hadsereg keletre való visszavonulása csak ezen feltételek teljesítése után fog megtörténni.
Az a) alatti pontokban foglaltak átvételét egy ad hoc bizottság fogja végezni, amelynek székhelyét és az átadás idejét kés?bb fogja meghatározni a román katonai parancsnokság.
(...)
c) Ezen egyezmény elfogadásának 48 órán belül meg kell történnie. Ellenmondások, helyesbítések nem vétetnek figyelembe.
d) Azon esetben, ha a magyar népköztársaság ezen feltételeket el nem fogadná, a román királyi csapatok a feltételekben meghatározott anyag
készletet és állatállományt kénytelen lesz elvenni.
Budapest, 1919. augusztus 5.
Mardarescu s.k. tábornok."
Hát az emberanyag fizikai minőségével is van gond.
Az testnevelési alkalmassági szintfelmérőt folyamatosan úgy változtatják, hogy nehogy emiatt le kelljen szerelni bárkit is... Pedig szerintem az ÖSSSZES elhízott katonát le kéne szerelni sürgősen. Nehogy már a beosztástól függjön, hogy ki maradhat, HA fizikailag alkalmatlan arra, hogy szintidőn belül lefussa a 3000 métert?! (Már ránézésre látszik soknál, hogy esélytelen)
Latod abban igazad van, hogy valahol a kettonk allaspontja kozott van az igazsag. Szo sincsen egyebkent propagandarol, nem mondanal ilyeneket ha ismernel szemelyesen.
Amit en ismerek, az a Legiero. Az altalam vazoltak a repulocsapatokra nagyjabol ervenyesek.
( Nyilvan a Vari Gyuszi a Kovacs Peti es most legutobb a Topi is alkalmatlan kobunkok, azert hoztak el gyakorlatilag minden evben "Arthur"-t Angliabol ) Nem sajnaltatni akartam szegeny "rabigaban" szenvedo katonatiszteket, csak rettentoen piszkaltak pl. a kovetkezo altalanositott mondataid:
"Akkor meg zavarják haza az egész alkoholista, potrohos, kőbunkó, szakbarbár csürhét és kezdjék elölről az egészet."
" szerintem siralmas a képzés/morál/ember/tisztállomány... "
Az evtizedekben gondolkodasban csak annyi a hiba, hogy mire az az evtized eltelik, addigra meg mutatoban sem fog maradni a seregben olyan ember aki at tudna adni a szakmai tapasztalatat az ujabb generacionak. A tisztan "nyugati" moral es az egymas elleni versenyzes szokasa az egymas segitese helyett, hidd el nem valo nekunk ...
A "kezdjuk elolrol" temarol pedig az jut eszembe amikor a haboru utan gyakorlatilag minden szakembert politikai alkalmatlansag miatt kirugtak a seregbol es ideologiai alapon ujjaszerveztek a csapatokat. Tudod hanyan haltak meg emiatt ? Es hany evbe telt a "fasiszta csurhe" kidobasa utan mire valahogy labra allt a sereg ? Te most ugyanezt megcsinalnad csak forditott elojellel ?
Nekem nem tunik olyan jo otletnek.
Nem minden rossznak a felsovezetes az oka, de mondd meg nekem, miert jo az, hogy a miniszteriumban es a kiszolgalo intezmenyekben immaron szamszeruen is es nem csak aranyaiban vannak tobben mint a harcolo alakulatoknal ? Es a haderoreform megint a harcolo alakulatokat fogja direkt vagy indirekt modon ( pl. egy alakulat 3-4 even belul 2-szer 3-szor diszlokal az orszag tulso vegeibe ) csokkenteni.
Es a fent vazolt toketlenkedes miatt ismet csak a csapattisztekrol nmondjak azt, hogy kobunkok meg hulyek es alkalmatlanok ...
Valoszinuleg nem is teged akarlak piszkalni a csipos hozzaszolasaid miatt, csak ennek kapcsan jott ki belolem megint egy ilyen rohadt hosszu hozzaszolas ...
Igazan nem szeretnelek bantani, de pont te tunsz elegge korlatoltnak ( pedig valoszinuleg nem vagy az ). Az emlitett hivatasos katona ismeroseid akiktol az informacioid szarmaznak ( mivel nagyon ugy tunik, hogy szemelyes tapasztalatokkal nem rendelkezel ) budapesti "iroasztal huszarok" vagy csapattisztek ? Mert ez nem mindegy ...
En nem tartom magamat kulonosebben zseninek, de 20 ev katonai multtal specialis teruleten, ket diplomaval ( meg nehany nyelvvizsgaval ) nem tartom magamat kobunkonak ... Es tudod nagyon sok idosebb es fiatalabb kollegam van aki szinten nem kobunko. A jutasi ormester kategoria mar regen kiveszoben van. En pl. a csapatszolgalatot az erettsegit koveto meg 5 ev tanulas utan kezdhettem meg es azota is folyamatosan kepeznem kell magamat ha lepest szeretnek tartani. Es ez termeszetesen nem csak ram ervenyes, hanem szinte minden kollegamra !!! Persze van nehany emberileg nem odavalo egyen is, de hol nincsen ???
Nem szabadna azonositani az egesz sereget a "vizfejben" uldogelo nehany tenyleg begyoposodott oskovulettel, akik a poziciojuk megtartasa erdekeben minden aktualis politikai iranyzatnak csak bologatnak ...
Nem a vegrehajto allomannyal van a problema. Hidd el, kozuluk nagyon sokan tokeletesen alkalmasak a "profi" hadseregben torteno reszvetelre. Es nehogy azt hidd, hogy a "keleten" tanult emberek mind megrogzott kommunistak. En is a SZU-ban tanultam, de ez nem KGB-s agymosasrol szolt, hanem egy nagyon celratoro, szakmailag atgondolt, nagyon PROFI kikepzesrol ! A mai napig sokszor hasznalom az akkori foiskolai jegyzeteimet, annyira jok.
Valoszinuleg a "nyugati" kepzes is jo, de honnan fogsz olyan szakteruletre a semmibol embereket eloteremteni ahol a kezdestol min. 10 ev kell a teljes hadrafoghatosagig ?
A deli szomszedunknal dulo haboru alatt amikor mi szalltunk fel keszultsegbol a deli hatarhoz, akkor nem nagyon tiltakozott senki sem a sereg ellen... Bezzeg bekeidoben :(
Aki meg azt hiszi, hogy a NATO csak ugy megved minket egy esetleges konfliktusban ...( miert tennek ? a ket szep szemunkert ? )
Oldalakat tudnek meg irni, de nem teszem mert azt hiszem ezzel nem valtom meg a vilagot. Raadasul csupa olyan dolog hangzott el, amit egyebkent is mundenki tud akinek egy kicsi ralatasa van a seregre. Bantott az altalanositasod. Nem biztos, hogy azok is ezt erdemlik az atlagpolgaroktol akik az elmult 10, 15, 25 .. akarhany evet sokszor napi 14-16 oraban azzal toltottek, hogy kikepezzek magukat egy esetlegesen az orszagot ero agresszio elleni fellepesre es Magyarorszag vedelmere akar a sajat eletuk aran is. Ez az utobbi mondat esetleg nagykepuen hangzik de sajnos tul sok kollegam es baratom temetesen hallgattam mar vegig a "Takarodo" dallamat ...
( aki vett mar reszt ilyenben az nagyon is tudja mirol beszelek ).
Szoval a lenyeg ! Szegyelljek inkabb magukat a politikusaink es nehany felsovezetonk, akik a sajat szemelyes boldogulasuk erdekeben az utobbi 10-12 evben modszeresen dolgoztak a Magyar Honvedseg technikai es moralis szetzullesztesen.
( sajnos egyre nagyobb sikerrel :-(((
Hat, megint feltalaltunk valamit, mi magyarok. A hadsereg nelkuli orszagot. Nobel dijat nem kapunk erte, az mar biztos. A multunk tenyleg nulla, 1485 ota MINDEN haborunkat elveszettuk, szoval bizakodva varhatjuk a kovetkezot! :(
Mi meg hiaba sirunk - ezen a topicon, vagy mashol -, ugyse lesz jobb. Hogy miert, hat eppen ezt kene megerteni, s belenyugodni szep lassan... Szoval azert, mert MAGYAROK vagyunk, ami azt jelenti, hogy ott baltazzuk el a dolgainkat, ahol csak lehet. Ez egy ilyen orszag...:(
Van egy kedvenc mondásom, talán svájci származású de nem tuti: "Minden országnak el kell tartania egy hadsereget. Ha nem akarja a magáét, hát gyorsan kap egyet valamelyik szomszédjától."
Szerintem egyszerű a képlet - ha lehet így mondani - a leépítéssel kapcsolatban . Már nem tudom hol olvastam/hallottam , mindenesetre egy ami politikusnak tulajdonítják azt a kijelentést amely szerint mindegyik kormánypárt egy dolgot akar a ciklusában : második ciklust (ha pontatlan az idézet bocsi , de a lényege ez) , nem hinném , hogy nálunk másképpen lenne . Az ország nem áll túl jól - finoman szólva - gazdaságilag így a kormánynak valahonnan pénzt kell elvonnia mégpedig a lehető legkevesebb jövendőbeli szavazó bizalmának elvesztése árán . Na az egyik ilyen a hadsereg . Legyünk őszinték , a szavazásra jogosult állampolgárok hány százalékát érdekli mi van a hadsereggel ? Nem túl sok mindenkit , ugye ? Mindemellett ne feledkezzünk meg a hadsereget/katonákat/fegyvereket teljes mértékben ellenzőkről se , ők esetleg még a rózsaszín jövőt is láthatják a dologban ha megfelelően tálalják nekik . De miért is költene kicsiny országunk olyan fölösleges dologra , mint a hadsereg ? Hiszen NATO tagok vagyunk ! Majd jön az angol , francia , amerikai , holland , belga stb. katona és megvéd minket ! Még jobb is ha itt lesznek mert kilophatjuk a szemüket is ! Magyar katona meg ne menjen külföldre mert az nem rá tartozik . Hogy akkor mi mivel szállunk be a közösbe ? Majd elvakítjuk őket sok dumával és papírhegyekkel , úgyis olyan hülyék , hogy bevesznek mindent ... (Ha nyer a párt az jó , ha nem akkor a mostani ellenzék szív , ha számonkérik az ígéreteket ; tuti megoldás.) Persze a látszatra azért ügyelni kell , a hadsere kicsi lesz , de modern . Amolyan Tesco-gazdaságos . Ja , és népnemzeti ! Mert öntudat az van , A Nagy Magyar Öntudat ; mindaddig amíg közvetlen és azonnali anyagi (esetleg politikai és azon keresztüli anyagi) haszon származik belőle . A költségeket még tovább lehet csökkenteni ha sanyarú sorsunkra hivatkozva segélyekért és adományokért sírunk szövetségeseinknél (akikre - talán - nagyobb csapást mértünk belépésünkkel , mint amilyet VSZ tagként bármikor is képesek lettünk volna , de erre már biztosan rájöttek ők is) , ilyenkor az öntudat helyett a szövetség szóra ráerősive . Milyen kár , hogy rájöttek : az adományok kézen-közön eltünnek , és a beruházásokat valahogy mindig valakinak valakije nyeri meg ha meg nincs rokon vezetőink (tisztelet a kivételnek , bízom benne , van) olcsón megszámítják a jóindulatot . A környékünkön , ha jön a postás a nemzetiségiek csapatokban várják az adómból nekik járó segélyt , amit persze napok alatt elmulatnak . Ilyenkor minden fillért sajnálok amit befizettem ... Na a NATO-ban mi pont ilyenek lehetünk . Hajrá Magyarország !
Elnézést kérek mindenkitől , ez nagyon fröcsögősre sikerült , de nagyon nem látom az alagút végén a fényt ...
Hogy a tema irant erdeklödöknek ne kelljen többször ugyanazt elmondaniuk, javaslom figyelmetekbe a mar regen futo "Szervezzünk hadsereget!" cimü topicot (http://forum.index.hu/forum.cgi?a=t&t=9053420)
A hadsereg leszámítva az ötvenes évek erôltetett fejlesztését nem alkoholistákból állt. Ez az alkoholista legenda az ötvenes évekbôl ered. Akkor tényleg az volt, hogy egy egyéves "tanfolyam" után tiszt lehetett valaki.
Aztán a hatvanas években az összes ilyen "tisztet" leszerelék, vagy tartalékosnak küldték.
A magyar hadsereg a rendszerváltás elôtt képes lett volna megvédeni az országot. A kannibalizmus mint olyan akkoriban nem volt divat, ha jól tudom. Mint ahogy sok minden más sem.
Ha például hollandiának olyan valószínűtlen szomszédai lennének, mint szlovákia, románia és szerbia (gondolok itt az olyan hiteles és népszerű szomszéd politikusokra, mint Meciar, Funar, Seselj) akkor nem 120 darab F-16-osa lenne és nem tökölne az éveken át elhúzódó modernizációval, hanem 240 darab és mindig a legmodernebb. És most jelenleg éppen a JSF-re való teljes átállásra különítenék el a pénzt.
Nekünk nincs hadseregünk jelenleg.
Az elmúlt 13 évben egyvalamiben volt tökéletes összhang a pártok közt és az a hadsereg teljes leépítése volt.
Elnezest az ekezetek hianya miatt, de nem itthonrol irok, mert nyaralok. Veletlenül bukkantam az uj topicra. Gondoltam, szolok, hogy van egy masik regi topic az indexen "Szervezzünk hadsereget!" cimmel, ahol az itt targyalt temak ugyan kisse higgadtabban, de mar korabban is felmerültek. A topic egy ideig halodott, de most igyekszem feleleszteni, mert a www.honvedelem.hu-n eppen a minap "oszlatak" fel azt a ket chat-oldalt, ahol nem egyszer a tarca vezetöivel is "össze lehetett akasztani a bajszunkat". A tenyek magukert beszelnek. Corporal indulatai erthetök, de az indulatokat mellözni kell ebben a temaban. Corporal, lenne velemenyem a vitainditodhoz, de az ajanlott topicon. Masik vitainditonak ajanlom a www.honvedelem.hu-n most megjelent összesitett anyagot az un. "strategiai felülvizsgalatrol". Szerintem volna mit kitargyalni ezzel kapcsolatban!
"Ha itt hirtelen fegyvert osztanánk, tele lennének az újságok azzal, hogy ma éppen ki hol pumpálta tele a szomszédját 5.56-ossal."
-ezzel biztos nem lennének tele az újságok.Nálunk a 7,62x39mm 43M típusú lőszer a "menő". :-)
"Mert csesztek bármit is modernizálni csaknem húsz éve."
-ez így nem teljesen igaz,vettek mondern francia gagyit,a hatékony haditechnikát (pl 152mm-es lövegek,Shilkák,stb) kivonták helyette elővették a régit.Beszéltem az egyik katonannapon egy légvrakétással.Az SA-4-eket pl tudjátok miért vonták ki?A hajtóanyaga veszélyes redukálószer(?) volt(állítólag!!) ,aztán kiderült ,hogy a háztartási hypo 3szor redukálóbb (vagy valami ilyesmi :-) ) hatású mint az ominózus anyag.No mindegy folyik a parasztvakítás ahogy szokott.
Ja ,azt is mondta az ürge hogy volt egy rakás tök jó MIG 21-es ,ezekre volt vevő is (valahol afrikában ,ott még elmegy a MIG ,eggyetlen ellenfele a nyílzápor lett volna).De akkori kormányunk inkább szétbontatta őket.Gonosz orosz,komcsi,szovjet,TSZ,VSZ,stb fegyvert tisztességes szittya magyar nem ad ki kezéből.(Elrontja azt egyedül is :-) )
"Csak az a baj, hogy az a háború lesz az utolsó, amit a magyarok megvívnak."
-akkor kezdjétek el gyorsan ,jobb az ilyesmin túl lenni.(Apropó, ki ellen?) :-)
hi,
az a fo baj, hogy nem svajci modon oldottak meg a haderot.
Mennyi lelkes fegyverbuzi kollega vallalna a szolgalatot onkent, ha otthon tarthatna egy SIG 550 Sturmgewehrt...ahhhh...
Es havonta kellene menni kotelezoen sorozatloni...
A szakbarbár kifejezést utóljára a 70-es évek végén, nyolcvanas évek elején hallottam, MSZMP-s szájakból!
Már akkor is undorodtam e hazug, pejoratív, lekicsinylő szótól!
Sok ilyen "kőbunkóval" találkoztam, mint Te, aki külömbnek tartja magát mnásoknál, de olyan kifejezéseket használ, amiket egy becsületes "tanyasi paraszt" nem venne a szájára!
Tudod én mérnök vagyok és tartalékos tiszt, így veled ellentétben tudom azt, hogy a HADSEREGET a politika-politikusok züllesztették oda le ahol sajnos most van!
Ismertem olyan tiszteket, akik vállaltak ENSZ missziót Viet-nam-ban,
Hallottam olyanokról, akik Angólában tették ugyanezt!
Ott olyan volt az élet /mesélték/, hogy ha egy kicsit is veszélyes volt a helyzet, először az
AMERIKAIAK tagadták meg a parancsot!
Utána az angolok, franciák, majd a németek!
Egyedül a magyarok mentek ki járőrbe, néha egy-egy lengyel bajtárs elkísérte őket.
És amíg az "AMI" megkapta a semmiért a 4.000 dollárját havonta, a magyar örült a napidíjának is.
Tudod a seregnek és ennek a kis országnak is sok "szakbarbárra" volna szüksége ahhoz, hogy abból a szarból kihúzza, ahová a hozzád hasonló finom úriemberek taszították!
width=256 height=192>
