Rosszul hiszed, amit rólam gondolsz, de nem baj.
Sarkosan megfogalmazva azt mondom, hogy ne korlátozzák a vezetőket, hanem azt bűntessék sokkal szigorúbban akik balesetet okoznak.
miért szívjon az a vezető aki tud vezetni 120-al biztonságosan, azok miatt akik 120-al balesetet okoznak?
A németeknél már bemutattak egyfajta fekete dobozt személygépkocsikhoz, amit baleset esetén meg lehet vizsgálni a felelősség eldöntésére. (Sebesség, lámpák, fékezés, kormányállás az utolsó x percben.)
Szvsz gondolni kellne erre is és törvényileg szabályozni a felhasználását. (Hitelesség).
Én most 2 mezei állampolgár balesetésről beszélek, nem a miniszteréről.
Egyébként ABS esetében is meg lehet becsülni a sebességet szerintem. Ha másból nem, az autók deformációjából lehet látni, hogy valaki majdnem állóra fékezve még éppen belecsúszott, vagy rommá tört a kocsi az ütközés erejétől. Aztán szoktak lenne néha szemtanúk is. Meg szerintem ABS-nél is lehet fékutat mérni. Pár hónapja vezetgetek ABS-s kocsit, előtte nem volt ilyen alattam, ezért direkt ki is próbáltam, hogy mit lép, ha satuféket nyomok. Azzal kezdi, hogy megnyikkan a gumi, aztán beavatkozik, és onnantól kezdve nincs csúszás. Vagyis a fékút legelején szerintem ugyanolyan guminyom van, mint a sima autók esetében. Távolságmérésre ideális.
Tényleg nehéz meghatározni a maximum elfogadható rizikót a sebesség terén. Mert ugye a gyalogos-kocsi RDV (randevú) már 30 km/h -nál is halálos, akkor mindenkinek 30 a max seb a városban ? De akkor mennyi idő alatt jutnánk el bárhova? Akkor mire jó a kocsi? Legyen több? De akkor több a halott is. Azért 30 mph/50 km/ó a városi megengedett sebesség, mert feltételezik, hogy a vezető nem részeg nem narkos, és nem telefonál, tehát a normális reakcióidő (1-1,5 mp) alatt le tudja fékezni a kocsit annyira, hogy az ütközés ne legyen halálos. Amit persze 60 Km/ó esetében már nem tud megtenni. A gyorsulás(lassulás) ugyanis négyzetesen arányos a sebességgel!
A kocsik többségében 50-el a villanyoszlopnak menni még mindíg halálos lehet, vagy olyan súlyosak a következmények, hogy az se sokkal jobb ha túléled. Erre pont ugyan az érvényes:ha a vezető nem részeg nem narkos, nem a csaj combjait fogdossa és nem telefonál éppen, akkor nem megy neki a villanyoszlopnak! Egyébként meg kurvára megérdemli ami történik vele!
Úgy képzeled, hogy aki 30-cal megy, az üti el a gyalogosokat sorra 30-cal, meg aki 50-nel, az 50-nel megy neki az oszlopnak? Van ám fék is a kocsin, és ha 50-nel mész, akkor van esélyed megállni olyan szituációban, ahol 70-80-nál becsúszol az IFA alá. Szerintem aki 30-cal elüt egy gyalogost, az előtte azért egy picit gyorsabban ment. Kivéve persze, ha közvetlenül elé ugranak.
Sajnos ma már az autók jelentös része ABS-szel szerelt, és bizonygathatod, hogy 50-nnel jöttél, nincs féknyom nincs bizonyíték. Mindent az dönt el kinek van több pénze jobb kapcsolata, hagy ne soroljam az elmult 2-3 év nyilvánosságra került példáit!!
Nézd meg lécci az első novellám végén a 10 parancsolataim között ott van, hogy mire valaki mögé érsz csökkentsd le sebességed 40-60 km/h külömbségre. sajna még ezzel sem kivédhető az, hogy egyesek képesek akkor is elédrántani a verdát ha már csak 20-30 méterre vagy tőllük. Grrrr...
Még egy fontos, ez egy kicsit elsikkadt a mondanivalómból. Tényleg nehéz meghatározni a maximum elfogadható rizikót a sebesség terén. Mert ugye a gyalogos-kocsi RDV (randevú) már 30 km/h -nál is halálos, akkor mindenkinek 30 a max seb a városban ? De akkor mennyi idő alatt jutnánk el bárhova? Akkor mire jó a kocsi? Legyen több? De akkor több a halott is. A kocsik többségében 50-el a villanyoszlopnak menni mlég mindíg halálos lehet, vagy olyan súlyosak a következmények, hogy az se sokkal jobb ha túléled. Akkor kinek mi az elfogadható kockázat ? Kinek mi az elfogadható hasznosság (értsd a kocsi kihasználhatóságát) ?
Ami a büntetési tételeket érinti, én mondjuk valami ilyenre gondolok:
- kicsit ittas: 50-100.000 Ft bírság+azonnali jogsi elvétel 15-30 napra.(1 sör, konykos megy etc)
- nagyon ittas : 100-300.000 Ft bírság, azonnali jogsi elvétel elsőre 1 év másodikra 3 év harmadikra örökre.
- drogos állapotban történő vezetésért valami hasonló+kötelező elvonó
- jogsi nélkül vezető 100.000 Ft + 30 nap közmunka elsőre, másodikra 3 évig eltiltás + 300.000 Ft birság
- bizonyitott sándékos szabály megszegése miatt bekövetkezett halálos kimenetelű baleset okozása
(a megszegett szabálytól függően, záróvonal nem dúrva, 220 a városban dúrva) letöltendő szabadság vesztés 1 évtől 10 évig. Tessék kérem a középértékből kiindulni a büntetés kiszabásakor és a mentőkörülmények, ill. a súllyosbító körülmények szerint attó le -- fel eltérni és így kiszabni a büntetést, és nem a minimumtól kiindulni.
Kedves tüzes fal!
Nem akarok elmélyedni a lelkivilágodban, de az az érzésem, hogy az a fazon lehetsz, akikre nagyon szoktam haragudni az úton, mert azt hiszik magukról, hogy joguk van felülírni a szabályokat. Egy kicsit próbálom megértetni veled a dolgot: tegyük fel leülsz ultizni és mindenki a saját feje szerint játszik, fittyet hányva a szabályokra, könnyen belátható, hogy a dolog nem lesz túl élvezetes a résztvev?k számára. És ez még hagyján. El?bb-utóbb hajbakapnak, anyáznak, pofozkodnak és így tovább.
Visszatérve a közlekedésre: sem neked, sem másnak NINCS JOGA felülbírálni a szabályokat, mert a TÖBBIEK NAGY RÉSZE abban a hiszemben közlekedik, hogy ismered és betartod azokat. Nekem az a véleményem, hogy aki SZÁNDÉKOSAN nem tartja be a közlekedési szabályokat az potenciális gyilkos!!! És erre nincsen mentség.
A nem kell?en átgondolt véleményalkotásodat jól tükrözi ez is: "ha igaz, hogy németországban tényleg nincs korlátozva az autópálya sebesség akkor szerintem itt is jó lenne az a rendszer."
Jó lenne, de jó lenne az ottani közlekedési kultúra is, a járm?veknek és az utaknak az ottani m?szaki állapota (nem mondom, az autópályák min?sége nem sokkal marad el az ottaniakétól)és még sorolhatnám, hogy mi lenne jó. Sajnos nálunk más a helyzet. Pl. ugyebár sok még az IFA, a Trabant, a Wartburg, a Skoda 105-ös.
Szerintem mi egy véleményen vagyunk.
Ezért is írtam a példában a sztrádára 150 illetve 220 km/h sebességet. Az első még belefér. A másodikra SEMMILYEN MENTSÉG, ÉRV, VÉDEKEZÉS nem hozható fel.
Pont ez a lényeg. Lakott területen kívül 90 a megengedett,tehát az ember nem számít mondjuk 120-nál gyorsabban jövő autóra. Mert nincs is lényeges különbség; ha úgy fordulsz ki, hogy a 90-nel jövőt nem zavarod, akkor a 110-120-szal jövőnek sem kell még az arokba hajtania, hogy elkerülje az ütközést. _Megítélni_ elég nehéz, főleg, ha elég távol van, hogy akkor most 90 vagy 120 vagy 140. Amúgy meg meg van határozva, hogy hány %-os sebességtúllépés minek számít, gondolom ez alkalmazható ilyen esetekben is.
Eccer unokatesómék belepukkantak egy ladába, ami fékezés nélkül eléjük hajtott Gödöllő belterületén alsóbbrendű útról. Kb 60-70-nel mentek, volt is féknyom rendesen, ennek ellenére, mikor a csávó beszólt, hogy túl gyorsan jöttek, akkor a rendőr egyből leállította, hogy ne ugasson, aki nem ad elsőbbséget. Persze ha mondjuk 120-szal mentek volna, akkor biztos őket is megb@sztatják.
Hát igen, ez egy jó kis mellébeszélés. Ki dönti el, hogy én mit láttam és mennyire tévesztett meg?
Volt már rá példa, hogy egy főútra úgy kanyarodtam ki, hogy messze jött egy autó, de úgy ítéltem meg, hogy nagyon nem mehet többel száznál és mire beér, addigra én is kilencvennel megyek. Aztán mikor kikanyarodtam, elhúzott mellettem jó nagy dudálás közepette és lényegesen nagyobb sebességgel, mint száz.
A témában léteznek bírósági határozatok. Ezek lényege, hogy a sebességet nem lényegesen túllépő autós és az elsőbbségi szabályok ellen vétő autós közül az utóbbi lesz a hunyó. Mindaddig, amíg a sebesség túllépése nem alkalmas arra, hogy az elsőbbségadásra kötelezett autót megtévessze.
BH1997. 516. az elsőbbségadásra kötelezett jármű vezetőjét ez a kötelezettség a védett útvonalon közlekedő jármű sebességétől függetlenül terheli [Btk. 187. § (1) bek, KRESZ 26. §, 28. § (2) bek b) pont és (3) bek., 3. § c) pont].
BH2001. 511. A védett úton a megengedett sebességhatár átlépésével közlekedő gépkocsi vezetője a közúti baleset gondatlan okozásának vétsége miatt - gondatlanságának hiányában - nem vonható felelősségre, ha a baleset elsődlegesen azért következett be, mert a védett utat keresztező járművezető az elsőbbségadásra vonatkozó kötelezettségének nem tett eleget, jóllehet a védett úton haladó jármű sebességtúllépése nem volt megtévesztő jellegű [Btk. 187. § (1) bek., 14. §, KRESZ 3. § c) pont, 26. § (1) bek. a) pont IV. tét., BJE 6/1998. sz.].
Ha ott pirosat kaphat a vonat akkor az egész sz*rul van tervezve. De jobb ha tőlem tudod hogy a MÁV nagy részén nem így műxik a rendszer hanem a bakter állítgatja ma is a sorompót, csak ma már nem kézzel tekeri hanem kapcsolóval kapacsolja át.
Ma reggeli eset: Az egyik utcában két oldalt is állt egy-egy autó. Ráadásul a sarkon. Mikor épp kanyarodtam volna be, onnan is jött autó. Ahogy az illik, elengedtem. Közben pedig két bicajos a bal oldalamon elhajtott és a másik autó majdnem nekik ment. Nem volt biciklinek se hely az autó mellett, de azért tekertek, s csak akkor álltak meg, mikor rájöttek, tényleg kicsi az a hely. Tehát fékezzük meg az ámokfutó kerékpárosokat is!
Egy apróságban vitáznék veled. (Avval együtt, hogy sokmindenben igazad van, ám a szabályoknak pontosan az a lényegük, hogy MINDENKIRE vonatkoznak. Különben az lenne a KRESZben, hogy Suzuki elé ki lehet jönni, BMW elé nem ... vagy akármi)
Szóval a lényeg:
Az elsőbbség megadása (legjobb tudomásom szerint) azt jelenti, hogy nem kényszerítem HIRTELN irányváltásar és/vagy HIRTELEN fékezésre. Namost ha a pályán megyek 100-zal egy busz mögött (szerencsétlenül jött ki a lépés, és nem akartam túl korán bemenni előzni, stb.stb.) és feltételezem, hogy a belsőben kb. 200-300 méterre mögöttünk jövő autó (na jó, egye kánya) nem jön 150-nél gyorsabban, akkor a 20 éves vezetői tapasztalat birtokában teljesen biztos vagyok benne, hogy mire odaérne a fenekembe, már rég megelőzöm a buszt és visszasorolok a külsőbe. Vagyis ha kimegyek elé, akkor SEM hirtelen fékezésre, SEM hirtelen irányváltásra nem kényszerítem, sőt... Viszont ha 220-szal jön?
És még egyetlen példa:
A Budai rakparton északról (Filatori gát felől) rendszeresen 90-100zal száguldanak be a Margit híd alá a nagytudásúak (Beláthatatlan kanyar!). Ennek gyakran kritikus szituáció a vége. Ugyanis ha betartanák az 50-es tempót, akkor bőven lenne ideje a várakozóknak (hídra fel, hídról le) besorolni, az elsőbbséggel rendelkezőnek meg (esetleg!) lassítani vészfékezés NÉLKÜL. Viszont mivel - tudtommal - senkinek nincs röntgen szeme, nem látható, hogy valaki a takart kanyarban 50 helyett 100-zal jön. Namármost hogyan adod meg ilyen szituációban az elsőbbséget? Melyik fél a felelős ilyen helyzetben a balesetért?
Tudod, van egy fogalom a közlekedéssel kapcsolatban, aminek a "kiirtásáért" ma elegendően sokan elegendően sokat tesznek: KÖLCSÖNÖS BIZALOM ELVE.
Ezek teljesen önműködőek. Ha jön van a vonat, érzékeli és lecsukja. A rendszert nem érdekli, ha közben kicsit változott a dolog, s az érzékelő és az átjájó között közben pirosat kapott a vonat...
Amúgy a hasonló gondolkodás miatt van ennyi baleset. "ÁÁÁ, úgyis még pár perc, míg jön a vonat..." Aztán kiderült, hogy tévedett :)
Azért ebben az is benne van hogy magyarországon a vasúti lámpának kétféle állapota van: lehet hogy nem jön a vonat és valamikor majd jön a vonat. Azaz van hogy 5 perccel a vonat előtt lezárják a sorompót és 5 perccel a vonat elhaladása után sem engedik fel, és semmi garancia nincs arra hogy ha fehéren villog a lámpa akkor nem jön a vonat (azért is fehér a villogó és nem zöld). Azaz egy dolog hogy az autósoknak be kell tartaniuk a KRESZ-t de a másik oldalon a MÁV-nak is korrektnek kellene lennie, azaz picit figyeljenek oda a sorompókra és csak akkor legyen lezárva a sorompó ha tényleg jön a vonat...
lakott területen anno 60-ról azért szállították le 50-re a max. sebességhatárt, hogy kevesebb baleset legyen. ha jól tudom, bevált.
én sem rajongok az 50-ért, de a szabál az szabál...
Erről szólna, hogy nem, mert akkor ha tudom hogy ekkorát bukhatok akkor csessze meg, megyek 50nel :) Ez lenne a lényeg, hogy gondolkozzon el a BMWs mobiltelefonos hülyegyerek aki csak picit lóg át a másik sávba. Ha erővel megy a szabályok betartása hát mennyen úgy.
Ahogy nézem, már a második ember vagy, akinek nem tetszik a jogsi nélküli vezetés egyenlő hűsölés ötlet... s persze a legtöbben a pénzbüntetésnek örülnek, vajon miért...
Igaz, egy az évet én is soknak tartom, de néhány nap nem árt meg senkinek.
A pontrendszer szerintem nem rossz dolog.
Elméletileg szigorú, gyakorlatilag meg sose volt ilyen könnyű visszakapni a jogsit.
A piros vasúti átjárón áthaladókat én sem értem, ez az a kategória ahol nem kéne bliccelni.
Nemrégen volt a siófoki buszbaleset, azon lepődtem meg a legjobban, mert egy buszvezetőnek már illenék tudnia, hogy egy ilyen lomha nagy dög busszal ne hajtson a sínekre.
A vonatnál általában mindenki meghal aki az autóban ül, kivételes szerencse kell hozzá, hogy megússza.
