Keresés

Részletes keresés

Tudorka69 Creative Commons License 2011.01.08 0 0 110

ez annyira merev hozzáállás,hogy ha valakinek más a véleménye vagy meglátása dolgokról,akkor attól meg kell szabadulni.(

 

Előzmény: Törölt nick (104)
Törölt nick Creative Commons License 2011.01.06 0 0 107

Erröl beszéltem!

Előzmény: Törölt nick (106)
Törölt nick Creative Commons License 2011.01.06 0 0 103

Nagy ez a világ. Ez is belefér.

Előbb utóbb biztosan lehet mérni.

Előzmény: Törölt nick (100)
Törölt nick Creative Commons License 2011.01.06 0 0 102

Amennyiben türelmesen elolvasod, megtalálod benne a választ is kérdésedre.

- Az anyag megmaradásának értelme az, hogy nem semmisíthető meg. Ami azt jelenti, hogy mindig volt, van és lesz örök mozgásban és változó sűrűség eloszlásban. -


Az antianyagnak tartott pozitron és negatron = negatív proton =elton , a látható és vizsgálható anyagok közé tartozik. A neutrínok kevésbé vizsgálhatók a semleges tulajdonságaik miatt.

Előzmény: Törölt nick (96)
Törölt nick Creative Commons License 2011.01.06 0 0 101

Köszönöm, a sommás véleményed és hogy egyáltalán elolvastad.

Előzmény: Törölt nick (95)
Törölt nick Creative Commons License 2011.01.06 0 0 99

Igen, megfelelő nagyságú világnál valahol ott kell kezdődnie a mérhetőségnek.

A többi, még mindig csak hipotézis.

Mondjuk nem rossz hogy Nobel díjat lehet kapni érte.

Előzmény: Törölt nick (97)
Törölt nick Creative Commons License 2011.01.05 0 0 95

"Amennyiben minden tudományos alapot nélkülöz ezen írásom, helyezze olvasója a neki megfelelő rovatba, fiókba, kosárba."

 

Mivel minden tudományos alapot nélkülöz, talán helyezzük papírkosárba.

 

Hm. Valahonnan nagyon ismerős.

Előzmény: Törölt nick (94)
Törölt nick Creative Commons License 2011.01.05 0 0 94

Az alábbi írás szerint van.

A gyorsulva táguló univerzum

  A gyorsulva táguló univerzum Az elmélet téves következtetésből származik?             Egy alapvetően új feltételezés szerint, csak négyféle atomisztikus elemi részecske alkotja a világmindenséget. Antianyag nem létezik. Az elemi részecskék kvantumos, elektromos és[...] Bővebben! Tovább »

forrás: Blog.hu

Törölt nick Creative Commons License 2011.01.05 0 0 93

A mérési eredmények szerint, nem stimmel a háttérsugárzás.

Vannak benne ún. foltok, nem is kevés.

Csak a műszerek érzékenysége most jutott el odáig, hogy ezeket észlelni lehessen.

 

Egyébként, ha az anyag/energia eloszlás nagyjából egyenletes a világegyetemben, akkor nagyjából egyenletes háttérsugárzást is kell mérnünk.

Épp tavalyi mérések alapján írom azt, hogy nagyjából.

De nem teljesen.

Előzmény: Biga Cubensis (90)
Biga Cubensis Creative Commons License 2011.01.05 0 0 92

Szerintem a Sok Kis Bumm teóriával sem vagyunk kisegítve :)

Előzmény: Törölt nick (91)
Biga Cubensis Creative Commons License 2011.01.05 0 0 90

De akkor mi lehet a kozmikus háttérsugárzás, ha nem az Ősrobbanás "visszhangja" ?

Előzmény: Törölt nick (89)
Törölt nick Creative Commons License 2011.01.05 0 0 89

Szerintem a világegyetem határtalan, és végtelen térben, és időben is.

Szerintem Einstein óta nem történt alapvető, bizonyítható felfedezés a fizikában.

Szerintem a mostani tudással nagyon emberi, és nagyon hibás megközelítéssel közelednek a dolgokhoz.

Szerintem a tudományos módszerek előbb utóbb eredményre fognak vezetni.

Ha nem is az elvártakra.

Addig is a meglévő, "közmegegyezésen" alapuló elméleteket minden erőnkkel kétségbe kell vonni.

Azután majd csak jön valaki, aki minden eddigi összegyűjtött tudásunkat a helyére rakja.

 

A jelenlegi hozzáállás a tudományban tizenkilencedik század közepi.

Eszerint tudásunk csaknem teljes, csak kiegészítésre szorul.

Ettől szerintem igen távol vagyunk.

Előzmény: Biga Cubensis (88)
Biga Cubensis Creative Commons License 2011.01.05 0 0 88

Akkor szerinted az Univerzum nem tágul, csak úgy látjuk, mert a fény lassul?

Szerinted mi a Nagy Bumm alternatívája?

Előzmény: Törölt nick (87)
Törölt nick Creative Commons License 2011.01.04 0 0 87

Akkor talán nem kellene sebesség számításhoz használni.

Előzmény: Törölt nick (86)
Törölt nick Creative Commons License 2011.01.04 0 0 85

A gravitáció mint hatás, befolyással van az időre, és nem csak a szemlélő számára.

Ezt a jelenlegi technika is figyelembe veszi, különben a GPS rendszerek nem működnének normálisan.

 

A fény esetében nem a szétszóródásról írtam, hanem arról, hogy a mai modell szerint, egy adott foton energiája az általa megtett út során nem csökken. Ez viszont cáfolná az entrópiát.

Mivel a fény sebessége állandó, ha a foton energiája csökken, akkor vöröseltolódásnak kell fellépnie, mégpedig a távolság függvényében.

Előzmény: Biga Cubensis (84)
Biga Cubensis Creative Commons License 2011.01.04 0 0 84

a vöröseltolódást szerintem még arra értette, hogy átlépés előtt, az eseményhorizonthoz közeledve, én írtam rosszul.

amit én olvastam alább, abban pont azt mondták, hogy magnak a zuhanónak nem lassul az idő, csak a szemlélőnek...

 

de én is csak olvastam, egy elég jó cikk laikusoknak:

 

http://www.virtus.hu/?id=detailed_article&aid=93406

 

a fényről és egyéb hullámokról én is hallottam hasonlót. az egyik NatGeo sorozatban arról volt szó,mennyi idő alatt tűnik el minden nyom a Földről. a végén feltették a kérdést, hogy de mi van a rádióhullámokkal, és ott azt mondták, azok is szétszóródnak egy idő után, nem jutnak el végtelen távolságra. nem tudom erről mi az igazság....

 

 

Előzmény: Törölt nick (83)
Törölt nick Creative Commons License 2011.01.04 0 0 83

Az öregember szerint, igen, megáll az idő.

Ezt megfogalmazhatjuk úgy is, hogy a középpont felé zuhanó anyagnak végtelen időbe kerül a zuhanás.

És ehhez semmi köze a külső szemlélőnek, hiszen az eseményhorizonton kívülre semmilyen információ sem jut el.

 

Biztosan persze nem tudható.

 

Amúgy a táguláshoz kapcsolódó vöröseltolódás axiómaként kezel egy nem bizonyított dolgot.

Nevezetesen az elmélethez szükséges, hogy a fény ne veszítsen energiát útközben.

Előzmény: Biga Cubensis (82)
Biga Cubensis Creative Commons License 2011.01.04 0 0 82

szerintem azt nem tudjuk biztosan, hogy állna az idő, annyit tudunk, hogy torzul.

az idő lassulását a külső szemlélő érzi, de ez nem biztos, hogy az eseményhorizonton túl is ez a helyzet.

aki átlépné az eseményhorizontot, annak véges időbe telne, de aki ezt kívülről nézné, az végtelen sok időnek látná, mert az átlépőtől származó információ egyre lassabban éri el a megfigyelőt, de egy ponton valószínűleg ez is megszűnik, mert az átlépőről származó fény vöröseltolódni fog, ezért lassan az átlépő (képe) megszűnik a külső megfigyelő számára.

arról, hogy mi zajlik odabenn, áll-e vagy valamiféle torzult idő működik, nincs információ.

Előzmény: Törölt nick (81)
Törölt nick Creative Commons License 2011.01.04 0 0 81

"A korai univerzumot egyenletesen és izotróp módon töltötte ki egy hihetetlenül nagy energiasűrűség és a vele járó óriási hőmérséklet és nyomás"

Az ehhez tartozó gravitáció messze meghaladja egy közönséges fekete lyuk szintjét. Ha abban áll az idő, itt miért nem?

Előzmény: Biga Cubensis (80)
Biga Cubensis Creative Commons License 2011.01.04 0 0 80

Azt sehol sem olvastam, hogy az Ősrobbanás előtti állapot hasonlítana egy fekete lyukban lévő állapothoz.

 

"A korai univerzumot egyenletesen és izotróp módon töltötte ki egy hihetetlenül nagy energiasűrűség és a vele járó óriási hőmérséklet és nyomás. Ez tágult és hűlt, valamint a gőzlecsapódáshoz és a víz fagyásához hasonló, de elemi részecskékhez kapcsolódó fázisátmeneteken ment át. Nagyjából 10-35 másodperccel a Planck-korszak után egy fázisátmenet a világegyetem exponenciális növekedéséhez vezetett, melyet kozmikus inflációnak nevezünk. Miután az infláció megállt, az anyag kvark-gluon plazmaállapotban volt melyben az összetevő részecskék mind fénysebességhez nagyon közeli sebességgel (relativisztikusan) mozogtak."

Előzmény: Törölt nick (79)
Törölt nick Creative Commons License 2011.01.04 0 0 79

Azért amiért nem robban a fekete lyuk.

Előzmény: Biga Cubensis (78)
Biga Cubensis Creative Commons License 2011.01.04 0 0 78

Vidékiesen visszakérdeznék: Ménem? :)

A jelenlegi modell inflációt ír robbanás helyett, de nem vagyok kozmológus, hogy tudjam, volt-e erre lehetősége, avagy sem...

Előzmény: Törölt nick (77)
Törölt nick Creative Commons License 2011.01.03 0 0 77

Nagyon vidékien.

Oszt hogyan robbant?

Mertmivelhogy a jelenlegi modell szerint erre nem volt lehetősége.

Előzmény: Biga Cubensis (74)
Tudorka69 Creative Commons License 2011.01.03 0 0 76

Ez azt is jelentheti hogy pulzál,ami szintén logikus lenne,hiszen minden pulzál a világűrben.Összehúzódik és kitágul.

Előzmény: emem (68)
PoliBili Creative Commons License 2011.01.03 0 0 75
Előzmény: Biga Cubensis (74)
Biga Cubensis Creative Commons License 2011.01.03 0 0 74

szerintem ilyet nem mond a Big Bang.

10-43 másodperccel a robbanás után kezdődik az elmélet, tehát az akkor létező kvark-gloun plazmábó indul kil... 

 

szerintem olyan sosem volt, hogy csak a semmi volt :)

Előzmény: Törölt nick (62)
Törölt nick Creative Commons License 2011.01.03 0 0 73

Egyet értek az elöttem szólóval, tiszta talpal és zavaros elmével. :°D

Előzmény: Törölt nick (62)
emem Creative Commons License 2011.01.03 0 0 72
emem Creative Commons License 2011.01.03 0 0 71
Előzmény: Angelica Archangelica (70)
Angelica Archangelica Creative Commons License 2011.01.03 0 0 70

Állítólag számításokat is végeztek ezzel kapcsolatban, de sajnos, nem tudom, hol lehetne hozzáférni ezekhez a számításokhoz. Ez ugyanis érdekes lenne, mert a hindu kozmológiát igazolná:))

Előzmény: emem (68)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!