Kedves Nikon és nem Nikon felhasználók! Itt lehet sörösüveget törni egymás fején, ha valaki nem ért egyet a másik véleményével fotózás ügyében. Értelmes megbeszéldének indul, kérem, értelmes emberek értelmes hozzászólásaival emeljék a Korcsma színvonalát... Sértődni lehet, de nem érdemes.
Kérem a tisztelt italozókat, hozzászólásban megjelenő, később látható képet csak indokolt esetben illesszetek be nagy méretben.
A Korcsmalakóknak fenntartott galéria itt érhető el.
Ide tölthetőek fel, nézhetőek meg a tagok képei.
Az hogy kicsúszik a tubus viszont más gyártóknál is létező jelenség, az még nem hiba. Ezért tettek pár modellre lock kapcsolót ami behúzott állapotban megtartja az elejét. (Tamron 17-50/2.8, 28-75/2.8, Sigma 80-400, 120-400... de a 70-300 VR is csúszik és ettől függetlenül még jók. Ez a mechanikai hiba a 24-70 "velejárója" )
FX-ről nem tudok nyilatkozni, de DX-re nem voltam elájulva. :/
igen, a zoom gyűrűje is szorul első tekeréskor, aztán jobb egy fokkal, nem hiba, hanem ilyen, meg gondolom nem csak ez a sigma...
meg marha nagy, nehéz és tényleg nem láttam komoly különbséget minősélg szempontjávól, ezért váltam meg tőle.
Gyorsnak gyors mondjuk. AF viszont sokszor ment oda vissza egy nehezebb témánál (vékony ág, szőlővessz stb), másik obimon nem tapasztaltam ilyet, sokkal
A Sigam 24-70 (a HSM felépítését nem ismerem- de a régebbi tuti) konstrukció hibás. A kinyúló tubus görgőkön közlekedik, ami öregszik, keményedig, porlad... és szétesik. A tubus pedig lógni kezd. ÉS ez megkerülhetetlen :(
Szóval amikor már szorul ott vagy barkácsoltak vagy épp barkácsra vár.
Valahol azt olvastam - bocs a pontatlanságért - hogy a filmnek nem nagyon számított, hogy nem merőlegesen, hanem szögben érkeznek rá a fénysugarak, a szenzoroknak meg igen.
Pl. régi tervezésű nagylátószögű objektív talán nem is nagyon van, amit FX-re ajánlanak.
hát én is belenyúltam a zsebbe, de csak dx-re egy 24-70 2.8 sigmával, de mikor lecseréltem egy olcsóbb 18-105re, az a helyzet sokkal szivesebben használom, pedig azt hittem átlagos fényerő, nagy átfogás mittudom én, majd nem leszek megelégedve. Hát nem könnyeztem mikor elvitték a sigmát.
Azért tettem le az FX-re váltásról, mert a DX-et sokkal könnyebben látom el objektívvel. Bár e tekintetben azóta, hogy kijelentettem ezt, javukt a helyzet. Azóta lett 50/1,8 G, 85/1,8G, 28/1,8G... de pl zoomok esetén még nagyon bele kell nyúlni a zsebbe.
Sokkal erőteljesebben jelentkezik a képszéleken és sarkokban a vignettálás meg élesség romlás, mint DX-en (ez persze "általános szabály" egy csomó kivétellel) Emiatt van, hogy sok objektív, ami kiválóan viselkedik DX-en mivel a kirajzolt képkörének tulképp csak a közepét használjuk) már gyengécske FX-en, legalábbis a képszélek-sarkok tekintetében.
Nekem a tolos 80-200 van a VR1 mellett. FAntasztikus onjektiv. A minap felcsavartam, igaz csak DX-re. Emellett en is filmre hasznalom. Alig varom, hogy FX-en is kiprobaljam.
D600-at semmiképp (olaj). Javallanám a D610-et, nekem bejött, de sokat kell ráfizetni. D700 még mindig az egyik legjobb választás, de a legokosabb, ha megmarad a D300-nál, hacsak nem őrül meg az FX-ért.
egyébként teljesen amatőr kérdés egy DX tulajtól: de meg tudnátok mondani miért kell FX váz elé igazán jó obit akasztani? Mostanában több hszben ezt olvastam.
A South Parkban van az a rész, mikor az apuka beviszi a fiát a bankba, hogy megmutassa, hogy kell megforgatni a pénzt. Odaadja a gyerek száz dollárját a tisztviselőnek, az ideteszi-odateszi, egyi kezéből a másikba, a lóvé eltünik, majd közli, hogy kész. A apuka döbbenten áll, és kéri vissza a pénzt. Válasz: "Volt, nincs!".
Hát, vegyen egy nagylevegőt és tegyen hozzá egy kis péztetet. Akkor már jobban lehet gondolkodni. D700 jó, D600, ha nem punpál akkor az mégjobb, 610 lehet hogy még jobb. Kap-e nemleharcolt d700-at normális áron?
