Keresés

Részletes keresés

kifli Creative Commons License 2019.11.08 0 0 71373

A perlési ötletkre külöm a következő dalt:

 

https://www.youtube.com/watch?v=nsMUxdZGgWI

Előzmény: BZoltan (71372)
BZoltan Creative Commons License 2019.11.08 0 0 71372

A sofőrök érdekvédelmi szervezete szerintem simán kezdeményezhetne és finanszírozhatna ilyent. A dohányzás esetében is a szakszervezetek kezdték ezt a vasat ütni.. persze nem Magyarországon.

Úgy kezdődött, hogy pár nemdohányzó munkavállaló felhúzta magát, hogy neki miért van kevesebb lehetősége pusztán azért mert nem hajlandó füstben dolgozni. A füstmentes kocsmák sztorija a füstmentes munkahelyek történetének a kifutása.

 

Érdekes lenne ha egy olyan közúti balesetben lerokkant sofőrnek indítanának egy próbapert akinek az esetében a felelős enyhén ittas volt és a balesetben egyértelműen szerepet játszott a felelős alkoholos befolyásoltsága.

Előzmény: kifli (71359)
BZoltan Creative Commons License 2019.11.08 0 0 71371

"...biztos vannak dohányzó pincérek is, ez csak kifogás."

 

Ez egy gyakori válasz erre a kérdésre. Segítek megérteni, hogy mi ezzel a gond. Sajnos nincsen kellően jó közmédia Magyarországon ahhoz, hogy az ilyen témákkal kapcsolatos tájékoztatást ellássa.

Szóval... képzelj el két pincért. Az egyik hajlandó dohányfüstben dolgozni, a másik pedig nem. Legyen az előbbi Béla, az utóbbi Jenő. Meg van mondjuk 10 kocsma a faluban ahol Béla és Jenő laknak amiből 5-ben van dohányzó helység, 5  pedig füstmentes. Namost, ugye világos, hogy Béla lehetséges munkahelyeinek a száma kétszer annyi mint Jenőnek. Pusztán azért mert hajlandó vállalni egy egészségkárosító körülményt.

Azok a kocsmák akik biztosítanak dohányzó helységet több vendéget tudnak kiszolgálni, tehát a kocsmáknak anyagi érdekük fűződik ahhoz, hogy náluk lehessen dohányozni.


Vagyis ebben a rendszerben Bélának előnye van a munkaerőpiacon Jenővel szemben, pusztán azért mert hajlandó egészségügyi kockázatot vállalni. Ezt pedig nem akarjuk.

Nem akarunk a munkaerőpiaci versenyben hátrányba hozni azokat akik szeretnének egészséges munkahelyen dolgozni.

Mondom pontosan ugyanezt az el érvényes ott, hogy miért nem engedheti meg egy építkezés vezetője, hogy a melósok védőfelszerelés nélkül dolgozzanak. Nem humanizmusról szól ez, hanem van egy társadalmi konszenzus arról, hogy nem hozzuk munkaerőpiaci versenyhátrányba azt aki nem hajlandó kockázatot vállalni.

Előzmény: Jocó0423 (71360)
BZoltan Creative Commons License 2019.11.08 0 0 71370

"Az mennyire változtatja meg a sofőrök munkakörülményeit, hogy..."

 

Jaja.. ugyanezt a sztori. Ezek szerintem is fontosabb ügyek lennének.

Előzmény: Hepci (71364)
lazaridi Creative Commons License 2019.11.07 0 0 71369

Ennek a dohányzás problémának sok vonzata van. Tőlünk csak eggyel nyugatabbra (Ausztria) több TB pénzt fizet, aki dohányzik.

 

Mondom ezt úgy, hoyg 20 évig pipáztam...

Toilet Duck Antilimescale Creative Commons License 2019.11.07 -4 0 71368
Jocó0423 Creative Commons License 2019.11.07 0 0 71367

A buszmegálló 5 méteres körzetében tilos dohányozni, már elég rég óta. Viszont az a rohadt busz jobban károsítja a tüdődet mint a melletted dohányzó!

A dohányzó helységbe pedig dohányzó pincér kell, hidd el van olyan :)

Előzmény: altimus (71365)
altimus Creative Commons License 2019.11.07 0 0 71366

Az elso eset egy buntetendo dolog, ugyhogy arrol nincs mit beszelni. Gondoskodni kell rola, hogy penzen ne lehessen jogositvanyt venni. Ezt pl. piszok egyszeruen el lehetne intezni.

 

Az alvas kerdese is rendezve a kresz-ben, kialvatlanul, faradtan nem lehet vezetni. Egy baleset eseten egyszeru eszkozokkel lehetne ellenorizni pl. a faradtsagot, kialvatlansagot. Ezt akar kotelezove is lehetne tenni pl. szemelyi seruleses balesetek eseten, a megfelelo buntetesi tetelek alkalmazasaval.

Előzmény: Hepci (71364)
altimus Creative Commons License 2019.11.07 0 0 71365

A buszkozlekedes szolgaltatas, aminek a minosegen nyilvan jocskan van javitanivalo. Kulonosen a budapesti erosen fustolo buszok cserejevel ... De ennek semmi koze ahhoz, hogy pl. a megallokban lehet-e dohanyozni, mert ez utobbit egy egyszeru torvennyel ingyen lehet rendezni egy perc alatt. 

 

A kulontermekben valo dohanyzast engem, mint vendeget, kulonosebben nem zavarna, ha a legcsere megoldott, ellenben a vendegloi dolgozoknak oda be kell menniuk kiszolgalni, ugyhogy emiatt megse megengedheto. Sok repuloteren van pl. dohanyzo szoba, ami meg soha nem zavart. Oda bemennek a cigarettazok, aztan ott azt csinalnak amit akarnak. Persze kijove baromi budos a ruhajuk, de ennyi talan meg toleralhato.

Előzmény: Jocó0423 (71363)
Hepci Creative Commons License 2019.11.07 0 0 71364

Az mennyire változtatja meg a sofőrök munkakörülményeit, hogy az utakon olyanok (is) vezetnek , akik 30000 forintért vették a jogosítványukat?

Vagy olyanok, akik 1 órát aludtak előző éjjel?

Előzmény: BZoltan (71358)
Jocó0423 Creative Commons License 2019.11.07 0 0 71363

Drága barátom az utcán előbb az autóközlekedést, főleg a buszközlekedést kéne megtiltani!

Ha pedig különteremben dohányoznak az miért zavarna? Hozzáteszem 9 éve leszoktam :)

Előzmény: altimus (71361)
altimus Creative Commons License 2019.11.07 0 1 71362

> Szerintem meg az egyéni szabadságjogok semmibevétele folyik egyre jobban.

 

az egyeni szabadsagjog gyakorlasa epp addig terjed amig ezzel masoknak nem okoz problemat ezzel az illeto. egy lakasban se lehet este 10 utan hangoskodni, es igy gyakorolni a szabadsagjogaidat, ha ez a tobbi szomszedot hatranyosan erinti.

 

a normalis demokracia meg epphogy nem a tobbseg diktaturaja. egy normalis demokraciaban a kisebbsegnek is komoly alkotmanyos es jogi vedelem jar.

Előzmény: Jocó0423 (71360)
altimus Creative Commons License 2019.11.07 0 1 71361

Ahogy lentebb helyesen megvalaszoltak egyreszt a szekunder dohanyzas a fontos kulonbozoseg. Aki dohanyzik az kvazi rakenyszeriti a kornyezetet is arra, hogy dohanyozzon. Marpedig en pl. nem szeretnek dohanyozni, dohanyfustos kornyezetben lenni. En meg lakott telepulesen, utcan is megtiltanam a dohanyzast, de megallokban ... mindenkepp.

Előzmény: dezso (71352)
Jocó0423 Creative Commons License 2019.11.07 0 0 71360

Szerintem meg az egyéni szabadságjogok semmibevétele folyik egyre jobban.

Bizony igaz a dolog, hogy a demokrácia a többség diktatúrája a kisebbség felett.

A dohányzás törvénnyel addig egyetértettem, amíg különválasztották a dohányosokat a nem dohányzóktól ez logikus. És biztos vannak dohányzó pincérek is, ez csak kifogás.

Előzmény: BZoltan (71354)
kifli Creative Commons License 2019.11.07 0 0 71359

Kit es miert perelnel? Es ki fizetne ugyvedeket? Ezek a fontos kerdesek

Előzmény: BZoltan (71358)
BZoltan Creative Commons License 2019.11.07 0 0 71358

Egyébként érdekes jogi kérdés, hogy a sofőrök munkakörülményeit mennyire változtatja meg az, hogy az utakon piás sofőrök is vezetnek! Lehet, ha innen támadna egy ügyes jogászcsapat akkor lehetne fogást találni a dolgon. kifli véleménye érdekes lenne :)

Előzmény: dezso (71356)
BZoltan Creative Commons License 2019.11.07 0 0 71357

De, csak és kizárólag ez az egy szempont játszott amikor ezt a törvényt megalkották. A kutyát nem érdekli a kocsmába önszántából, szabadidejében járó vendég egészsége. De a személyzetet nem lehet arra kényszeríteni, hogy dohányfüstben dolgozzon, illetve a munkaerő-piacot nem lehet arra szűrni, hogy ki hajlandó egészségkárosító környezetben dolgozni. Ezért kötelező védősisakot viselni az építkezésen dolgozóknak. Nem lehet kiírni úgy álláshirdetést, hogy annak többet fizetnek aki hajlandó sisak nélkül dolgozni.

Előzmény: dezso (71356)
dezso Creative Commons License 2019.11.07 0 0 71356

Az hogy munkajogi kerdes, hogy en nem dohanyozhatok egy kocsmaban?  Nyilvan munkajopgi is, de nem kizarolag.

Előzmény: BZoltan (71354)
BZoltan Creative Commons License 2019.11.07 0 0 71355

Légalkoholban (ott milligram/liter az egység) az  már az öntudatlan takony részegség kategóriája.

Előzmény: lazaridi (71351)
BZoltan Creative Commons License 2019.11.07 0 0 71354

Az, hogy a dohányzás zéró tolerancia egy - sokak által nem tudott módon - munkajogi kérdés. A 0.00-nál nagyobb véralkohol-szinttel való vezetés pedig közlekedés-rendészeti szabály kérdése. 
Nem trollkodás a kérdés, de több a különbség mint a hasonlóság.  Sezlonyrugó vs. franciakrémes :)

Előzmény: dezso (71352)
Jocó0423 Creative Commons License 2019.11.07 0 0 71353

Szerintem semmi :)

Előzmény: dezso (71352)
dezso Creative Commons License 2019.11.07 0 0 71352

Kicsit trollos kerdes, de mi a kulonbseg a vonat-repulo-kocsma-dohanyzas zero tolerancia es az autovezetes-alkohol kozott?

Előzmény: BZoltan (71347)
lazaridi Creative Commons License 2019.11.07 0 0 71351

Aki belémjött a piros lámpánál fékezés nélkül, annak 1,82 mg/l (ha jól olvasom a rendőrségi jegyzőkönyvet, de lehet, hoyg mikrogramm/liter? kézzel van írva...

 

Beszélni nem lehetett vele, olyan részeg volt, az mennyi ezrelékben?

 

Jocó0423 Creative Commons License 2019.11.07 0 0 71350

Értem, és??? Nem építkezek.:)

Előzmény: adglevan (71348)
altimus Creative Commons License 2019.11.07 0 0 71349

2.5 liter sör utan gondolom minden wc-s parkoloban meg kellett allni technikai szunetre. Nem lehetett tul halados.

Előzmény: Hepci (71341)
BZoltan Creative Commons License 2019.11.07 0 0 71347

A repülőn bagózásból én kimaradtam :) De Barcelonában még röhögtem, hogy a check-in pultnál a személzet is és a kedves utasok is dohányoztak. Na meg persze a vonatokon. Bevallom a dohányfüstmentes törvényeket nagyon szeretem. Így utólag is döbbenet, hogy milyen okádék szaga lett mindenünknek egy jobb kocsmázás után.

Előzmény: Jocó0423 (71346)
Jocó0423 Creative Commons License 2019.11.07 0 0 71346

Régi szép idők. Hiába na, az a rohadt liberalizmus :(((

Én még dohányoztam repülőn, azóta leszoktam :)

Előzmény: BZoltan (71345)
BZoltan Creative Commons License 2019.11.07 0 0 71345

A fantáziaképet csak a történelmileg ugyan nem hiteles bundesliga frizura tudná tökéletessé tenni :)

Előzmény: Hepci (71344)
Hepci Creative Commons License 2019.11.07 0 0 71344

Képzeld el, amint Hans, aki egy komlett palack rieslinget nyomatott az ebéd mellé indulás előtt, egy szűk vidéki úton a korabeli Bömössel igyekszik megelőzni Gerhardot, aki Merdzsóban tolja, és lötyög benne 2,4 liter Paulaner.

Ultimate fight. :D

Előzmény: BZoltan (71343)
BZoltan Creative Commons License 2019.11.07 0 0 71343

Mindezt ráadásul frankón biztonsági övek, légzságok és fejtámlák nélkül :) Latex nélkül, csokisba... csak úgy kozákosan :D

Előzmény: Hepci (71341)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!