Sajnos notóriusan figyelmen kívül hagyják az atomerőműépítés időfüggését a környezeti lábnyommal kapcsolatban.
Egy atomerőmű építése rengeteg energiát igényel, hatalmas környezeti lábnyoma van. Ezt csak az építése után kezdi el valamikor visszatermelni, megspórolni. Csakhogy nem lehet megspórolni. Az ÜH gáz melegítési potenciálja (GWP) azonnal hat és 50-100 év alatt cseng le.
Tehát ha 15 éven keresztül pumpálom a légkörbe az ÜH gázokat és utána 15 év alatt termelek vissza annyit, hogy még csak a saját építését spórolja meg, egyetlen kgCO2-vel sem járul hozzá az energiatermelés karbonlábnyomának csökkentéséhez, akkor is 50-100 évig tartó melegedési potenciáltöbbletet hoztam létre. Hiába nulla a CO2 emisszió egyenleg, nem lesz nulla a melegítési potenciál egyenleg.
Egy atomerőmű építés önmagában, nem számolva egy esetleges tömeges építéshez szükséges vertikum kiépítésének terheivel, önmagában is nagyjából az építkezés megkezdése után 40-50 éves távlatban kerülhet az éghajlatbefolyás tekintetében pozitív egyenlegbe.
Paks2 ugye már elkezdte szennyezni a környezetünk....
Ezzel szemben a megújulók építése pár hónap alatt lezajlik, a szélerőművek egy éven belül, a naperőművek is egy-két év alatt visszatermelik (megspórolják) a felépítésükhöz szükséges energiát és emissziót, ezért kvázi azonnal csökkentik a globális melegítési potenciált és a fosszilisfüggőséget is.
Új atomerőművek tömeges építése csak növelné az elkövetkezendő évtizedekben az energiafüggőségünk, hiszen több, mint egy évtizeden át csak tolni kell bele az energiát, majd újabb évtizedek míg visszatermeli, erre már nincs idő, nics építési kapacitásban, háttériparban sem realitása.
az energia fele vagy több is folyamatosan belemegy a jövőben még több energia termelésbe. Ennek nincs felső határa, akinek kevés 1 tonna autó annak nem lesz elég akkora se mint egy nyerges vonató, ha 50m2 en nem lakik kényelmesen kevés lesz az 500 is.
Közben elszív forrásokat (energia a humán erőforrás is) mezőgazdaságtól, chip gyártástól sok mindentől. Arra is kell, zöldítik a mezőgazdaságot is, 15% termés csökkenést várnak tőle és 10-60% áremelkedést. Az eu. chipgyártás is fel lesz futtatva, nem emlékszem a cikkre de valami nagyon nagy összeget (1000mrd euro?) amit írnak. Ja? nem gazdaságos? Nem hát, nem az a megújuló tároló se, de lehet csinálni attól függetlenül is. Ezekre a kihívásokra amik a 2020 után korszakban tornyosulnak már nincs kapitalista válasz.
Gondolom nyomni kell és hűteni közben, az lehet a 600 bar de ha cseppfolyósodott akkor már ki lehet engedni belőle egy bádog vederbe is.
A cng autókba, abba csak nyomják, több 100 barral ha jól tudom, ismerős cégnél van cng kút saját részre, azt mondja olyan 50 ft körül mint ha lenne a benzin úgy valahogy jönnek ki vele.
Te vagy tévedésben, a CO2 kvóta még magasabb szintre fogja felnyomni az energia árakat, főleg ott, ahol nincs atomerőmű, az EV, meg az elektromos fűtés, meg az áram keresletet fogja növelni.A megújuló csak kiegészítésre alkalmas, tárolás nélkül, a tárolók építése viszont sokkal több energiát igényel, mint az atomerőművek építése.
A szen reneszansza fog jonni. Nemetorszag nagy elonyben lesz, mert oriasi szenes kapacitasokat tartott meg, mikozben a tobbi europai orszag buta modon leepitette oket.
Tévedésben van mindenki, aki a jelenlegi hisztérikus energiaárakat akarja kivetíteni a jövőbe. Ez törvényszerűen nem történhet meg. A jelenlegi covidkilábalós egyszeri keresletnövekedés nem párosul többé az orosz zsarolással, ezért a hullámok középtávon lecsengenek.
Mi marad? A fenyegetettség. Amit eddig fölülírt a rövidtávú, promtpiaci érdek, ezentúl azonban ez politikailag már nem lesz vállalható, nem lesz támogathetó.
Abban a pillanatban, ahogy az EU összeszedi magát és valódi intézkedésekre is képessé válik, nem csak adóemelgetésekre megfordul a várakozás. Hogy ne legyenek illúzióink az orosz gázfegyverrel kapcsolatban, ott az újabb orosz-kínai földgázvezeték, ami alternatív piaci lehetőségeket kínál az oroszoknak és látszólag növeli a zsarolási potenciáljuk.
Középtávon azonban nyilvánvalóan késlelteti a szénkivonási terveket, mint a földgáz alternatíváját a meglévő erőművi kapacitásokban és a francia atomerőműkapacitás csökkentése is elodázódhat.
Új atomerőművek tömeges építése csak növelné az elkövetkezendő évtizedekben az energiafüggőségünk, hiszen több, mint egy évtizeden át csak tolni kell bele az energiát, majd újabb évtizedek míg visszatermeli, erre már nincs idő, nics építési kapacitásban, háttériparban sem realitása.
Tehát a megújulókra fanyalodik Európa, ha ki akar keveredni az orosz gázfüggőségből. Ehhez mindössze 20-30 %-kal kell csökkentenie a földgázfogyasztását. Pár év alatt megtehető és utána már Putyinnak nagyon fog fájni a dombaszi tüske a talpában.
Pontosan meg lehet mondani, mennyi kell, annyit kell építeni, nincs semmi bonyolult ebben.Atomból bőven lehetne kétszer ennyi Európában, és akkor tized ennyi gáz sem kellene.
Azért nem lenne értelme mert az is olyan rezsicsökkentős politika lenne. ezeket hiába hosszabbítanád újakat is kellene építeni, de azután még újabbakat. Az új erőművekbe energiát kell befektetni de nem fognak netto termelni mert azonnal el kell kezdeni az újak létesítését amiknek a termelése megint csak elmegy az energia szektor fejlesztésére. Azt kell megtanulni, hogy létezik az elég fogalma is, mert ha ennyi nem elég akkor nem lesz elég 10 szer ennyi se.
Igen, újra kell indítani a német atomerőműveket, a bezárás helyett meg kell hosszabbítani mindnek az üzemidejét, és el kell kezdeni sok újat építeni, hogy ne kelljen annyi orosz gáz, nem az ellenkezőjét csinálni, ami még környezet romboló is, nem csak drága, és kiszolgáltatott az orosznak.
Egyik napról másikra csak a lázas semmittevés megy, de a megújulók felskálázhatók egy évtized alatt annyira, hogy a földáz oroszfüggőség átalakuljon orosz földázgázfüggőséggé... ha érted mire célzok. Addig pedig a kihalásra ítélt atomenergia szintje is fenntartható lesz EU alapon, még a germanofóbián túl is.
