Kedves ujvári
Vagy a nagybetű végett gondoltad, hogy én személynévnek hiszem??
Ez részedről nem egy elszólás volt, még ha utólag annak is próbálod beállítani. Ez egy beidegződés, mely nem csak személyesen téged, vagy csak a tanúkat jellemzi, hanem az egész monoteista világot. Egy felnőtt, komoly tanárember különben nem írna le önszántából ilyen gyerekes csacsiságot, hogy amikor még fényhordozó volt, ami fényhordozót jelent.
Nos, a Lucifer nemcsak hogy nem személynév, de funkciómegjelölés sem. Ilyen konkrét poszt, foglalkozás, vagy rang a Biblia szerint nem létezik, mint ahogyan az egész Antiisten mítosz sem. Ez egy egyszerű szóösszetétel, mint a hólapát, vagy a varrógép. Amíg a Vulgata nem jött létre, ilyen ügyben senkinek ezen a kerek, tanult világon nem jutott eszébe hivatkozni az Ésaiás 14-re. A fényhozó bibliailag maximum egy minosítő jelző lehet, mely akár az Istent, vagy Jézust is illetheti. Ésaiásnál konkrétan a babiloni királyról van szó.
Egyébként a Bibliában sok dolgot allegorikusan kell érteni. Azaz értelmezni kell
Nagyon, de nagyonnagyon kell akarni, nagyon kell kanonizálni, nagyon kell zsinatozni, nagyon kell lábjegyzetezni, sorok mögé szugerálni, ha a Bibliából ki akarod értelmezni az antiisten-i lázadás történetét, mert önmagától, erőltetett értelmezések nélkül ez egyszerüen lehetetlen. Olvasd el egyszer önállóan a Bibliát, jegyzetelj és gondolkozz! Ha becsületes vagy, rá kell jönnöd, hogy az Antiistennek egész egyszerűen nincsenek biblia gyökerei. A Sátán, az ördög, a Lucifer nem szerepelnek személynevekként, létező rangokként semelyik bibliai beszámolóban. Sehol nem találod az összefüggő dogmát, de még az erre utaló nyomokat sem. Ez az eszmerendszer egy sokkal régebbi vallásfilozófiából ered, már a Zarathusztraizmus is átvételként kezeli, formálja és adja tovább. Tulajdonképpen egy ősi pogány babona, a zsinatok által átfésülve, felfrissítve és újratálalva. És csak azért, mert emberek milliói hiszik évezredek óta, még nem azt jelenti, hogy igaz is.
Talán, ha minden "kereszény denomináció" 2000 éve ezt tanítja, akkor mégis csak lehet benne valami??
Ezt most komolyan érvként hoztad fel? Inkább hiszel a babonának, mint a Bibliának? Hogyan vetheted az emberek szemére hitük bibliátlan voltát, ha te magad inkább a széles utat követed, csak azért, mert sokan hisznek benne?
A mindenkori megfelelő értelmezés-től pedig egész egyszerűen kiver a víz. Birodalmak, civilizációk emelkedtek és buktak el a megfelelő értelmezés-ek miatt
bá
A Sátán nem egy személynév. Nem jelent Kovács-ot, vagy Szabó-t, Bélát vagy Jánost. Vagy Azraeel-t, vagy Voldemort-ot. Semmi hasonlót. Nincs ilyen név, sem a földön, sem az égben. Nem hívnak így egyetlen létezőt sem. Ez egy szó.
Ő egy előkelő, nagyhatalmú angyal volt, aki az imádatért volt felelős
Ez nem igaz. A Biblia nem ír ilyen személyről, angyalról vagy teremtményről. Ha hiszel az Írásnak, kénytelen vagy elfogadni, hogy ilyen konkrét lény az ihletett iratok szerint nem létezik.
és megártott neki a nagy dicsőség, még nagyobbat akart, és Isten ellen fordult
Ez egy kitalált történet, egy mítosz, egy középkori mese, ostoba babona. Sehol a Bibliában nem találsz ihletett beszámolót arról, hogy létezett a mennyben egy nagyhatalmú angyal, akit Lucifer Andrásnak hívtak, aki az imádatatért volt felelős, de egy napon megirigyelte a (mit is?) ... hatalmat, és iszonyatos lázadást szított, nevet változtatott, Sátán Bendegúz lett belőle, magával rántotta az égi seregek egyharmadát, és ráadásként leamortizálta a földi paradicsomot.
Egyáltalán mi az, hogy az imádatért volt felelős? Hosszú lepedőben, csattogva sarujával, fontoskodva rohangált a márványlapos folyosókon, sietett a konzílium üléseire, napirend előtt felszólalva módosításokat kért az imádati szabályzatokba, körlevelet küldött az érintett államtitkároknak a napi frissítésekről, időnként betért egy-egy tömjénezésre, hogy felhúzott szemöldökkel felügyelje az aktuális rítusok helyességét, enciklikákat írt, és szabad idejében még a kórussal is fellépett?
Majd egyszerűen besokallt, bepörgött és kitört?
Mi az, hogy még tobb dicsőséget, hatalmat szeretett volna magának? Mi a még több dicsőség? Hogy még hangosabban énekel neki a mirriádnyi angyalkórus? Nagyobb, zaftosabb mannaszelet és jobb évjáratú ambrózia a mennyei menzán? Több juttatás, zsírosabb apanázs? Kedvezőbb fekvésű ingatlan? Miből szerezhetett volna többet? Hatalomból? Mi az Isten hatalma? Valami politikai vagy gazdasági befolyás, amit meg lehet kaparintani fondorlatos lobbival? Valami megfogható, elcsenhető, átvehető, kikényszerithető dolog? Abdikációra szólítani a Teremtőt? Letaszítani a trónusról? Felség, Ön veszített, most távozzon! Őrség, kísérjék a cellájába! Majd megkaparintotta a kulcsokat, a kódokat, a tróntermet és a limuzint? Hogyan rántotta magával az istenfiak egyharmadát? (megszámolta valaki?) Mit ígért nekik? Jobb posztokat a kormányzatokban, kedvezőbb feltételeket a végrehajtó szervekben? Mi ez, valami politikai kampány, palotaforradalom? Szuronyos kérubokkal megrohamozták a Palotát? Vagy félrevonulva sustorogtak, sunyin, laposan néztek majd sátánian kacagva szétpofozták a szőkecsigás jófiúkat?
MICSODA MARHASÁG!!!!????!!!!
Az előző funkciója volt az, amikor még Lucifer volt, ami fényhordozót jelent
A Lucifer sem egy személynév. Ez egy latin szóösszetétel a lux (fény) és ferre (hozni) szavakból. Jeromos, amikor a Septuaginta alapján elkészítette a Vulgata-t, ezt a szót használta a heosphoros (hajnalhozó) fordításaként, az Ézsaiás 14:12-ben. Ebben a fejezetben nem az Antiistenről van szó. Ez egy intelem, egy dorgálás, Babilon királyának címezve. Olvasd el az egészet. Az Antiisten lázadását és bukását csak a középkori ideológusok álmodták bele, majd a köznép átvette és egy egyszerű szót perszonifikált. Te meg megkajáltad.
Egy tipp :
Olvasd el egyszer az Ószövetséget, az elejétől kezdve és jegyzetelj. Írd ki magadnak a Sátán, Lucifer, vagy hasonló, egy abszolút Antiistenre és történetére utaló verseket. Az eredmény körülbelul ez lesz :
1Móz 3:1-19
1Krón. 21.1
Jób 1:6 -12
Jób 2:1 -7
Zak 3:1,2
Ézsaiás 14:12
Semmi több.
Az elsőben a hírhedt édenkerti tanmese. Nem héber eredetű, a zsidók számos fogságukban ollózták össze maguknak, a befogadó népek mitológiáiból, nem megtörtént esemény, mégha emberek milliárdjai annak is veszik. Számunkra a lényeg az, hogy szó sincs benne a luciferi eposzról. A másik Dávid melléfogásáról tárgyal, a harmadik/negyedik a már említett Jób tanmeséje, szintén nem héber kopirájt. Az ötödikben Jósua főpapot mószerolja egy vádló az Úr angyalának fülébe, aki ezért leszidja. A hatodik pedig az említett Babiloni király bukása, de az is csak a latin fordításban. A leghalványabb nyoma sincs az Ördög/Sátán/Lucifer sztorinak, amit az összes keresztény denomináció alap dogmaként, kész tényként tanít minden egyes hívének.
A középkornak még mindig nincs vége.
És amíg az emberek nem kezdenek el gondolkozni, nem is lesz soha.
BÁ
Nekem tecc amit Paleo ír - függetlenül attól, hogy igaza van, vagy sem. Érdekes és tanulságos. Ha nem tudsz érvelni ellene, ne tedd. Hallgasd meg, köszönd meg a véleményét, de ne reagálj rá. Főleg úgy ne, hogy közben olyanokat mondasz, hogy "hitgyülisek". Nem gondolom, hogy neked jólesik, ha lejehovistáznak. Kérlek tartsd tiszteletben mások hitét, még akkor is ha nem értesz velük egyet.
Paleot pedig hagyd. Írjon ha van mondanivalója és járj úgy el, mint Pál Béreában. Nézz utána, hogy igazat ír-e, avagy hamisat. Ha igazat, gondolkodj el, ha hamisat, akkor tort ülhetsz rajta.
Te embereket tisztelsz ismeretlenül? Nem Istent féled?
Pált senki nem választotta apostolnak, hanem önmaga jelentette ki, hogy az apostolok közt ő a legkisebb, de nem volt Jézus tanítványa, sem nem azonosult Jézus tanítványaival! Jézus tanításait sem követte, hanem önös értelmezést adott szavainak.... Saját ellentmondást nem tűrő filozófiát vallott és filozófus volt, ezt tagadni sem lehet! Sok neki tulajdonított leveléről Marcion adott számot...., ami kétségessé teszi Pál által írtak hitelességét!
Ez a vallásfilozófiai Fórum, itt mindenkinek van véleménye! A szabály alapja a vallás és a filozófia összeségének fogalomrendszeréből kialakított vélemények eszmecseréje és nem egy egy teológiai nézet játékszabálya, hisz ez nem egyházi fórum, annak ellenére, hogy egyházak képviselik magukat tagjaik által...., ahol szabad a vélemény, nem?
Tulajdonképpen te mit akarsz a nyitott topikodban? Vitát, eszmecserét, belátást, helyeslést, elismertséget, avagy gondolkodni a láényeges dolgok sokoldalú értelmezhetőségén? A biblia nem csak a katolikusoknak íródot, sem nem a reformátusoknak, de még csak nem a Jehova Tanúinak.... Mert mit szólnál, ha egy katolikus azt mondaná nektek, hogy mi közötök van a bibliához, hisz az az ő privilégiumuk , majd 2000 éve és a ti vallásotok mégcsak 200 éves se nincs? Nos mi köze a bibliábnak ahhoz, hogy ki miként is ismeri el az Isten létezését és a biblia Istentől ihletőségét? A biblia egy könyvgyüjtemény......, emberek írták és nem vallási szent szövegzetnek..... Az egy másik dolog, hogy valakik ezt szentté és sérthetetlenné tették a maguk hasznára..kisajátítva.... De kisajátíthatja é bár ki is a bibliát? Mert mit mondana a zsidóság? Hogy a keresztényeknek semmi közük hozzá, mint az első századokban, amikor is elvetették az úgymond Ószövetséget?
Ne gyere már azzal a gyerekes szöveggel, hogy ha én nem ismerem el a bibliát, akkor..... Tiszta égő ez már a számodra is! Mit kell elisnmernem a bibliából, a jehova tanúi által értelmezett tévedhetetlennek hit és helyes felismerésből fakadó igazságok Istentől való voltát?? És akkor már vitaképes partner leszek, ahol csak "- igen így van ahogy mondod-" szöveg macskakörmözhető és vállveregető " na látod tudsz te értelmes szavakat is kicsúrgatni a klaviaturán keresztűl...." Mi az hogy nem ismerem el a bibliát? Azt mondtam, hogy nincs , nem létezik biblia?..., mert ha nem, akkor meg miről fecsegsz itt? vagy úgy gondolod, hogy egyenesen neked írták és csak te olvashatod a szöveget és természetesen te is értelmezheted?
Arra még nem gondoltál, hogy Jézus azért beszélt a keskeny útról ami az életre visz, mert még kevesen jártak anno rajta...., de minnél többen lépnek rá...., egyre szélesebb lesz az út, ami az életre visz.... és előfordulhat az is, hogy egyre kevesebben fognak azon a széles úton járni, ami a halálba visz..... Na akkor mi van?
Ugye az sem zavar, hogy Jób könyve egy pogány irodalmi mű? Ott nem arról az Istenről van szó, mint a zsidóságban! Itt példálódzni csak annyiban lehe, amennyiben hasznos a tanmese...! Sátán nem személynév, hanem fogalom....
Isten egy pillanatra sem adta át a hatalmat egy gonosznak...., furcsa is lenne, főleg tőle! Sajnis az emberek már mindent merészelnek gondolni...., csakhogy a hitük csorbát ne szenvedjen!
Istenen kívül nincs más Isten, így sátánfiak, , de istenfiak sem! Lehet azonosítani a sátán szóval egy gonoszt és mindig erre a névre utalhatnak akik valami bűnbakra hivatkozni akarnak.... A képes beszédet ne keverjük, ne asszociáljuk eredeti értelmezésre...... Pál önapostól aki mellesleg hellenisztikus filozófus is volt...., írhatott, avagy nevében más szépeket és nagyokat, de ettől még messze lehet a szónoki igazságtól!
Nem árulok el nagy titkot a bibliai elvet illetően, ha azt mondom, hogy Istené mnden ember, nem csak azok akik annak hiszik magukat egy két teológiai dogma alapján...
Szerintem a sátáni hatalomátvételi mizéria nem állja meg a helyét! TÉVTAN az, hogy a sátán /a mindenkori vádoló/ szabadkezet kapott volna, főleg Istentől! Hol olvasol ilyen badarságokat?
Nem szeretnék a topic témájától tól elkeveredni, az offolásokat nem szívesen látják a topicgazdák. Ajánlanám a COG topicot, ott szívesen válaszolnék Neked(bár az a club fórumon belül van, ahová elõször fel kell, hogy vegyenek), de itt is választhatsz vagy akár nyithatsz egy topicot az ilyen beszélgetéshez.
Azért ha már offolunk, akkor befejezem.
A hagyományt figyelembe vesszük, csak összevetjük a Bibliával. Ha már említetted a korabeli emberek gondolkodásmódját, akkor felhoznám az esszénusokat, akik ugyebár Jézussal kortársak volta, és írásaikból kitûnik hogyan értemezték az elohim koncepciót. Hát, nem úgy mint a mai, rabbinikus zsidóság az biztos, s ha már választani kell (hogy melyik bibliaibb) az esszénusok letett kézzel gyõznek. Amúgy a zsidóságon belül is nagy a felekezeti megoszttság, csak errõl kevesen beszélnek. A különbözõ ortodox csoportok mellett ott van a reform júdaizmus, a karaiták stb. sokban eltérõ tanításokkal és értelmezésekkel.
Magam is eljártam vagy 4 évig az Izraelita hitkösségbe, hogy teljesebb képet kaphassak a zsidóságról, mert sajnos a kereszténység párhuzamossan több utat jár.... Van egy felszines és jól kitaposott, dizájnos és kecsegtető sztrádája..... De vannak kisebb ösvényei is, mellékutai, labirintusai és zsákutcái is! /*melyik vallás nem ilyen?/ Aztán létezik a külvilágtól elzárt rejtett folyosók....., ahol az iratlan szabályrendszerek igazítják útban a delikvenseket és azt sem mindenki járhatja..... Továbbá létezik a szellemi út...., saját koktélja, keveréke és fémjelzője is egyben....a felekezetiségeknek! A zsidóságról....., más irányzatokról és egyéb vallásokról, népekről és emberekről sok esetben értelemmel és az általános erkőlcsi magatartási formalítással nyilatkoznak..., arcuk rezdületlenül tükrözi a betanult karakterisztikus szerepelvárásoknak megfelelő kegyes , avagy az indulatos, mikor milyen dologra reagáló mimikákat! Ezek a látható nyomok...., de ami mögötte van....., már csak Isten tudja milyenek.....
A bibliai könyvgyűjteményt emberek írták évszázadokon át szerkesztgetve, sok esetben valóban költői ihletésből, amik alapjául szolgáltak a legendáriumoknak....és a hiedelmek forrásainak!
Az Élő Istent nem lehet lecserélni, helyettesíteni egy 2-3000 éves szöveggel...., mert akkor ugye ez sem nélkülözheti a bálványimádati szokásokat....
Persze mindenkinek a magánérdeke azt hinni, amibe őt meggyőzni tudták! :)
A rabbihoz a héber nyelvismerete miatt mentem, valamint érdekelt, hogy a zsidó hagyomány hogy magyarázza ezt az Elohim kérdést. Persze tudom, hogy ti a hagyományt teljesen ignoráljátok, de nekem meg megyőződésem, hogy a hagyomány nélkül nem lehet helyesen értelmezni a Bibliát. Mit gondolsz miért van annyi protestáns (jellegű) felekezet? Miért szakadt annyi ágra a reformáció? A hagyomány és a központi tanítóhivatal megkérdőjelezése és elvetése vezetett ide. Mindenki úgy értelmezi a Bibliát, ahogy neki tetszik. Ha nem tetszik mások értelmezése, akkor majd csinálok egy másik felekezetet stb., stb. Sok olyan felekzet alapító volt, aki pl. a biblikus nyelveket egyáltalán nem ismerte, sem az akkori emberek gondolatvilágát. Márpedig a Biblia csak akkor értelmezhető helyesen, ha ismered a korabeli emberek gondolkodását. Ugyanis a Bibliát EMBEREK írták (Isteni sugalmazásra persze!).
Akkor menj vissza a rabbihoz, és kérdezzd meg tõle miért használják az elohim szót úgy ahogy, a Zsolt. 82:1,6; 86:8; 95:3; 96:4-5; 97:9; 135:5; 136:2 stb. stb.
Ja, és kérdezd meg tõle azt is, hogy akkor õk miért nem hisznek a háromságban? Érdekes, ebben az Elohim kérdésben készpénznek veszed a rabbik szavát, de a háromságtémában már nem?
Mivel én sajnos nem tudok héberül, ezért az Eloah-Elohim szavaknak a jelentését megkérdeztem egy zsidó rabbitól, és ő azt mondta, hogy a bibliai héberben a többesszámú alak lehet elvont főnév is, és a Bibliában az Elohim szó után mindig egyszámú ige áll! Az Elohim ilyen módon magyarra mondjuk "Istenség"-ként fordítható, és egyértelműen az Egy Örökkévaló Istent jelenti.
Végülis nincs nagy probléma magával a személy szóval (a héberben az ish
szó
egyik jelentése lehet személy, vagy közel áll hozzá). A probléma inkább az a háromsághívõknél, hogy felismerik a személy szó értelmét, és azt, hogy annak a direkt használata a politeizmust vádját vonja maga után. Ezért alkalmazzák inkább a hüposztaszosz kifejezést (b0918 is gyorsan ezt tette korábban), és annak a kifejezésnek adnak olyan tulajdonságokat, amik csak különálló személyeknek adható. Vegülis ez szép kis manõverezés a szavakkal és értelmezésükkel, de fondorlatos módon, hogy elkerüljék a politeizmus vádját. Egyébként ezért is tettem fel a honlapunkra egy írást a hüposztaszosz szó jelentòségétrõl
Inkább
elválasztják Krisztust a testben eljött Krisztustól, ugyanis ha nem különálló személy, akkor Isten maga halt meg, ami képtelenség, hiszen Isten az abszolút halhatatlanság állapotában (athanasia) él (1Tim. 6:16).
Hogy hogyan választják el? Mivel a háromságisták Krisztust az egy igaz Istennel azonosítják, így Krisztusnak is halhatatlannak kell lennie, ami viszont azt jelenti, hogy nem igazán halt/halhatott meg a keresztfán. Úgy magyarázzák, hogy Krisztus teste meghalt, de mint Isten továbbra is élt a mennyben. Vagyis elválasztják a lényegét a testben eljött Krisztustól, ami pedig az antikrisztus szelleme (1Ján. 4:2-3). Azt pedig tudjuk, hogy Krisztus meghalt, oly annyira, halott volt hogy Isten támasztotta fel (Ap.Csel. 2:24; 3:15; 10:40; Róm. 10:9; Ef. 1:20).
"Jézus nem végtelen idő óta létezik. Végtelen idő óta csak az Atya létezik."
Akkor miért kezdődik úgy János Evangéliuma, hogy "Kezdetben volt az Ige..."? Nem azt mondja, hogy kezdetben LETT, vagy TEREMTETETT az Ige. Majd később azt mondja "És az Ige testté lett, és miközöttünk lakott". Ez az Ige Jézus Krisztus!
Ha a Bibliából indulunk ki, akkor annak definíciója számít. A Bibliában az elohim többesszámú szó, azért, mert lények tömegét takarja. A magyar “Isten” szó tehát nem az elohim szó pontos fordítása, mivel nem egészen egy fogalmat takar. Sajnos sokan ezt figyelmen kívül hagyják, mint te is tetted. A szó egyesszámú változata az Eloah már nem enged meg többesszámú értelmezést semmilyen formában, ez a szó jobban megfelelne a magyar Isten szónak.
Eloah az, akitõl az elohim származik, az istenfiak, köztük Krisztus is, Eloah az igaz Isten. Akinek van egy Fia, aki, nem egyenlõ, nem azonos õvele. Lásd pl. a Példabeszédek 30:4-5 (az 5. versben az Isten az Eloah fordítása). Ez az Eloah küldte el a Fiát értünk:
Ján. 17:3 Az az örök élet, ha megismerjük az egyedül igaz Istent (ez Eloah), és Fiát, akit elküldött.
Tehát, az egy igaz Isten az Eloah, akinek van egy fia, akit az egy igaz Isten elküldött. Ez az elküldött Jézus, aki nem az egy igaz Isten, hanem annak Fia.
A politeizmus vádja pedig azért nem áll meg, mert mi az egy igaz Istent imádjuk, nem az elohim sokaságát, és azok közül senkit nem emelünk az egy igaz Isten szintjére, Vele egyenlõnek, azonosnak mondva. Erre utal az Echo által korábban idézett igerész: :
1Kor. 15:28 Mindazáltal nekünk egy Istenünk van, az Atya (Eloah), a kitõl van a mindenség, mi is õ benne; és egy Urunk, a Jézus Krisztus, a ki által van a mindenség, mi is õ általa.
Az egy igaz Isten kiutal pozíciókat, mint ahogyan felruházta hatalommal Krisztust
Úrként, s fel fogja ruházni uralmi hatalommal a szenteket is.
A háromságtan már sokkal inkább politeista, mert három igaz Istent vall, nem egyet. Ugyanis kivehetõ, hogy Jézus Krisztus egy teljesen különálló személy az Atyától, ha különálló személy, akkor külön Isten lenne. Ha ehhez még hozzáadjuk a háromsághívõk Szentlélek nevû istenét is, akkor már hároms Istenrõl kell beszélni, s ez politeuzmus.
Akkor én is megosztanék pár gondolatot. Isten "definíciója" szerint a teremtő, tehát aki teremtmény az nem lehet Isten. Tehát az Isten szó egyedül csak a teremtőre használható szerintem. Ha meg annyi isten van, amit említettél, akkor visszatértünk a görög/római politeizmushoz?
Jézus Isten, mert Istentõl Isten születik. Mi is Istenek leszünk a fiúság teljességének eljövetelekor. Az Atya mindent alávetett a Fiúnak, természetesen önmagát kivéve. Egyetlen igaz Isten van, az Atya, aki felruházta a Fiút hatalommal, aki majd vissza is adja hatalmát Istennek amikor Isten minden lesz mindenekben.
Sátán is isten, Isten többi szellemi fiai is istenek de nem egyenlõek az egyedül igaz Istennel, aki Krisztus Istene és Atyja is.
És nem vagyok többé e világon, de õk a világon vannak, és pedig te hozzád megyek. Szent Atyám, tartsd meg õket a te nevedben, a kiket nékem adtál, hogy egyek legyenek, mint mi!
Ján.17.21-23
Hogy mindnyájan egyek legyenek; a mint te én bennem, Atyám, és én te benned, hogy õk is egyek legyenek mi bennünk: hogy elhigyje a világ, hogy te küldtél engem.
És én azt a dicsõséget, a melyet nékem adtál, õ nékik adtam, hogy egyek legyenek, a miképen mi egy vagyunk
Én õ bennök, és te én bennem: hogy tökéletesen egygyé legyenek, és hogy megismerje a világ, hogy te küldtél engem, és szeretted õket, a miként engem szerettél.
Bizony ott vannak a tanítványok is !
Szintén Jézus mondta :
Ján-5-20 Mert az Atya szereti a Fiút, és mindent megmutat néki, a miket õ maga cselekszik; és ezeknél nagyobb dolgokat is mutat majd néki, hogy ti csudálkozzatok
Ján- 14.28 Hallottátok, hogy én azt mondtam néktek: Elmegyek, és eljövök hozzátok. Ha szeretnétek engem, örvendeznétek, hogy azt mondtam: Elmegyek az Atyához; mert az én Atyám nagyobb nálamnál.
Nem idézem be az 1Kor.15 24-28-at. Ott is szépen le van írva az Atya és a Fiú viszonya
Isten is sok van, Pál is tanusítja 1Kor. 8-ban.
Mert ha vannak is úgynevezett istenek akár az égben, akár a földön, a minthogy van sok isten és sok úr;
Mindazáltal nekünk egy Istenünk van, az Atya, a kitõl van a mindenség, mi is õ benne; és egy Urunk, a Jézus Krisztus, a ki által van a mindenség, mi is õ általa.
Már írtam, Jézus Izrael Istene. És Őt sokan látták.
Az Atyát soha senki nem látta.
Ha Jézus Isten, akkor is az Ő Istene az Atya. Az Atyának meg nem Istene Jézus.
Sőt, Jézusnak testvérei, akik hisznek Benne. Tudd, Istentől isten születik. Stb.
Én abból indulok ki, mire jutunk, ha a Biblia igaz, és a Bibliával szemben nem állnak meg rági "egyházatyák" sem. Te is jobban tennéd, ha a Bibliát olvasnád!
Kérdésedre:
Én nem tartozom felekezethez. Jézus Krisztushoz tartozom, Őt vallom, Ő a vallásom. Az én gyülekezetem (ahova járok) nem felekezet, nem szervezett, valódi gyülekezet, bibliai, nem emberi, noha emberekből áll test szerint, nem ember az Ura.
Azért kérdesz személyemre (noha rengeteget olvashatsz tőlem-rólam), mert rest vagy, és be akarsz skatulyázni?
A lekezelés meg hamis vád. Én megvédtem sokszor azokat, amiket mondok, és mivel a velem vitázókhoz képest te semmi figyelemreméltót nem írtál, innen az, amit te lekezelésnek látsz. Nem lekezelés, hogy te tévedsz, a te érveidet rég cáfoltam, és igazamat megvédtem, tudakozz, és lásd meg, így van, tény. Te nem tehetsz arról, hogy most jöttél e fórumra. De én sem. Attól a téány tény marad, ha neked rosszul esik, akkor is. A koppanást úgy kerülheted el, ha ránézel arra, akivel vitázol, ha szentelsz rá egy kis időt. Ha meg nem teszed, akkor sem várhatod el, neked mindetn újra és újra le fog írni ellenfeled, mondom, ettől a tény tény marad. Én meg egyelőre magabiztos (amíg újat, valóban fogósat nem szólsz).
Na ennyit arról, hogy ki a lekezelő. Eszemben sincs veled vitatkozni, de arra kíváncsi lennék, hogy milyen felekezethez tartozol. Ha Jézus Isten (meg angyal is), és az Atya is Isten, akkor hány Isten is van?
Igen megelégzem azzal, amit tanítottak! Mivel én nem tartom magam mindenkinél okosabbnak, hát régi egyházatyák (sivatagi atyák, Aranyszájú Szent János stb.) tanításait olvasgatom.
Jézust én Istennek vélem, vallom, és így, ezért vitáztam is jó sokat. Meg Angyalnak is. Tudod, Izrael Jákóbként küzdött Istennel. Küzdött az angyallal. Tudd, az Isten Angyal is volt. Ó, bárcsak olvasnád a Bibliát! (Hóseást pl. meg Mózest.)
Szóval Jézus Jehova is, ahogy az Úr némely Angyala viselte ezt a Nevet, volt, hogy három is egyszerre.
Én pedig többet dicsértem, magasztaltam e fórumon tudtommal mindenkinél Jézust, szívesen is teszem, mert szeretem Őt, Isten Ő, ég és föld az Ő keze munkája.
Rólad azonban nem gondolom írásaid alapján, hogy ismernéd Őt, még a kiképzésed is hiányos, felületes. És hát látom, nem is érdekel Ő téged, megelégszel azzal, amit tanítottak neked. Én akit szeretek, arra kíváncsi is vagyok, és vágyom utána.
Hogy pedig megismertük Őt, akarom mondani (apostol mondja), megismert minket, Benne hívőket Isten, ezt bizony Jézus szerezte meg nekünk, Benne hívőknek. Így én merek Róla írni, és bármit írok, igazolni tudom a Bibliából. Te meg nem tudod cáfolni. Ez van.
Tudd, Jézus épp azt érte el, hogy Ő van az Atyában, úgy vagyunk mi is Benne, az Atyában, és ahogy az Atya van Jézusban, úgy van bennünk. Tudd, semmi különbség e tekintetben Jézus és tanítványai között! Olvasd csak az evangéiumot, és meglátod!
[Jn. 17.20-24] Nem egyedül ezekért kérlek, hanem azokért is, akik az ő beszédükért fognak bennem hinni. Hogy mindannyian egyek legyenek, hogy amiként te, Atyám bennem vagy és én tebenned vagyok,ők is bennünk legyenek, hogy a világ elhiggye, hogy te küldtél engem. Én azt a dicsőséget, melyet nekem adtál, nekik adtam, hogy egyek legyenek, mint mi egyek vagyunk: én bennük és te énbennem, hogy az egységük befejezett legyen, hogy a világ felismerje, hogy te küldtél engem, s hogy úgy szeretted őket, mint ahogy engem szerettél. Atyám, akarom, hogy azok, akiket nekem adtál, velem együtt ott legyenek, ahol én vagyok, hogy szemléljék dicsőségemet, melyet nekem adtál, hisz a világ alapítása előtt szerettél engem.
Ez pedig teljesült: [1Ján. 3.24] Ha valaki megőrzi az ő rendelkezéseit, benne marad, és ő is megmarad az ilyenben. Arról ismerjük meg, hogy bennünk marad, arról a Szellemről, akit nekünk adott
Barátom, senki el nem választhat minket Krisztustól! Sem Háromságtan, sem megvallások, sem alázatoskodás, semmi. Aki hisz Benne, egy Vele, Isten benne, és ő Istenben. (Csak teste nincs még megváltva, azonban az ember több, mint test, ahogy az élet is több, mint test, örök.)
Én bármit írtam neked, mondom, igazolni tudom a Bibliából, igazoltam is, ha vitatni akarod, rossz lóra tettél.
