Mert te csak a számokat nézed, de nem látsz mögéjük. A gyerekvállalás/nevelés lábnyoma igen nagy, ebben jeleskednek az afrikaiak, ráadásul a nyomokban található technikájuk és annak fejlettségük nagymértékben meghatározzák a lábnyomot.
Az európai népesség és technológia biztosan elég az életben maradáshoz, legfeljebb a hülye kurvák nem a facebookot nyomogatják, hanem elmennek kapálni.
(Igen-igen, ha már te az életben maradást, mint szélsőséget hozod példának, akkor én is így kezelem, szélsőségesen.)
Nézd, próbálok "konstruktív" lenni - nyilván egyrészt van igazságod. Másrészt a jog ilyen. Bizonyos dolgokat nem lehet teljesen szabatosan megfogalmazni - hogyan fogalmaznád meg például egyértelműen azt, hogy mi ütközik a "jó erkölcsbe"? Ennek ellenére ezen a jogcímen adott esetben szerződéseket semmisít meg a bíróság - olyan szerződéseket, amelyek betű szerint egyetlen jogszabályt sem sértenek ugyan meg - de amúgy konkrétan "disznóságok"... Máskor meg nem, átcsúszik - nekem is megvan a dologról a véleményem - de azt is látom, hogy ezeket a dolgokat nem lehet úgy leszabályozni, mint mondjuk egy műszaki szabványban egy kötőelemet...
Másrészt - ezt azért meg lehet egyszerűbben is közelíteni, és erre van a "bizalmi pozíció" fogalma. A bizalmi pozícióban lévő embertől mást/többet (is) elvárhatnak, mint egy "hétköznapi" dolgozótól, és a munkaviszonya megszüntetésére tökéletesen elégséges indok - bármelyik bíróság esetében is - az, ha a munkaadó "elveszítette a bizalmát" az illetőben. Meg lehet ezt onnan is közelíteni persze, hogy akkor ez a vezető/fontos pozícióban lévő emberek felett kvázi önkényes (legalábbis a munkaviszonyuk/szerződésük megszüntetéséig terjedően) cselekvési lehetőséget ad az egyik félnek - de gondolj bele a másik oldalról is: egy ilyen pozícióban lévő embernek az általa irányított cég/csapat/akármi felett nagy/teljes hatalma van, és ha ezt esetleg rosszul, netán (ami bizony előfordul) sanda hátsószándékokkal próbálja felhasználni, akkor igenis meg kell, hogy legyen a másik félnek a lehetősége azonnal, haladéktalanul lépni. Ha egy, a céget saját magának átjátszani akaró, vagy a konkurencia titkos megbízására annak leépítésén ügyködő menedzsertől már akár a legkisebb gyanú esetén is nem vonhatna meg minden bizalmat a cége, ehelyett x éves jogászkodás közepette az tovább garázdálkodhatna - mi lenne abból szerinted?
Egy vezető edző egyértelműen egy bizalmi pozíció, tegyük hozzá azt is, hogy egy ilyen jellegű sportcsapat jórészt a szponzoraiból él - és ha bármilyen okból megrendül a bizalom, nota bene egy olyan nyilatkozatot tesz valaki, ami miatt vélhető, hogy amennyiben a csapata nem teszi ki azonnal a szűrét, akkor számos szponzor hátat fordítana nekik (sőt, esetleg ez már így is megtörténhet...), amivel akár a csapat léte is veszélybe kerülhetne - akkor szerinted mi a teendő? Struccot játszva várni, hátha "elmúlik"??
És látod a saját idézett esetedet a "cigánnyal" - elvileg a diszkrimináció-ellenes törvények ugyebár arról szólnak, hogy ne lehessen őket diszkriminálni. De másfelől pont azért, hogy mégse legyen "kettős mérce" - amit emlegettél - és ne kerülj kikényszerítetten lehetetlen helyzetbe, a szerződési szabadság teljes mértékben rád bízza, hogy kivel kötsz vagy nem kötsz szerződést, NEM KELL MEGINDOKOLNOD, hogy miért nem kötöttél valakivel, elég azt mondanod, hogy "nem volt meg a bizalom", és senkinek semmi köze ezek után a dologhoz.
És ez még akkor is így van jól, ha ennek nyilván vannak negatív következményei is. Egyébként én is egyetértek azzal, hogy "a vásár mindig kettőn áll", és a diszkriminációt leghangosabban ordítozók a legtöbb esetben először is a saját házuk táján kellene, hogy rendet tegyenek... A romákat tényleg diszkriminálják (valóban!), ami egyfelől szerintem is helytelen - másfelől meg akármennyire is szörnyű, de nekem is az a személyes tapasztalatom, hogy óriási ívben kell még a közelükből is elmenni, mert valami el sem mondható mértékben nagyobb a kockázata (ezerszer? vagy még inkább??) annak, hogy ha csak a közelükbe mész, pórul jársz... Ez pedig, tetszik vagy sem, igenis az ő saruk. Ha mást várnak - nekik kell elsőként lépni, változni, bizonyítani. A bizalmat már eljátszották, azt VISSZA KELL ÚJRA NYERNI, az nem elvárható, hogy habókra újra megkapják - én sem állok soha, de soha többé szóba olyannal, aki egyszer csúnyán becsapott.
De ugyanígy lehet diszkriminációt ordítani akkor is, ha nem vesznek fel mondjuk egy három kicsi gyerekes anyát egy olyan pozícióba, ahol állandó rendelkezésre állásra, kiszámítható folyamatos munkavégzésre van szükség - és ami fő: ahol nagyon nehéz, nota bene lehetetlen az illető ad hoc helyettesítése. Szövőnőt a gépsoron könnyű másikkal helyettesíteni - de egy nagy projekten egy műszaki ellenőrt, tervező/fejlesztő mérnököt, folyó perben egy ügyvédet? Keserves ez is, de ez van.
A németek, 3-szor annyi megújulóval is szennyezőbb áramot termelnek, mint a magyarok, ennyit számít, az atomerőmű, ami csak a fogyasztásunk 21%-át adja, éppen.
Szánalmas ez az erőlködés, a múltkor mát ott tartottál, hogy a CO2 nem számít, mivel a megújulós németek nem tudták azt csökkenteni, egy elfogadható szintre, csak az számít(neked), hogy mekkora a megújuló aránya.
Biztosan, ha Te mondod, semmi köze ahhoz amit beszéltem.
Az atomerőmű 17 évi építése során rengeteg ÜH gázt eregettek a légkörbe, ami most emeli a hőmérsékletet, senkit nem vigasztal mi lesz 90 év múlva, önbecsapás ezekkel az élettartamokkal való osztogatás.
Egyébként 60 év a tervezett élettartama, ne a nukis propagandából tájékozódj!
Az aranyláz alaszkában-ban volt egy ilyen kislány, nehézgépkezelőként.
Mentálisan nem bírta, nem azért mert lánctalp tagokat kellett volna pakolnia.
Joystick vezérlés van, egy kisgyerek is megoldja, illetve egy Hitachi 850-esen mire mész izomerővel, ha lefordul az útról. A gémmel rakod vissza, nem kézzel.
A Olkuluoto 3 90 évre van tervezve most a világ legmoderneb legbiztosab áramát gyártsa ami 14% a finn áram produkcionak ami azt jelenti, hogy hihetettlen nyereséget fog produkálni
A baj az, amit te is megfogalmazol. A kivételekre vonatkozó szabály úgy van megfogalmazva, hogy az arra felhatalmazott személyek kényükre-kedvükre értelmezhessék.
Én, amikor még vállalkozó voltam és egyszer, szerencsére egy elhanyagolható kis összeggel megégettem magam, akkor megfogadtam, hogy cigánnyal, cigánynak többé soha. Megfizettem a bolondok adóját, tanultam belőle.
Azt azért leszögezném a nyomaték kedvéért, nincs kettős mérce kivéve a gyevi bíró, és már a vita megléte is olyan, hogy az ember megmakacsolja magát.
Egy féktelenül szaporodó afrikai, a megtermelt értékhez képest már most is sokkal nagyobb lábnyommal rendelkezik.
Ráadásul te megpróbálod kikerülni a logikát is, mert hiába számolod, hogy kié milyen arányban csökken, mert ha egy nominális értéket átlép, akkor nem fog fennmaradni, sajnos ezt a határt a megélhetési álhumanisták a segélyekkel (amit más pénzéből más kárára szereznek be) állandóan zárva tartják az afrikaiak részére.
Nem akadémikus - és magától értetődően teljesen jogosan megteheted. Még törvények is szabályozzák ezt. Vannak ugyebár szabályok a diszkrimináció ellen, amelyek azt mondják, hogy a bőrszíne, vallása, származása alapján nem diszkriminálhatsz embereket - munkavállalóként sem - adott munkakörökben. Nem teheted meg, hogy nem veszel fel takarítónak meleget/feketét/nőt/férfit/akármit csak azért, mert "olyan, amilyen" - ha egyébként MEGFELEL az adott munkakör előírásainak.
És az eb itt van elhantolva: bizonyos speciális és/vagy bizalmi munkakörökben (és azért sok ilyen van) igenis maguknak az elvárásoknak a része lehet az, hogy az illető alkalmas legyen a munkaköre megtestesítette elvárásoknak megfelelni, és ennek nem csak az a része, hogy pl: fizikálisan alkalmas (nem veszel fel nehézgépkezelőnek egy 18 éves, 35 kilós, 135 centis kislányt, aki meg sem tudja húzni a hidraulika karjait, ahogy egy bárba kidobóembernek sem - ez nem diszkrimináció, egyszerűen NEM ALKALMAS a feladatra), de ennek kifejezetten előírható része lehet az is, hogy az illető alkalmas legyen a munkaköre megtestesítette "szellemiség" hordozására, az elvárt képet tudja adni, megfelelően tudja adott esetben a feladatkört képviselni. Ennek simán része lehet az, amit anno a csapata szerződésben is előírt Petrinek - a csapat soknemzetiségű és színes, vannak melegek is, és a csapat szellemiségéhez tartozik ennek elfogadása és képviselete - nem kell ezt zajosan támogatni, senki sem várta soha tőle, de ha a csapat elvárt szellemiségével összeegyeztethetetlen nyilatkozatokat tesz - akkor nem kívánnak vele tovább együttműködni - és ez előre meg lett neki mondva. Annyira, hogy papíron is le lett írva, ő is aláírta - majd mégis úgy nyilatkozott, ahogy - láthatóan abban bízva, hogy egy másik ország sajtóorgánumának tett, de amúgy valójában a nagy nyilvánosság számára készült interjúja esetleg nem is jut vissza a csapatvezetés fülébe. Visszajutott...
Egyébként szerintem is túlreagálás volt, ezt a #meetoo esetében is emlegetett túllihegésnek látom én is, de ezzel együtt ERRE SZÁMÍTHATOTT, az ő helyén, az ő pozíciójában az a helyzet, hogy ha mégis elvállalt ezek után egy olyan csapatnál egy olyan - FRONTEMBERI !!! - pozíciót, amiben ez elvárás, és valójában a lelke mélyén egyáltalán nem ért egyet az egésszel - akkor ezt tartsa meg magának. Baráti körben megemlítheti, de itt is számítson arra, hogy ha nyilvánosságra kerül...
Nem tudok jobb megoldást ajánlani, mint amit én is teszek a saját hétköznapi életemben: olyan megbízást, amivel nem tudok azonosulni nem fogadok el, olyan megbízóval, akit elfogadhatatlannak tartok, akivel úgymond "kezet sem fognék" - nem kötök üzletet. Petri elszegődött egy olyan csapathoz, aminek a nyilvánosan vállalt értékrendje tulajdonképpen semmilyen elemével sem ért egyet - jó, de ezek után még csöndben maradni sem tudott. Ez nem "szólásszabadság" kérdése, szerintem nyilvánvaló. Ha van pl: egy kozmetikai céged, akkor portásnak-takarítónak-gépkezelőnek simán felvehetsz valakit, akinek egyébként az a magánvéleménye, hogy a kozmetikumok mind marhaságok, és leginkább be kellene őket tiltani. De a cég reklámarcának vagy topmenedzserének ilyen embert nem fogsz felvenni, az nyilvánvaló - és ez nem diszkrimináció, hanem magától értetődő, már az a furcsa, ha egy ilyen pozícióra egyáltalán jelentkezik ilyen gondolkodású ember... Petri nem a portás volt...
A Olkuluoto 3 a oroszok kezdték a épitést közbe megváltozott a tervezés majd a franciák is épitették a utobbi évekbe egy konzorcium épitette és felyezte be
Kínában is munkaerő hiány van, saját maguknak nincs elég, és 20- 30 évig biztos nem is lesz, mert kevés a gyerek is, az olaj értéktelen az emberhez képest.
Egy atomerőmű kisebb kibocsájtással jár, mint bármi más, ebből induljál ki, és ne az ellenkezőjét hazudjad, sőt a kész atomerőmű tovább üzemeltetése a legkörnyezetbarátabb energia, mindent messze ver, a hülyék meg idő előtt bezárják az atomerőműveket.
Egy darab féktelenül szaporodó afrikai éves átlagos (energia)fogyasztása az egy darab felelősen nem szaporodó európai
átlagfogyasztásának kb egy-kétszázad része, vagyis nem egész két nap alatt többet fogyasztasz átlagosan, mint ők egy
év alatt...
...ezért erőforrásszűkében, ha mindkettőtök fogyasztása csökken reálértéken és kb ugyanazon a szinten egyenlítődik ki,
akkor ha az ővé feleződik, a tidének kb a mai egy háromszázadára kell zsugorodnia...
... akár számoljuk a nyaralásod, akár nemszámoljuk...
...természetesen, ha a vagyoni helyzeted és a jövedelmed alapján a világ leggazdagabb 10%-ában tudsz maradni akkor
a mostani életszínvonalad kb feleződni fog, ha a leggazdagabb 5-7%-ában tudsz maradni, a következő 15-25 évben, akkor sanszosan nem érint majd a probléma és meg fogod tudni őrizni a mostani életszínvonalad egy jelentősebb részét. Ha a világ leggazdagabb 1-2%-ába tartozol, akkor meg egyáltalán nincs miért aggódnod...
...ha nem vagy a leggazdagabb 10%-ban, akkor vagy kitalálunk valamit, vagy jó eséllyel mész a levesbe... ha nem vagy a
2019 óta szerintem nem lett olcsóbb. Egy ideig a nagyobb gyártás volumen kiegyenlíti az alapanyag ár emelkedését, mostantájt lehet szerintem egyensúlyban. Innentől már a nagyobb gyártás szériák se csökkentik a fajlagos költséget, de az anyag az más, abból a nagyobb mennyiség emeli az árat.
Így járna az atomerőmű is, egy idő után már a fűtőelem tenné ki a költség nagyobb részét.
Ami tény, hogy az Olkuluoto 3 erőmű 17 évig épült, folyamatosan több ezer ember helyszíni munkájával, nem beszélve arról a több tízezer emberről akik mind nehézgépészeti elemeket, nagyfeszültségű berendezésekekt gyártottak hozzá. Egy atomerőmű építéséhez óriási mennyiségű energia és ÜH gáz emisszió tartozik.
De nem ez a probléma, hanem az időbeni eltolódás az, hogy a termelés 10-15 évalatt kompenzálja ki a 10-15 évig tartó széndioxid emissziót, addigra lesz az egyenlege nulla, de nem a GWP egyenleg, mert addigra már baromira sokat melegítette a Földet.
Éppen fordítva, Kazahsztánban csak nyersanyag van, abban az orosz is bővelkedik, viszont Ukrajnában van 30 millió fehér munkavállaló, akikre a nyugatnak, nekünk, és az orosznak is szüksége lenne.Az sokkal értékesebb, mint a nyersanyag.
