Akkor mi a megoldás, segítek, leválni az orosz import energiáról, nem Amerikát szidni vadul, egyébként, az orosz az, aki nem bír magával, az USA, csak bevédi a gyenge Európát, szóval a másik megoldás, egy erős Európa, amihez erős hadsereg, és vétó nélküli külpolitika kell, ilyen Orbán félékkel nem lehet előre menni, aki oda szarnak, ahol enni kapnak.
Ezt mondom én is neked, a németeknek meg annyi a súlya, mint a gazdasági erejük. Az EU vezető hatalma, a világban a 3. helyen állnak, mert az EU-t uralják, ezért Japánt, és Indiát verik, nem véletlen, hogy a bolond Trump is a németeket, meg Kínát szúrta ki magának, mint legfőbb ellenfeleket.
Butaság, még el sem kezdte a munkát az új német kormány, Amerikából meg semmit nem lehet irányítani, látszik, hogy nem érted a nyugatot, elvek vannak, és azok irányítanak.
Valójában a mostani német kormányzat az eddigi leggyengébb a II.VH. óta. Egy puhapöcs kotyvalék, ahol még AMERIKAI ( ergo USA érdekkel ) is lehet miniszter....
Hiába, már MERKEL idején is qrva gyanús volt hogy a saját "barátaik" hallgatják le őket... Merkel viszont erőteljes karakter volt, nem nagyon mertek még akkor vele ujjat húzni..
De most, hogy voltaképpen a német politikát fölszalámizták, bármit megtehetnek Németországgal, a kormányzati pozíciós párt pártot is simán lehet irányítani Amerikából....
Szóval azt mondod, hogy tovább kell pénzelni az orosz militarista expanziót! Mert ugye a mi pénzünkön háborúzik Oroszország. Mi fizetjük a katonákat, tankokat, repülőgépeket...
Én is éppen erről beszélgettem itthon, hogy gyakorlatilag Amerika EURÓPÁT akarja szétbaszni, de nagyon. (A hülye német meg arra nem ad engedélyt, amiben eleve még eddig nem is jött gáz: ergo azzal NEM az oroszokat bünteti, hanem a saját NÉMET népét! ) Ha mással nem, hát az energetikával, hiszen Európa piszkosul rászorul az importra, az USA meg nagyjából önellátó lett, a klímakvótákat meg nagy ívben leszarja....
Szerintem nincs szó fegyverről. Egyelőre semmi nagyon különös nem történik ha tárgyilagosan nézzük. Gáz ügyben lehet, hogy nem is az északi 2 ami hiányzik hanem kb évi 50 mrd m3 a holland is, de visszaesett 10 re mert egy város alatt ingatag lett a talaj, nem lehet olyan gyorsan csökkenteni a nyomást.
Nekem meg kezd gyanús lenni, hogy ez valójában nem is orosz hanem német ellenesség. Ezek közé éket kell verni, erről szól az amerikai külpolitika. Nem Kína ingatta meg az amerikai hegemónát hanem ez, hogy a 21. században nem sikerült egymásnak ugrasztani ezeket.
Nagyon visszafogott most is a német külpolitika, nem adtak eddig fegyvereket Ukrajnának és nagyon hűvösek. Az az áramlat 2 felfüggesztés valójában nem is szankció, semmi nem történt.
Kezd nagyon úgy kinézni, hogy Európa tényleg az Uralig tart.
Értettem, Medvegyevet kellene kérdezni, hogy fejtse ki bővebben.
Olyasmire gondolhatott mint amit szoktam írogatni, hogy oroszország nemzetközi viszonylatban kb ilyen volt a 19. században is, olaj és gáz nélkül is, az semmit nem változtatott rajta.
Érthette úgy is, hogy ami lesz azt már maguk fogják elhasználni, nem sokat exportál az usa se, ha csak oda nem számoljuk az arab olajat is. Szerintem azért is kezdett már érdektelen lenni a közel-kelet mert azok is egyre több olajat is és pénzt is használnak el ők maguk.
a KGB évekkel elötte figyelmeztette Moszkvát a különbözö veszélyes problémákra (elösször 50 majd 150 KGSs gyüjtötte a infokat)
a fél konstruált részekröl ami reaktor vészhütése volt a legnagyobb veszély meg a grafit rudak konstrukcioja amit elmagyaráznak részletessen a szakértök
De senki nem reagált, amikor hajnalba felrobbant ,a városba televoltak a játszoterek másnap
mig 2-3 napmulva 1000 busszal kezdték elszálittani a embereket
semi informácio nem volt, hogy mitörtént többen a a europai rádioadásokbol tudták meg
4 nap teltel mig Moszkva hirtadott, holott már a egészvilág tudta
rengeteg uj info jött elö amit edig nemtudott a világ, de a KGB aktákat kinyitották
söt a akori KGB s is komentálja (ma 75 évs)
A Leningrádi atoerömü is egy hajszálon mullot, hogy nem robbant fel, sikerült lealittani ami ugyaz mind Csernobil
Ettől még lehet igaza Medvegyevnek - mégpedig úgy, hogy kiesik az olajbevétel...
Amit most Moszkva művelt - az igazándiból közép/hosszú távon lesz igazán végzetes lépés rájuk nézve. Még a hidegháború idején is kínosan ügyeltek arra, hogy minden energiahordozókra vonatkozó szerződést teljesítsenek, és ne manipulálják a piacokat. Putyin ehhez képest már többször "elzárta a gázt", és most egyértelműen az EU ezzel zsarolására apellál. Ezzel annyit fog elérni, hogy az egész világ úgy fogja kezelni az oroszokat, mint veszélyes partnert, akitől nem szabad energiahordozók - meg semmi egyéb - tekintetében függeni, mert akkor azt ellened fogja fordítani...
És, tetszik vagy sem, az orosz gáz/olaj KIVÁLTHATÓ. Nem biztos, hogy azonnal és az sem, hogy könnyen - de kiváltható. És most meg lesz a nagyon erős ösztönzés is a kiváltására. És Oroszországnak egyebe jóformán nincsen...
Még bevonulhat Putyin végül úgy is az orosz történelembe, mint az az ember, aki végül teljesen tönkretette az országot...
Hanyszor irjam meg le, hogy ket nagysagrendnyi kulonbseg van az exportbevetelben. Ha tizszeresere dragulna a buza, meg akkor is csak tizedannyi bevetel lenne belole, mint az olajbol.
Én sem írtam mást. De azt kell megértened, hogy ha neked jogodban áll nem üzletet kötni a cigánnyal - csak azért, mert cigány - akkor nyilván ő is megteheti, hogy nem köt üzleted a gádzsókkal, csak azért, mert gádzsók...
Nem kell szeretned a buzikat - de akkor nekik sem kötelező szeretni téged.
Egyébként sajnos a tolerancia kultúrája mára átfordult sok helyen vadhajtásba, amivel én sem tudok egyetérteni. A tolerancia a számomra azt jelenti, hogy el kell viselnem (ha nem tolják az arcomba, nem erőltetik rám) azt is, amivel nem értek egyet. De szeretnem akkor sem kell, meg egyetértenem sem, és igen, azt sem kell elviselnem, ha az arcomba tolják. És igen, vannak, akik ezt megteszik - és után a jogos kritikát/felháborodást meg intoleranciaként kezelik. Ez baj, ez rossz. De remélem, hogy ez csak egy átmeneti jelenség (ahogy a hivatkozott USA woke-kultúra is).
Ha nem az - akkor viszont át fog csapni önfelszámolásba, mert egy ponton túl sokaknak lesz ebből elegük, és mert egy ponton túl a tolerancia erőltetése tényleg átfordulhat elnyomásba is. Meg kell találni a normális egyensúlyt.
A nyugati "orosz ellenesség" viszont-reakció az orosz, mára súlyos paranoiává terebélyesedett és elmebajba fordult "nyugat-ellenességre".
Semmiféle oroszellenesség sem lenne - ha a ruszkik folyamatosan nem azt tennék, amit tesznek. Ezt te nem látod, mert az elfogultságod mára elvakultságba fordult át. Kommunizmust akarsz meg diktatúrát, és imádsz minden olyan rezsimet, amelynek vannak ilyen irányú törekvései.
Nem lehet bizonyos dolgokat megfogalmazni, vagy a fogalmazók azért hagynak maguknak kis játszóteret? Mert nem mindegy.
A jó erkölcs alapja a történelmi - és az adott társadalomra jellemző hagyományokon alapul. Olvasok én is ilyen végzéseket, de egyet meg kell érteni, az ilyent kijelentő ember is ember, és mert a ő olyan helyzetben van, hogy erről rendelkezzen, még nem jelenti azt, hogy az úgy jó.
Amit a bizalmi pozícióról írsz, én részben értek egyet vele, de te mindjárt meg is adod a magyarázatot, konkrétan mindjárt a konkrét esetre, hogy ezek szerint senkit nem érdekelnek a buzik, csak a szponzorok tolják a lét.
Nagyrészt ezen a véleményen van a legtöbb, gondolkodni tudó ember, aki tagadja, még az is. Tehát ha én sületlenségek mögé bújva az anyagi érdekeket helyezem előtérbe, akkor azt engedjék meg nekem is. Vagy kikényszerítem ahogy tudom, de ki fogom.
A vállalkozás szabadsága az én olvasatomban az, hogy azzal dolgozom, akiről feltételezem, hogy nekem hasznot hajt, sőt, még több hasznot, akivel jól érzem magam, akikról nincs történelmi tapasztalatom.
Írhatnék még oldalszám baromságot, de egy konkrét példát inkább.
Egy vállalkozás lakossági szolgáltatást végez, ahol az ügyfél lakásában kell valamit tevékenykedni.
Felveszem a cigányt, a világ legis-legis legrendesebb cigányát, odaáll az ajtóba, becsönget, kinéz a tulaj, elmondaná, hogy azért jött, hogy megcsinálja az antennát vagy valami ilyen. A tapasztalatok alapján sokan bebaszkodják az ajtót, hogy nem érdekli őket a lehetőség, mert a cigány láttán JOGOS ellenérzésük van.
Ilyenkor mi legyen? Én, a cégtulajdonos ne menjen a haszonból nyaralni, mert ippeg csak vegetál a cég, vagy felveszek egy szőke, kékszemű nordikus alakot, akit sokkal-sokkal nagyobb készséggel engednek be a tulajdonosok.
Hú ez nagyon jó. Rávilágít a folytonos homofobozás, xenofobozás, rasszistázás, fasisztázás gyökereire is, szépen leírja a topikban is megjelenő szélsőséges változások mibenlétét.
Mert te csak a számokat nézed, de nem látsz mögéjük. A gyerekvállalás/nevelés lábnyoma igen nagy, ebben jeleskednek az afrikaiak, ráadásul a nyomokban található technikájuk és annak fejlettségük nagymértékben meghatározzák a lábnyomot.
Az európai népesség és technológia biztosan elég az életben maradáshoz, legfeljebb a hülye kurvák nem a facebookot nyomogatják, hanem elmennek kapálni.
(Igen-igen, ha már te az életben maradást, mint szélsőséget hozod példának, akkor én is így kezelem, szélsőségesen.)
Nézd, próbálok "konstruktív" lenni - nyilván egyrészt van igazságod. Másrészt a jog ilyen. Bizonyos dolgokat nem lehet teljesen szabatosan megfogalmazni - hogyan fogalmaznád meg például egyértelműen azt, hogy mi ütközik a "jó erkölcsbe"? Ennek ellenére ezen a jogcímen adott esetben szerződéseket semmisít meg a bíróság - olyan szerződéseket, amelyek betű szerint egyetlen jogszabályt sem sértenek ugyan meg - de amúgy konkrétan "disznóságok"... Máskor meg nem, átcsúszik - nekem is megvan a dologról a véleményem - de azt is látom, hogy ezeket a dolgokat nem lehet úgy leszabályozni, mint mondjuk egy műszaki szabványban egy kötőelemet...
Másrészt - ezt azért meg lehet egyszerűbben is közelíteni, és erre van a "bizalmi pozíció" fogalma. A bizalmi pozícióban lévő embertől mást/többet (is) elvárhatnak, mint egy "hétköznapi" dolgozótól, és a munkaviszonya megszüntetésére tökéletesen elégséges indok - bármelyik bíróság esetében is - az, ha a munkaadó "elveszítette a bizalmát" az illetőben. Meg lehet ezt onnan is közelíteni persze, hogy akkor ez a vezető/fontos pozícióban lévő emberek felett kvázi önkényes (legalábbis a munkaviszonyuk/szerződésük megszüntetéséig terjedően) cselekvési lehetőséget ad az egyik félnek - de gondolj bele a másik oldalról is: egy ilyen pozícióban lévő embernek az általa irányított cég/csapat/akármi felett nagy/teljes hatalma van, és ha ezt esetleg rosszul, netán (ami bizony előfordul) sanda hátsószándékokkal próbálja felhasználni, akkor igenis meg kell, hogy legyen a másik félnek a lehetősége azonnal, haladéktalanul lépni. Ha egy, a céget saját magának átjátszani akaró, vagy a konkurencia titkos megbízására annak leépítésén ügyködő menedzsertől már akár a legkisebb gyanú esetén is nem vonhatna meg minden bizalmat a cége, ehelyett x éves jogászkodás közepette az tovább garázdálkodhatna - mi lenne abból szerinted?
Egy vezető edző egyértelműen egy bizalmi pozíció, tegyük hozzá azt is, hogy egy ilyen jellegű sportcsapat jórészt a szponzoraiból él - és ha bármilyen okból megrendül a bizalom, nota bene egy olyan nyilatkozatot tesz valaki, ami miatt vélhető, hogy amennyiben a csapata nem teszi ki azonnal a szűrét, akkor számos szponzor hátat fordítana nekik (sőt, esetleg ez már így is megtörténhet...), amivel akár a csapat léte is veszélybe kerülhetne - akkor szerinted mi a teendő? Struccot játszva várni, hátha "elmúlik"??
És látod a saját idézett esetedet a "cigánnyal" - elvileg a diszkrimináció-ellenes törvények ugyebár arról szólnak, hogy ne lehessen őket diszkriminálni. De másfelől pont azért, hogy mégse legyen "kettős mérce" - amit emlegettél - és ne kerülj kikényszerítetten lehetetlen helyzetbe, a szerződési szabadság teljes mértékben rád bízza, hogy kivel kötsz vagy nem kötsz szerződést, NEM KELL MEGINDOKOLNOD, hogy miért nem kötöttél valakivel, elég azt mondanod, hogy "nem volt meg a bizalom", és senkinek semmi köze ezek után a dologhoz.
És ez még akkor is így van jól, ha ennek nyilván vannak negatív következményei is. Egyébként én is egyetértek azzal, hogy "a vásár mindig kettőn áll", és a diszkriminációt leghangosabban ordítozók a legtöbb esetben először is a saját házuk táján kellene, hogy rendet tegyenek... A romákat tényleg diszkriminálják (valóban!), ami egyfelől szerintem is helytelen - másfelől meg akármennyire is szörnyű, de nekem is az a személyes tapasztalatom, hogy óriási ívben kell még a közelükből is elmenni, mert valami el sem mondható mértékben nagyobb a kockázata (ezerszer? vagy még inkább??) annak, hogy ha csak a közelükbe mész, pórul jársz... Ez pedig, tetszik vagy sem, igenis az ő saruk. Ha mást várnak - nekik kell elsőként lépni, változni, bizonyítani. A bizalmat már eljátszották, azt VISSZA KELL ÚJRA NYERNI, az nem elvárható, hogy habókra újra megkapják - én sem állok soha, de soha többé szóba olyannal, aki egyszer csúnyán becsapott.
De ugyanígy lehet diszkriminációt ordítani akkor is, ha nem vesznek fel mondjuk egy három kicsi gyerekes anyát egy olyan pozícióba, ahol állandó rendelkezésre állásra, kiszámítható folyamatos munkavégzésre van szükség - és ami fő: ahol nagyon nehéz, nota bene lehetetlen az illető ad hoc helyettesítése. Szövőnőt a gépsoron könnyű másikkal helyettesíteni - de egy nagy projekten egy műszaki ellenőrt, tervező/fejlesztő mérnököt, folyó perben egy ügyvédet? Keserves ez is, de ez van.
