Keresés

Részletes keresés

Csekk Creative Commons License 2000.07.04 0 0 705
Az alábbi levelet kaptam válaszul, amikor chNova cikkét megküldtem a "házi" Egyiptológusomnak, Kálló Róbertnek.
A választ természetesen ide is bemásolom.

"""
Kedves : - chnova@freemail.hu

>>Az en cegem most szponzoralt egy "amator expediciot" egyiptomba, mert egy
mernoknek az a fixa ideaja tamadt hogy o rajott hogyan is keszultek a
piramisok, es ugy tunik nem is teljesen hujeseg a mit kitalat mert a Nature
magazinnal most targyalnal.<<

1. Ez eléggé meglepő. Mármint az, hogy a Nature magazin nem tudja, hogy nem
egy új ötletről van szó. Már jó régen feltételezték, hogy az úgynevezett
""szent kerület"" nem más volt, mint egy duzzasztómű, és valóban arra
használták volna, mint amire a mérnök gondolja.
2. Nem elképzelhetetlen a dolog ugyanis. A Nílus a feltételezett építési
időben valóban igen közel folyt a piramisokhoz, sőt a piramistól épített
Szent Út , ami ma már nincs meg, valójában éppen, hogy kikötő lehetett.
3. Nem az a kérdés, hogy hogyan építették a piramisokat. Illetve az csak
egy másodlagos kérdés. A főkérdés az, hogy ki mikor és főleg, hogy miért
építette ? Mert ezt még ma is csak sejtjük.

>>Azt alitja a csako hogy a talalt hajo maradvanyok nem temetkezesre,
utazasra hanem szallitasra es emelonek hasznaltak. A hajora pakoltak a
kovet(eket?) lecsorogtak a csatornakon az epitkezesig.<<

Ez elképzelhető a Tura-i kőbányák esetében, de nem képzelhető el, a Aswan-i
diorit bányák esetében. A megtalált hajók semmiképpen sem lettek volna
alkalmasak arra, hogy a Nílus 3 vízesésén, a 4-5 tonnás kövekkel ( akárcsak
eggyel is ) leszánkázzanak.

>>Ott az epulo forma egy korkoros gattal korbeveve el volt arasztva az
aktualis epitesi magassagig. Be laviroztak es a hosszukas hajot emelonek
hasznalva (rabszolgak hatra szaladtak/ko felemelkedik) be emeltek a
kovet.<<

Néhány dolog ennek ellentmond !

1. A kövek egy részét helyben bányászták, mégpedig a Szfinx monolitjából,
illetve annak árkos kerületéből. Ezeket vajon, hogy a tették a hajókra,
hiszen ezek a kövek éppen a legmagasabb szintekbe vannak beépítve.
2. A köveket durván hozták a kőbányákból, és a piramisok mellett csiszolták
végleges formájukra. Vagyis először le kellett volna venni a hajókról, és
lecsiszolni, majd visszatenni a hajókra, és bezsilipelni, és felemelni. A
törmelék helyét ma is meg lehet találni egy régi gödörben, a Nagy
Piramistól nyugatra, vagyis nem a Nílusi oldalon.
3. A Nagy Piramis alig valamivel van magasabban, mint a Nílus szintje.
Vajon hogyan zsilipeltek, hiszen itt zsilipekre és szivattyúkra lenne
szükség, és pedig annyiszor ahányszor egy hajó megérkezik a rakományával az
építkezéshez.
4. Vajon ehhez a módszerhez miért használtak volna rámpákat ? Ugyanis a
piramis építését, Hérodotosz, de az arab írók is pld: Ibn el Makrizi is
rámpával, emelővel írta le. Márpedig ők még a piramisok teljes fényében
jártak a helyszínen, és még a burkolaton lévő írásokat is olvashatták.

>>Na most en ehhez nem ertek, de eleg meggyozoek voltak az ervek, hoztak
haza kozetmintakat, egyetemen elemzik, kiszamoltak mindent, viz szint akkor
hol allt stb stb.<<

* Minek pazarolták a pénzt? A kőzeteket már agyba-főbe vizsgálták több mint
150 évtől fogva. Abban már nincs mit, újat találni.

>>Egyebkent van csomo kepem hajokrol/muzeum ok csinaltak kint
digitcameraval.<<

* Ha el lehetne számítógépen küldeni azt nagyon megköszönném. És minden
további tájékoztatást is a készülő elméletről. Ha kérhetem, akkor a
közvetlen címemre kérem : kopja@emitel.hu
* Egyben javasolom, hogy az anomália honlapon olvassa el a " Piramidománia"
c. cikket, ami készülő könyvem egyik része. A könyv cime :
"" Az elfelejtett idő története.""
Ebben a részben a piramiskutatás, elméletek és
teóriák vannak feldolgozva, egészen a kezdetektől, a mai Orion legendáig.

Baráti Tisztelettel: Kálló Róbert.
""""

A saját megjegyzésem:
A cikkben jelzett "piramidománia" rész még sajnos nincsen arra alkalmas állapotban.
Még néhány nap türelmet kérek és az is felkerül az oldalakra.

Üdv:
Csekk

Előzmény: chNova (691)
Dobcsi Creative Commons License 2000.07.02 0 0 702
Vannak félkész piramisok?

Na mostmár csak az a kérdés, hogy addig próbálkoztak amíg nem sikerült, vagy pedig megpróbálták utánozni a nagy piramisokat...sikertelenül.
Hm?

Dobcsi.

Előzmény: berzol (701)
berzol Creative Commons License 2000.07.02 0 0 701
Nem tudományos, de annár fantasztikusabb: figyelte valaki a Csillagkapu (Stargate) című sorozatot?
Szerintem nagyon jó filmet/sorozatot csináltak az ókori egyiptomból.

Más: sokan hiszik, hogy csak néhán piramis létezik, mégpedig a nagyok. Holott a sivatagban sok félig kész, elrontott piramis van.

Munchausen Creative Commons License 2000.07.02 0 0 700
Köszönöm a részletes választ Sphynx ügyben, azthiszem a tisztelet bíróság ennyi közvetett bizonyíték ismeretében kihirdetheti az ítéletet: Tutmosis, Khufu és egyéb a rövid indoklásban fel nem tüntetett fáraók szerzői jogát, mind a piramisokra, mind a Sphynx-re ezennel érvénytelennek mondja ki, a mellékletben felsorolt személyeket pedig felszólítja a jogtalanul felvett szerzői jogdíjak maradéktalan visszafizetésére, valamint felszólítja az egyiptomi kormányt, hogy azonnal szüntessen be minden a kutatás útjába álló tevékenységet és tiltó rendelkezést.
Előzmény: Csekk (698)
Csekk Creative Commons License 2000.07.01 0 0 699
""Az ufós egyszerűbb, de az hogy emberek építették sokkal _ésszerűbb_.""

Az pedig, hogy nem éptethette Ku-Fu, az pedig, már majdnem igaz.

A Vitához még annyit szeretnék hozzáfűzni, hogy szerintem az is sokat visz előre a kérdésben, hogy vannak olyan támpontok, bizonyítékok, emlyek segítségével ki tudjuk zárni azt ami nem lehetséges. (Pld. hogy ie. 27 században építették.)
A végére így csak az igazság maradhat.

Csekk

Előzmény: Dobcsi (693)
Csekk Creative Commons License 2000.07.01 0 0 698
Kedves Munchausen!

""ugyanis, ha tényleg 7000 évnél idősebb a sfinx, akkor vajon kik faragták, az a lehetőség elvethető, hogy esetleg nem a kifaragott sfinx, hanem az alapjáúl szolgáló kő korát sikerült meghatározni? """

A dolog enneél lényegesen egyszerübb, itt van az orrunk elött a bizonyíték, szinte kiveri a szemünket, és mégsem vagyunk hajlandóak neki hinni:-)))
A sphynx testét úgy faragták ki, hogy az alapkőzetből eltávolították a test melleti "felesleges" részt. tehát miközben a testet kifaragták, a kőzetbe egy üreget méllyítettek!! Ez a gödör a sphynx gödre.
Az így kialakított mesterséges üregnek az oldalsó határoló falain vannak azok az erodációs bizonyítékok, ami alapján a geológusok levonták a konzekvenciát. 1, 1,5 m mély függőleges erodációs lefutások. Ezek abszolut egyértelmű csapadék okozta bemaródások.
Egyébként a felesleges, kitermelt kőtömbökből építették meg a sphynx elött lévő "Hafre" völgytemplomot, amelyek között van néhány háromszáz tonnás db. is, és itt is megfigyelhető több helyen a lábazati köveknél az erős, csapadékvíz okozta erodáció. Nézzétek meg az ajánlott linken --Robert Schock honlapján- lévő igen szemléletes erodációs képeket.

Tehát a sphynxet akkor építették, amikor az üregét kialakították. Az üreg falát pedig jócskán telemarta a lefolyó csapadékvíz függőleges erezettel.
Nem árt továbbá figyelembevenni, hogy az utóbbi 4000 évben a térség már ugyanilyen száraz volt mint ma!!! vagyis csapadék alig van. Továbbá, az utóbbi 4000 évben a térség többször a homok alatt, mint alóla kiszabadítva. Lást már Tutmosis is ki kellet hogy ássa a homok alól ie. 1700 körül, egy álomnak köszönhetően. Ezt is részletesen leírtam a honlapomon. Ez az álom, és következményei van egyébként a sphynx mancsa közötti kőlapon megörökítve. Ebből egyébként továbbá az is látszik, hogy Tutmosisnak az adott időben már lövése nem volt arról, hogy a sphynx mi a francért van ott, vagy, hogy azt ki tette oda. Pedig az egyiptológusok által meghatározott keletkezési időtől számítva, még 1000 év sem telt el Thutmosis álmáig, és a sphynx "dokumentált" első kiszabadításáig a homok alól.

Üdv:
Csekk

Előzmény: Munchausen (694)
Mr Spock Creative Commons License 2000.07.01 0 0 697
Kedves kiran,

De hogy ide jöttek, és segítettek az építkezésekben, csak akkor érdemes feltételezni, ha direkt bizonyíték van rá,

Ne haragudj a kritikaert, de ez egy logikatlan kijelentes. Hiszen ha mar direkt bizonyitek van valamire, akkor mar nincs szukseg arra, hogy feltetelezzek. Akkor az mar tudott.
Kulonbenis, mit neveznel direkt bizonyiteknak?
Erre irta Daniken, valahogy igy:"....ott all egy 150 meter magas, geometriai formaju, mesterseges hegy......"....hat meg ez sem gyanus? Tenyleg, mit tartanal bizonyiteknak?

Gabor

Előzmény: Törölt nick (695)
Mr Spock Creative Commons License 2000.07.01 0 0 696
Kedves kiran,

Csakhogy én azt a vonalat képviselem, ami először egyszerűbb, reálisabb magyarázatot feltételez, és csak aztán térnék át a bonyolultabbakra. Ezt máskülönben Occam-borotvának is hívják

Ami egeszen addig ervenyes, ameddig ervenyes. Kepzeld el, ha az emberiseg Occam borotva elvet hasznalta volna....mondjuk a bakteriumok altal okozott betegsegekkel kapcsolatban. Mondjuk igy:"kerem....a pestis mindig akkor jon amikor a patkanyok elszaporodnak. Most minek keressunk mi allitolagos szemmel nem is lathato elolenyeket, amikor a legegyszerubb magyarazat itt van a szemunk elott, a patkanyok". Es sok sok mas hasonlo lehetseges pelda.
Az Occam-borotva elv egy olyan belenyugvas fele abba, hogy nem tudunk tobbet annal amennyit tudunk, es akkor azzal az erovel mar nem komplikaljuk tul a nemtudottat. Na dehat az ervenyessegenek a limitaciojat eppen a 19-20. szazadban lattuk olyan nagyon sokszor.

Nagy tisztelettel, de ugyanakkor egészséges gyanakvással néztem annak idején a Daniken filmet,

En is. De ugyanakkor lenyugozott az egyszeru logikaja: erre es erre az emberisegnek nincs magyarazata, minden csodalatos jelenlegi technologia ellenere. Ugyanakkor vannak gyanus jelek arra, hogy.....tehat miert nem kutatjuk ezt tobbet. Miert nyugszunk bele az elegtelen, gyakran egyugyu "os-magyarazatokba"? Es ami talan a leglogikusabb: itt vagyunk mi az emberiseg, az urkutatas hajnalan, irdatlan almokkal hogy hogyan fogjuk majd feltarni a vilagegyetemet, UGYANAKKOR begyepesedett modon ragaszkodunk ahhoz, hogy "ide ugyan nem johetett senki mashonnan".

Miert ez az ellenallas? PONT MOST kellene hogy az emberiseg raugorjon a Daniken fele elmeletre azzal, hogy "hat persze....intelligens lenyek kepesek utazni a vilagurben.....hatha volt itt is valaki.....tarjuk fel a lehetoseget".

Elismerem, Daniken azzal szurta el a sajat kredibilitasat, hogy tul eroszakosan, tul szajbaragosan adta elo a dolgait. Na dehat ez egy olyan mellek-jelenseg, aminek nem szabadna hogy hatasa legyen az elmeleti szintu kerdesre. Ezert, teljesen fuggetlenul attol, hogy tenyleg voltak-e a Foldon idegenek, az igazi tudomanynak ezt kutyakotelessege lenne lazasan kutatni. Meg talan akkor is, ha semmi igazan gyanus jelenseg nem lenne szembetuno. Na dehat eppen Danikennek koszonhetoen, van boven gyanus jelenseg. Elismerem, bizonyitektol ugyan messze vannak mindezek, de boven elegek ahhoz, hogy igazoljak a kutatast ABBAN az iranyban.

Danikent en rettentoen tisztelem, hiszen a fentiek miatt akkor is igaza van, ha nincs igaza, es soha senki nem volt itt mashonnan. Hiszen egesz eleteben azt szavalta, hogy "van annyi gyanus jel, hogy lehessen ezt tovabb kutatni". Rajta kivul senki nem volt hajlando, tehat o csinalta, na dehat egy maganyos szemely a mai komplex tudomanyos vilagban nyilvanvaloan semmit nem tudhat elerni.

Gabor

Előzmény: Törölt nick (683)
Munchausen Creative Commons License 2000.07.01 0 0 694
Namármost ha a geológia tudománya kimeri jelenteni, hogy a Sphynx gödre, és így a Hafre völgytemplom nem lehet
fiatalabb, mint 7000 éves, de akár háromszor ennyi idős is lehet, akkor én bizony ennek a tudományágnak hiszek, és
nem egy sokkal hipotetikusabb alapu tudományágnak, az Egyiptológusoknak.

Magam nem mernék ennyire elmenni egyik oldal javára sem, valahol a kettő középútjában lehet az igazság, de ebben az esetben azért több mint gyanús, amit a prof felfedezett, ugyanis, ha tényleg 7000 évnél idősebb a sfinx, akkor vajon kik faragták, az a lehetőség elvethető, hogy esetleg nem a kifaragott sfinx, hanem az alapjáúl szolgáló kő korát sikerült meghatározni?
Előzmény: Csekk (690)
Dobcsi Creative Commons License 2000.07.01 0 0 693
Az ufós egyszerűbb, de az hogy emberek építették sokkal _ésszerűbb_.
Előzmény: alapos (692)
alapos Creative Commons License 2000.06.30 0 0 692
"Csakhogy én azt a vonalat képviselem, ami először egyszerűbb, reálisabb magyarázatot feltételez, és csak aztán térnék át a bonyolultabbakra. Ezt máskülönben Occam-borotvának is hívják." - mi az egyszerubb - elkepzelhetetlen mennyisegu ember, iszonyu kinok kezdetleges modszerekkel kozott felepit egy olyan dolgot, amit jelenkorunkban sem lenne egyszeru, vagy az, hogy egy igen fejlett technlogiaval rendelkezo civilizacio a sajat modszereivel letrehozza azt, es a sajat celjaira hasznaja?
Előzmény: Törölt nick (683)
chNova Creative Commons License 2000.06.30 0 0 691
Bocs ha offtopic, de meg soha itt.
Veletelenul belepislantottam csak es nem birom szo nelkul hagyni.
Az en cegem most szponzoralt egy "amator expediciot" egyiptomba, mert egy mernoknek az a fixa ideaja tamadt hogy o rajott hogyan is keszultek a piramisok, es ugy tunik nem is teljesen hujeseg a mit kitalat mert a Nature magazinnal most targyalnal.
Azt alitja a csako hogy a talalt hajo maradvanyok nem temetkezesre, utazasra hanem szallitasra es emelonek hasznaltak. A hajora pakoltak a kovet(eket?) lecsorogtak a csatornakon az epitkezesig. Ott az epulo forma egy korkoros gattal korbeveve el volt arasztva az aktualis epitesi magassagig. Be laviroztak es a hosszukas hajot emelonek hasznalva (rabszolgak hatra szaladtak/ko felemelkedik) be emeltek a kovet. Kovetkezo szint... stb.
Na most en ehhez nem ertek, de eleg meggyozoek voltak az ervek, hoztak haza kozetmintakat, egyetemen elemzik, kiszamoltak mindent, viz szint akkor hol allt stb stb.
Na csak ennyi, ha hulyeseg bocs.
Egyebkent van csomo kepem hajokrol/muzeum ok csinaltak kint digitcameraval.
Csekk Creative Commons License 2000.06.30 0 0 690
Kedves Kiran!
7 pontba szedett cikkeddel tökéletesen egyetértek.
Ez egy igen egészséges gondolkodásmód, és csak ajánlani tudom mindenkinek.

Amiért most mégis billentyűt ragadtam, az a szokványos vesszőparipám, a tudomány szeretete.
Hogy hogyan is kerül ide ez?

Röviden. Gizehnél 2 komoly szakvélemény ütközik.
Az egyik a hagyományos, vagy nevezzük ortodox egyiptológiai szakvéleménynek, vagy következtetésnek, és a másik a:
Geológia todományának vélekedése.
Na most itt jelen esetben ez a kettő homlok egyenest ellentmond a másiknak.
Lásd a szphynx gödrének mélyítési ideje, és a Hafré völgytemplom kormeghatározását a geológia tudományos módszertanának segítségével.

Én is szoktam nevezett Occam urat emlegetni, és bizony jelen esetben ha elővesszük akkor ez azt kívánja, hogy az egyiptológusok szakvéleményét bíz a le kell lenyesegetni, mert a geológiai nemcsak, hogy szebb, és jobban alátámasztott, hanem igen is egzaktabb.
Namármost ha a geológia tudománya kimeri jelenteni, hogy a Sphynx gödre, és így a Hafre völgytemplom nem lehet fiatalabb, mint 7000 éves, de akár háromszor ennyi idős is lehet, akkor én bizony ennek a tudományágnak hiszek, és nem egy sokkal hipotetikusabb alapu tudományágnak, az Egyiptológusoknak. S ne feledjük, hogy ezt a megállapítást egy igen komoly szakmai közönség elött meg is védte Robert Schoch professzor, a Bostoni Egyetem geológusa, a kőzeterózió specialistája. ASS közgyűlés 1992-ben.
Sőt attól a pillanattól kezdve nem is célszerű modellezgetni, higy megcsinálhatták e, hiszen minimum ie 5000 elött még csak maximum kőbaltával lehetett volna.

Csak ennyit kívántam elmondani azok érdekében akik tényleg a tudományt választják alapnak a gondolatkísérletek esetében is.
Aki ezt vitatja, az a geológia jelenlegi ismeretszintjét kell, hogy viatassa, ráadásul egy nem elég egzakt tudomány ellenében az egyiptológiával szemben.

Üdv:
Csekk

Előzmény: Törölt nick (683)
Gonosz Frici Creative Commons License 2000.06.30 0 0 688
Kedves Zambizi!

Elnézést, hogy belepofázok, de a nádhajóknak remek a teherbírásuk, mint azt már Thor Heyerdahl is bebizonyította. Másrészt voltak jócskán fából készült hajóik is. Tehát, elméletileg, így is szállíthattak. De, hogy valóban hogyan zajlott az egész, arról sajnos nem beszélhetek, mert nem voltam ott.

Előzmény: Zambizi (685)
Duda Creative Commons License 2000.06.30 0 0 687
Nem papiruszbol epultek? Ha jol emlekszem Thor Heyerdahl ilyennel szelte at valamelyik oceant. Marpedig papirus volt ott dogivel, es az ilyen hajok eleg nagy teherbirasuak is. (ilyen hajoknal a torzs nem olyan 'hej' szeru mint fanal, hanem tomor)
Előzmény: Zambizi (685)
Oroszlanszivu T Creative Commons License 2000.06.30 0 0 686
Kedves Gonosz Frici,

egyetértek.

Előzmény: Gonosz Frici (684)
Zambizi Creative Commons License 2000.06.30 0 0 685
Kiran

Ha a köveket hajón szállították, mennyi kő fért az akkor hajókra? Az álltalam ismert egyiptomi hajók nagyon kezdetlegesek voltak, főként nádból. Ha fából építették, akkor viszont rengeteg fát kellett importálni.

Előzmény: Törölt nick (667)
Gonosz Frici Creative Commons License 2000.06.30 0 0 684
Kedves Oroszlánszívű T!

Vallási okokból ennél hülyébb dolgokat is műveltek az emberek a történelem során. Ennek ellenére nem zárom ki a lehetőségét, hogy az "isteneik" nem is annyira azok voltak. Csak nem kell, hogy az ember úgy járjon, mint a Móricka, akinek mindenről `az` jut az eszébe.

Előzmény: Oroszlanszivu T (682)
Oroszlanszivu T Creative Commons License 2000.06.30 0 0 682
Kedves Gonosz Frici,

Nasca

OFF
nem olvastam el visszamenőleg az egész topicot, bocs
ON

A szerencsétlen indiánok megrajzolták a műveiket, de úgy, hogy csak az Istenek láthassák. ??
Mármint csak a levegőből, felette repülve lehet
jó részét a rajzoknak látni. Miért?

Általában ha valamit az Isteneknek készítünk,
akkor mi is szeretnénk látni, hogy mi az, s ez így volt az indiánok egyéb építményeinél is, nem?

Akkor ennek mi célja volt?

Én nem tudom.

Üdv
Éljetek hosszú életet és fejlődjetek

Előzmény: Gonosz Frici (668)
Tabby Creative Commons License 2000.06.29 0 0 681
Dehogy gondoltam én komolyan! Ott a végén a ":P". Meg itt is.
:)
Előzmény: Gonosz Frici (680)
Gonosz Frici Creative Commons License 2000.06.29 0 0 680
Rémhír kilőve. Azt is írták, hogy a környéken valami kattonai kutatótelep vagyon...
Előzmény: Tabby (679)
Tabby Creative Commons License 2000.06.29 0 0 679
/rémhír on

Húúú, pár napja egy egyiptomi család homokásás közben talált valami tárgyat és súlyos sugárfertőzést kaptak. Napok óta altatják, eltusolják a témát! _Biztosan_ valami ókori antigrav-hajtómű volt!

/rémhír off

:P

ViziPucok Creative Commons License 2000.06.29 0 0 678
Találtak egy mammutkoponyát, aminek a közepén egy lyuk van. Ez pont olyan, mintha puskával lötték volna le...
Előzmény: Vajk (673)
Munchausen Creative Commons License 2000.06.28 0 0 677
Kedves kiran!
Nem az volt a célom a kő elsüllyedésével, hogy azt bizonygassam, hogy a dolg lehetetlen, pusztán csak arra szerettem volna rámutatni, hogy nem volt ez a dolg olyan egyszerű mint ahogy sok történész, régész, akárki megpróbálja beállítani, azt már ugye De Vaux és társai hathatós aknamunkája ellenére is sejteni lehet, hogy a qumráni ismertebb nevükön holt tengeri tekercsek a kereszténység eredetére bizony igencsak felforgató bizonyítást adnak, mert ezekből a tekercsekből kiderül, hogy gyakorlatilag a keresztény vallási ágazatok mind egy qumráni székhelyű sikeres "szekta" működésére vezethetőek vissza, ráadásul a szent könyvként tisztelt biblia, teli van történelemhamisítással, és, hogy finoman fogalmazzak a tények egy részének elferdítésével.
Az egész egyiptológiával kapcsolatosan is van egy olyan gyanúm, hogy bizonyos dolgokat szándékosan elhallgatnak, megmásítanak, illetve bizonyos dolgok elől kirekesztik a tudóstársadalom igazi kutatókból álló részét, akik ténylegesen az igazságra kiváncsiak múltunkat illetően. Ráadásul ők sokkal előnyösebb helyzetből védhetik meg megtokosodott álláspontjaikat elméleteiket, hiszen nem Vermes Gézához hasonló profikkal, hanem Danikennhez hasonló "amatőrökkel" kell csak megküzdeniük.
Nem a mindenáron való szenzációhajhászás beszél belőlem, de igenis rengeteg minden arra utal, hogy vagy voltak az ókori, kőkorszaki népeknek olyan ismereteik, amikről mi most csak álmodozhatunk, képesek voltak pl. ilyen építmények megtervezésére és kivitelezésére, a mi szempontunkból primitív körülmények között. Vajon honnan szerezték ezt az ismeretet, illetve ha "kifejlődött" bennük a tudás, akkor ez hogyan tűnhetett el szinte nyomtalanul? Megfigyelhető, hogy minden intelligencia a számára jelentősnek vélt tudást megpróbálja megörökíteni írásban vagy egyéb módszerekkel hátrahagyni az unokái és a jövő generációi számára, nem hiszem, hogy egy ilyen nem kis szervezést igénylő feladat kivitelezésével bíró emberek pusztán a szájhagyomány útján adták volna tovább ismereteiket.
DE! Ha nem is maradt fönt az idő vasfogának köszönhetően tárgyi, írásos, akármilyen bizonyíték, hová lett a szájhagyomány, megvan az, ott van kissé ugyan eltorzítottan, kissé megváltoztatva néhány tényt ott van a legendákban, a regékben, a mondákban és ott van pl. a qumráni és egyéb tekercsekben is, feltéve, ha egyes "titkok" birtoklói végre veszik a fáradtságot, hogy kifejtsék belőlük a lényeget.

1. Volt idejük Ez fáraónként pár évtized volt, és mást nem is nagyon építettek a IV. dinasztia idején.
Ezek szerint a Fáraónak kül és belpolitikailag sziklaszilárd állama volt, egyébbel nem is törődött mint a szórakozással és az emléke örök érvényű megörökítésével?
Nehezen tudom elképzelni, csak gondolj bele, egy kicsit zűrösebb helyzetben egy a piramis projecthez képest pitinek mondható Nemzeti Szinház felhúzása (Jó tudom, ez nem igazán a Magyar Államvallás /korrupció/ része) is mekkora akadályokba ütközik.
Bár ha belegondolok, hogy mi minden épült az elmúlt pár évtizedben (globálisan) akkor elgondolkozom ezen, de azért mi egy kicsit többen vagyunk, bár lehet, hogy ez nem számít.

2. Nem volt pénz, és nem is hasonlították össze a költségeket semmivel. Nem is volt mivel.
Na azért, ez a nem volt pénz azért egy kicsit erőssen túlzás! ;-)))

3. Nem voltak bankok, akik kölcsönt adtak volna, de nem is kérték vissza, és kamat sem volt.
Naná, hiszen ugye ez állami project volt, az istennek tekintett makulátlan vezető vezérletével, tényleg komolyan gondolják ezt a szuperbirkanép elméletet a történészek, merthogy egy ilyen feltétel nélküli engedelmességhez azért sok kell, bár kétségtelen, hogy pl. a Hitleri fasizmus és a Stalini kommunizmus (egykutya) szép példáját adta annak, hogy jelentősen nagy tömegeket hülyére lehet venni, viszonylag egyszerű primitív félelemkeltő módszerekkel. A fáraók és társaik esetleg az "idegenektől" zsákmányolt csodatévő eszközeikkel lehet, hogy nagyobb majrét tudtak okozni, de egy idő után minden elnyomott fellázad ez valószínüleg be van építve a társadalmi génjeinkbe. ;-))
4. Nem voltak társadalmi mozgalmak, nem voltak szakszervezetek, akik tiltakoztak volna.
Ez sem lehet feltétlenül igaz, mert mivel magyarázható különben, hogy a kor szinvonalán igencsak jó krülmények között éltek az építők, ezt állapították meg ugye az újabb kutatások.

5. nem kellett fizetni a nyersanyagért, illetve a fáraó tulajdona volt minden.
Honnan is jött a nyersanyag?

6. Nem volt hova megszökni a dolgozóknak a meló elől. De állítólag nem is rabszolgák voltak, hanem mindenki, akit a mezőgazdasági munkák idején
nélkülözni lehetett a földeken. Ez pedig évente több hónap.

7. Elegendő volt kajával ellátni a melósokat. Fenn is maradtak listák az ellátmányról. Szerepel benne mennyi kenyér, hagyma, és sör kellett. Más fizetség
nem járt.

Ezzel a két ponttal már nem vitatkozom, de azért szerintem nem kis fizettség lehetett, hogy az építőknek volt lehetőségük saját részükre kis mini piramisokat felhúzni.

ps: Nehogy azt hidd, hogy most belédkötöttem, nagyon sok tekintetben egyetértek az álláspontjaiddal, de hiszek benne, hogy a vita viszi előre a megismerést.

Előzmény: Törölt nick (671)
andzsin Creative Commons License 2000.06.28 0 0 676
"Sok van Horatio földön és égen, amit bölcselmetek elképzelni sem képes"
/Will Shakespeare"
Dobcsi Creative Commons License 2000.06.28 0 0 675
Tehát helikopterrel vitték fel a köveket? :o

Dobcsi.

Előzmény: Csekk (674)
Csekk Creative Commons License 2000.06.27 0 0 674
Hát nekem nincsen kedvem itt újra kifejteni azt amit már többször leírtam, de az aktualitása miatt bemásolok egy cikket, ami nem is olyan régen jelent meg a hix vitában.
Ott is megint előkerült a Danikeneizmus pejorativ hangneme.

"""""
Amikor a Kozep-amerikai kulturakat szemleljuk bizony nem tudjuk, hogy a mindenbol komolytalansagot szervezo nagyhanguak, es a Biblia mindenhatosagnak nezetevel tronfolok milyen karokat okoznak az
emberisegnek, de meg inkabb azoknak, aki megprobaljak felderiteni az osi titkokat.
Mi is tortent pld. Daniken eseteben !
Egy teljesen masodrangu es lenyegtelen dologba belekapaszkodva, nem hajlandok az emberek meglatni azt, ami orruk elott van ott TICHUANACO-ban, en meg kerem a szerencsedet, hogy jussal el oda egyszer szemelyesen is, mert valami olyat latsz, amit ma sem tudunk megcsinalni.
Nos hogyan is tortent ?
Daniken megirta az a konyvet, ami megmozgatta a vilagot a Jovo Emlekei cimmel. Ebben a Tichuanaco-i rommezo koveinek vizsgalatanal tett egy kijelentest, ami igy hangzott -"" ezek a kovek olyan pontosak, MINTHA LEZERREL VAGTAK VOLNA KI !! ""
--- Nos innentol kezdve a beburkolt agyu emberek nem is olvastak tovabb a konyvet, hanem azon
csamcsogtak, hogy volt-e lezer valaha. Az nem erdekelte oket, hogy Daniken kijelentese egy felteteles mod volt egy hasonlatban, es Daniken allitasanak nem is ez a sava-borsa. Csak nekiestek, mind a bolond gyerek az anyjanak.
Holott Daniken ( es Hancock) jol figyelte meg a dolgokat, es a kovekkel kapcsolatban nem az legfontosabb allitasa, hogy mivel vagtak ki, hanem azt, hogy miert olyanra amilyenek ?
Ugyanis a kovek, amik alig 250-300 tonnasak, tehat joval nagyobbak, mint amiket Egyiptomban altalanosan hasznaltak nem arrol nevezetesek, hogy hajszalpontosan es res nelkul illeszkednek egymashoz, - ami egyebkent igaz - , hanem arrol, hogy a kotesuk ugy tortent meg, hogy az egymashoz
illeszkedo oldalakon VAGOTT TRAPEZ ALAKU HORNYOK ILLESZKEDNEK EGYMASBA !
Valahogy ugy, mint amikor a gyermek egymasba csusztathato epitokockai osszeallanak. Vagy talan legjobb hasonlat a lamberia illeszkedese elekkel egymashoz. Csakhogy ez a "lamberia" kutyakemeny kobol, vagyis dioritbol van, es 250-300 tonna a sulya. Mi is kovetkezik ebbol ?
1. Nyilvan az, hogy magat az epitkezest nagyon pontosan TERVEZNI kellett, hiszen itt nem egyformak a kokockak, mint nemelyik piramisban Egyiptomban. Tehat nem lehet helyettesiteni egyiket a masikkal, mar csak az ELORE ELKESZITETT hornyok miatt sem. ( igen sajnalom, hogy nincs scannerem, mert szivesen kuldenek nehany szaz fotot, amit Daniken is keszitett, es jomagam is.
2. Nyilvan az, hogy az epitkezest SZERVEZNI kellett, hiszen nem mindegy, hogy melyik ko mikor erkezett az epitkezesre, de meg az sem, hogy a ma is lathato kobanyaban, milyen sorrendben vagtak ki azokat. Ehhez a szervezeshez pedig iras szukseges, es terbeli tervrajz is.
3. Nyilvan az, hogy az elokesz hornyok miatt a tervezonek TERBEN ES SIKBAN kellett gondolkodnia. Vagyis itt ALKALMAZOTT technikarol van szo.
4. Ezek a nepek nem ismertek a kereket ( allitolag ! ) . Nos akkor, hogyan szallitottak a kotomboket? Egyiptomban meg talan van magyarazat, hiszen ott a sivatag sik, de itt Tichuanaco-ban 8-16 %-os lejtos hegyi utak, es hajtukanyarok vannak, felfele a hegyen. A hajtukanyarok nemelyike olyan, hogy a felfele vonszolt hosszu kovek a kanyarban 3/4-ed reszukkel a szakadek fole lognak ki. Tehat a sulypontjuk az alatamasztasi szilard ponton KIVUL van ! Ma sem tudnank ezek itt felszallitani meg gepi
technikaval sem.
5. A regeszeti leletek azt mutatjak, hogy megis ismertek a kereket, hiszen talaltak tobb olyan modelljatekot amik kerekeken gurultak. Igen am de nincs arra utalas, hogy valaha is hasznaltak volna a kereket. Nos akkor mi a kovetkeztetes? Az, hogy azert nem hasznaltak, mert nem volt szukseguk ra!
Vagyis ok ismertek olyan technikat, ami mi meg ma sem, es amivel a 8-16%-os lejtokon es hajtukanyarokon, kerek es facsuszda nelkul konnyeden mozgattak 250-300 tonnas elore faragott koveket.
6. A kovetkezo problema, hogy ezeket a koveket, a hornyok miatt csakis ugy lehet egymasba illeszteni, ha a szint fole emelik, beillesztik a mar ott levo ko ellenhornyaiba, es belecsusztatjak egyiket a masikba. Ezt meg ma sem tudjuk megcsinalni. Ne feledjuk, hogy 3000-4000 meter magasan, 250-300 tonnas diorit kovekrol van szo. Arra is gondoljuk, hogy a sarokkoveket nem
ket, hanem harom dimenzioban hornyoltak, es azt is ugy raktak a helyukre, hogy egy borotvapenget sem lehet kozejuk nyomni meg maig sem. Nos nagyjabol ezt akarta Daniken kifejezni ! De ez nem titok, es nem is legenda! Maig is lathato, csak egy repulojegy kell Tichuanaco-ban.
Magyarorszagrol is lehet befizetni az Atlas Toursnal egy ilyen turara, igaz, hogy 455 ezer forint.
Nos Daniken-t evekre visszatartotta az, hogy nagypofaju kotozkodok ezeket tenyeket mar nem olvastak el, az zapult agyukat sem hasznaltak, hanem azon sz@rakodtak, hogy lezer vagy nem lezer.
Nos en Daniken-t nem vedem, meg akkor sem, ha mar ketszer is volt alkalmam vele beszelgetni. Nem ketseges, hogy amator, es jo alaposan megszedte magat a konyveinek honorariumaval. Az is igaz, hogy harom evet ult adocsalasert,
es eredetileg hajopincer volt a szakmaja. Am azert egy dolgot ne feledjunk akkor amikor Danikent szidjuk ! Daniken 300 millio dollart adomanyozott a tudosok reszere kutatasok celjabol, es koztuk voltak a Bibliakutatok is.. Ez tobb mint amennyit az amerikai kormany 10 ev alatt archeologiai dolgokra aldoz. Azt se felejtsetek el, hogy en mint tortenesz mar sokszor beismertem, hogy a Egyiptologia es egyeb kutatasok teruleten bizony 70%-ban amatorok tettek meg a nagy felfedezeseket. Ez teny, ezt kar tagadni. Meg ha talan itt nem is latjatok, ne higgyetek el, hogy egy-egy jol feltett kerdesbol nem tudok profitalni, meg akkor is, ha azt egy amator teszi fel. En sokszor atsiklok olyan dolgokon, ami szoget ut egy amator fejeben.
"""""

Üdv:
Csekk

Vajk Creative Commons License 2000.06.27 0 0 673
Mi van a lelott mamuttal? En nem hallottam rola.

arrol viszont igen, hogy mostanaban azt tartjak, alig 20 ezer ember epitette a piramisokat, nem pedig az eddig gondolt 100 ezer.

andzsin Creative Commons License 2000.06.27 0 0 672
Nem tudom, kiran, hogy elolvastad e a hozzászólásaimat, úgy 100. után, de egyszer már ott megtárgyaltuk, meg kiszámoltuk, hogy egyszerűen ilyen rövid idő alatt /húsz év/ nem épülhetett fel a Nagy Piramis, mert akkor, mint egy gyorsított filmben, úgy kellett volna dolgozniuk a munkásoknak. De nem ez a legnagyobb baj, hanem az, hogy tudatosan terjesztenek hülyeségeket az egyiptológusok. Arra még senki sem tudott választ adni, hogy
1. miért nincs egy árva felirat, festmény, hieroglifa a Nagy Piramisban. a fáraók szerették szétkürtölni tetteiket és ezek Egyiptom minden szegletében megtalálhatók, a Nagy Piramisról azonban hallgatás van. Egyedül Unisz piramisában találtak utalásokat. Magában a nagy piramisban azonban semmi. Egyedül Vyse ezredes felirata díszeleg ott, aki utólag belefirkantotta Khufu nevet, hogy meggyőzőbb legyen az egész, de ezzel nem sokra ment.
2. A Sznofru féle piramisok meg sem közelítik sem nagyságban, se semmiben a Nagy Piramis tökéletességét. Hogy van az, hogy építünk 6 piramist, aztaán egyszer csak létrehozunk valami tökéleteset, lsd. Nagy Piramis. Aztán még elkészül két piramis és vége. Leteszünk a piramisépítésről és hagyjuk a francba.
Ez az egész úgy néz ki, mintha valaki a XIX. sz. végén egy chip-pel sétált volna be valamelyik szabadalmi hivatalba.
Szóval ezek a "büdös dolgok" itt, az egyebekről nem is szólva. De belemerülhetünk a részletekbe újra...
Munchausen Creative Commons License 2000.06.27 0 0 669
Kedves kiran!
Az idézett kőtömb méret nem ügy, manapság egy maroknyi csapat megpróbálta Angliában végigcsinálni kökorszaki "felszereléssel" egy hasomló kődarab
szállítását a Stonegenge-i helyszínre, teljes sikerrel, és senki se szakadt bele. Egyszerűen tudni kell, hogyan fogjanak hozzá.
A Nazca fennsíkhoz nem szólok hozzá, de a kőtönbök szállítása kielégítően magyarázható a piramisokkal kapcsolatban. A baalbeki terasszal nekem is
vannak aggályaim, mert azok nagyon nagy tömbökből vannak.

Nemtudom, de én úgy hallottam, hogy a Stonehenge-re szállított kőtömb a vízen való átkelést nem élte túl és elsűllyedt. Ettől még a kőtömbök szállítását én sem tartom lehetetlennek, csak ezzel a technikával nem kis meló és idő a hurcolkodás. ;-))
Előzmény: Törölt nick (667)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!