Én csak arra akartam rávilágítani, hogy ott sem minden tökéletes és vannak más kiváló típusok is. A Michelin Energyről nem tudok érdemben nyilatkozni, mert ahoz még keveset nyúztam, egy biztos, hogy zajos. Legalábbis legalább olyan hangos, mint az alsó kategória /Barum, Matador, Marangoni..stb./ és ez bizony a prémium kategóriában hangosnak számít.
Az egyik Michelin Alpin -talán a II., de ez már nem biztos - valami egészen csodálatos volt, szinte elképzelhetetlen biztonságot jelentett havas és jeges!!! körülmények között. Persze az ára akkori viszonyok között a 3 szorosa volt az alsóbb kategóriánál.
"Ha valaki olyan gumit keres ami minden szempontnak megfelel az mindig Michelint választ."
Ezt arra alapozom amit az elmúlt 8 évben az ügyfelek tapasztalataiból leszűrtem. Sok embertől megkérdezem a véleményét az adott gumiról amit használ és magam is sokat kipróbáltam már. És idáig csak 1 márkára mondták azt többen is például, hogy néhányszor megmentette az életemet soha nem fogok mást használni. Gondolom kitalálod melyik az. Dehát izlések és pofonok! Azt is merem állítani, hogy ugyanaz a méretű mintájú gumi két különböző autón nem ugyanúgy viselkedik!Így a tesztek sem teljesen elfogadhatóak szerintem.
Igy végülis lehet hogy mérvadó a "teszted", ha ugyanazon az útvonalon tök máshogy viselkedik egy másik gumi.
Avval is egyet értek hogy nem lehet azt mondani hogy a Michelin szar, mert nekem volt Alpin 1-es téli gumám és az nagyon patent volt szerintem. Lehe hogy a kommersz méretben vannak gázosak. Én nem vagyok ennyire nagy spiler hogy igy érezzem a különbésget a gumik között, de lehet hogy tul papásan vezetek.
És valóban pont nekünk ceed tulajoknak kell tisztában lenni vele, hogy nem márkát, hanem egy jó terméket kell venni. Egy ideig ha jó cípőt akartam csak Marcot vettem. Már egy jó ideje nem. A kollégám most vett 2 fizet 3 -at kap akcióban majd 40 e-ért 3 db-ot. Az egyik 20 e Ft-os nak 2 nap alatt egyszerűen levált a talpa, vagyis valójában ketté váltak a rétegek, hihetetlen látvány.
Hát pont ezért nem voltam vele elégedett. Egy nyári gumi egyik legfontosabb feladata az esőben való biztonság. Száraz úton sokkal kisebb különbségek vannak a gumik között.
És eső azért akad nálunk elég gyakran.
De például a legutóbbi AutoBild-ben olvastam nyári gumi tesztet, igaz valami baromi ritka, 17"-os méretben.
Torony magasan a Hankook egyik gumija nyert. Úgyhogy a nagy nevekkel szokás szerint mindíg igazolódnak idővel az előítéleteim, hogy mennyi a minőség, és mennyi a márkanév.
Na ez, nagyon igaz! Hiszen a Michelinnek is van vagy 20 féle gumija, nem is beszélve arról, hogy a teszteken még különböző méretű , de azonos tipusok is tudnak eltérő tulajdonságokat produkálni!
Én is az autón lévő Michelinről mondtam amit mondtam,
A Michelin-nek is volt egy téli gumi típusa, amit nagyon elcsesztek egy pár évvel ezelőtt! Persze, hogy benne van a pakliban bármely gyártónál! De én pl. pont a Barummal fürödtem be pár éve. Persze az újak már biztosan jobbak, de nálam oda a bizalom.
"Ha valaki olyan gumit keres ami minden szempontnak megfelel az mindig Michelint választ."
Hát szerintem ez olyasmi kijelentés, mint pld. aki jó autót akar az Mercedest vesz. Ez szerintem sznobizmus. A mai válágban minden területen, mindig egyes gyártók egyes típusait kell választani, ami jó. Legyen szó horgászatról, autóról, gumiról, Tv-ről stb.
Alapvetően pld. a cee'd egy nagyon jól sikerült típus, de ez nyilván nem mondható el a KIA minden típusáról, mint ahogy a Mercedesnek is van olyan típusa, ami még saját tervezői szerint is sz@r lett és csak a sokadik visszahívás és típus módosítás után érte el e kívánt szintet. A Michelin miért lenne kivétel?
Nem azt mondom, hogy a Michelin Energy sz@r, de kövezzetek meg szerintem nem jobb, legalábbis 50 e km futásteljesítményig biztos nem, mint pld. a Barum Bravuris és valjuk meg árban azért van különbség.
Egyébként Greg te KUM -os vagy, mármint rendszámügyileg? Ma délután láttam egy olyan autót mint a tied egy "olyasmi Palival", de nem emlékeztem a rendszámra.
