Ami kanyarodáskor világít az egyik oldalon, az akkor szabályozás szempontjából épp nem ködfényszóró.
Még ha ugyanaz a fényforrása is a kettőnek.
Az autó négy sarkán sárgán szakaszosan működő fényforrás is "skizofrén", ha akar irányjelzőként, ha akar vészvillogóként viselkedik, de akár a fékasszisztens bekapcsolását (vészfékezést) is jelezheti.
azt mondjátok meg mikor módosítják az első ködfényszóró használatáról szóló szabályt! :-) ugyanis egyre több autón látni kanyarodáskor bekapcsoló ködfényszórót, teljesen illegális, mégha néhányszor segít is a sötétben. :-) más eu országokban ez hogy van? akárhogy kapcsolgathatjuk? nem hiszem..
egyébként olcsó és okos ötlet csak ugye szabályszerint nem lehetne használni. azt sem tudom kikapcsolható-e a funkció ezeken az autókon.
"folyamatosan a kibúvót keresik, mint ahogy Te is." Nem keresem, találom. Nem azért írtam, hogy én erre föl visszaéljek vele, hanem hogy felhívjam a figyelmet hogy milyen minőségű jogszabályok alapján állapítanak adott esetben súlyos felelősségeket...
"A jármű ajtaját a vezető csak akkor nyithatja ki, ha ezzel a közlekedés biztonságát, valamint a személy- és vagyonbiztonságot nem veszélyezteti" Mennyivel egyszerűbb lenne csak ezt írni. "A jármű ajtajai csak akkor nyithatóak, ha ezzel a közlekedés biztonsága, valamint a személy- és vagyonbiztonság nem kerül veszélybe."
A vezető bizony kiszállhat a másik oldalon is, szűk parkolóhelyen magam is tettem már.
Attól. hogy valaki leállított motor, álló autó esetén a kormány mögött ül, még nem lesz vezető. Sokszor látok áruházak parkolójában az ülésen álló 2-3 éves forma gyereket, eddig még nem büntették őket engedély nélküli vezetésért. :)
Én sem venném (ez mind igaz amit leírtál), csak arra írtam hogy a teljesítménye szerintem elég normális körülmények között, még a hegyre is felmegy.
Hozzáértők szerint a PDTDI és DPF nem barátok, részben ezért és a hangja miatt is kellett a CRTDI. Mint írtam nekem pont ehhez a "szerencsétlen" kombinációhoz van szerencsém. Egyelőre (első 38 ekm) nincs vele probléma (mivel ez 1.9 az olajat sem eszi) és látható füst tényleg nulla. A hangját azt hittem megszokom, de azt nem lehet! :)
Pont a 2L tdi passatot nem vennék soha, faternak olyan van, és bár tényleg keveset eszik, de okádja a kormot új kora óta, egy szégyen az a motor, zabálja az olajat és füstöl ha kell ha nem, néha jobban néha kevésbé de szinte mindig. Az övé nem koromszűrős, viszont a koromszűrős meg szar állítólag mármint ez a motor állandóan check engine lámpa ég, túl sokszor eldugul a szűr benne.
Ilyen kevés km-hez csak benzinest vennék, kényelmes nagyobbacska motorral pl T5. esetleg az eggyel gyengébb turbó benzines. A dízel lehet kevesebbet eszik de jóval több baj lehet vele és amikor már lejárt a gari akkor lesz is és nem pár GBP lesz a javitás, értékvesztése meg mindenek van főleg az angoloknál, ott pár évesen már semmit nem ér szinte egy autó. Ja és jóval szennyezőbb egy kályha mint egy benyás, és mindenki a co2 vel jön, ennél sokkal fontosabb a rákkeltő korom amit okádnak ezek az új dízelek is( a koromszűrős amikor kiégeti a szűrőt akkor aztán nem éppen tiszta üzemű)
Egy óceániai szigetre én is elköltöznék, a helyi törzs megtanítana a földből és a tengerből élni, azt csókolom. Se apeh, se köjál, se Fásy Mulató, se semmi. :)) Így szívesen lennék mélyzöld. :))
Nem tudom, hogy valaha készítettek-e tisztességes méréseket, hogy mennyire erőlködik kevésbé hegymenetben a nagyobb dízel, mint a kisebb... És hogy akkor mennyi százalékkal kevesebb a különbség az értékek között. :))
Lehet valami a logikádban, persze, ésszerűnek tűnik. Szvsz nincs akkora különbség teljesítményben, hogy a nagyobb motor behozná a hátrányát a hegymeneti "kevésbé" erőlködés közben.
Ako én is off-olom az off-ot. :)) Alaposan járd még körül a témát gyakorlatban is, vezetgesd vissza-visszatérve többféle motorral, hogy hogyan esik ez, meg az, meg amaz. :)) Aztá möglátod. :)
Azért még annyit, hogy a dizlik úgy 200 és 300 ezer km között kukaérettek lesznek (más kérdés, hogy Magyarországon még beletolnak félmillió forintot, mer csak). Szóval ha ilyet vesze, akkor feltétlen add el még 200e előtt, és addig is kínosan ügyelj arra, hogy jó minőségű gázolajat tankolj bele, és szigorúan cseréltesd az üzemanyagszűrőt, akár a gyár periódusnál gyakrabban is, de semmiképp se ritkábban. Na kresszeljünk. :)
Logikus amit írsz. Sokáig magam ezen a véleményen voltam. Mint írtam, majdnem meg is rendeltem a 2.0D-t. De a hegyek között a megpakolt autó fogyasztása elég messze megelőzi a gyári adatokat (tapasztalat). Nem értek ugyan a robbanó motorokhoz, de úgy gondolom, hogy egy erősebb motor, kevésbé erőlködik hegymenetben és így az ebből adódó fogyasztási többlet sem olyan kirívó. Vagyis igen, kb 10%-kal többet fogyaszt, normál körülmények között. De egy ilyen kirándulásnál, ez a 10% lemehet akár 5%-ra is. Ennyit meg nekem megér az extra kényelem. Pár hónapig volt egy 3,4 (vagy 3.6?) literes Audim. Hagytam magam rábeszélni. Hiba volt. Az az autó ugyan sosem erőlködött alattam, de a fogyasztása mégis azt mutatta. Az már túl nagy/erős nekem. Káros anyag kibocsátásnál, meg még inkább igaznak vélem ezt. A kisebb motor jobban erőlködik, a nagyobb kevésbé. Ezzel szerintem arányban van a károsanyag kibocástás is. Vagy tévedek? Persze itt is megvan az a bizonyos felső határ. Az Audi ebből szempontból is túlzás volt szerintem.
Mint írtam, nem értek a robbanó motorokhoz. Ha fel kellene nyitni a motorháztetőt, el is tévednék benne.
Úgy gondolom, hogy sokkal többet védek azzal a környezetemen, hogy csak akkor megyek autóval, ha muszáj. Nem restellek buszozni a városba, kimondottan keresem az alkalmat, hogy biciklivel mehessek valahová. A bevásárlásokra és rövidebb utakra, meg egy Nissan Micra zsemle méretű motorját berregtetjük. A munkához a céges furgon, olyan mint egy szerszám. Elkerülhetetlen a használata. Olyan is előfordult, hogy csak azért pöfögött, hogy termelje az áramot. Ezeket a helyzeteket, nem tudom elkerülni, de igyekszem úgy szervezni, hogy feleslegesen ne járjon az a motor. De az élet egyéb területén is az ésszerűséggel vegyített környezet tudatosságot részesítem előnyben. Persze, hogy a legkímélőbb az volna, ha beköltöznénk egy barlangba és állatszőrökbe takarózva vészelnénk át a telet. De ennyire nem vagyok sötét zöld... :-)
Csak utaltam rá, hogy BringásLevy úgy vallott, igyekszik környezettudatosan élni, de ha be akarod vele kapatni, nem állok közétek. :)) Egyébként sokszor 10% az azért már döfi. Persze, hogy hűdekényelmesebbmegszebbenjár a nagy motor, de pusztán azért, hogy egy fokkal jobban bizseregjen a sofőr valaga, nem érdemes, ha csak ilyen keveset jár vele évente... A kétféle motor közti pénzbeli különbséget meg inkább utazza el mégegyszer valahová. :)
Ezek a nyomaték meg lóerő számok önmagukban nem jelentenek sokat. em lehet egy motor működését néhány számmal jellemezni, de még néhány görbével is csak hellyel-közzel. Röviden: a nagyobb motorral lényegesen jobban használható az autó, egyenletesebb a nyomatékleadás, egyszerűen jobb vezetni. Ezért mondtam, hogy próbálja ki mindet, mielőtt. Az ilyen 10 százalékokat meg bekaphassák az összes sötétzöldek. :)
Induljunk ki abból, hogy Levy V50-est akar, és igyekszik környezettudatosabban élni. Nos, a Volvo V50-esben több mint 10%-kal többet fogyaszt a 2.4 D5, mint a 2.0 D, a károsanyag kibocsátása pedig majdnem 10%-kal több. Az adó és a biztosítás is több rá (lóerő/köbcenti többlet). A 2.0D is 320 Nm nyomatékkal bír, azért az egy hegyi kiránduláshoz nagyon jó. Szerintem. Persze Isten mentsen attól, hogy meg akarjam erőszakolni Levy-t. :))
A nagyobb dízelmotorok nem fogyasztanak sokkal többet, mint a kisebbek. Legalábbis jóval kevésbé emelkedik fogyasztásuk a térfogat függvényében, mint a benzineseké; a minőségi szabályzásnak megvannak a maga előnyei.
(Írta, hogy évi 5-10 ezer km a futásteljesítmény. Erre nem éri meg a legnagyobb dízel. Max. a hegyi túrák miatt érdemes, ha már. De arra 2.0D is elég, szvsz. )
Ilyen futásteljesítményre vedd meg a lehető legnagyobb dízelmotorral szerelt autót oszt csók. Ámbár nagyjából még az is mindegy, ha benzinest veszel, viszont mindenképpen menj benzinessel is, dízellel is, ugyanolyan autóban, mielőtt döntesz.
A gazdaságossági számításokba remélem beleveszed majd a hiper-szuper dízel szűrők és társaik esetleges cseréjét is. És nem csak az elromlott darabokra gondolok. Van a környéken egy fókusz, részleteket most nem pontosítanék, de mivel újabb/erősebb jobb motor, mint az elődje, akárhányx100 ezer km-enként ki kell cserélni néhány százererért. Persze ez nem a te futásodra vonatkozik. Aki meg a kisebb motorokban látja a megmentőt, az belegondolhatna abba is, hogy az erősebb motor simán elmegy erőlködés nélkül ott, ahol a kisebb motoros autó gazdája erőlködik és "kinyomja még a szemit is". Na az akkor ott mennyire károsít? Egy másik konkrét példa, hogy az 1,4-es polo kevesebbet fogyaszt, mint a másik, ami csak "kímélő" még kisebb köbcentis, amit azért vettek, mert az milyen gazdaságos lesz, és úgyis csak a kisvárosban használják. Én csak gondolom, hogy azért (vezettem olyat is), mert igen hamar "kihúzzák alóla a talajt", azaz egy darabig még gyorsul, de aztán elfogy az erő. A vezető meg persze gyorsítana tovább, amihez ugye egyetlen út vezet, mégpedig a gázpedál taposása. Szóval mindenki olyat vegyen, ami a stílusának megfelel. Vagy (és) valósítsa meg az álmait. :)
Igazából a 2.0D néztem ki először. Akkor nagyon ment a bolt és majdnem meg is rendeltem itt Írországban. Aztán volt egy sikertelen befektetésem és várni kell. Közben nézelődtem és megláttam, hogy a britteknél lehet kapni D5-t is. Ráadásúl pont annyiba kerül, mit itt 2.0D. Először a 2 literest akartam olcsóbban a brittektől, de aztán jött a kirándulás az Ibériai hegységben. Azóta érzem, hogy talán nem az olcsóbb, kellene, hanem a nagyobb a rászánt pénzért. De túl nagyot nem akarok. Ezért a T5 nekem nem játszik.
De én is voltam fiatal, pénztelen. Pénz hiányában nem volt autóm, meg benzinre sem pénzem. Viszont volt egy az átlagtól kiemelkedő minőségű mountainbike-om. Azzal jártam dolgozni márciustól novemberig (napi 2x25km) és azzal barangoltam be Európát a szabad időmben. Augusztusra mindig olyan edzett voltam, hogy az Érd-Siófok távot 3 órán belül csináltam meg. Ehhez néha 60 fölé ment sebesség.
Igaz, akkor a teherautók légörvényét sem vetettem meg.
Mindez mára emlék. Lehiggadtam, mára kerülöm a veszélyeket és igyekszem szabályosan közlekedni még biciklivel is. Öregszem?
A T5 szerintem feleslegesen erős. Nem versenyezni akarok az autóval, de jövőre Svájcba mennék egy autós kirándulásra. Emlékeim szerint, ott vannak dombok... :-)
