Bla-bla-bla... Azt hiszem egyikünk sem nyelvész itt a forumon. Tehàt kénytelenek vagyunk szakemberek megàllapitàsaira hivatkozni. Ki kire... Akkor lenne érdekes ez az eszmecsere, ha mindkét oldal konkrét példàkkal tàmasztanà alà elméletének helyességét, azokat szembeàllitva egymàssal; azonban ez a folyamat mindig megakad ott, hogy a Fu oldal, valami fensöbbrendüségi komplexumbol kiindulva eleve elvet mindent ami a màsik oldalròl szàrmazik: forràst, szerzöt, elméletet.
Jò, jò, lehet, hogy nem a "közeg" szòt kellett volna hasznàlnom..(sajnos felejtem az anyanyelvemet, azért is ragaszkodom annyira hozzà..:-)) De értetted mit akartam mondani, nem?
Az MTA nem hivatalos közeg. Hivatalos közeg pl. a rendőrség, vagy a tűzoltóság. A lexikonok sem azok, hiszen azok kiadók termékei, amelyek megbíznak pénzért embereket, hogy készítsenek lexikont. A Wikipedia pedig pláne nem "hivatalos", hiszen a legtöbb alternatív elmélet jelen van a Wikipedián, sőt gyakran maga a Wikipedia ad nekik biztos talajt.
Jogos a megjegyzés. Viszont ezen a forumon ilyen elkülönitések vannak. Hivatalos az, amit a hivatalos közegek (MTA, lexikonok, wikipedia...)irnak és Alternativ az ezektöl eltérö vélemények.:-(
"Pont forditva"? Mert a köv. vàlaszodban Te is észrevételezted, hogy a "nemzet"-nek van valami köze a nemzéshez, tehàt vérségi kapcsolathoz. Nem értelek... Egy nagy birodalomban, mint pl. a volt Szovjetunio, mindenféle fajta, anyanyelvü, kulturàju nemzet létezett (ràadàsul be lettek kebelezve, akaratuk ellenére), lehetett öket "szovjet" nemzetnek? Talàn még népnek sem...
Fr.o-ban azok a népek, melyek màr régòta itt élnek, bizonyàra vérségileg is kevertek, tehàt nemzettagok. Manapsàg pedig sok afrikaival valò keveredés van folyamatban.
Úgy lehetne talán megfogalmazni, hogy a "nemzet"az egy időben, és térben jogi egységet kifejező fogalom, (pl. az általad említett francia nemzet, de a középkorban is használták jogi megfogalmazások esetén a 'natio' kifejezést). A nép, mint fogalom nyilvánvalóan nélkülözi ezt a jogi aspektust.
El kellene felejteni már ezt a "hivatalos"-t. Ilyen egyszerűen nem létezik, legfeljebb a szocializmusban volt a párt hivatalos álláspontja, de hálistennek a szocializmus 1989 előtti formájának már vége.
Valahol a neten olvastam, hogy mi is a különbség a "nép" és a "nemzet" között?
(Tény hogy szàmomra sem volt teljesen vilàgos a különbség)
Eszerint:
Nép az egy helyen (orszàgban) született, fajtabeli, kulturàlis különbségekkel is rendelkezhetö emberek összessége. Nemzet pedig, melynek tagjait vérségi kötelék köti össze.
< Egy emberi élet célja àllandòan reformàlni, melyet màsok alkottak>
Ez a tudmànyra is érvényes. Semmilyen tétel, elmélet nem tarthat örökké. (természetesen a matematika és fizika tudomànyàgaiban tartosabbak a tételek, de nem ùgy a nyelvészetben és az östörténelemben.) Amikor még "kicsi a hangja" a reformàtornak, akkor "alternativ"-nak nevezik, de ha bebizonyosodik igaza, megvàltoztatjàk a tételt, hivatalosan is. Ez csak idö kérdése.
Elnézést, hogy a megszólított előtt beleszólok a vitába.
Az a véleményem, hogy minden értelmes és konstruktív vitához legelőször is a szabályokat kell tisztázni, azaz azt, hogy milyen természetű állításokat tekintünk vitaalapnak. Ez pedig nem lehet más, ha értelmes és egymással összevethető, egymást korrigálni vagy kiegészíteni képes állításokat akarunk tenni, azaz konstruktív és új megállapításokhoz elvileg elvezetni képes módon akarunk véleményt cserélni, mint a tudományelmélet legalapvetőbb konszenzusain alapuló szabályrendszer.
Jól definiált állítások, rendszerszerűen leírható összefüggések, cáfolásra alkalmas formában, pontos hivatkozásokkal, forráskritikával, az ellenvéleményt megfogalmazók sötét vagy egyéb szándékait, magyarságrontó habsburgos osszeesküvéseit, a dicső múlt lelki szükségletét és efféle indokokat vélelmező megállapításokat kizáró módon.
Na most ez a minimális konszenzus máris kizárja a magukat alternatívnak nevezők azon képviselőit, akik nem képesek olyan szabályrendszereket feltételezni, amelyek nem vezetnek láthatóan abszurd eredményekre (ahogy azt itt sokszor kimutattam), amelyek egymásnak ellentmondó állításokat tesznek egyetlen állításon belül, akik számára a dicső múlt igénye illetve az álnok nemzetrontókkal való leszámolás tudományos érv, akik "tudomámos" és efféle szóviccekkel kívánnak érvelni vagy illusztrálni, és így tovább.
Biztos vagy te abban, hogy az alternatív tábor nagyobb része elfogadná ezt a konszenzust? Elfogadhatná, ha valóban a tárgy érdekelné, és én nagyon remélem, hogy így van. Akik nem fogadják el, azok számára ez a kérdéskör elég nagy valószínűséggel nem vizsgálati terep, hanem életérzés, politikai indulat, honfibú vagy egyéb ide nem tartozó emóciók kifejezésének metaforikus közege.
Á, szerintem a többség nem foglalkozik ilyesmivel.
De ha tényleg "szomjaznák" is a történelemtudománynak nem feladat az ilyen igények kielégítése, ez a terület inkább egy másik tudományág hatáskörébe tartozik.
Merci pour les "tubes"! Nagyon bölcs és mély szavak. (: Egy elfelejtett szò, Neked irom a dalt, Te majd kézenfogsz..., bàrcsak mindenki értené a mondanivalòjukat! de...annyi féle ember...)
Van egy határ amit nem tudnak átlépni, mert nem lehet egy népet végletekig megutáltatni saját magával. Szomjazzák az emberek a valódi dicső múltat és ha valakik ezt elhallgatják előlük, akkor dühösek lesznek. Már többször írtam, a múlt, a történelem megváltoztatást nem mi kezdtük, hanem Hunfalviék
A dolog természetesen fordítva áll. A dicső múlt ködlovagjai megpróbálják elhitetni a magyar néppel, hogy utálnia kellene magát, ha tényleg olyan lenne, mint amilyen.
Ha tényleg olyan eredetű lenne a nyelve, amelyet az európai általános és összehasonlító nyelvtudománynak a kor színvonalához képest is kiemelkedő magyar művelői, Hunfalvy és mások, s azóta is a magyar nyelvvel foglalkozó tudósok elsöprően túlnyomó többsége világszerte, a tudomány módszertanával, alapjaival és egyéb területeken elért eredményeivel összhangban megálapítanak.
Ha tényleg akkora lenne, amekkora, ha tényleg a saját lehetőségeihez, mérteihez és erőforrásaihoz szabná, azokból kiindulva, nemzei céljait. Ha végre felmérné lehetőségeit és felelősségeit ezen a földön.
Ezzel szemben nekem az a jó hírem szülőhazám népe számára, hogy, ellentétben az őket tudományelőttes és a világ szemében nevetséges, átlátszó és szellemi igénytelenségében voltaképpen megalázó fantazmagóriákkal meg sérelmi mítoszokkal hergelő sarlatánjaival és patkányfogóival, semmi utálnivaló nincs rajta finnugor nyelvűként és 93.000 négyzetkilométeresként, viharos történelmében olykor dicsőn, olykor dicstelenül teljesítőként, közepesen fejlettként sem.
Ellenkezőleg. Hiszen e nemzet nem azonosítja magát az őt megalázó fantazmagóriákkal meg sérelmi mítoszokkal hergelő sarlatánjaival és patkányfogóival...
Nem először próbálom felhívni becses figyelmedet, hogy a nyelvészetben, történetírásban a "török" nem feltétlen a mai Törökországot és nyelvét jelenti. De téged nem lehet zavarba hozni, azonnal elkezdesz másról beszélni, mpst pl. engem léptetsz fel a magyar - török nyelvrokonság bajnokává, majd "briliánsan" cáfolod azt az állításomat, amelyhez még csak hasonlót sem írtam soha. És más sem. Nem létezik olyan érdemi elmélet, ami a magyart török (vagy akár türk) nyelvnek sorolná be. De azért te csak harcolj rettenthetetlenül ellene.
Többen többször rámutattak már ebben a topicban, hogy a nyelv mint olyan kialakulása évtízezredekkel előzte meg azokat az alapnyelveket, amelyekből a mai indoeurópai, finnugor, stb. nyelvek kialakultak.
Hozzászólásod remekül reprezentálja ezt a jelenséget.
Készül a gyűjtés az itt feltett és odafigyelős módon semmibe vett kérdésekről.
És akkor bizonyíthatod ezen, különben szavakban jól és helyesen kifejezett (de hol vannak a te tettetett tetteid Kedves?!?!), és biz számomra is bíztatóan pozitívnak ható ígéreted. "Az ígéret szép szó, ha megtartják úgy jó"
Szóval akkor majd Rajtad (is) lesz a sor! (igaz utjána is olvashatnál itt, már ha igazán érdekelne ez a téma. :-(()
Én már előre látom, hogy sorakozó lesz, toborzás a táborba és sorfalak mögé gyűltök afféle élő láncba!! Mögöttetek meg üres már a tér szinte csak vak vákum van (azért azt már többször kifejtettem, hogy nem teljesen így gondolom). Aztán újrakezdhetjük az adj király katonát játékot.... De én Rajtatok nem akarok ám áttörni. Minek ha önként és dalolva nem adjátok. Hallgattok, vagy csak halogattok? Se nem láttok, se nem hallotok? :-((
A francnak bosszankodom! Érdemes? Szerintem mégis igen.
Ha már ilyenekkel bosszantotok, basszantotok. ;-)
Na vígasztalódjunk kicsit!
Ha a csend beszélni tudna (a hallgatás képtelenségéről, hisz folyamatosan dumál mindenkihez a világ, melyből a nyelv is születhetett, csak Ti nem mondtok semmit sem!?) és a Miénk itt a térről, mely nem egy vak vákum bizony!!
Az oktatási rendszer is a Te oldaladon lévők kezén van. Ez előny, mégsem tudják felhasználni teljesen ellenünk. Van egy határ amit nem tudnak átlépni, mert nem lehet egy népet végletekig megutáltatni saját magával. Mi itt már előrébb tartunk, itt már sok olyan tényt elismertek amihez az általános tudású emberek még nem jutottak hozzá. Az a finnugrizmus amihez eljutottunk itt a topikban, még nem jutott el a közember szintjére. És akihez nem jutott el, azok mindenre vevők! Szomjazzák az emberek a valódi dicső múltat és ha valakik ezt elhallgatják előlük, akkor dühösek lesznek. Már többször írtam, a múlt, a történelem megváltoztatást nem mi kezdtük, hanem Hunfalviék. Visszamenőleg úgy állították be, mintha a finnugrizmus létezett volna korábban is, holott ő és közvetlen követői találták ki. Ma pedig rá és követőire hivatkoznak, mintha bebizonyosodott volna a hazugságuk...
