"...Állományjavító nyelvész, és valamennyi nyelvészetet többen is tanultunk."
Epekedve várom a választ arra, hogy vajh, miért "sókajtottak" eleink, holott mi már 'sóhajtunk'... Úgy tették, hogy 'ss-kk!' ??? Vagy mi csináljuk rosszul, ahogyan hangzásra egy összemosódott s és h hangot hallatunk önkéntelen? Shja...kérem, ez a kérdés! (Vagy csak téves elképzelésről van szó a 'sókaj' esetében?) ------------ Proto: *oka English meaning: to sigh; to rest German meaning: seufzen; ruhen
Finnish: huokaa- Estonian: hoog Saam (Lapp): su̮ò̮k̀ɛ̮- Udmurt (Votyak): utetśk- Komi (Zyrian): oćći̮- Mansi (Vogul): āẋ- Hungarian: sóhajt- (ámbár Rédei szerint nincs egyezés...) ----------------- És persze a többieknek is torkukon akad a lélegzet...
Eurasiatic: *oge Meaning: breath, to breathe
Indo-European: *sweg- Altaic: *soge (cf. also *sĭ̀gà 1991) Uralic: *oka Dravidian: *Suj- (cf. also *śē(ŋ)k-)
Szabályok betartásával az észleleteink legnagyobb részét a konkurens elméletekhez képest legellentmondásmentesebben és cáfolható, azaz a konkurens elméletek állításaival eldönthetően összemérhető formában megfogalmazott elmélet.
Ez az, amit remélhetünk. A valósághoz, ha egyáltalán, nem vezet ennél királyibb út.
Egy állítólagos OM belső felmérés szerint, (amely nem tudom, hogy igaz-e, lehet, hogy hoax), a történelemtanárok 23%-a úgy oktatja a magyar őstörténetet, hogy tagadja a finnugor rokonságot.
Személyes élményem ezzel kapcsolatban annyi, hogy egy nyolcosztályos, egyházi gimnáziumban a gyerekek örömmel újságolták nekem, hogy éppen ma tanulták Badiny-Jós Ferenc sumér-magyar nevezéktanát magyar órán. Szeretném azt hinni, hogy csak kivétel volt, de ha jól sejtem erről szó sincs.
"hogy a nyelv mint olyan kialakulása évtízezredekkel előzte meg azokat az alapnyelveket, melyekből a mai"
Írod ezt most érvként akár ellenem is Kedves Edice.
Gondolom az aboriginál (nem éppen rossz elnevezés ám!!) nyelvekre gondoltál. Hasonlítsuk össze az ezen nyelveket beszélő emberek és főleg közösségek tudásszintjét a világ, a teremtészet működésének hogyanjairól (a miértektől kissé távol állunk még, melyet fiatal gyermekeink kérdezgetnek), ezen későbbiekhez viszonyítva?
Miért? (Pszihológus mutatta ki rólam, hogy erősen infantilis személyiségjegyeim vannak..... :-))) (???) :-((( (???)
;-)
Válaszolsz-e? Végre... (Nyilván tudom, hogy nem tudsz. Sőt még csak elgondolkodni sem ezen. Marad a tudomámos válaszod a CSAK avagy ezt nem tudhatjuk (nem is akarjátok)!!!!!! (Ne kérdezz hülyéket!?!?))
Remélem azért nincs harag.
Ui: séma, séma, séma, same a, same a, same a... ez az első mesém ma ("Messziről jött ember azt mond, amit akar" "Hiszem, ha látom." "Ne csak nézz! Láss!")
Előzetes mottó: "A látszat (né(zd)ha??) csal." (Bölcs-őd-és ez a nyelv!? (Helyezzük csak FUra, semmit sem mondó alapokra! ;-)))))))
Á, szerintem a többség nem foglalkozik ilyesmivel.
Persze, nem minden ember, csak azok akiket valamilyen oknál fogva jobban érdekel a múlt. Az viszont elgondokodtató, hogy még a kevésbé érdeklődő magyarok között is milyen nagy arányban hisznek a hun-magyar rokonságban, hiába nem tanítják az iskolában!
Látod! Ezek vagytok Ti. Fél igazságokat közöltök tényként. De engem már nem érdekel a véleményetek.
Csak hogy tudd!!!!
Babylonia: Old Babylonia Babylonia: http://www.lycos.com/info/babylonia--old-babylonia.html
Babylonia was a state in Mesopotamia a long time ago. It was named for the capital city, Babylon. Mesopotamia included Sumer, Akkad, and Assyria. It is important because it was one of the first places where humans lived together in a civilization.
Végül is ki élt előbb, Hunfalvi, vagy Kézai Simon? Az sem zavarjon, hogy azok a tudósok tömege, akik ma a finnugrizmus hírdetik, egy tálból esznek, ugyanaz a gazdájuk. Ha valaki ki meri mondani az igazságot, akkor kitörik a nyakát. Rögtön dilettáns lesz belőle...
Ha igazán lenne eszem, akkor nem itt lennék, hanem valami kellemes éghajlaton levő szigeten innám a saját boromat! Alfonzónak néha kicsit igaza van!:-)
Vitatkozni nem tudunk egymással, mert elbeszél a két oldal egymás mellett. Mi sem vagyunk angyalok, de Ti semmit nem ismertek el amit mi felhozunk.
Persze, hogy elveti, mert akkor az jönne ki, hogy rokonok a hunok, a mongolok meg a japánok.
:)
Meghát nem csak ezért. Hozzátehető, hogy ma már a piramisépítésnek is más a mainstream építési elve, mint ezelőtt 20 évvel. Pedig valószínűleg, hogy a piramisokat anno egyféleképpen építették és nem úgy... Dehát semmi sem változik gyorsabban, mint a változatlan múlt.
Nem tartom ördögtől valónak a kérdésfeltevéseket az őstörténetünkkel, vagy a nyelvünkkel kapcsolatban. Azonban ha a kérdésfeltevőnek az a minimális tudományos konszenzusra való törekvése sincs meg, (amit pl. ÁJ is emleget), és azokat egyszerű "tudomámomzással", és "mószertanozással" sunyi módon intézi el, az nem kérdésfeltevés, hanem provokáció, vagy közönséges butaság.
Az olyan típusú kérdésfelvetéseknek sincs értelme, hogy a magyar nyelvet a Nagy, Láthatatlan Spagettiszörny teremtette.
Az olyanoknak meg természetesen van, hogy pl. a jelenlegi genetikai kutatásoknak milyen eredményeik voltak, azok milyen feltételek teljesülése esetén alakulhattak ki így. Ezek szerintem teljesen jogos, és megalapozott kérdések, amelyek nem emlegethetőek egy szinten a habsburgobolsevik teóriákkal.
Az "alternatívok" nem szakemberekre hivatkoznak, hanem sarlatánokra, akik vagy úgy hazudnak, mint ahogy a csövön kifér, vagy rögeszmék őszinte foglyai, de semmi esetre sem "források". Az az állítás ugye, hogy a karpat szanszkritul peremet, szegélyt jelent könnyen megállapítható módon hülyeség. Már hogyne vetném el eleve azt a "forrást" -- i. e. hibbant hazudozót --, aki ezt ennek ellenére továbbra is állítja?
Bla-bla-bla... Azt hiszem egyikünk sem nyelvész itt a forumon. Tehàt kénytelenek vagyunk szakemberek megàllapitàsaira hivatkozni. Ki kire... Akkor lenne érdekes ez az eszmecsere, ha mindkét oldal konkrét példàkkal tàmasztanà alà elméletének helyességét, azokat szembeàllitva egymàssal; azonban ez a folyamat mindig megakad ott, hogy a Fu oldal, valami fensöbbrendüségi komplexumbol kiindulva eleve elvet mindent ami a màsik oldalròl szàrmazik: forràst, szerzöt, elméletet.
Jò, jò, lehet, hogy nem a "közeg" szòt kellett volna hasznàlnom..(sajnos felejtem az anyanyelvemet, azért is ragaszkodom annyira hozzà..:-)) De értetted mit akartam mondani, nem?
Az MTA nem hivatalos közeg. Hivatalos közeg pl. a rendőrség, vagy a tűzoltóság. A lexikonok sem azok, hiszen azok kiadók termékei, amelyek megbíznak pénzért embereket, hogy készítsenek lexikont. A Wikipedia pedig pláne nem "hivatalos", hiszen a legtöbb alternatív elmélet jelen van a Wikipedián, sőt gyakran maga a Wikipedia ad nekik biztos talajt.
Jogos a megjegyzés. Viszont ezen a forumon ilyen elkülönitések vannak. Hivatalos az, amit a hivatalos közegek (MTA, lexikonok, wikipedia...)irnak és Alternativ az ezektöl eltérö vélemények.:-(
"Pont forditva"? Mert a köv. vàlaszodban Te is észrevételezted, hogy a "nemzet"-nek van valami köze a nemzéshez, tehàt vérségi kapcsolathoz. Nem értelek... Egy nagy birodalomban, mint pl. a volt Szovjetunio, mindenféle fajta, anyanyelvü, kulturàju nemzet létezett (ràadàsul be lettek kebelezve, akaratuk ellenére), lehetett öket "szovjet" nemzetnek? Talàn még népnek sem...
Fr.o-ban azok a népek, melyek màr régòta itt élnek, bizonyàra vérségileg is kevertek, tehàt nemzettagok. Manapsàg pedig sok afrikaival valò keveredés van folyamatban.
Úgy lehetne talán megfogalmazni, hogy a "nemzet"az egy időben, és térben jogi egységet kifejező fogalom, (pl. az általad említett francia nemzet, de a középkorban is használták jogi megfogalmazások esetén a 'natio' kifejezést). A nép, mint fogalom nyilvánvalóan nélkülözi ezt a jogi aspektust.
El kellene felejteni már ezt a "hivatalos"-t. Ilyen egyszerűen nem létezik, legfeljebb a szocializmusban volt a párt hivatalos álláspontja, de hálistennek a szocializmus 1989 előtti formájának már vége.
Valahol a neten olvastam, hogy mi is a különbség a "nép" és a "nemzet" között?
(Tény hogy szàmomra sem volt teljesen vilàgos a különbség)
Eszerint:
Nép az egy helyen (orszàgban) született, fajtabeli, kulturàlis különbségekkel is rendelkezhetö emberek összessége. Nemzet pedig, melynek tagjait vérségi kötelék köti össze.
< Egy emberi élet célja àllandòan reformàlni, melyet màsok alkottak>
Ez a tudmànyra is érvényes. Semmilyen tétel, elmélet nem tarthat örökké. (természetesen a matematika és fizika tudomànyàgaiban tartosabbak a tételek, de nem ùgy a nyelvészetben és az östörténelemben.) Amikor még "kicsi a hangja" a reformàtornak, akkor "alternativ"-nak nevezik, de ha bebizonyosodik igaza, megvàltoztatjàk a tételt, hivatalosan is. Ez csak idö kérdése.
Elnézést, hogy a megszólított előtt beleszólok a vitába.
Az a véleményem, hogy minden értelmes és konstruktív vitához legelőször is a szabályokat kell tisztázni, azaz azt, hogy milyen természetű állításokat tekintünk vitaalapnak. Ez pedig nem lehet más, ha értelmes és egymással összevethető, egymást korrigálni vagy kiegészíteni képes állításokat akarunk tenni, azaz konstruktív és új megállapításokhoz elvileg elvezetni képes módon akarunk véleményt cserélni, mint a tudományelmélet legalapvetőbb konszenzusain alapuló szabályrendszer.
Jól definiált állítások, rendszerszerűen leírható összefüggések, cáfolásra alkalmas formában, pontos hivatkozásokkal, forráskritikával, az ellenvéleményt megfogalmazók sötét vagy egyéb szándékait, magyarságrontó habsburgos osszeesküvéseit, a dicső múlt lelki szükségletét és efféle indokokat vélelmező megállapításokat kizáró módon.
Na most ez a minimális konszenzus máris kizárja a magukat alternatívnak nevezők azon képviselőit, akik nem képesek olyan szabályrendszereket feltételezni, amelyek nem vezetnek láthatóan abszurd eredményekre (ahogy azt itt sokszor kimutattam), amelyek egymásnak ellentmondó állításokat tesznek egyetlen állításon belül, akik számára a dicső múlt igénye illetve az álnok nemzetrontókkal való leszámolás tudományos érv, akik "tudomámos" és efféle szóviccekkel kívánnak érvelni vagy illusztrálni, és így tovább.
Biztos vagy te abban, hogy az alternatív tábor nagyobb része elfogadná ezt a konszenzust? Elfogadhatná, ha valóban a tárgy érdekelné, és én nagyon remélem, hogy így van. Akik nem fogadják el, azok számára ez a kérdéskör elég nagy valószínűséggel nem vizsgálati terep, hanem életérzés, politikai indulat, honfibú vagy egyéb ide nem tartozó emóciók kifejezésének metaforikus közege.
Á, szerintem a többség nem foglalkozik ilyesmivel.
De ha tényleg "szomjaznák" is a történelemtudománynak nem feladat az ilyen igények kielégítése, ez a terület inkább egy másik tudományág hatáskörébe tartozik.
Merci pour les "tubes"! Nagyon bölcs és mély szavak. (: Egy elfelejtett szò, Neked irom a dalt, Te majd kézenfogsz..., bàrcsak mindenki értené a mondanivalòjukat! de...annyi féle ember...)
Van egy határ amit nem tudnak átlépni, mert nem lehet egy népet végletekig megutáltatni saját magával. Szomjazzák az emberek a valódi dicső múltat és ha valakik ezt elhallgatják előlük, akkor dühösek lesznek. Már többször írtam, a múlt, a történelem megváltoztatást nem mi kezdtük, hanem Hunfalviék
A dolog természetesen fordítva áll. A dicső múlt ködlovagjai megpróbálják elhitetni a magyar néppel, hogy utálnia kellene magát, ha tényleg olyan lenne, mint amilyen.
Ha tényleg olyan eredetű lenne a nyelve, amelyet az európai általános és összehasonlító nyelvtudománynak a kor színvonalához képest is kiemelkedő magyar művelői, Hunfalvy és mások, s azóta is a magyar nyelvvel foglalkozó tudósok elsöprően túlnyomó többsége világszerte, a tudomány módszertanával, alapjaival és egyéb területeken elért eredményeivel összhangban megálapítanak.
Ha tényleg akkora lenne, amekkora, ha tényleg a saját lehetőségeihez, mérteihez és erőforrásaihoz szabná, azokból kiindulva, nemzei céljait. Ha végre felmérné lehetőségeit és felelősségeit ezen a földön.
Ezzel szemben nekem az a jó hírem szülőhazám népe számára, hogy, ellentétben az őket tudományelőttes és a világ szemében nevetséges, átlátszó és szellemi igénytelenségében voltaképpen megalázó fantazmagóriákkal meg sérelmi mítoszokkal hergelő sarlatánjaival és patkányfogóival, semmi utálnivaló nincs rajta finnugor nyelvűként és 93.000 négyzetkilométeresként, viharos történelmében olykor dicsőn, olykor dicstelenül teljesítőként, közepesen fejlettként sem.
Ellenkezőleg. Hiszen e nemzet nem azonosítja magát az őt megalázó fantazmagóriákkal meg sérelmi mítoszokkal hergelő sarlatánjaival és patkányfogóival...
Nem először próbálom felhívni becses figyelmedet, hogy a nyelvészetben, történetírásban a "török" nem feltétlen a mai Törökországot és nyelvét jelenti. De téged nem lehet zavarba hozni, azonnal elkezdesz másról beszélni, mpst pl. engem léptetsz fel a magyar - török nyelvrokonság bajnokává, majd "briliánsan" cáfolod azt az állításomat, amelyhez még csak hasonlót sem írtam soha. És más sem. Nem létezik olyan érdemi elmélet, ami a magyart török (vagy akár türk) nyelvnek sorolná be. De azért te csak harcolj rettenthetetlenül ellene.
Többen többször rámutattak már ebben a topicban, hogy a nyelv mint olyan kialakulása évtízezredekkel előzte meg azokat az alapnyelveket, amelyekből a mai indoeurópai, finnugor, stb. nyelvek kialakultak.
Hozzászólásod remekül reprezentálja ezt a jelenséget.
Készül a gyűjtés az itt feltett és odafigyelős módon semmibe vett kérdésekről.
És akkor bizonyíthatod ezen, különben szavakban jól és helyesen kifejezett (de hol vannak a te tettetett tetteid Kedves?!?!), és biz számomra is bíztatóan pozitívnak ható ígéreted. "Az ígéret szép szó, ha megtartják úgy jó"
Szóval akkor majd Rajtad (is) lesz a sor! (igaz utjána is olvashatnál itt, már ha igazán érdekelne ez a téma. :-(()
Én már előre látom, hogy sorakozó lesz, toborzás a táborba és sorfalak mögé gyűltök afféle élő láncba!! Mögöttetek meg üres már a tér szinte csak vak vákum van (azért azt már többször kifejtettem, hogy nem teljesen így gondolom). Aztán újrakezdhetjük az adj király katonát játékot.... De én Rajtatok nem akarok ám áttörni. Minek ha önként és dalolva nem adjátok. Hallgattok, vagy csak halogattok? Se nem láttok, se nem hallotok? :-((
A francnak bosszankodom! Érdemes? Szerintem mégis igen.
Ha már ilyenekkel bosszantotok, basszantotok. ;-)
Na vígasztalódjunk kicsit!
Ha a csend beszélni tudna (a hallgatás képtelenségéről, hisz folyamatosan dumál mindenkihez a világ, melyből a nyelv is születhetett, csak Ti nem mondtok semmit sem!?) és a Miénk itt a térről, mely nem egy vak vákum bizony!!
Az oktatási rendszer is a Te oldaladon lévők kezén van. Ez előny, mégsem tudják felhasználni teljesen ellenünk. Van egy határ amit nem tudnak átlépni, mert nem lehet egy népet végletekig megutáltatni saját magával. Mi itt már előrébb tartunk, itt már sok olyan tényt elismertek amihez az általános tudású emberek még nem jutottak hozzá. Az a finnugrizmus amihez eljutottunk itt a topikban, még nem jutott el a közember szintjére. És akihez nem jutott el, azok mindenre vevők! Szomjazzák az emberek a valódi dicső múltat és ha valakik ezt elhallgatják előlük, akkor dühösek lesznek. Már többször írtam, a múlt, a történelem megváltoztatást nem mi kezdtük, hanem Hunfalviék. Visszamenőleg úgy állították be, mintha a finnugrizmus létezett volna korábban is, holott ő és közvetlen követői találták ki. Ma pedig rá és követőire hivatkoznak, mintha bebizonyosodott volna a hazugságuk...
Én ne tudnám, hogy biz bő rám is ez az ing? De hogy egyesek ezzel a FUrcsasággal, mily elképesztően szűkre szabták! Nem nekem kéne különben belenőni e túl bő ingbe, lelki táplálékkal tömött bő bödönbe, hanem az ún. szagértőknek, akiknek állítólag ez lenne a hivatásuk. (Elképesztően izgalmas feladat - sok-sok interdiszciplína) Nekem meg csak hitvallásom.
Ez az ing a ruachdarab már annyira szűk különben, hogy ezt viselve már csak összeszűkült torokkal szűkölni lehet.
(A jelek legalábbis ezt mutatják, (szigorúan szerintem) mindenki számára jól hallhatóan :-((((((()
De szerintem, akkor vegyük elő az igazi tényeket!
Csinálok egy gyűjtést, hogy milyen kérdésekre nem érkezett semmilyen válasz.
Szűkölködöm én is ettől ám, de se nem szűkülök be, s pláne nem szűkölök.
Persze a szükség nagy úr. Mondják a bölcsek a magyar nyelven át..
Tudod mi a mi Zeit (unk(g))? Seit (óta) Ó-kor...... az Ő-s-korból, melyről senk(mmm??)i más nem tudhat írások híjján, csak ez a nyelv, ez az idült, adult, idétlen, időtlen, idióta..... ;-)))
Nem ám gondolkodni! Nagy nevek kellenek, hisz már annyit tudnak, hogy minden igazság ki van tanálva!!! (különös tekintettel a nyelvekről, s köztük pláne a magyarról)...... :-((((
so(mo)rry ...... vagyok.
sorry
O.E. sarig "distressed, full of sorrow," from W.Gmc. *sairig-, from *sairaz "pain" (physical and mental); related to sar (see sore). Meaning "wretched, worthless, poor" first recorded c.1250. Spelling shift from -a- to -o- by influence of sorrow. Apologetic sense (short for I'm sorry) is attested from 1834; phrase sorry about that popularized 1960s by U.S. TV show "Get Smart."
szoros, szorít, szorul a hurok.... szarul vagyok....... szomjazom, éhezem és száradok, sorvadok......
Hol nincs lé, nincs lét, se Leben, se life, se love leve, meg még hát se lecsó, se leves.... Miket úgy szeretek, ha szerezek. Se lélek már, mivel ezekre én a lelenc lelek. :-))
Hihetetlen ez a nyelv...... Higgyétek mán meg! (Mondta egyik jópajtásom nagyanyja nagyanyósan a pajtában, ahol annyi bajt okozva pajtikoltunk pajkosan.)
És hogyan jön ez a FU elmélethez? Ez esetben pusztán csak úgy, hogy nálánál ezérszer szebb és egyértelműbb vélemények is hangozhatnak az anyanyelvünkről. ;-)
Nem akarlak én Tégöd sem zajjal, zirrel-zörrel zörgetve zargatva zavargatni, sem bármiről is meggyőzni, s főLEG LEGfőképp le....
De ebből a válaszodból is kiderült, hogy Te ezt a nyelvet, holmi prosztó ((ez )közös bár ez a funkció az összes nyelv közt), egészét eszköznek, szavait csak kapáknak, lapátoknak, csákányoknak látván, hallván (elég halvány) és így használod. Átlapátolod a fogalmakat innen-oda, oda-vissza) S közben fejed csupán csak egy mások által (t)rendezett, de az igaz tudomámtól zsúfolt sufni? (Ez esetben LvT-sen magyarázd meg nekünk!!!)
Jajj és még valami kiderült. Téged nem érdököl ez a nyelv. Éngömöt mint néköm lélki ingömöt meg igen. Amolyan bő ruah.......
De e kis játszadozás után, megpróbálom másként: (Sem az én, sem a Te személyed nem édekes, hanem csak is a gondolat, mely tárgyszerű, avagy nem, igaz vagy hamis, vagy van benne valami igaz, vagy semmi sem, de azzal kell foglalkozni)
TE..... TESS, TEDD, TETT .......... (belső nyelvi asszociációs összefüggéseit magyarázgattam volna Nektek (sajnos ez biz egyik nyelvből sem megmagyarázható, legfeljebb csak valami zagyva összevisszaságból)
Ha kimondom azt a ritmusos igét, egy nem magyar anyanyelvű (aki mondjuk leviszgázott belőle felsőfokon) személynek vajon érti-e?
Azért zavarodik meg, mert a hosszúmássalhangzókról és a szóelsőtagú hangsúlyokról az Ő anyanyelvéből kiindulva már nem kapott kiképzést fogékony gyerekkorában.
"Te tetted e tetteket, te tettetett tettek tettese!"
És ha most jön egy ilyen válasz Tőled Kedves, hogy....
He!?
Akkor én meg levezetem - most már Veled tényleg nem foglalkozva - az -e termékeny kérdőszócskánt eredetét. Jó lesz?
Az az egy hiba van ezzel az elméleteddel: "ilyennek lennie kellett", hogy most màr a nyugati nyelvészek is kezdik kétségbevonni. Nem volt sem FU, sem indo-germàn ösnyelv! Kezdenek egész màsképp hozzà àllni a nyelvek kialakulàsàhoz. Talàn ha majd ez az uj fölfogàs a müvelt Nyugatrol hozzànk is eljut, akkor kénytelenek lesztek elismerni, hogy tévedtetek és fölöslegesen ragaszkodtatok csökönyösen valamihez, ami nem létezik.
Találkoztam tegnap egy darab petrezselyemgyökérrel. Főve, húslevesben. Garantáltan több értelem volt benne, mint bennetek kollektíve.
Mondjuk ahhoz kell pofátlanság -- de ez hülyeségből is adódhat --, hogy egy idióta, aki böfögésből, fingásból, lábszagból akarja levezetni a nyelv keletkezését, és avval gondolja a magyar nyelvet feldícsérni, hogy rajta még érezhetőek az ősi bűzök, hirtelen forrásokat követel.
Nem, az urali őshazára nincs forrás. Ha lenne, senki sem spekulálna meg következtetne, hanem azt mondaná, hogy voilá. De -- legalábbis egy nyelvtörténeti modell szerint, amely rendkívül termékeny és nincs plauzibilis alternatívája -- ilyennek lenni kellett. Hogy hol és mikor, az nagy kérdés, és nem biztos, hogy van rá válasz.
Üdv! Na, ez az! Továbbra is várom az "Uráli Őshaza" forrásokkal alátámasztott bizonyítását. Mert addig annak létezése csak a "Made in Finnugria" feliratú szemüvegen keresztül olvasható, vagyis mese.
Úgy látszik szelektíven olvasol... A 37464 hsz. a kiindulási pont. Azt tanítják az oskolákban, hogy az uráli fákról egyenest török nyelvű közegbe pottyantunk, majd' pedig mindent tőlük tanultunk, kiváltképp a lótartással, a lovas életmóddal összefüggő dolgokat. Ehhez képest ez a "tény" majdnem semmi nyomot nem hagyott nyelvünkben. Hab a tortán: semmi nyoma az ősi hitvilágban, a regékben egy bizonyos "Farkas Ősanya" kultusznak, ami viszont a török nyelvű népeknél általános. A habon a desszert: Diószegi gyűjtésében sincs szó e legendáról, annak ellenére sem, hogy a gyűjtési területen és szomszédságában 1000-1500 éve török nyelvű népek élnek. Egy "támpont" van: a bizánci forrásokban, különösen a DAI-ban 'turkoi' néven van említve a magyarság. (Egyébiránt: a legáltalánosabb kifejezés az 'unggroi'.) Azaz, a forrásokban emlegetett "testvér népek", a Zakariás rétor feljegyzésében található 'WNGR, 'WGR, SBR, BWRGR, KWRTRGR, 'BR, KSR, DYRMYR, SRWRGWR, B'GRSYQ, KWLS, 'BDL, 'FTLYT, ( ungurok, ugorok, szabarok, bulgarok, kuturgurok, abarok, kazárok, saragurok, kálizok, abdélok és eftaliták) (DYRMYR, B'GRSYQ (barszil?) nem tudom mi...) NEM TÖRÖK NYELVŰ NÉPEK VOLTAK, mert a források egyként szkítának, vagy hunnak azonosítják őket. És ha mi kifejezetten TURKOI voltunk volna, hol van az a bizonyos 'turkoi' nyelv. Nyoma sincs. A XI. sz.-ra egységes magyar nyelvűséget állapítottak meg a hazai történészek.
Az a probléma ebben a topikban (de biztos a többiben is), hogy az egyik oldal komolyan veszi a témàt és adatokkal, forràsokkal igyekszik bizonyitani àllitàsait, ugyanakkor a màsik oldal ebböl a tevékenységböl gùnyt üz, személyeskedik - valòszinüleg azért mert ö képtelen bàrmilyen konkrétumot fölmutatni, vagy megcàfolni az ellenoldalt.
Szituáció. (Szít-u) Hisztiző gyermek arcába hidegvíz löttyintés.... Nem is olyan csúnya ez a szó. Mert amiket utóbb hála Nektek beírogattam, rám is fér ám, egy kis hideg higgadtság egy kis hűsító lehűlés. (Amolyan hűlj le már felszólítás!!)
A továbbiakra nézvést Nektek is ezt tanácsolnám.
De Ti nem hisztek a magyar szavakban. Nektek azok lehetőleg legyenek FUrák, szedte-vette-teemtette átvettek, nem rendszerbe foglaltak, nem összefüggők s így sajnos érthetetlenek. :-(((
Ne tessék, és ne is tessékelj tettekre késztetve Kedves, mint ahogy az Neked tetszik avagy nem tetszik. Maradj mozdulatlan? Ne, ne, ne mert Te is tegyél valami hasznosat. Taníts!!! Mégegyet kacs-int-ok, intek titkosan bíztatón fű alatt. (Nyelvfüggetlen közös mi-mi-kai EMBERI közös jelbeszéd.) ;-)
Tudod mi a baj? Te biztos, hogy nálamnál sokkal többet tudsz már erről a nyelvről tudomámos alapon. Nincs mivel kiegészíteni az ismereteket.
Na persze értem értetlenséged egyik okát.
"Egyet mondok, oszt kettő lesz belőle"
Nálad különben, ha az Neked nem tetszik, nem az ínyedre való, kettőt is lehet és semmi sem lesz belőle.
(Nem szoktam én ilyet, de Te tessékelted ki belőlem. Azaz nyertél!! ;-)
A magam módján diszgráfiás vagyok..... Meg időm sincs annyi, hogy állandóan azon mor-fon-d(t)-írozzak, fontos megfontolandó fonott fontokkal , hogy ...... ;-))
(Egyébként jönnek majd az ősi apokríf írások is, de nem tőlem ám.....)
Nem kell a gombhoz inget varrnod integető ingatag rám, mert az már nem ing..... de az másoknak lehet maga az elítélendő ingovány. Volt már ilyen, sőt ez természetes jelenség is ...... (pártusodás - szociológia) ;-)
Különben Naddeohoz annyi komment, hogy én nem is hallottam róla. (Ide vetették nekem hallomásból, amikor csattogva csetteltünk) Én a hitvilág, vallások (benne csak rész a Biblia) és a természeti környezet, természettudományok na meg a magyar nyelv kutakodásából (más úton kissé valljuk meg) jutottam ugyanarra a következtetésre.
Na már most számoljuk ki annak a valószínűségét, hogy két ilyen idült idióta egymástól függetlenül ugyanoda lyukadjon ki........
Ennek ellenére bennem még mindig a kétségek munkálkodnak, mert ez annyira hihetetlen, hogy csak na. Mindenkinek ezt javasolnám különben! De a FUra uraknak is ám a saját "tutti" tudásukra. (Egyenlő pályák, egyenlő eselyék alapon, ahol sem kettősmérce se semmi más szubjektív ítélkezés!!)
"Most ettől a szótól függetlenül, néha nem tudom, hogy Te valóban melyik irányvonalat képviseled."
Egyiket sem. Se finn, se török, se sumer, se hottentotta, se együtt mindenhonnan eredet.............. irányvonalat.
Ez az új irány:
"El kellene felejteni már ezt az összes ........... mondvacsinált dogmákat és áttérni a valódi ősi nyelv kutatására."
Ezért mondom nyelvünkről, hogy - bár legjobb és csak is itt, magyarnyelvű többségi és csak fogékony gyermekkorban hozzáférhető ez - ismerői (inkább csak felhasználói) vagyunk ennek, nem nekünk kéne dönteni dicsőőstöténet kutakodva, ahogy mindenki más nem lelt gyökértelenül teszi a világban, hanem csak bemutatni megmutatni a világ világosabb felénék (a tudományok spec. remek táptalaji e magonak és magunknak). Felvilágosítani. Mert mára már oly sötét lett a világ, és mi is, hogy ez így nem mehet tovább.
A mottó szerepelt már itt, de a Youtubeon nem leltem az Omegától:
Ablakok
Rejtett fény ragyog a dolgok legmélyén. Erre gondolsz tán, hogyha így szólsz: Van remény. Kutasd hát és tárd ki ablakod Tárd ki rá a két szemed, tisztán lásd az életet.
Nézd egy házat (hazát) mutatok Nem is ház (haza), csak ablakok. Bennük aki mosolyog Az az ember ott én vagyok.
(Nem csak én hanem sokan mások.......)
'egyház' - érdekes szóalkotás
Mi miért mondjuk magyarok, hogy anyaszentegyház? Anyaország. (*Mutterland <-> Vaterland)
Ez a kép meg itt egy "véletlen" vicces ajándék mindenkinek. (Helynevekről jut eszembe, mert még tartozok egy kis nyelvészkedéssel ezekkel kapcsolatban. :-))))))))))))))))
Gratulálok! Bebizonyítottad, hogy a magyar nyelv és az (oszmán) török nem rokonok. Most már csak azt kéne bizonyítod, hogy valaha is állította bárki ennek az ellenkezőjét. Miért nem a türk, csuvasos török nyelvből hozod a példákat, ha szabad kérdeznem? (Ami szintén nem bizonyítana nyelvrokonságot, de együttélést, kapcsolatot igen.)
Mociga, ha eszmefejtésed folytatom a Pferd szóra, akkor az jut az eszembe, milyen lovaink voltak? Szép Pej lovam! Most ettől a szótól függetlenül, néha nem tudom, hogy Te valóban melyik irányvonalat képviseled. El kellene felejteni már ezt az összes finn mondvacsinált dogmákat és áttérni a valódi ősi nyelv kutatására.
Pesze hozzáfűzném, hogy itt kérem matematikáról van szó. (Elhangzott??) Valaki(k) még azt is kiszámolta(ak), hogy milyen átlagsebességgel változnak a nyelvek. És ezt a kb. kábító sémát egy kábakő körül keringve ráhúzzak minden nyelvre, sőt minden elvre. Miközben pl. Evil azt sem látja tán, hogy a mi kábító kábaságunkat, hogy mi se legyünk kábán kábák, akkor lehetne kigyógyítani a magas és már egyételmű katedráikon ülve, ha mondanának valami ételmeset végre a nyelv, mint természeti, de azért valahol mégis csak emberi, így ezért valahol mesterséges művi, általuk művelt nyelvek hogyanjairól és miértjeiről is.... Micsoda tudomám az, ami a véletlenekre és képletekre bíz minden töténést. Szerencsére más nyelvészeti szakágakban (nemzetközileg, mert a tudománynál nincs közösebb és nemzetközibb biz) már rég nem itt tartanak.
Na persze ez egy játékos önvallomás is lehetne rám (Retlax rád is) FUrán tek-int-gető szemekben 'paraveredus' messzi túl átvágtató megbokrosodott nyelvi paripámról. Kedvenc lónevünk a Ráró. ;-)
ride és rajt és rajta (ez is ősi lovász szakszó lenne????)
ride
O.E. ridan "ride" (as on horseback), "move forward, rock" (class I strong verb; past tense rad, pp. riden), from P.Gmc. *ridanan (cf. O.N. riða, O.Fris. rida, M.Du. riden, Ger. reiten), from PIE *reidh- "to ride" (cf. O.Ir. riadaim "I travel," O.Gaul. reda "chariot"). Meaning "heckle" is from 1912; that of "have sex with (a woman)" is from 1250; that of "dominate cruelly" is from 1583. The noun is first recorded 1759; slang meaning "a motor vehicle" is recorded from 1930; sense of "amusement park device" is from 1934. To ride out "endure (a storm, etc.) without great damage" is from 1529. To ride shotgun is 1963, from Old West stagecoach custom in the movies. To ride shank's mare "walk" is from 1846. To take (someone) for a ride "tease, mislead, cheat," is first attested 1925, Amer.Eng., possibly from underworld sense of "take on a car trip with intent to kill" (1927). Phrase go along for the ride "join in passively" is from 1960. A ride cymbal (1956) is used by jazz drummers for keeping up continuous rhythm, as opposed to a crash cymbal (ride as "rhythm" in jazz slang is recorded from 1936).
Mennyi mennyi játék. Csak ezért meg ne szálljon ám benneteket a lelő szentlélek, oszt itt megértsétek a világ összes nyelvét! Elég csak az emberi teemtő világét. (???);-)
De ha már rád, rám, rajt...... ride (Ritter a német lovas??)
Nem nem nem. Kérem itt a tudomám más axiómákkal dolgozik. Ami túlzottan hasonlít az nem lehet rokon!!!!!! Oszt szívesen megmutatnám nektek az ükapám gyerekkori festményét és a fiam mostani képét (hetedíziglen). Kiköpött Ő. De a mai nyalvászat mégis azt mondja rá, hogy nem, nem és nem. Semmi közük rokonilag.
Jó lenne ha észrevennék... (Nem kötelező ám de azért el kellene újra és nyitottan végre gondolkozni!! Többet ért ennél ez a nyelv a világból.)
(Régebben még különben azt is vágták a fejemhez, hogy én nem szidok senkit sem személy szerint bár, hanem viszont amolyan rasszista vagyok egy adott embercsoport ellen. ....... Nyilván valami bőrszin?, vallás? származás? kényszeres sztereotípiában tudtak csak gondolkodni.)
A pfrrrrr-t elég gyakran mondják magjukról..... És ezt a német szó eléggé jól és pontosan képezi hangokkal. vrrrrd ......
De ezek a v-f-p-b dolgok eléggé szanaszét visznek.....
Ím az adatolás a mószertanról (nem kéne mégiscsak előrébb helyezni a teremtészet nyelvét az imitációk kapcsán??)
palfrey1148, "saddle horse for ordinary riding (opposed to a war horse), small horse for ladies," from O.Fr. palefrei (11c.), from M.L. palafredus, alt. by dissimilation from L.L. paraveredus "post horse for outlying districts" (6c.), originally "extra horse," from Gk. para "beside, secondary" + L. veredus "post horse; light, fast horse used by couriers," from Gaul. *voredos (cf. Welsh gorwydd "horse," O.Ir. riadaim "I ride"). The L. word passed to O.H.G. as pfarifrid, where in modern Ger. it has become the usual word for "horse" (pferd).
Kétségtelen tény és tutti elmószerolótan, hogy 1148-as jelentésekből kell kiindulni, mikor keressük a szó kissé régebbi teremtészetes eredetét.
A szavak (első nyelv, na de hunnan) valaha volt (egyszer volt, hol nem volt) ősi szétszaladó ménei, mert mennének a ménesek szana-szét szálló menekülő ménjei.
A mai nyelvészek (főleg az etimolyológusok) bölcsbagolyvár filológusok (könymolyok is??), messzire elszakadva a vallósságtól..... :-(((
Egyáltalán tisztában vagytok azzal, hogy melyik a legjobb, legsokoldalúbb jószág amit nem is könnyen ám valaha az ember megszelidített?
"The Norse Polar Institute of Oslo declares that the inscriptions on the Yarmouth Stone are certainly not Norse Runes."
http://209.85.129.132/search?q=cache:3o_DW3nICggJ:users.eastlink.ca/~oginword/part2.htm+Supposed+Runic+Inscription+at+Yar-mouth,+Nova+Scotia&cd=2&hl=hu&ct=clnk ------------------------------ It has been well known for nearly a hun http://www.archive.org/stream/cihm_02280/cihm_02280_djvu.txt
Ez az ez az.... Kedves Abani!!
Norse1598, from obsolete Du. Noorsch (adj.) "Norwegian," from noordsch "northern, nordic," from noord "north" (see north). Also in some cases borrowed from cognate Dan. or Norw. norsk. An O.E. word for "a Norwegian" was Norðman, cource of O.Fr. Normand (cf. Normandy, "region settled by Vikings," see Norman). Norseman (1817) is not historical and appears to be due to Scott.
Norway
O.E. Norweg, Norþweg from O.N. Norvegr "north way," contrasted with suthrvegar "south way," i.e. Germany, and austrvegr "east way," the Baltic lands. Norwegian (1607) is from M.L. Norvegia, with the -w- from Norway.
Ezek az összevissza irányok biz amolyan jégkorszaki kőkorszaki szaki hatásoknak látszanak. Kissé Frédi és Bénis """"fejlettségű""""" tár-(o)s-ad-alom....... (Ökör kör szakkör.....??? ;-))
vegzál, vegetál, vég, neki vág........ (az útnak)
Aztat mondta volt az én """""buta""""" (ez vígasztalás az ellenoldalnak) Buddhám (jó ismer-ősök vagyunk mi???), hogy a cél (s ennek végtelen vége), az út maga ..... Jól kiforgatom ám a szavait...... magyarul. Magyarán mondva. ;-)
Az a 68%, melyen maguk a kutatók is különben megdöbbentek, úgy jött létre, hogy nyelvcsalárdfüggetlen (úgy tűnik erre a mi Holger-tanárúr típusú FUra uraink nem voltak, de lesznek talán hajlandók) megnézték az aktuális hangmegfelelésekkel a visszavezetett alapnyelvi szótöveket, legyen az bárminek is beljégetve megbélyegzettettetve is............
"Még a nagy nyugati világnyelvek legjobb esetben is csak 7 magánhangzót ismernek.(az olasz például csak 5-t), addig a magyar nyelv 14 magánhangzót ismer és használ: a-á, e-é, i-í, o-ó, ö-ő, u-ú, ü-ű?"
Hallottál már külföldiül beszélni valakit? Mert ennyire ilyen nagyon sok magánhangzó van ám az angolban, meg a németben is, legfeljebb írásban nem, vagy másként jelölik. Sőt, a franciáknak van (ha jól csal az emlékezetem) 4 olyan únnevezett orrhangzójuk, (a szabvány a-á stb.-n felül), amit rajtuk kívül senki sem tud rendesen kiejteni.
Te hallasz és értesz is Kedves Retlax magyarul, de a magyarnak is kell lennie a többiekkel mindig közös volt, van és lesz gyökerekkel. Azaz a magyar, mint nyelv nem ám az úr az űrből.
Kiváncsi vagyok a véleményedre.
A német azt mondja a lóra, hogy az a Pferd..... Miről nevezhették el ezt az állatot a németek?
Csakhogy egy másik derék szittya (énmagam) nem irkálok olyanokat, hogy a büszke magyar és német délceg s nyalka katonái joggal köszöntik egymást, ha találkoznak...
(Én már nem is értem magamat, hogy ez hogyan kapcsolódik, de biz kapcsolódik.....)
A világ egy egységes egész rendszer, ahol minden mindennel összefügg... (??)
A gyermekeknek nem lehet, de a komisz kamaszoknak már igen, hazudni alapon és ez már bizony kőkemény szociológia, vessétek össze a két korosztálynak írt művészi megnyilvánulásokból abból a bizonyos átkosból.
Mintha mi magyarok betartottuk volna az igét. ("Aki egyet is megbotránkoztat ...." "Engedjétek közel hozzám azt a gyermeket...." "És bizony, ha olyanok nem maradtok, mint ez a gyermek itt......")
Mik voltak ezek hékások? Komeinista (nacionalista????) mélymagyarmegnyilválások, a nagy intenacionalista eszmei korszakban? (Hogy a fene egye ki, meg azt a rézfánfütyülő rézangyalát neki!?!? ;-))
És ez már itt? (itt is fölfedezni...... a polidiliben)
Úgy kezdődik, hogy....
"A párttal a néppel egy az utunk, a jelszavunk ......"
Ui:
A magyar nyelv akkor is KM-beli ősnyelv!!!!!! A vándoroknak módosul nyelvük, de azért nomról, nomra nomád Nimród nyomán nyomot hagytak. Mert nem válhatott volna olyanná s ekkora ősi kort ilyen épségben meg sem élhetett, s külön öröm számomra, hogy e bársonyos fegyverrel most én élhetek és érthetek......
De a lényeg a lényeg. Az a nép, melynek alap(nyelvőr)magja meg sem moccan, (olyan szörnyű egy hely ez!?!?!?) jobban mondva meg- és folyton folyvást ittmarad az biz nem gyárt történelmet.... (De Ti csak keressétek kergessétek a mai nyelv alapján, mert az biz mindent megenged!!!)
Minden csecsemőé egyformán. Te ne tudnád, a világnemzeti magyar cuppogások tudója?
Apropó cuppogás... A kegyetlen ősi japán szokásrend is magyar vérű, hogy is lehetne más, hisz nem lehet, hogy ne ismernénk fel: a szeppuku nem más, mint a rituálisan szétpukkanó has hangutánzó hangképe...
Sorbonne egyetem nyelvészei, akik összehasonlításokat végeztek számítógépek segítségével, a nyelvek ősiségének vizsgálata kapcsán, hogy mely nyelv őrzött meg legtöbbet az ősműveltség elemeiből, az ős-etimonokból, alapszavakból, a következő eredményre jutottak: a mai angol nyelv 4 % etimont, a latin 5 %, a héber 5 %, a csendes-óciáni nyelvek 7 %, az indiai mundakhol 9 %, a tibeti szanszkrit 12 %, az őstörök, türkmén 26 %, a mai magyar nyelv 68 % ős-etimont tartalmaz!"
A magyar nyelv legrégibb emlékei közül egy kőbevésett magyar rovásírás található az észak-amerikai Újfundland (Új Skócia) Yarmout öblénél. Ezt a 992-ben állított, ma 1005 éves nemrég megfejtett emléket Amerika első felfedezőiről dokumentálta Tyrkir, aki a vikingekkel együtt végrehajtott tettett magyar rovásírással, kőbe vésve örökítette meg. Samuel Laing (1844 London) állapította meg elsőként, hogy Tyrkir magyar volt. Az izlandi nyelvben a "Tyrkir" a "Turk" megfelelője, amelyet arab, görög és török források egyöntetűen turkok-ként a magyarok jelölésére használtak. Ezt az 1700-as években megtalált követ (181 kilós) ma a Yarmout Country Museum-ban őrzik. A szöveget nem skandináv rúnákkal írták, hanem magyar rovásírással. Ezt a szöveget 1984-ben Budapesten fejtette meg Szilva Lajosné és így szól: "/Eric/son járt e hejen is sok tár/sával/".
hihetetlenül gazdag, képalkotó képessége van szavainknak, hogy "tárgyas ragozásával, harminchat mozzanatos, negyvenhat gyakorító, sok-sok kezdő, műveltető, ható igékkel, főleg pedig igekötőink előre és hátravetésivel, amivel a cselekvés és az idő boszorkányos árnyalatait és mozzanatait jelölhetjük. Ilyen bravúrra a világ egyetlen más nyelve nem képes!" Példa a "néz" ige módozataira: néz, nézeget, nézelődik, nézőben, nézve, nézvést, nézetlen, nézhetetlen, néztében, nézetében, stb.
Még a nagy nyugati világnyelvek legjobb esetben is csak 7 magánhangzót ismernek (az olasz például csak 5-t), addig a magyar nyelv 14 magánhangzót ismer és használ: a-á, e-é, i-í, o-ó, ö-ő, u-ú, ü-ű?
...a lótartásról... Hát az ugye: trap-trap... Az ember meg: tlap-tlap, nomeg: clap-clap, caplatva, cuppogva a cuppos-cuppogós-cúgos caplató cüpőben-cipőben, ami nem csoszogós csisztolós csissz-ma, de meztéláb meg tlap-tlap az emberi talapzaton, a talpon; tlap-tlap, lépsz a lapos lábon (néha lápon-lapályon...) más élő pedig tapp-tapp a kis tappancsokon, mint a babák ahogy tip-top, tityi-totyi, tipegnek-topognak totyogva...
Jótékonyan elnézem neked felindultságodat, amit arra vezetek vissza, hogy nem látod át a tudomány nemzetekfeletti igazságát. Ha egyszer a Verrecke azt jelenti, hogy 'gebedj meg', akkor bizony a honfiszív legföljebb mélakórba eshet, de ha megpukkad is, akkor is ugyanazt jelenti, s így a híres hágó bizony megannyi germán ajkú nyomorúság gyászhelyének bizonyul a szófejtés igaz tükörében.
S amiképpen, int alább íratik, a Kárpátok neve egyszerre szanszkrit, géta, dák, trák és görög, bár természetesen a magukat a sumérok jogos örököseinek tekintő román testvéreink a sumér kirányfeliratok alapján fejtik ( Noi identificam denumirea Carpati cu originea in sumeriana KUR-PAT/es/I="Muntele printului (-ilor)" si pentru ca potrivit listei regale sumeriene, inainte de Potop au domnit 8 regi in 5 orase timp d e 241.200 ani, "apoi a sosit Potopul, iar dupa potop au venit la domnie regii popoarelor din munti" [6] este posibil ca termenul Carpati sa apartina acestei perioade (cca.4000 i.H.); in hittitul KAR/t/-PAT/a/-I/shi/="Locul, muntele unde este centrul vital (inima ) si mâna (protectia) Domnului" sau "Centrul la care merge pe jos Domnul "; sanscrita KARPATA="Locul, muntele unde este cel care are imbracamin te din lâna" sau KAR-PAT="Locul unde actioneaza guvernatorul (conducerea )" sau, KAR-PAT-I = "Locul unde se merge numai pe picioare"; preluat din la tina CARPE/o/-TI/s/="Locul, muntele tau divizat"/in multas partes-"in multe parti" (vezi cele trei segmente principale ale Carpatilor românesti), akkor biz7ony kát szűkkeblűnek lenünk, a sumér és dák mellett barátsággal megfér a sváb Carp- meg a szintén németajkú Stein is...
De haladjunk tovább gúnyhatárral elszakított tündérkertünk varázsos hegyláncainak ormai felé: "Még Jeruzsálem neve is magyar, nem rég még így is írták: Hierosólyom, ahol hier=har, azaz felmagasló, pl. felmagaslása okán ezért e hegynevek: Hargita, ..." ( www.hazatalalas.hu/oldalak/olvasnivalo/07_02.html )
A Har valóban hegyet jelent, bár héberül és nem magyarul, de ezen a nuance-n érdemes túllépni, hisz való igaz, hogy a büszke izraeli légierő hatszáz F-16-osának délceg s nyalka pilótái joggal köszöntik egymást, ha találkoznak, a "sólyom", azaz shalom megszólítással, viszont a jeles szerző homályban hagy minker a Hargiat nevének másik fele felől...
Oszlassuk el a homályt.
Van a dalos magyar népléleknek egy őserejű kiáradása, a Honvéd áll a Hargitán... Ebben a mély fohászban látjuk, ha lelkünk szemének csatornái megnyílnak a szépre s igazra, a megfejtést hozó alakot: Har Gitan, azaz cigányhegy. Hát ottan állt a honvéd, bizony, míg a ruszki s oláh le nem kergette onnan....
Bocsássatok meg kérlek, mert a beidézett (amúgy idétlen, de mégis ütős) mű ""csak"" erősen sarkítja az itteni (már csak volt különben (hű hála istennek)) jelenségeket....... :-(((
És Kedves Retlax meg önti ránk és rátok az adatokat..... Ezekkel kéne igazán kezdeni valamit egy-ütt nekünk.
Mert pl. itt van a zab, a zaboláz, zabla, zabos szavaink.
Mesélek a lótartásról, mert az asszonynak ez a hobbija és én támogattam ebben.
(Kicsit túlteng benne a tesztoszteron szint, azaz inkább azt mondanám hogy kissé férfias)
zab, ha ezzel kínálod a lovat azzal megzabolázod. De egy idő után ettől zabos lesz (energia túltengés) és le is kell lovagolni, ki kell hajtani, különben, mert a temészetből ő az alacsonyabb tápértékű fűhöz szokott, amitől szintén már eleve sokat nyargalt. Hát nyergelj!!! A zabla egy metafóra, ami egy olyan zseniális eszköz neve lett (hát fajdalomalapú kezdetekben, mert a ló legérzékenyebb részén a szájszélen okoz fájdalmat (ezért szeret csókolózni az ember is??) s így tanúlja meg lassan, hogy fájdalommentesen is apró (ist)rángatásokkal is irányíthatóvá váljon, mellyel ezt a zabosságot kordában tartod. És közben neki vágsz a messzeségnek és csak vágtában vágtatsz, átvágsz és ugratsz minden akadályt.
Ott van még a sarkall és a sarkantyú is. Ott a kapaszkodós nyeregkápa is.......
És sorolhatnám. Azaz belső feljeményként (az innovátortól) levezethető lenne. Ezt a jelenlegi mószertan nem engedi meg, mert ott van egy nagyon-nagyon-nagyon-nagyon kiemelt pont. A magyar nyelv FUrális eredetű, ahol nem volt lovaglás, igaz bár a rénszarvas az megint egy gyanús állat..... a lappoknál. (ezzel az ellenoldalnak kedveskedtem, és főleg azét mert biz milyen szánra is ültették Mikulást, a téveteg semmiből lett, emberi képzetek?!?!?!? ;-)
Kélek ne sértődj meg! Én sem tűr-öm, de a tűr-elem rózsát terem. Ez az én módszerem, hogy feltűröm ingujjam oszt neki gyűrkőzöm, közben gyűrődöm, ennek a lehet-etlen feladatnak. (ha nem vetted volna észre...)
Amúgy is képtelenség, amit mondasz, mert biz vitalizáló vita a tudás vitaminja. Az élet sava-borsa. Jó-jó mar és csíp is egy kicsit ........ Ki mennyire állja.
De hadd meséljek arról, hogy mi is folyt itt fojtóan néhány hónapja, vagy tán csak hete:
És most!? És ezt biz Neked is kéne tisztelned! (Mert ebben a változásban azok a ""gonoszok"" is máris részt vetek.) Részvétem a lelkedért, ha ezt nem értékeled.
Amit hoztál adatot a Kárpátok névről az igen értékelendő. Sőt! Amit hozzá kommentet fűztél, az meg egyenesen elítélendő. Nem csak azért mert a "szemet szemért, fogat fogért" elv megerősítése, sőt életben tartása, hanem mert azokhoz is hasonlatossá váltál, akik ellen hadakozni próbálsz ezzel a nagy hadd-el-haddoddal. (Közben nem is érted mit is üzen a Te szentírásod az anyanyelved, melyet nem értesz.)
Na ha értené az egész világ, minden megváltozhatna. S mindeki jóértelemben egymásra is hat-hat-na. (A 6:6 nem ám a döntetlen eredmény...... hanem hathatós meghatódásos hatás....... nyerő-nyerő játék, ahol az ún. """vesztes""" is örülhet az eredménynek)
Török nyelvűség.... --------------------------- Ló .....AT Sörény ...YELE Lovas . .BINICI (binidzsi) Nyereg ...EYER Kantár . DIZGIN, at başlığı Kengyel ..ŰZENGI Pata .TOYNAK Patkó ..AT NALI Kovács... NALBANT, DEMIRCI Íj .... YAY Nyíl ... OK Kard ....KILIÇ Szablya ..SÜVARI KILICI (szüvari kılıdzsı) Harc .. kavga, dövüş, savaş, muharebe Üget .(at) eşkin gitmek Vágtat .dörtnala gitmek, koş mak, segirtmek Roham . HÜCÜM ETMEK, SALDIRMAK Lő (nyíllal) ÇEKECEK BIR Vívás ....ESKRIM --------------------------- Ellentétben az olasszal (várépítés kapcsán), a némettel (hokedli, nokedli, kirner, stb. egy sor műszaki szó), a szlávval, ITT SEMMI!
" Az ugorok szétválása, a magyarság elődeinek az Ural mentén délebbre húzódása i. e. 1000-500 körül következhetett be, ekkor indulhatott meg a lótartó ugor vadásznépnek lovas pásztornéppé való átalakulása. A magyarság ettől kezdve iráni és török népek környezetébe került, s különösen az utóbbiak hatása volt döntő jelentőségű fejlődésében. Valószínűleg összekapcsolódott sorsa a török fajú onogurokéval, akik nevéből származik a magyarság hungarus elnevezése is. Keletről jövő támadások nyomására az onogurok s feltehetőleg velük együtt a magyarok is i. u. 463 körül húzódtak le az Ural nyugati oldalán levő területről a Meotis (Azovi tenger) vidékére, ahol rövidesen a türk, majd az annak örökébe lépő kazár birodalom kötelékébe kerültek." --------------------------- Ehhez képest semmilyen egyezés nincs a lóval, lovaglással, vagy ló-alkatrésszel kapcsolatosan. Nem érdekes? ---------------------------------------- Itt se stimmel valami...
" .a türkök nemzetségét az ellenség egy tízéves kisfiú kivételével kiirtotta, s az egyedül megmaradt fiút is megcsonkítva egy mocsárba dobta. Egy nőstényfarkas azonban a fiút hússal táplálta, majd tíz fiat szült tőle, s ezek közül az egyik volt A-shih-na, [*kínai feljegyzés] a türkök uralkodó nemzetségének őse.
"A farkas mint totemállat több török nép eredethagyományából ismeretes . a farkas ebben .az ősanya szerepét játssza."
http://www.c3.hu/~magyarnyelv/99-4/harmatta.htm ------------------------------- A magyarban ilyesminek nyoma sincs. Van a Csodaszarvas és a Turul Emesével. (A Diószegi által gyűjtött anyagban sincs farkas.)
Figyelj kedves Mociga, mindennek van határa de ezek a mondatok a Vereckei szorosról úgymond közelíti a magyar gyalázás fogalmát. Te lehet, hogy ezt eltűröd, de én nem hagyhattam szó nélkül. Én befejeztem a vitát, amit úgy sem szeretek, de ezt el kellet mondanom.
"A germánok ebben az időben még saját nyelvüket sem ismerték, esetleg azt ami a szájukban volt és gagyarásztak vele. Jó lenne komolyabb érveket felhozni és nem ponty hasonultatokat. Ha meg valaki ennyire utálja a magyarokat és a Vereckei szorost, annak elkéne gondolkozni azon: hogy menjen a 3.14 csá..... ba.
Mert magyar fórumon nem hiányzik semelyik részről, oldalról a rasszizmus."
Tisztában vagy Te azzal Kedves Abani miket is mondasz, irka-firkálsz itten!?
Mintha óvodában lennél és visszamondanád rájuk azt, amit rád (jobban mondva élő elődeidre) mondtak.
Az óvodások ezt a maguk zsenialitásával és bölcsességével fel is oldják (6 éves korig minden gyermek egy zseni - Csukás István):
"Mindig az, aki mondja." (Mennyire végtelenül bölcsek is a még bölcsőben ringatott bölcsödések)
Remélem érzed Te azt, hogy amit rájuk visszamondasz ugyanolyan képtelenség, mint amit ránk mondanak, avagy mondtak. :-(((((((((((((((((((((((((((((((((((((((
Tudniillik az egyik vádpont a hozzám hasonló ártatlanokkal (másból is bőséggel és gazdagon megélek - szolgálattal - melyben nem ám csak örömömet lelem, mint itt) szemben az is, hogy ezt mi csak azért tesszük, mert űz-lett-i lehetőséget látunk benne és hülyítjük a népeket.
És akkor most kérdezem én és joggal Tőled: Jó helyre raktad-e ezt a hírdetést?
De lehet, hogy csak én vagyok túl érzékeny és a reklámok ellen reklamálok. :-((
Jézus egyszer nagyon megéhezett és elege lett már az örökös nélkülözésből és a szűk-ség-ekből. Na meg az a negyvennapos böjt is!! Pénzt kezdett kérni (belépődíjas) azért, hogy az igazságokra és szépségekre vágyakozó népnek valamit mindig valamiért alapon könyöradjon.
(Vállassz: A történet igaz, avagy hamis?)
De József Attila költőnk ezt gyönyörűen, nálamnál ezerszer tömörebben és sokatmondóbban szebben kifejezte. Mert ez az igazi Biblia, mely bizony Jézus egész személyiségével és töténetével is komoly és mély nem is annyira közvetett analógiákban áll.......
...........
Ellenség ha elődbe áll, hét legyen, kit előtalál. Egy, ki kezdi szabad napját, egy, ki végzi szolgálatját, egy, ki népet ingyen oktat, (!!!!!!!!!!!!) egy, kit úszni vízbe dobtak, egy, ki magva erdőségnek, egy, kit őse bőgve védett, csellel, gánccsal mind nem elég, - a hetedik te magad légy!
.........
Ha költenél s van rá költség, azt a verset heten költsék. Egy, ki márványból rak falut, egy, ki mikor szűlték, aludt, egy, ki eget mér és bólint, egy, kit a szó nevén szólít, egy, ki lelkét üti nyélbe, egy, ki patkányt boncol élve. Kettő vitéz és tudós négy, - a hetedik te magad légy.
Itt van a népzenei, de igen modern ábrázolása is e csodálatos versnek:
Kárpátok: Az ógörög nyelvből, ahol a szó "dombot" jelent. A trák nyelvben a "kápo" szó "sziklát" jelent. Az egyik osi népi legendában egy jóságos óriásról, Kárp-ról van szó. egy másik legenda szerint az ördög megkorpálta a földet. Számos különböző verzió ismert, amely a "Kárpátok" szó eredetét magyarázza: I.e. az 1. évezred elején az adott területen géta-dák törzsek éltek, melyeket kárpi-nak (kárpiáni-nak) neveztek. A szanszkrit nyelvbol, ahol a "Kárpát" szónak néhány jelentése is volt : " egyenletlen", "megművelt", "fedezék", "menedék".
A germánok ebben az időben még saját nyelvüket sem ismerték, esetleg azt ami a szájukban volt és gagyarásztak vele. Jó lenne komolyabb érveket felhozni és nem ponty hasonultatokat. Ha meg valaki ennyire utálja a magyarokat és a Vereckei szorost, annak elkéne gondolkozni azon: hogy menjen a 3.14 csá..... ba.
Mert magyar fórumon nem hiányzik semelyik részről, oldalról a rasszizmus.
Ott van az Kedves Retlax, csak FUra FUrmányos módon leplezik és takargatják az olyan debil előtt mint Te is. Nehogy szemet szúrjon, és majd kibökje ez a bökkenő ezen leértékesebb szerved, annak - ki ne adj isten - amatőrként ilyen érdeklődésre TESZ szert. :-(((
Mert ím az adatok: (A kom-ment-eket és további magyaráz(kodásokat)atokat én szívem szerint az """ellen"""oldalnak adnám át. És Te?)
Chinese: 牒 *l(h)ēp tablet. Tibetan: leb flat, gleb (p. glebs) to make flat, plain; lʒ́ab flat, plain, even. Burmese: hljap very thin, khjap thin, OB khlap numerative of flat thin things. Kachin: gǝlep2, (H) lep, kǝlep to slice Lushai: lēp a slice Lepcha: líp to slice, to cut in slices as meat, Kiranti: *xlép ------------------------- Proto: *lapa English meaning: flat surface; leaf (on an object) (lap felület; levél; lap, egy tárgyé)
Finnish: lapa Estonian: laba Saam (Lapp): lappe Mansi (Vogul): kāt-lop Nenets (Yurak): lab́e Enets (Yen): lóba ------------------------------- Hogy innen a magyar lap miért hiányzik, azt csak a finnugristák tudnák elmesélni. (Ja!...nem felel meg a hangzatos 'hangzóváltozás' trükkös" törvényének"...hahaha.) ------------------------------ Nganasan (Tawgi): laban Selkup: lap (Ta.), lappo, lappu
Ja. A nagy képben viszont távolról nézve minden benne van és mindennek az ellenkezője. Egy állítás egyfelől semmit sem jelent, másfelől meg mindent. Tehát az igaz és a hamis kategóriái nem érvényesek, tény, bizonyíték, logika nincs, mindenki azt mond, ami good vibrations-öt okoz neki. A nagy képben a debil is okos, ami a debileknek nyilván vígasztaló. Viszont ennek a nagy képnek az az ára, hogy benne a kompetensnek is csak véleménye van, mint a debilnek. Ez meg igen nagy ár.
Ne is törődj semmivel Mociga! Van ugyebár a finnugrista mikroszkóp. Ebben látszanak a mikroszkopikus finnugor elemek. Ami nagyobb, az nem látszik, tehát nincs is... A logika útja világos. A gombhoz varrni a kabátot, hiszen az is úgy van, hogy nyáron nő a kalapos gomba, télen meg a kucsmagomba.
Nem, nincs. Az állítás az volt, hogy létezik egy szanszkrit és hindi szó, karpat, amely mind "egyes számban, mind többes számban" -- ez már önmagában is elég hülyén hangzik -- azt jelenti, hogy perem, szegély. És javasolva lett egy hipotézis, hogy a Kárpátok neve szanszkritul van. Én meg amilyen evil vagyok virtuálisan felütöttem néhány szanszkrit szótárat és megállapítottam, hogy nincs ilyen szanszkrit szó. Ami hasonló van, az meg más jelent. Tehát csak nekem van igazam. Az, hogy neked miről mi jut eszedbe, nem igazán számít.
carpet
1291, "coarse cloth;" 1345, "tablecloth, bedspread," from O.Fr. carpite, from M.L. carpita "thick woolen cloth," pp. of L. carpere "to card, pluck," probably because it was made from unraveled, shreded, "plucked" fabric, from PIE *kerp- "to gather, pluck, harvest" (see harvest). Meaning shifted 15c. to floor coverings. The verb meaning "to cover with a carpet" is from c.1626. From 16c.-19c. often with a tinge of contempt, when used of men (e.g. carpet-knight, 1576) by assoc. with luxury, ladies' boudoirs, and drawing rooms. Carpetbagger, scornful appellation for Northerners who went South after the Civil War seeking private gain or political advancement is first attested 1868, Amer.Eng., formed from carpetbag (n.), 1830, a traveling bag made from carpet fabric. On the carpet "summoned for reprimand" is 1900, U.S. colloquial. To sweep (something) under the carpet in the fig. sense is first recorded 1963.
Körbe vesz. Oltalmaz, véd. (Nem a rühes ruha teszi az embert tegyük hozzá!! Mindegy milyen (ízlések és pofonok különbözőek), de legyen kényelmes tiszta!!!)
Akkor most mi is van? Mindenkinek van valami igaza? Ami persze mindig félúton jár?
Nem. Szokásodhoz híven benyaltál valami irdatlan baromságot, amelyet nyilván egy féleszű szélhámos terjeszt. Az eszedbe sem jutott, hogy ellenőrizd, mert fogalmad sincs róla, hogy létezik ez a szokás. Viszont pechedre az interneten rengeteg jó szanszkrit szótár van digitalizálva, még a deganavari scriptet sem kell mindegyikhez készségszerűen ismerni. Elég silabizálni tudni.
Annyit tehet, analóg sokszálas hatásként. Nincs egyszálas magyarázat semmilyen szó igazi, a mai etimolyógiai tudomány által vizsgált, eredeténél. Sok-sok-sok szerves összefüggő hatás és szál. Halló(hello!!!)hálózat. Kognitív alapokon. Na jó így a mese nem annyira rövid és egyértelmű. De ne feledjük azt a fosztóképzős nyelvi szerkezetet, hogy az "egyetlen egy". ;-)
Persze az is lehet, hogy fölösleges levezetni, mert:
Kezdjük mindjárt a medencét körül ölelő hegységgel,a Kárpátokkal. Hindi és szanszkrit nyelven a Karpat mind egyes-, mind többes számban peremet, szegélyt jelent, ami jellemzi a Kárpátok koszorúját
A helynevekkel kapcsolatosan egy érdekes, létezező, és létezett jelenségre hívtad fel a figyelmet. Sajnos most nincs időm, mert vár az unka munka, bár már múna, de vissza fogunk térni rá és alaposan kivesézzük együtt. (Mellesleg a tamanázóknak is hasznára fog ez válni, talán)
Hogy te mit gondolsz humorosnak és mit nem, hát az ugye nem annyira fontos, mint a tudomány,amit itt tőletek eltanulhatni, márpedig bizony e tudomány általatok kikövezett módszertani útja világosan vezet el oda, hogy a Carp / Carpe / Carpa / Karper / Karpfen az pontyot jelent, a "stein" meg követ, na most a "Carpa" azaz a Kárpát az egy hegy, azaz szemantikailag nyilvánvalóan azonosítható a "kő"-vel, hisz miből másból lennének a hegyek, mint kőből, innen aztán meg következik, hogy a két autochton helynév, a Karpfenstein utca meg a Kárpátok azonossága a mi szent bércünk ormainak féltve őrzött titkát is leleplezi, annak, kinek szeme és szíve nyitva az igazságra.
A Szatmárnak meg semmi értelme, míg ellenben a Satu Mare, azaz 'nagy falu' pontosan leírja a helységet, melynek neve, következésképpen itt is feltárultak az ősi összefüggések... a Dacia Nemuritoare, a borzongató ősiségű mediterrán lélek rejtekezhet bár évszázadokig s senyvedhet barbár iga alatt, de a szivek, s a kövek egyszer csak újra felzengik a győzhetetlen latinitas halhatatlan énekét, s visszakövetel magának minden talpalatnyi földet, melyet egykor Traianus katonái tapodtak, hol Decebal és Burebista hadai víttak, hol Ovidius könnyeivel áradt a Pontus Euxinus, a Marea Neagra....
Kérlek engem oszt itt ne magasztalj magassá magosra, se ne tisztelj túl, mert amim van az egy létezőben milliárdnyi szémlélődő személytől (több szem többet lát??) a Te (Tiéd is) drágál-látos anyanyelvedtől származik. Azt tiszteld, ápold, istenítsd, fejleszd és használd a világ javára egészséggel! Ha kell biz szóátvételekkel!!
Én meg, ha már nem kell és jönnek a szagértők is hasonló hozzállással odaátról együtt ezt tanulandó, akkor már itt sem vagyok. Illa berek náda kerek. Elillanok s csak egy jóillat marad tán utánam. Elbújdosom a bhűűűű-zös mocsárban. (Úgysem tanáltok meg ott.... ahogy sem az itteni népeket az ellen, sem a betyárokat a pandúrok sem ;-)))
Kibuggyant belőle a tudomáma. Volt már ilyen. Észre sem veszi, hogy az nem az övé, hanem másoktól mismásolta, s most ide szájalja szajkózza. (Nem is ismeri a madarat, hogy mit is csinál és miről kapta a MAGYAR nevét - ez olyankor jöhet elő esetleg, ha már átesett a sok-sok őrült priorítású szabályszűrön a szó) De Te ne avatkozz ebbe, mert miközben ki akart figurázni másokat véletlenül még érveket is mondott nekem. Ezért is írtam azt, amit.
De nyugodjunk meg. A magyar nyelv lehetőségei végtelenek. Azt is mondhatnám, hogy ha akarjátok én összehozom a szleng kifelezést a szólongó szóleng magyar kifejezéssel. (És újra cáfolják meg! Azonnal átvettük és ma már minden magyar érti........... vala mi ért(jük))
De nézzük.... Grétsy tanárúr, éppen FUralista szemüvegben nyalvászkodik, amúgy roppant érdekes szavakon lovagolva az MR1-en. De ki felveszi ezt a szemsegédet semmit sem lát e nyelvből, de azért különben nem is rosszul műveli.
slang 1756, "special vocabulary of tramps or thieves," later "jargon of a particular profession" (1801), of uncertain origin, perhaps from a Scandinavian source, cf. Norw. slengenamn "nickname," slengja kjeften "to abuse with words," lit. "to sling the jaw," related to O.N. slyngva "to sling." But OED, while admitting "some approximation in sense," discounts this connection based on "date and early associations." Sense of "very informal language characterized by vividness and novelty" first recorded 1818. A word that ought to have survived is slangwhanger (1807, Amer.Eng.) "noisy or abusive talker or writer."
Amit a diakronisták sosem fedezhetnek fel, hisz túl késői a szó, hogy az idővel foglalkozni se kell. (Vannak a magyar nyelvvel sajnos brutális szinkróniák, hogy a fene essen belém!!) Mert nem csak úgy isteni önkényből lett ám a magyar 'szó' szó. És nem ám csak így vagy úgy meg amúgy, ahogy az angol és német mondaná ~ so so. És igenis van nyelvi konvergencia.
(Persze ebbe inkább ne is menjünk bele, mert amíg a FUra hátárok itt állnak e nyelv körül ezt nem is szabad. Sajnálom, mert egy csoda-csuda.)
Ssssz(i). Sziszegek. (Kígyóhang...... :-((()
| (székely rovás sz) ez meg a ! felkiáltó mondatvég nemzetközi jele.
Kérem fel ne szisszenjen az """"ellen""""oldal engem figyelmeztetve figy-elme- (elem)felhívva valami rejtéjes tudottlanság veszélyre. Mert még ha tévedek is, egyelőre ahhoz oly kevesek ezzel a FUrcsa tannal..........
Lehet nekemugrani és gyalázkodni modernkori inkvizíciós módszerekkel. (az eszközök is azért finomodtak, mert a világ fejlődik és isteni korlátok képződtek az emberi törvényekben.
Say, saw show me! What is the ....... back to life back to the reality. (Nem kell beismerés csak akinek ez a dolga azzal kezdjen foglalkozni, amit tudomámosan meg akar ismerni. (Tom Sawyer is Dickensnél vallot a valakire azaz beszólt, beszélt... de ... először név aztán szerep, vagy előbb a töténet aztán a név. Jó kis kognitív nyelvészeti kérdés - jó éjt!)
Jaj!..de butuska vagyok!...Először nem értettem, hogy hogy is érted ezt a Kárpátok-karpfenstein dolgot. De lassan rájöttem, hogy ezt olyan....olyan humorosan gondoltad. Hogy én utána milyen jót nevettem! Merthogyugye: Kárpátok...karpfenstein, azok úgy hasonlítanak egymásra, és....Háááát, humorosan nézve olyan kacagtató, hogy mondjuk én, aki egy délibábos dicsőséget kergető műkedvelő dilettáns, a szellemi alvilág díszpéldánya vagyok, aki csupán csak feltűnési viszketegségből terjeszti hivatalostól eltérő torz őstörténeti téziseit...hogy mondjuk én azt gondolhatnám, hogy a Kárpátok az a karpfenstein szóval is rokonítható lenne...
De nem...nem gondolom. --------------------- Egyelőre nem tudom folytatni, mert a Verecke c. opusz miatt röhögőgörcsöt kaptam...
Jó hogy átveszed a (nem is érteni akart) mószertant.... És azt hiszed a magod malmára hajtod a vizet.
Pedig biz... mondtam én, hogy a rossz, is a jó útját egyengeti. (a jó mindig csak próbálkozás persze, ebből a FUra elméletből)
Tehát Kedves Állományjavító!
"a germán honfoglalás híres hágójának, Vereckének neve sem rejt titkokat többé: a nagy erőfeszítést követelő hágómászás során a honfoglalók kebléből a Verrecke (rohadj meg!) kiáltás szakadt ki...de legyőzték a bércek ormait s haladtak tovább, el Gelu oláh vezér nagyfalusi (Satu Mare) tábora mellett egészen Ofenpesthig..."
Tehát a Vereckei hágóról tettél nagy(el)baszó említéseket. És az eredetéről. Ugye jól értettem!? Erősíts meg kérlek, mert lehet hogy félreértem ám!
Először is az én (egyik a sok(k) közül) magyar anyanyelvi alapvetésem.
1. "Ismétlés a tudás anyja."
Az elnevezés a helybenlakók elnevezése, méghozzá úgy hogy az minnél többször ismétlődik a történelem, az események a szított szidott szituációk örök sodrában, melynek töténéseit bizony befolyásolják a teremtészetes adottságok is.
2. A néptudatot és ezen földrajzi elnevezéseket a lényegük termelik ki a közösen megélt minnél memorizálóbb legyen az pozitív, avagy akár negatív ingerküszöb átlépéssel (is). (Az állatokat csak így lehet NEVEL-ni, tanítani!!!) De.... valami lényegi jellemző, melyet éppen most bizonyítottál az össze-vissza lényegtelenre törtető az szó csinásziós semmisem ötleteléseiddel.
Kezdjük a természetrajzzal, földrajzzal. (Én csak kérdezek és Neked kell válaszolni, nem kis felel ős-ség ám vigyáz és fontold meg mit beszélsz!!!)
1. Melyik a legkönnyebb út, amolyan bejárat észak-keleti irányból a KM belsejébe?
2. A népvándorlás során, hol jöhettek be (vissza is??) Keletről, mintegy az itteni mindig számos népre (jó tudom ezt is tagadjátok, mert... kilógna a lóláb) ár(j)adva ezek a népek?
3. Hol jöttek be a Tatárok?
4. Hol jöttek be a helyi nyelvet még értő, bár kissé eltörökösödött (???? - még ez is meglehet) vagy csak ugorjunk az ugarokról Álmos-Árpádék?
5. Hol (is!!! csak!!) jöttek be a Szabadságharcot leverő cáriak?
Na a lényeg a lényeg, csak gondolkodj mielőtt verekedsz (érdekes hisz ma is élő tehát csak is igaz hangtörvények ezek: dsz -> (rész(l)eges hasonulás, d -> t a mögötte állő zöngétlen hang miatt) t+sz -> együtt C
Lehet cáfolni, de ne feledd! Egyetlen tudomámos bizonyíték sem áll mögöttem. Semmilyen írás, semmilyen nagy név, s pláne nem olyan, melyet esetleg Te elfogadnál (elfoogadni, max. arra vagy képes, hogy lebarmozd és ökrözd :-((). Egyvalaki áll mögöttem a sosem értett magyar nyelv, mely emlékszik...... emlékszik..... Erre a sok-sok-sok ismétlődő történyésekre....
Lehet cáfolni! Nem fog sikerülni, mert az kétségtelen a sok kétségünk között, hogy lehet igaz. S ehhez a cáfolathoz a Ti tudomámotok olyan kevés, mint macisajtban a brummogás. Nem akarlak megbántani, de valahol sajnos ez az igazság.......
Á menj má mociga! (Mennék én, de még ménemen nem mehetek.. Lovak már vannak, de hozzá lovagot, ha leltem is azt oly keveset. ;-)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Nem tudom, előfordult-e már a rovatban a Kárpátok nevének megfejtése, amelyre engem csodálatosképpen egy másik magyar helynév kizengte titkos harmóniák vezettek rá...
A kérdéses magyar helynév a karpfenstein utca. Innen egészen világosakká válnak a Kárpátok nevének és így az egész Kárpát-medencei létnek a germán gyökerei: valójában a 'pontyok kövéről' van szó.
Ha ezt átlátjuk, akkor a germán honfoglalás híres hágójának, Vereckének neve sem rejt titkokat többé: a nagy erőfeszítést követelő hágómászás során a honfoglalók kebléből a Verrecke (rohadj meg!) kiáltás szakadt ki...de legyőzték a bércek ormait s haladtak tovább, el Gelu oláh vezér nagyfalusi (Satu Mare) tábora mellett egészen Ofenpesthig...
Az élet égésze egyetlen lényét sem lépi vagy ugorja át, legyen az bármily visszataszító állapotba is került, hanem olyatán helyre( )teszi, hogy abból, mégiscsak szebb, újabb, jobb, erősebb és igazabb sarjadhasson.
Ez a vesszak maradt le, mert nem illet valahogy már bele az egész képbe a zenei összhatásba:
"Egy indián lidérc kísért itt bennem, Szemhéjain rozsdás szemfedő. A tükrökön túl, fenn a fellegekben Furulyáját elejti egy angyalszárnyú kígyóbűvölő."
Maga a zene meg talán kicsit megvilágítja azt, hogy a magyar még ha nagyon-nagyon sírnia is kellene, tud vígadni. "Sírva vígad a magyar."
Ez a dal a Csík zenekar féle verzióval, (és ha az angol fordítást is kikarokízzák, feliratozzák a közönségnek) tutti befutó lett volna azon a dalfesztiválon.
(Legalább is én így érzem - de ez nem számít - különben is talán (??) Erdélyiek, tehát nem is indulhattak volna Magyarország színeiben)
Birgutkàm! Talàn jobb lenne viccnek fölfognom ehhez a kérdéshez valò ragaszkodàsodat...(làtod, most még elég pihent az agyam, hogy vàlaszoljak neked, de nem fog örökké tartani..)
Az orientalista kongresszuson a régi közel-keleti kulturàkkal szoktak foglalkozni, nem Antonius-szal. Könyörgöm, àllj màr le ezzel!
"És ezeken a világkongresszusokon eldicsekedett azzal, hogy azt hazudta, hogy Marcus Antoniust i.e. 38-ban meggyilkolták a párthusok...?"
Nem te hazudsz? Egy ténybeli pontatlanság bármi okból bekövetkezhet egy könyvben. (hol is?) Úgyhogy mutass egy Badiny kéziratot, ahol az állításodat bizonyítva láthatjuk. --------------------- "Kr. e. 36-ban indította személyesen első hadjáratát a parthusok ellen, kihasználva a IV. Phraatész halálát követő trónviszályt. A támadás nem járt sikerrel, noha betört Mezopotámiába: Antonius jelentős veszteségeket szenvedett, és kénytelen volt visszavonulni."
Selymes-tapintatos környülírása a szarráveretésnek. De...a magyar történész már csak ilyen...(talán a benyalásnak is lehetnének finomabb változatai...) (Atilla bezzeg dúl, fosztogat, gyilkol, népek menekülnek a vad barbárok elől, stb...)
Ez hosszú történet, pontosan nem tudom, hogy hogy működik, de ha jól tudom, akkor a versenyt közvetítő televízió szakmai zsűrije választja ki a jelöltek közül a legjobbat. Először Miki volt a befutó, de kiderült, hogy a versenyszámát leadták a televízióban már korábban, ezért ez kizáró ok, majd Tompos Kátya következett, de ő meg ha jól emlékszem visszamondta, ezért Ádok Zoli indult.
"Badiny prof. tudòs ... a Nemzetközi Orientalista Kongresszus tagja volt, ahol rendszeresen elöadàsokat tartott; s gondolom oda sem juthatott be az utcàròl akàrki, bizonyos szaktekintéllyel rendelkezniük kellett a meghivott elöadòknak. Màskülönben a Kongresszus magàt jàratta volna le, ha mindenféle hòbortos "àltudosnak" szabad teret engedélyezett volna. "
És ezeken a világkongresszusokon eldicsekedett azzal, hogy azt hazudta, hogy Marcus Antoniust i.e. 38-ban meggyilkolták a párthusok...?
Bàr a beszélgetés màr tulhaladta ezt, de nekem még vissza kell térnem valamire... Azoknak irom e sorokat, akik függetleniteni tudjàk magukat a szòbeszédektöl, ràgalmaktòl; akik még nincsenek megfertözve a hirszòròk hazugsàgaitòl és képesek önàllò, logikus gondolkozàsra.
Zoroastro olvtàrsunk irta:
" Götz, Padànyi, Magyar Adorjàn, Badiny nem voltak tudòsok..."
Szàmomra mindenki tudòs, aki tud valamit (nemcsak a katedràn ülök).
Götz orvosdoktor volt (ha valakit érdekel az életrajza, megtalàlhatja az Alterban), tehàt feltételezni lehet, hogy nem egy kanadai favàgò szellemi szintjén àllott. Kitünö logikàval rendelkezett, ésszerü, vilàgos magyaràzatokat adott és következtetéseket vont le, amikor nagyitò alà vette az addigi nemzetközileg elismert szaktekintélyek munkàit.
Padànyi Dentumagyaria-jàt màr nagyon régen olvastam, s csak az maradt meg emlékezetemben, hogy mint egy oknyomozò, ugy tanulmànyozta az "àrpàdi" hon(vissza)foglalàs òriàsi teljesitményét. Sajnos azonban ö még arra a téves eszmére alapozta következtetéseit, hogy a KM. gyéren lakott terület volt a X. sz. elött.
Magyar Adorjàn müvészettörténész volt, 9 élö nyelven beszélt, négyen irt, latinul is beszélt és irt (a megtanult nyelveknek a tàjszòlàsait is ismerte)..stb. Tehàt feltételezhetjük, hogy megvolt a szakmai képesitése ahhoz, hogy a magyarsàg ösmüveltségének kutatàsàval foglalkozzon. Nem hiszem, hogy egy ilyen monumentàlis (1000 oldalas) müvet össze tudott volna hozni - mint Az ösmüveltség (+ a többi könyvei) - , ha nem rendelkezett volna kivételes képességekkel. Persze bàtorsàg kell csak ahhoz is, hogy valaki ezt elolvassa, ezzel pedig sokan nem rendelkeznek, egyszerübb felelötlen és felületes kijelentéseket tenni.
Badiny prof. tudòs mivoltàt még az Alterben is kétségbe vonjàk, pedig a Nemzetközi Orientalista Kongresszus tagja volt, ahol rendszeresen elöadàsokat tartott; s gondolom oda sem juthatott be az utcàròl akàrki, bizonyos szaktekintéllyel rendelkezniük kellett a meghivott elöadòknak. Màskülönben a Kongresszus magàt jàratta volna le, ha mindenféle hòbortos "àltudosnak" szabad teret engedélyezett volna. (s ha még ilyen egy alkalommal elö is fordulhatott volna, legközelebb biztos nem hivtàk volna meg). Labat és Jestin prof.-oktòl rendszeres tudomànyos segitséget, tàmogatàst kapott munkàihoz. Kramer prof.-ral is levelezésben àllt, akivel ugyan nem mindig értett egyet az ékiratok olvasatàban, de ezzel nem volt egyedül. Ezen a téren a többi tudòs között sem volt mindig egyetértés.
Ezt a 4 tudòst hozta föl Zoroastro ugyan (nem tudni miért? ezekbe könnyebb volt belekötni, mint a többiekbe?, mint pl.: Lenormant, Sayous, Dr. Varga, Dr. Bobula ...és még sokan màsok).
Szerintem nem anyyira fontos a szöveg, a hallgatók sem szó szerint értelmezik. Az összhatás az, ami bámulatos... és mindenki azt veszi ki belőle, ami neki fontos :)
Jò ez a kis dal és a leànynak gyönyörü hangja van. Erröl jutott eszembe, hogy mùlt szombaton volt az Eurovizio dalfesztivàl Moszkvàbol közvetitve. Bele-belehallgattam, de mind olyan egy kaptafàra készültnek tünt: unalmas, nem gyönyörködtetett meg egyik sem (még ha voltak is jo hangu énekesek). Magyar miért nem volt ? Akàr a Csiki zenekart is elküldthették volna! Szerintem zeneileg vertek volna mindenkit. A franciàk Patricia Kaas-t küldték, akinek màr 20 éves karrierje van és mivel sokat turnézott Oroszorszàgban, remélték, hogy learat egy babért. Azonban a dal, amit elöadott, nem volt valami nagy szàm. (Egy norvég fiu gyözött)
1) Az imbecilisek klubja nem forrás. Csepregi Márta tudományos nézeteinek forrása Csepregi Márta tudományos közleményei.
2) Amit te Csepregi Mártának tulajdonítasz, azt a szittyant debilek szájtja sem Csepregi Mártának tulajdonítja, hanem az egy rovó nicken író félig konyhakész éticsiga vélekedése.
3) El tudom éppen képzelni, hogy nem hazudoztál, hanem csak retardált, funkcionális analfabéta vagy. Ha akarod, adok róla igazolást.
"A finnugor nyelvrokonságot ezután a sumér-magyar azonosság hirdetői sem kerülhetik meg: Simo Parpola finn sumerológus most készül a nagyvilág elé tárni azt a felfedezését, mely szerint a sumér is finnugor nyelv, de - ó, borzalom - közelebb áll a finnhez, mint a magyarhoz."
Csepregi Márta nyelvész álláspontja:
A tudomány (tehát nem a finnugrizmus) képviselőinek nem szükséges egymással vitatkozniuk, mert a magyar-sumer, a magyar-kínai, sőt a magyar-indián írástörténeti kapcsolatok is létezőek és nem mondanak ellent egymásnak. Csupán olyan nagyívű magyarázatot kell keresni, amelyik minden adattal összeegyeztethető, mindegyik rokonságot helyesen magyarázza. Ellenkező esetben úgy járnánk el, mint a finnugristák, akik meghamisítják és letagadják a valóságban létező összefüggéseket. . A sok irányba mutató (létező) írástörténeti rokonságot a következő érvelésekkel lehetne értékelni: . - vagy úgy, hogy egy központból eredt az írás s az terjedt el mindenütt a világon, különböző változatokban; - vagy úgy, hogy mi magyarok körbejártuk a világot s összeszedegettük a különböző kultúrák jeleit; - vagy úgy, hogy ezek a különböző kultúrák postán (szerzetesek küldésével, stb.) eljuttatták hozzánk a jeleiket.
A helyzetet azonban súlyosbítja az a tény, hogy az akrofóniák rekonstruálása útján mindig magyar szavakhoz jutottunk - ami arra utal, hogy a legkorábbi szójeleket (amelyekből más kultúrák írása később kialakult) a magyarok alkották meg. . Azaz Csepregi Márta sejti a helyes választ: Ádám és Éva magyarul beszélt (ha Csepregi Mártához hasonlóan durván leegyszerűsítjük a megfogalmazást).
Götz László már régen kimutatta, hogy amit a finnugristák a finnugor rokonság bizonyítékának vélnek, az valójában a sumer nyelv hatása az "indoeurópai", a "finnugor" és az "urál-altáji" nyelvekben. . Megdöbbentő, hogy Csepregi Márta nem veszi észre a bakit, amit elkövetett. Nem látja, hogy a finn-sumer kapcsolatok felismerése Götz Lászlót igazolja? S cáfolja a finnugor rokonság elméletét? Annyira gyűlölheti (vagy félreértheti) az alternatív gondolkodókat, hogy azt hiszi: minden alternatív a régi dicsőség keresése miatt kutatja a sumer-magyar kapcsolatokat? . Érthető, hogy nem veszi észre a saját érvelésében rejlő hibát - hiszen a finnugrizmust olyan emberek vallják elsősorban, akik az elemi összefüggések felismerésére, elismerésére és helyes magyarázatára sem képesek.
tudod azt álmodtam az éjjel, hogy Székely ÁBC betűi ami több ezer éves, úgy alakult, hogy minden egyes jelhez a megfelelő magyar értelem került.
pl. u=us(Ős) K=kéz, gy=Gyík H=Hal, stb. Össze kéne hasonlítani a régi Babiloni képírást a Székely ABC jeleivel. Én ehhez nem értek de biztos vannak jól képzett tudósaink akik ezt megtehetnék. Hogy miért? Mert kiderülne, pozitív vagy negatív irányban nyelvünk származásának és írásának feltételezhető kora.
Pedig bizony az éhes ember, azért kezd követ dobálni. (Cirkuszt kenyeret római felfordításban) Sokféle kenyér van. Engem pl. kenyérre lehet kenni. Oszt még meg is lehet enni. Hát ennyi... ;-)
(Remélem mindenki örül annak, hogy micsoda csudanyelv ez a magára maradt magyar)
Nem értesz Te semmit a világ örök bölcsességeiből.... :-((
Tanmese Neked:
Temesvár 1990-91 tele. Hideg tél volt Erdélyben.
Tőkés László egy prédikációban fellázítja a várost. Magyarokat, románokat mindenkit. A nép érti egymást. Kétnyelvűek. Csaut lebeszélik a hadurak a földigbombázás ötletéről. (Mit szólna ehhez a világ, mégsem járja ez a megoldás) De akkor büntessen a hozzánk hű nép! (Zsilvölgyi??) Bányászok (ismerjük ugye Marosvásárhely és Sütő András történetét, ugyanazoktól a nacionalista őrültektől, akik átvették a botot tőle) vonatra, irány horány és.....
Megtudják a szimpatizánsoktól Bukarestből az ottani népek, hisz sok a kötődés és a kapcsolat, mi is szerveződik, készül ellenük.
Újabb igehirdetés. Drága Testvéreim......... Javaslat közös döntés. (Amolyan Bibliai alapú - Újszövetség az a példás Jézusi szeretetalapú)
Sok sok asszony, gyermeklány ki a pályaudvarra. A város éhezik. Már él a blokád. A maradék élelem, kenyér friss kenyér, beindulnak a sütödék. Vonatok beérkeznek. Botok kézben. A vonatok fűtetlenek, hidegek, a pálinka sem segített. Messze van ez a Temesvár.
Meleg édes tea, és kenyér asszonyok és lányok által kínálva nekik. A sajátjukból. Mi ez!? Félelem, megalázkodás, avagy? Lekenyerezés???
A kb. 1000-es tömeg ott téblából és értetlenkedik. Majd a hangadók, mondják: Mikor indulnak haza a vonatok?
De Te nyugodtan visszaüthetsz. És ha régen megütöttek és azonnal nem ütöttél vissza, akkor nem kéne azt ...... (hogy is mondjam új alapokra helyezve tisztázni szépszóval a félreértéseket??)
Ha megdobnak kővel, dobd vissza kenyérrel!
(Mi is történik ha kővel dobsz vissza?)
.................... (Akiket állíítólag gyűlölsz, s közben ugyanazt szemet, szemért, fogat fogért akarsz, s biz akkor ugyanaz vagy!!!)
De szerintem ez annyira OFFtopik itt. (Jajj jajj mégsem) Csak mellékesen jegyezném meg hogy lassan már Aladinnak érzem magam és dörzsölgetem ezt a csodalámpást (a magyar nyelvet) és megértem az engem is érő és kisérő félelemalapú durva kritikkákat. Kiszabadítja a szellemet a palackból. És ezt pont Te igazolod azzal (nem is tudod úgy tűnik miket) amiket ide beszólsz. Kapj már a fejedhez Kedves kérlek!!!
Én tudom hogy ennek eljött, mert muszáj hogy eljöjjön az ideje. De be is fejezem, mert nem vagytok érettek még rá úgy tűnik. (Egyébként Te meg mit kezdtél el töténészkedni?? Mondtam hogy az a legrosszabb út. Foglalkozz csak a nyelvvel (különleges tehetség vagy ám ebben!!), s nem ezzel az adok-kapok méreggel. :-(()
Látod és most velem mi lesz, hogy ilyeneket kell túl idejekorán szólnom!? Miattad. A tököm tele van, komolyan. :-(((
Üdv! "...hetven évvel ezelőtt nyilas beszkárt kalauz, nyilas vicéné, ma meg fidesz szavazó, jobbant, nyelvészet-tagadó, honfoglalás-tagadó, racionalitást tagadó, cigánygyűlölő, antiszemita..."
E kolosszális felfedezését, mondjuk közölhetné Deutsch Tamással, Fónagy Jánossal és Farkas Flóriánnal is.
Elemezgessünk kicsit! Ez a vers (mondtam a költők érzékeny indikátorok.)
Ez a vers közvetlenül a tianoni döntést követően született egy """dicsőséges"" 133 napot követően. Azt hiszem érthető ez a kinyilatkoztatás.
Ez a hőkölő harcok népe S mosti lapulása is rávall, Hogy az úri kiméletlenség Rásuhintott szíjostorával.
Mindig ilyen volt: apró khánok Révén minden igának barma, Sohse harcolt még harcot végig, Csak léhán és gyáván kavarta.
Erőt mutattak, erőt látott, Vertnek született, nem verőnek. Önerejét feledte mindig, Sohse szegzett erőt erőnek.
Betyár urai így nevelték, Nem rúg vissza, csak búsan átkoz S ki egyszer rugott a magyarba, Szinte kedvet kap a rugáshoz.
Ma is itt ül lomhán, petyhüdten, Fejét, jussát, szívét kobozzák S ha néhányan nem kiáltoznánk, Azt se tudná, hogy őt pofozzák.
Csak a Csodák-Ura meglátná Végre ezt a szánalmas népet, Adna neki csak egy dárdányi, Úri, kis kíméletlenséget.
Hogy néhány maradt sereghajtó Törötten, fogyva azt ne vallja: Ezért a népért ugyis is mindegy, Ebsorsot akar, hát - akarja.
És hogy tisztábban lássunk azét írt Ő ilyeneket is.
Góg és Magóg fia vagyok én, Hiába döngetek kaput, falat S mégis megkérdem tőletek: Szabad-e sírni a Kárpátok alatt?
Verecke híres útján jöttem én, Fülembe még ősmagyar dal rivall, Szabad-e Dévénynél betörnöm Új időknek új dalaival?
Fülembe forró ólmot öntsetek, Legyek az új, az énekes Vazul, Ne halljam az élet új dalait, Tiporjatok reám durván, gazul.
De addig sírva, kínban, mit se várva Mégiscsak száll új szárnyakon a dal S ha elátkozza százszor Pusztaszer, Mégis győztes, mégis új és magyar.
Én azért ezen utóbbit fogadnám a szívembe a mából is kiindulva. És higgyétek meg ez az igaz dal...... És minden rendben lessz de ahhoz rengeteg, rengeteg dolgot kell még nekünk együtt magyaroknak csel--ekedni és biz nem csak a magyaroknak, de másoknak is tenni.
Üdv! Én is hozok egy versrészletet. Az utolsó két sora itt az érdekes... ............ Betyár urai így nevelték, Nem rúg vissza, csak búsan átkoz, S ki egyszer rúgott a magyarba, Szinte kedvet kap a rúgáshoz. ......... ADY ENDRE: A HŐKÖLÉS NÉPE ------------------------------------------- Ne hagyjuk!
Te meg "bűnös" módon hozod ide a nem beillő tört-tény darabokat.
Szét akarod rombolni azt a rengeteg ""igaz"" a kutatói fáradtságtól összerakott mutatós (egy fityfenét) képüket? A hiányzó darabok helyét betöm-betonnal töltik ki. (S ez már régen megtörttént)
Már csak az esővízben bízhatunk. Mi lassan ezt elmossa........Nem minden darabját ám!! (Legyünk sok-sok-sok kis vízcsepp!!! Egyetétesz!?)
Én meg kapom a fejemre a 3000-4000-5000-et. És mellékesen jegyezném meg, hogy az ún. de már ismert aboriginál (eredetnélküli) nyelvek hangzógazdagsága nagyobb, mint a civillizált nyelveké. Hogy is van ez? A kikövetkeztetett ősnyelveké meg szegínyebb, szegényebb, szegik az ínyűket ínségükben)
Axiómákat termelnek.
A matekban (még erre is képesek voltak tudomámuk védelmében itt hivatkozni) mi az axióma? Az ha az minden egyes egyedi egyéni esetre igaz. Nincs kivétel! A nyelvben meg a kivétel erősíti a szabályt. (mellesleg ez is egy magyar félretükörfordítás) A nyelv nem matek, hanem valami egészen más.
És kédem én és joggal, nem ám az azonosságok, az analógiák a bizonyítékok a rejtélyes rokkant roppant rokon egyáltalán nem biztos, hogy nacionalista nyellvi kapcsolatokra, hanem az eltérések. A magyar nyelv meg bizony van ám oly gazdag, hogy ha ez az óhaj, hogy legyen finnugor önként és dalolva ad hozzá rengeteg adatot. Lehet az "igazságok" édekében csemegézgetni belőle.
Na röviden ennyit, de most aztán már Ti jöttök!! (Nem ártana ha ők is megszólalnának, és LvT-t sem véletlenül hoztam, húztam ide.)
"Egyébként pedig igen, a honfoglalás a kilencedik század végén történt. Erről tudósítanak a magyar krónikák, a korabeli bizánci, római, német és kijevi források, valamint tanúskodnak róla a régészeti leletek. Az egyszerűen debil, aki azt gondolja, hogy ezeket a kemény tényeket ignorálni lehet, hogy tér nyíljék a szabad, szittyant fantáziálásnak." ------------------------------------ De administrando imperio Cap. XXXII
Serbli oriundi sunt á Serblis non baptizatís, qui etiam Albi cognominantur, & ulter iora Turcie incolunt loco ab illis Boici dicto, cui finitima Francia est, .. Principatu veró ad duos fratres deuoluto, alter sumptâ populi parte dimidiâ ad Romanorum imperatorem Heraclium confugit, qui & excepto sedé desiit .
De Administrando Imperio 32. fejezet: Tudnivaló, hogy a szerbek a kereszteletlen szerbektől származnak, akiket fehéreknek is neveznek, s akik Turkián túl azon a helyen laknak, ahol szomszédos velük Frankország ..két fitestvér vette át apjától, az egyik közülük [Dervan] magához vévén a nép felét Heráklioszhoz, a rómaiak császárához menekült, s őt ez a Heráklios befogadván ". --------------------- HERÁKLIOSZ (610 - 641) ----------------------------------------- " Azon felvetést, miszerint Nagy Károly a 790-es években Pannóniában már magyarok -kal háborúzott (ez a frank-avar háború néven közismert), alátá- masztja azon frank krónikás-adat, amely Sárvár nevű városunkat 791-ben és 805-ben is mai magyar nevén (Sarwar) nevezi. (Dr. J. Böhmer: Regesta cronologico-diplomatica Karolum, Frankfurt am Main, 1833. 17. és 24. old.)" ------------------------------------------ Nesztor krónika: "Mikor pedig a szláv nép, mint mondottuk, a Duna mellett élt, a szkítáktól, mégpedig a kazároktól, jöttek azok, akiket bolgároknak neveznek, és letelepedtek a Duna mentén, Majd ezután fehér ugorok jöttek ..Ezek az ugorok ugyanis Hérakleiosz császár korában jelentek meg, És ebben az időben tűntek fel az oborok is, akik harcoltak Hérakleiosz császárral, és kishíján el is fogták. [avarok] .utánuk [tehát közvetlenül!] érkeztek a besenyők, majd később a fekete ugorok vonultak Kijev mellett Oleg idejében."
Na persze a kínkeserv azáltal kezdődik el, hogy megpróbálom magyarázni a bizonyítványom. Na ez nem szokott bejönni.......... Ilyenkor derülnek ki igazán az igazságok...
Hát Kedves Abani, nem elsősorban nekem kell ilyeneket olvasgatnom. Mert én nem hiába mondom, hogy ha lassan szépen, de előbb utóbb el kezd majd mocorogni az az alaposan """igazságok"""" súlyától megterhelt szekér....
(Kínkeservvel, de szépen lassan....)
Látod milyen jó feltenni azt a gyermeki (mégis a legnehezebb) kérdést, hogy miért?
(Ez a miért korszakuk és tudod mikor jön el náluk? Amikor már mindent megértenek ami nekik fontos a külvilágból és már van nyelvi kimenetük is......... a nyelv határozza meg a kéjváncsi emberi tudatot?)
Igaz talán Bibelliai jelmondatom?:
"Kezdetben vala az Ige. És az Ige vala az Istennél. És az Isten vala az Ige."
El ne higgyétek azt a teológiai magyarázatot, hogy az ige a szentírásokban van. Az ige ezt 1000x-esen sőt végtelenül meghaladja!!!
Megint a természetből kell kiindulni. (Már aki érteni akarja ezt a nyelvet, fagyiját nyalva.)
Ami ilyen alakú az grgrgrgrg krkrkrkrkrk. Már ha megmozdul, avagy -dítják. Ami meg nem azt tán meg észre se vesszük. (g, hang cselekvősebb igék felé hajllik, k meg inkább nézszói ételmeket alkot (vö. gyakorítók, -g igeképző, -k névszói gyakorítás)........ Valahol itt kell kapizsgálni. Capisco!?
(Kőgörgeteg, ha a levinne lavina elindul a hegyről........ Láva leve is, de az csak lé, de olvadt kőleves.... mi mindig lefele.... le ;-))
Az már nem finnugor, hanem tán csak ugribugri ugor csak? Girbe-görbe-gurba ugorka, (gurke, gurulós) de lássuk:
Beszélek én a szer- gyökről hülyeségeket. Valóságos darázsfészekbe nyúltunk. A TESZ (a szeret ige nincs is benne - vagy csak nem találtam meg 10 percen belül, de valaki más talán találja) olyan káoszt generál, hogy az már elgépesztő...... :-(((
Ha gondoljátok végignézhetjük itt is, de ... mivel lenne vagy 30-50 oldalnyi anyag mindenkinek javasolnám azt, hogy aki nem hiszi járjon utána. Uráli a gyök (az 6000-8000 év) különben (szer-)
Látod erről a kényszerzubbonyról beszélek. A magyar nyelv sokkal több mint a finnugor alapnyelv, mi ráadásul állítólag teljesen vissza van fejtve. (A magyar meg felejtve!!) . Egyelőre nem is értjük Őt. De én igen (vélem), s ez már valóságos egyéni (na van sok más szana-szét, mindenfelé kétségbesetten kószáló bolondbárány is a világon) szocproblémámmá vált. ;-)
A K-R mássalhangzós gyököt, mely közös kör alakú jelentésmozzanattal rendelkezik, a MTA Történeti Etimológiai Szótára olyan egyedi elemekre tagolja szét, melyek között nincsen semmilyen összefüggés:
(2) kar (ótörök), karika (lehetőleg magyar), karima (észak-szláv), karám (ismeretlen eredetű), karing (nem szerepel), ker (nem szerepel), kerek (ker képzése), kerül (finnugor), kerít (finnugor) kering (ker képzése), kéreg (képzés), kor (török eredetű), korong (szláv eredetű), korc (ó-francia), korlát (ismeretlen eredetű), kör (analógiával keletkezett), körös (magyar fejlemény), köröz (képzés), körny (nyelvújításbeli), környez (nyelvújításbeli), körül (finnugor), kur (nem szerepel), kuritol (ismeretlen eredetű), kurkál (bizonytalan eredetű).
Ez egy viszonylag modernkori angolszász nóta átültetése, átvitele, lefordítása magyar alapokra. Méghozzá olyan tökéletesen magyarrá, kifordítása, átfordítása, hogy csak na!!!
A szöveg szövete, a szomorúság vidámságba csapása, a rosszban is a jó meglátásának képessége. Számomra azért is érdekes, hogy idekerült (véletlen?) ez a Csík zenekari (a maga ősnépies, de átkozottul modernül örök világával) nóta, mert én a nagy hideg megfigyelő remete, a cseléd-család-csalárd családomat éppen ezen gondolatok nevében engedtem a saját útjukra. Azért, hogy követhessem a saját egyedülimet. Úgyhogy ez a dal nekem üzenet és nem hogy csak üzenet, de nagyon igaz és nagyon ütős számomra.
Toll fut, futol, leszen papírdal, lapszéle él, húsodba irdal, lovatlanul lovagi torna, a tortakésen vércsatorna. Toll fut, futol, zizeg a rosttoll, masé leszel majd papirostól, s ha lesz, ki pépből kifehérít, nem verset ír, mint rajtad én itt. Toll fut, futol, pufog a flaszter, volt kőolaj, hogy mondja azt el? kéken, hanyatt, lehengerelve, volt ősmadár, madár szerelme. Toll fut, futol, karistolódik, fehérre fehér rajzolódik, üres nyomát a nyom megőrzi, libákon egyszer visszabőrzi. Toll fut, futol, leszen papírdal, a margóig se bírja pírral, a dátumig: ezerkilencszáz..., utána csönd, tömött lelencház.
hypokrates2, Hogy kik adták e nevet? Akik valymi oknál fogva ősletelepülők voltak azon a részen. Mert mint köztudott azok adnak elsőre neveket földrajzi helyeknek, akik ott éltek.
A gombot a finnugrizmus találta, nem az aki nem hisz benne. Mi magyarok mindíg ezt az inget viseltük, ezt csak el akarják vitatni tőlünk. A finnugrizmus és az indoeurópaizmus találta a gombot és varrt hozzá inget gatyát, így lett egy nyelvi hasonlóságból harckocsizó árja felsőbbrendűség, ahol a finnugor magyaroknak nem maradt hely a téképen. Ahogy Halévy agya sem tudta befogadni, hogy nem a sémik voltak ez első kultúrnép a kétfolyamközben...
Tulajdonképpen a magyar népdalkincs is mutatja a magyarság származását. Ez is közép-ázsiába vezet, nem csak finnugriába. Nekünk miért kellene tagadnunk rokonságunkat régi már nem létező népekkel, kultúrákkal? Másoknak ez miért szabad?
Ugyan már! Látod mindenben meg kell, és lehet találni a pozitív vonalat.
A kérdések felvetése nagyon fontos része, minden megismerésnek. Az ellentmondások felismerése az alapja az előrehaladásnak. Éppen úgy mint ahogy a személyiségünk és a kognitív funkcióink is, azon a réven fejlődnek, hogy konfliktusok alakulnak ki, az adott szinten, és valamilyen új képesség kell ahhoz, hogy az egyensúly magasabb szinten helyreálljon.
Tudod népi bölcsesség, hogy akinek nem inge, ne vegye magára. S mit is teszel?
S ki biz fel sem venné bár, de kik már felvették egy a csorda egy a szellem biztonságos tudás alapján egymásra feladják. Inkább aggatják.
És mégegyszer, akinek nem inge ne vegye gatyára.
Ismerek olyan eredetileg képzett furászokat, akik megpróbálták ........ (már réges rég nagyszerűen kamatoztatják képességeiket az iskolákban, úgy, hogy említést sem tesznek a ...... ....... ról)
Van sokféle ing (a tudás is ide-oda ing). Van aki meleg, jó biztonságos viseletnek tartja. Van aki kényszerzubbonynak érzi, pedig az ugyan az a valami. Ezek az ing gyártójától, nem kapnak újabb inget (sem szövetet, sem cérnát, sem tűt) , meleget (csak hideget), jót (rosszat), biztonságot (pénz, állás, elismerés??).
Na így van ez szigorúan szerintem. De hozzátenném, hogy ezt a magyar nyelv és a FUráli alapnyelv (és az előbbi ebből lett) viszonyára értem kizárólag.
Én az ingujj gombját az erősítéssel a csuklómon elviselem. Sőt igaznak tartom. Na ez azért még nem egy kényszezubbony. Ugye nem baj, hogy más inget varrni akarok?
Olyat ami jobban áll, szebb, mert pontosabb és igazabb. (Nem garantálom az eredményt, de........)
Rólad meg megfeledkeztünk itten, mert nem csok(o)rokat és bokrétákat leseget ""harc""közben az ember. :-((
Köszönjük. Bemutattam a válogatást egy nem éppen túl kicsi társaság előtt és láss csodát, Ők is megköszöntöttek Téged.
Ez már nem bokréta bokrok kötött kesze-kusza, de sokvirágos ága, ez már csokor, mi valóságos csókőr.
(Gondolkodtatok már azon, miért így közelg nőhöz a férfi??)
Meg azon, hogy "aki a virágot szereti, rossz ember nem lehet"?
Van egy húsvéti versem:
"Hogy kiskertemben virágaim felneveljem szépen, ezért van most meglehetős öntözhetnékem."
És hogy tudjátok azt is, hogy a húsvét ""pogány"" (falusi???) szokásai előrébb valóak-e az időben, mint a keresztény megkeresztelkedésé. (Jajj csak párezer év különbség van.... (de írásos bizonyítékot nehogy mán reméljünk a tutti igazságokért drágáim!!)
Erről lehetne külön topikban is útálkozva vitálkozni?? Nem?......
Talán nem is ez a lényeg. Szükségtelen összeesküvéselmélet..
Egyszerűen ebben a fenenagy toleranciában, vannak, akik nem feltétlen úgy gondolják, mint azt az elfogadott, akadémiai irányzat hirdeti. (Ez általában kreativitást és nem pedig konformizmust jelent)
Például a Relativitás-elméletéért Einstein nem kapott Nobel-díjat.
>>Einstein számára ezen eredményre való hivatkozással ítélték oda 1921-ben a Nobel díjat: az elméleti fizika számára nyújtott szolgálatáért, és speciálisan a fényelektromos jelenség törvényéért.<<
Egyéb érdekességek:
"Einstein gyűlölte az iskolát, mivel sikert csak memoriterekkel és korlátlan engedelmességgel lehetett elérni."
"Egyik tanára azt javasolta Einsteinnek, hogy hagyja el az iskolát, mivel puszta jelenléte lerombolja a tanár tekintélyét a többi diák előtt."
"a Kísérleti Fizikai Tanszéket Jean Pernet vezette. Pernet egyetlen kurzusát vette fel és ezt a lehetséges legrosszabb jeggyel sikerült elvégeznie."
Téged már megrontottak az a baj. Ha meg nem rontottak volna meg, akkor meg az lenne a baj Kedves! Elromlanál ezzel a szemlélettel magadtól is. (Belga balgáktól loptam a gondolat magot, hisz vak tyúk is talál szemetet)
A szél jön megy is, nem tudod merről és miért fúj (mára már még ezt is tudjuk). Hol tájfún, hol meg hűsítő enyhe szellő......
De mit jelent az időjárás szavunk???? Erről (is) kellene elmélykednünk......
De ez egy polidils topik, így hát legyen.
Azért fel a fejjel, Te már felismerted valahol a lényeget (minden elismerésem). De ezt így megvívni nem lehet!!!
..."Az átlagosnál butábbnak születik, akiből nagyobb eséllyel lett hetven évvel ezelőtt nyilas beszkárt kalauz, nyilas vicéné, ma meg fidesz szavazó, jobbant,..."
Nagyon dolgozol, hogy saját pozitív énképedet fenntartsad. Kell a megerősítés nemigaz?...
Esküszöm nem vagy normális, mondom én (magam által is elismerten) az abnormális. Hogy kerül ez a rengeteg csizma erre az asztalra!? Valszeg hétmérföldesek? ;-)
Higgadjunk már le!!!
Jajj mégis kellene az a szociológiai tanulmány Rólatok??
Baromira nem szeretném, de ha ilyen odaadással gyűjtitek nekem a kellő mennyiságű adatot, ám legyen!! - Ne legyen már!)
Én már minden színt szinte szeretek. (Egyéni szocprobléma, de a zöldség az egyik kedves kedvencem)
De kell, mert előbb-utóbb azok vagy kihullanak, vagy éppen bekerülnek a ""megfelelő"" helyükre. Mert ebben a nyelvben, egyhelyben minden idegen befogadódik.Megcsócsáljuk, majd kiöpjük, avagy éppen, ha az mond is valamit bekötjük. (Na nem ám szól-gaságba, hanem szól-og-atott-ságba.))
Mondtam én, hogy idiótának születik? Dehogy. Az átlagosnál butábbnak születik, akiből nagyobb eséllyel lett hetven évvel ezelőtt nyilas beszkárt kalauz, nyilas vicéné, ma meg fidesz szavazó, jobbant, nyelvészet-tagadó, honfoglalás-tagadó, racionalitást tagadó, cigánygyűlölő, antiszemita büdöslábú szarosbőgatyás pávián.
"Mert csak marhák törik a fejüket olyan rejtélyeken, amelyek nem léteznek. A Kárpát-medence soha nem volt egy nyelvű, soha nem lakta egy nép egyedül."
Bocsáss meg Kedves Edice, mert a lényegre Tőled nem figyeltem!!
Mutass egyetlen országot ma (IS, IS, IS (ekólja) akárcsak régen ez lehetett, s mindegy is, hogy 100- vagy 30.000 év) ahol ez az ideális (????????????????? (lóizét)) állapot az időben egy pillanata is fennállhatott és fenállhatna.
Azon mélyen elcsodálkozok, hogy ezt (nem tudom mi téveszt eszmét Téged zavarhatott meg, talán az, hogy én hitt hitedet támadom ezzel a FUralizmus nem ellenesség, csak alapos kritikával)!
Fogd fel kérlek pozitivan! De az örök kétség kísérjen utadon és tényleg, mert még eltévedek. Úgyhogy hálás vagyok neked.
Te játszod is a hülyét, ami tök fölösleges, mert alapjáratban is pont elég debil vagy. Én például pont ezért nem tudom, mikor ironizálsz, mikor vagy komoly. Ugyanis komolyságod ugyanúgy imbecilis, mint a a szóvicckedő bohócságod.
Úgy egyébként egy jelenség létét nem lehet kétségbe vonni azon az alapon, hogy nincs rá kielégítő magyarázat. A költöző madarak attól még navigálnak, hogy nem tudjuk, hogyan.
....." Egy igazán új felfedezést vagy elméletet érthető módon először kétkedés fogad. Kimutatták, hogy az évekkel később Nobel-díjjal jutalmazott felfedezések nagy része eredetileg nem keltett figyelmet, sokat kis, alig olvasott folyóiratokban közöltek. Volt olyan Nobel-díjas genetikus, akit sok kollégája egyszerűen bolondnak tartott, s csak ötven évvel a felfedezései után, öregkorában kapta meg a jogosan járó elismerést. A rövid távú, néhány éves idézettségi mutatók érzékenyebbek a konformizmusra, mint az újdonságra. ..." www.nol.hu/archivum/archiv-411209
Nyilván ...... statisztikai eloszlásból Gausz- görbe miegymás, a túlnyomó többség a Te szemléletedben Kedves Edice idiótának születik....
Ja hogy lesz egy sokkal jobb új (ez a szándékom, s nem kevés) átlag, ahol megint íteltetik valaki ostobábnál ostobábbnak.
Megkérhetlek, hogy fejezd ezt be!?
Nem kell, nem kell! Folytasd csak! Mi akkor is tanulunk tőled. Koncentálj arra a pozítív hivatásra és hitvallásra, legyen az akár a mindenttudás is (különös tekintettel a magyar nyelv FUra eredetére), amit magadnak választottál. És ha Te okosnak tartod magad (A Gauss-eloszlás pozitív oldalán egyre gyorsabban és messzebbre szánkázva szuccsanva ""le""felé) ezt mond, mond, mond, és végre magyarázd!
Hallottál már a haranggörbéről? Gauss-görbének is hívják. Ez a normális statisztikai eloszlás. Okunk van feltételezni, hogy az intelligencia egy populációban normálisan oszlik el. Ebből többek között az következik, hogy ugyanannyi átlagosnál butáb ember létezik, mint ahány átlagosnál okosabb. Az átlagosnál jóval butábbakból rekrutálódnak a szittyant barmok.
A világ, Ti erről nap mint nap számot adtok szelet vettek s ezzel vihart kavartok nem úgy van ám, ahogy Ti megtudtátok, elhittétek, oszt most védelmezitek... A meddig az igazságtok.. :-((
Bolondítotok Kedves Edice!?
De van más út, hirdesd és magyarázd az igazságaitokat!
Kezdjük ezzel az axiómával k->kh->h!
Pontos leírása. Mikor, milyen korban, milyen hatásokra, miért?
(Na ugye nem fogad ezt a nem éppen könnyű feledatot bevállalni....)
"Számos tudományos eredményt ismerek azonban, amikor az ötlet felvetőjét elsőként bolondnak gondolták"
Ez a bolondok mentségvára, de illuzórikus. Nem, nem fordult elő gyakran a tudománytörténetben, hogy egy új eredményt azzal utasítottak el, hogy szerzője bolond. Nekem hirtelen csak egy jut eszembe, Semmelweis, de ő tényleg bolond volt, és nem azért gondolták bolondnak, mert szokatlant javasolt tudományosan.
De te sok olyan tudományos eredményt ismersz, melyek felvetőit bolondnak minősítették. Hát sorold őket, én nyitott vagyok megvitatásukra.
Attól te nem leszel okosabb, ha én nem vetlek meg vagy nem fejezem ki megvetésemet veled szemben. Szóval ne emiatt aggódj, hanem gyúrj agyra.
Mert csak marhák törik a fejüket olyan rejtélyeken, amelyek nem léteznek. A Kárpát-medence soha nem volt egy nyelvű, soha nem lakta egy nép egyedül. Még a trianoni határok közötti Magyarország viszonylagos etnikai és nyelvi homogenitása is borzalmas 20. századi kataklizmák következménye.
Egyébként pedig igen, a honfoglalás a kilencedik század végén történt. Erről tudósítanak a magyar krónikák, a korabeli bizánci, római, német és kijevi források, valamint tanúskodnak róla a régészeti leletek. Az egyszerűen debil, aki azt gondolja, hogy ezeket a kemény tényeket ignorálni lehet, hogy tér nyíljék a szabad, szittyant fantáziálásnak.
Nemo, semmit nem vettem át, csak nem szeretem ha a háziorvosom nevében tesznek egyesek felelőtlen kijelentéseket. Ha valaki a Fura elmélet híve, az nem baj, csak indokolja is meg, hogy miért?
Azt, hogy Te kivel társalogsz és kivel nem az abszolút nem érdekel.
És tudjuk-e ezen axiómák (hangmegfelelések) eredetének legtömörebb okát?
Semmi más az (talán-talány), csak az hogy minden emberi nyelv, mi esetleg embertől emberre származik elszakadván az ősforrástól, a természettel már nem tudván versenyezni bár, de azért annak oldalvize, hullámai, áramlásai hatnak rá.
T. Abani! Úgy tűnik, átvetted a topikgazda és osztályfelelős szerepét. Esetleg bekopizhatnád a megbízóleveledet, hogy tudjam, kiknek a nevében beszélsz többes számban, kik vagytok ti, akik eldöntöttétek, hogy Zoroastro olvtárs "nem érdekel minket", vegye át a hangszórót és fáradjon át egy másik topikba? Szerintem meg ne fáradjon át, engem történetesen érdekel a véleménye, és van egy gyanúm, hogy még másokat is. Tisztelettel megkérlek, hogy tedd le a kissöprűt, mert senki nem bízott meg tisztogatássa, és mellőzd a királyi többest.
Oh természet, oh dicső természet! Mely nyelv merne versenyezni véled? Mily nagy vagy te! mentül inkább hallgatsz, Annál többet, annál szebbet mondasz. -
Na persze.......
Én már csak egy madáe nyelvet ismerek, ki még egyáltalán vesenyez vele....
De nem verseny ez ám! Nem harc, nem viva la viva vívás. Ezt ugye, ügye (legyetek ügyesek) mindenki érzi, ha érzékeit nem homályosítják el, furcsa, furmányos, fura agyafúrt tutti biztosan bebízonyított """"axióma"""" rendszerel bíró tudomámok. ;-)
Ejj hát azért mociga drága barátom (a legjobbb, mert őt is merem a legjobban, de mindig beszógatom, hogy hát na .... (valami lelkiismeret)) lehetne ezt másként is,
Úgy hogy menj át agresszivibe és mond ki őszintén!
EL A KEZEKKEL TUDOMÁMOSOK A MAGYAR NYELVTŐL!!!!!!! Legyetek Ti bármilyen tudásálcába is őtötvezve. (finnugrálók, sumerológusok, turkológusok, etruszkológusok... és valahány név a naptárban) És hagyjátok meg Őt ültő ültető helyiben!! De azért nézegessétek, ismerjétek meg oltogató magányában és gyönyörködjetek is benne!
(Elnézést mindenkitől! :-() Na visszabaszólt a másik énem is. ;-)
"Evening at the River" by Christoph Gerber (2002 and 2004) [Larger Version]
Nyári napnak alkonyúlatánál Megállék a kanyargó Tiszánál Ott, hol a kis Túr siet beléje, Mint a gyermek anyja kebelére.
A folyó oly símán, oly szelíden Ballagott le parttalan medrében, Nem akarta, hogy a nap sugára Megbotoljék habjai fodrába'.
Síma tükrén a piros sugárok (Mint megannyi tündér) táncot jártak, Szinte hallott lépteik csengése, Mint parányi sarkantyúk pengése.
Ahol álltam, sárga föveny-szőnyeg Volt terítve, s tartott a mezőnek, Melyen a levágott sarju-rendek, Mint a könyvben a sorok, hevertek.
Túl a réten néma méltóságban Magas erdő: benne már homály van, De az alkony üszköt vet fejére, S olyan, mintha égne s folyna vére.
Másfelől, a Tisza tulsó partján, Mogyoró- s rekettye-bokrok tarkán, Köztök egy csak a nyilás, azon át Látni távol kis falucska tornyát.
Boldog órák szép emlékeképen Rózsafelhők usztak át az égen. Legmesszebbről rám merengve néztek Ködön át a mármarosi bércek.
Semmi zaj. Az ünnepélyes csendbe Egy madár csak néha füttyentett be, Nagy távolban a malom zugása Csak olyan volt, mint szunyog dongása.
Túlnan, vélem átellenben épen, Pór menyecske jött. Korsó kezében. Korsaját mig telemerítette, Rám nézett át; aztán ment sietve.
Ottan némán, mozdulatlan álltam, Mintha gyökeret vert volna lábam. Lelkem édes, mély mámorba szédült A természet örök szépségétül.
Oh természet, oh dicső természet! Mely nyelv merne versenyezni véled? Mily nagy vagy te! mentül inkább hallgatsz, Annál többet, annál szebbet mondasz. -
Késő éjjel értem a tanyára Fris gyümölcsből készült vacsorára. Társaimmal hosszan beszélgettünk. Lobogott a rőzseláng mellettünk.
Többek között szóltam én hozzájok: "Szegény Tisza, miért is bántjátok? Annyi rosszat kiabáltok róla, S ő a föld legjámborabb folyója."
Pár nap mulva fél szendergésemből Félrevert harang zugása vert föl. Jön az árvíz! jön az árvíz! hangzék, S tengert láttam, ahogy kitekinték.
Mint az őrült, ki letépte láncát, Vágtatott a Tisza a rónán át, Zúgva, bőgve törte át a gátot, El akarta nyelni a világot!
Tiszán innen Dúúúúnán túl a Don már máshol az életet etelt adó jámbor (?????) nagy Úr..... :-))))))))))
Engem nem érdekel, hogy honnan a szavak (Azét most fillentettem ám! ;-)). Engem csak és csak is az, hogy MÁMA MA és nektek mit is mondanak!!!!! Gyemekeinkknek asszonyainknak, férjeinknek.........
(Itt a kezem nem disznóláb, mondom a furalistáknak, akik csak matekos (???? ez azért túlzás, met eléggé sok már és kissé zavaros ez a képlet) módon szavakat listáznak.
Mit is tudunk a nagyobb emberi településekről Kedves Ferences!?
(Nem leszek elvont, már amennyiben a teremtészet az, akkor sajna igen)
Hová éppíttettek éppíttetnek és fognak is éppíttetni ezek míg a világ világ?
Áramlási útvonalak mentén. Az áramlási útvonalak összetanálkoznak, kereszteződnek. Minnél több és minnél többféle egymást is generáló (további áramlások) áramlás talál- és tanálkozik össze, annál nagyobb, annál soszínűbb, annál biztonságosabb annál inkább a kultúra (is) szempontjából gyömülcsöző ilyen tud születni.
Te nagyon hazafiaschnak érzed magad, amikor baromságokat szajkózol?
"Azt pedig nem mi mondjuk, hanem a világ többi részének legjobb genetikusai közül tizenheten, az USA-tól Ukrajnáig, hogy mi magyarok, a Kárpát-medencében itthon vagyunk úgy 40-35'000 éve."
Ilyen hülyeséget nem tizenhét, hanem egyetlen genetikus sem mondott. Aztán honnan tudja ez az imbedilis Csihák, hogy kik a világ legjobb genetikusai?
"Reménytelen eset vagy..." - én ugyanezt gondolom ròlad. :-) Hiszékeny fiatal koromban voltam, amikor mindent bevettem, amit az iskolàban tanitottak. Mert nem tudtam elképzelni, hogy a történelem könyvekben hazudhatnak, hamisithatnak, vagy féligazsàgokat adhatnak elö. Aztàn késöbb elolvastam az ellenvéleményeket, tulélök személyes tapasztalatait, s akkor döbbentem rà az igazsàgra. Akkor nyilt ki a szemem a làtàsra. Erdekes mòdon mindig Badinyt hozzàtok föl, pedig én soha nem hivatkoztam rà.
ACTA HISTORICA HUNGARICA TURICIENSIA XVIII. évfolyam 2. szám ZMTE 43. sz. kiadványa Harmadik bővített kiadás A ZÜRICHI MAGYAR TÖRTÉNELMI EGYESÜLET
Nem tartom véletlennek, hogy az itt névszerint felsorolt valamennyi személy a Zürichi Magyar Történelmi Egyesület tagja. Azt pedig nem mi mondjuk, hanem a világ többi részének legjobb genetikusai közül tizenheten, az USA-tól Ukrajnáig, hogy mi magyarok, a Kárpát-medencében itthon vagyunk úgy 40-35'000 éve. Adja a magyarok Istene, hogy a következő negyvenezer évet is megéljük. Zürich, 2004. áldás hava Csihák György
Kedves Zoroastro, tudod azt, hogy Te kinek vagy miről írogatsz, az a lőtéri kutyát sem érdekli.
Tőled:"Tudod, evil linguist szerint nekem is van egy monomániám."
Továbbá, hogy neked milyen mániád van mono, vagy sztereo megmondom őszintén az sem érdekel minket. Amennyiben vennéd a fáradságot és átfáradnál a baba-mama rovatba, ott inkább kiélhetnéd fantáziadús hajlamaidat.
Más: Biztosan halottatok hallottatok a svájci hun faluról. Kerestem, hogy kerültünk mi oda. Teljes dokumentumot találtam St.Galleni szerzetesek által írt könyvben a magyar portyázásokról. 785- től.
Dann folgt eine Urkunde aus der Zeit nach dem Ungarneinfall, Wartmann 785, die im Kloster St. Gallen auf den 26. Mai 926 datiert wurde, also wenige Wochen nach dem Einfall vom 1. und 2. Mai 926, den Ekkehart IV. so anschaulich beschreibt. Aber diese Datierung ist nicht ganz sicher, es ist vielleicht eher so, dass das Dokument auf den 21. September 925 datiert.
Mennyi mennyi szinte mennnnyi meggyőző érv kerül itt felszínre. (Azért viszont sorro szomorró vagyok, hogy még mndig nem fedtétek fel a tudomámos és rendkívül meggyőző érveléstechnikátok mögött rejlő motivációt. :-(((((()
Nyiljatok és nyilatkozzatok meg! Addig meg viseljétek a """""""""nyilas"""""" nyilainkat.
Ugye fáj, hát ne kiabálj!! Tűrjétek a belétek nyilalló fájdalmakat. Mert biz az igazság sokszorr fáj. Akik képes ezt úgy előadni, hogy ne fájjon azt nevezem én bölcsnek. A FU elmélet, benne a magyar nyelvvel annyira elszált már ettől a szinttől, hogy biz ez fájni fog...
De.......
Nem ez a lényeg!
LvT-s alapossággal továbbra is várjuk az érveket!!!
Ha meg nem Kedves Zoroastro, biz ég veled.
És mi el leszünk itt nélküled.
(Iszonyat provokatív voltam (:-))))))), semmi más hátsószándékból, mint sem hogy szeretném ha az érvekkel tényleg jönné(l)(tek)..... (Tudni illik vannak, vannak!!!))
Közvetve bár, de végre (hopp még az ellenttes oldalól is lehet ám!!!) választ adtál a magyar nyelv (ez a tudomámos vizsgalat t(á)r(<-)ágya és semmi más nacionálémentesen) hangtörténetével kapcsolatos kérdése(i)mre (néma csend és hallgatás) hogy a magyar egyre nehezebben kimond de ható (???) hangokat generál a FUra kezdeti alapnyelvből? Nem lehetett-e ez pont fordítva és innen az a számtalan kapcsolat? (Rokkonyítási kísérlet??)
Hát biz ismerős a sztori és nap, mint nap bebizonyosodik....
(Ha már polidili) Most éppen üdvözölhetjük az "új" megmentőinket. Mellesleg amiket mondanak az nem ám olyan rossz.... De.... lehun(y)om szemem, s emlékszem tetteikre, s kinyitom azokat, s látom (jövőbeli) terveik...... (Jajj!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!)
Különben erre is helyes útmutatással bír a magyar nyelv. (Nem közmondás csak játék!! És jótékony ám!!)
Tetteid test-amen-tu-mába temetik tested... (És a lélek? Az közös emlékezet? - va(ll)jon ha megszépítheti-é a sírt?)
A temetés mindenkinek kijár bár. De....... ha tettek nélküli tested, nem tett semmit sem csak itt tespedt..... ??
Vicces mi!? Mondtam én hogy hangzó ha ráng ha nem harangozó bibellia ez... ...
"Götz, Padànyi, Magyar Adorjàn, Badiny nem voltak tudòsok, ezt màr tisztàztuk egyszer." Tisztàztàtok? Hahaha! Kivel? Es kik vagytok ti, hogy kétségbevonhatjàntok akàrkinek is a tudomànyossàgàt? Minden mai történész (hivatalos vagy alternativ) màr elöttük màsok àltal megirt forràsanyagokkal dolgozott/dolgozik, s nem a kisujjàbol szopja ki elméleteit. Természetesen azokat a forràsokat alkalmazza, melyek elösegitik az ö következtetései bebizonyitàsànak lehetöségét. De soha semmi sem lehet végérvényesen bizonyitott tény - visszamenöleg minél régebbre megyünk.
"Az ősember ebédelt-e?" ------------- Nyilván vett magához ételt. Hogy mikor, az esetleges... E-vét > ebéd. Valószínűleg a ragozott alakja változtatta meg a hangokat, mint oly sok más esetben is. *evételni > *evédelni > ebédelni > ebéd --------------- Ha szláv lenne, mi a szótő, milyen raggal, képzővel alakult volna?
Nézd!! Mostani reakciódból értve téged, jót akarva, de bennem is már szörnyű ind----úl-atokat gerkjesztve, ne hivatkozz kérlek A Szálasi nevű (magyar??? - labanc lobonc és tőlünk idegen (náci????) érdekek kiszolgálója) emberre, pláne ebben a topikban......
Boruljak térdre és könyörögjek, jajj Kedves Kedves, Kedves Patriote, ne itt mert ez itt nem a(e)rr(ő)ól szól (hű lassan már mindenhol, mindenról)!?
Egyezzünk ki abban hogy jót akartál bár, és látod, látod (talán(y)??) rosszat Tettél!
Én már rég megbántam a f@sz ozást, pedig én értem , hogy nagyon nagyon ősi szót vettem a számra, s biz tán meg is szívtam. ;-))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Boccs hogy beleugatok Kedves Retlax és nem is ám utolsósorban Edice!
Az ősember ebédelt-e? És az első háziállat a kutya az eb ki segített, hogy legyen esti tűzgyűjtós az éjszaka sötétjében is sülthúsos, hözösségi világos vacsora??
Na most aztán beugrik a kép. (nyershús azonnal......)
Az egyik (magyarázat) kutya, a másik meg eb.
De.....
Az eb ugye éber őr....... (Fegyver és eszköz.....)
Majmoknál (főemlősök, legközelebbi rokkonyaink) városok mentén Dél-Amerikában megfigyelték, hogy kutyakölyköket rabolnak és fogadnak be, még velük együtt is vadászni kezdve látnak el táplálékkal (friss hús). Legyetek nyugottak ez is csak egy analógia. (nem 101010101010 igaz-hamis számító bináris logika igaz-hamis-igaz-hamis..... (Közben fogy persze a levegő a FU elmélet kissé más nyomdokon elindult matekjától :-((()
Nem számítás (nem ámítás) ez, hanem (analóg) kép............. (már csak ilyen ez a teremtészet ;-))
Nézd Morgica, azzé, hogy nem szeretjük nevezett egyént, attól még neki is lehet igaz mondásai. Megint más kérdés, hogy mit csinált és mit nem. Itt nem a cselekedetét firtattuk, hanem azt, hogy mit mondott. Látom ez elég nehezen éri el tudatod értési határát. Összekeverted a szezont a fazonnal. Tudod: van a nyelv és van az ész.
Na örömmel olvasztgatlak ám benneteket itt, és mindenkit hogy azért itt valami pozitív elmozdulás tört tényt, de amikor valaki Kedves Akárkitől Tőled (nem jön be az hogy ki(h)ez szólók hozzá) berombol egy Szálasi valaki, akkor......
Elszakad bennem a türelmek minden kötele és kötelezettsége, mert ebből már tényleg nem nő rózsa (másoknál ez csak cérna nyilván)
Ki a f@sz választottata meg Magyarországon Szálasit a hatalomba egyáltalán hogyan is került hatalomra?
Mikor a f@szkor és miután indultak Magyaországról el az első marhavagonok? (ÉS Franciaországból, Szlovákiából, Csehországból, Ausztriából, Romániából? Na náluk hányan voltak és nálunk??? És miért voltak ennyien???)
Azt gondoljátok, hogy a zsidótörvények önkén(y)t születtek és pattantak ki a magyarokból, akiket a Parlamentbe küldtek.... Adjunk hálát a két(másfél??)hatalmi rendszernek és Horthynak, hogy volt normális hatalmi ellensúly (Kományzó és mára egy őrült parlament??????), hogy nem kezdődhetett a vagonírozás, míg őneki volt BELEszólása)
És el megy a bús pics@ba az összes magyargyűlöletet és magyabűnbánatgeneráló gyehennáló összes f@szkalap! (Ismerem a családom történetét, na nem a történelemkönyvekből, hanem az egyéni mesékből, melyek még megélt emlékezetek és segélységek láncolta.....)
Álljatok meg és stop!!!! De ha kíváncsiak vagytok (szerintem előzetesen már közöltem, hogy tisztelem, becsülöm és biz szeretem is őket, de ahhoz ....(BE_SZÉL_GET_NI kéne...) hogy mi a véleményem a zsidókról!
De mostmár tényleg az Ő szintjén mondjátok ki!
Mert mi köze a FUralizmusnak és annak kritikájának a holokauszthoz.......????
(Ez egy nem is annyira fontos kérdés :-))
Különben elnézést mindenkitől, de kezd telelenni ezzel a hócipőm ........
Nézd, retlax, ha te lennél a hétfejű sárkány, és mindegyik fejedben annyi ész lenne, mint a mostani egyben, no, akkor, hatalmas túlzással, lehetne téged féleszűnek nevezni. De hétfejű sárkányok ugyanúgy nincsenek, ahogy megvitatható állítás a te debil dajkameséidben.
Most te azt próbálod mondani, hogy az 'eszik' ige nem rokona a többi finnugor nyelv hasonló jelentésű szavainak. Viszont az 'ebéd' főnév az 'eszik'-ből jön, vagy fordítva -- ezt nem igazán specifikálod. De érv egy szál sem. Láthatóan az a tévképzeted, hogy az etimológia a hazafias képzelet szárnyalása. De még ezt sem részletezed, pedig kéne, mert én például be nem látom, hogy mitől lenne az jó a magyarságnak, ha a fingás zaját lefestő szó a világ minden nyelvében magyar jövevényszó lenne. Az 'ebéd' egyébként ordítóan szláv jövevényszó.
Egy nép csak úgy semmisül meg, ha önmagát semmisíti meg. Önmagát a nép úgy semmisíti meg, ha múltját már nem látja, jelenében csavarog, jövőjében nem hisz.
Hungarian: ëv-, ë-, ësz- -------------------------------------- A magyarban egy sor mássalhangzó (ragok, vagy maradványaik) csatlakozik az 'E' alaphoz (ebéd, edény, egyél, éhes, emészt, enni, eszik, evés, íz...Ennyi ugrott be.) Ehhez képest a tudomány felkentjei a *sewe (*seɣe) alakot teszik meg ősi kiindulásnak, holott a Proto-IE: *ed- <PIH *e->, a Proto-Altaic: *ite ( ˜ *eti), vagy a Proto-Dravidian : *iT_- alakok is a közös ősi eredetet bizonyítják, ami egy 'E' hang. (A "kulturálatlan" ős hangja, ahogy beleharapott az ennivalóba. A 'hamm' hasonló, ám nincs további fejleménye.) ------------------------------------ Miért teszik mindezt? Hogy besorolhassák a magyar szót az ú.n. első hangzó lekopása c. opuszba (itt az S hang), ami más esetekben sem igaz. És persze a szent cél a finnugor rokonság bizonyítása. Még ilyen csalások árán is.
Ez mind semmi, nyicsinyó. Az igazán felháborító dolog, hogy az emberiség nem magyar része az anyagcserét is úgy lopta. A baktériumoktól! Mi természetesen nem, mi ezt a Sziriuszon találtuk ki.
Tévedsz. A görögök kulturàjukat a pelazgoktol vették àt, miutàn ezeket részben kiirtottàk vagy alattvaloikkà tették. A Krétai müveltség pedig a Jònnak nevezett Jàsz nép alkotàsa.
"A matematika nyelvére bármit le lehet fordítani ígyis, úgyis. A végén a hókuszpókusz után azt hozol ki belőle, ami neked tetszik. Hangzatos üresség az egész."
Ezt is azért irtad, hogy kövér legyen a zagyvaság?
"A kettes számrendszer a 2 hatványain alapul, a tizes a 2*5 számokén. Az egyszerűsítések után egy oldalt marad a 2, más oldalt az 5, mint hatványalap. Ezek között lehetetlen algebrai azonosságokat létrehozni."
Miket beszélsz??? 3x100=3 és 1x21 + 1x20=3. Hol van itt kerekítés? Az eszem megáll :)))
A kettes számrendszer a 2 hatványain alapul, a tizes a 2*5 számokén. Az egyszerűsítések után egy oldalt marad a 2, más oldalt az 5, mint hatványalap. Ezek között lehetetlen algebrai azonosságokat létrehozni. Téged megtéveszt, hogy a kalkulátorod eleve binárisan működik, és bizonyos kerekítési határok bele vannak vasalva.
Az a helyzet, hogy az al gebra egzakt. Valamennyire. (Mondjuk, azzal a filozófusi dörmögéssel, hogy ez is csak emberi konstrukció, és külső igazolást nem tudunk szerezni igazságairól. De ez nyilván nem ide tartozik.) Tehát egy meg három az négy, ez algebra, és eredménye egzakt szám: négy egész.
Ám ha nem tizes alapú számrendszert használunk, hanem pölö 2-es alapút, az előbbi állítás már fel sem állítható, mert a 3 ott végtelen tizedes szám, sosem érünk a végére. Ott egyszerűen nem létezik 3. Tehát kétségeink támadnak a matematikai igazságok olyan elemi szintjén is, mint itt: egyáltalán létezik-e 3 egész mennyiség?
Igaz, ami feltétel nélkül igaz. De mint láttuk, a legelső lépcsőfokokon bicegni kezd a tézis, a matematika csak speciálisan védett ketrecben tartva anyja a tudományoknak.
Praktice persze három kavics együtt kétség nélkül három egész. De nem tudjuk algebrai abszolútumokhoz rendelni, minden híresztelés ellenére. Ez kurva ciki.
A matematika még gyalázatosabban próbára teszi értelmedet, ott kénytelen vagy soha nem bizonyítható téziseket elfogadni. Például azt mondom, hogy minden határon túl találsz prímszámot, azaz olyant, amely nem bontható fel két természetes (tizes alapú) szám szorzatára. Ez ugyebár eleve teljesíthetetlen vágy, hiszen olyan keretet állít fel, ami önmagában is bejárhatatlan.
A modern nyelvészetet többek között éppen azért tudom olyan nagy mértékben elfogadni, mivel matematikai módszerekkel dolgozik.
A hallucinációkra állítólag vannak gyógyszerek. Kérdezd meg...
Az egész nem más, mint az "Igazság Bajnokainak" kétségbeesett vagdalkozása. A világ megváltozott...Itt az internet, nem lehet forrásokat dugdosni, letagadni.
A magyarok eredetére vonatkozó két legenda a Csodaszarvas és a Turul monda. Mindkettő, egy az eurázsiai puszták népétől szokatlan módon, bibliai és ókori mezopotámiai neveket említ! Más ázsiai és európai legendáktól eltérően, amelyek tartalmazhatnak néhány a közel-keleti legendákkal közös elemet, de általában teljesen más nevekkel élnek, a magyar beszámolók megőrizték az eredeti neveket. Tana fia Ménrót, vagy Nemere (Nimród), akinek ikrei Magor és Hunor. Nimród feleségének a neve, Anuta/Bau, a magyar változatban is hasonló, Enéth/Boldogasszony. Az asszír beszámolók hivatkoznak arra, hogy Nimródnak iker fiai voltak, akik közül a egyiknek Magor volt a neve, megerősítve a magyar legendát. A legenda azt mondja, hogy Hunor és Magor egy űnőt üldöznek, amely .. ----------- a Turul monda, egy mítikus madár ., amely úgy a hun Attila, mint az Árpád háziak jelképe. Ez a történet Emeséről szól, a sumér hercegnőről, aki egészen addig szűz volt, amíg a Turul alá nem szállt az egekből, hogy megtermékenyítse őt. Emese felesége volt Ügyeknek, a szkíták királyának, Magóg vonalán - megegyezve az asszír krónikákkal, amelyek arról számolnak be, hogy Magóg a szkíta nemzet alapítója Észak-Mezopotámiában.
http://www.imninalu.net/myths-Huns-Magyar.htm --------------------------------- .a türkök nemzetségét az ellenség egy tízéves kisfiú kivételével kiirtotta, s az egyedül megmaradt fiút is megcsonkítva egy mocsárba dobta. Egy nőstényfarkas azonban a fiút hússal táplálta, majd tíz fiat szült tőle, s ezek közül az egyik volt A-shih-na, [*kínai feljegyzés] a türkök uralkodó nemzetségének őse. (*Liu Mau-tsai, Die chinesischen Nachrichten zur Geschichte der Ost-Türken (Tu-küe). Wiesbaden, 1958. I. 40 s k.) A farkas mint totemállat több török nép eredethagyományából ismeretes . a farkas ebben .ősanya szerepét játssza.
A matematika nyelvére bármit le lehet fordítani ígyis, úgyis. A végén a hókuszpókusz után azt hozol ki belőle, ami neked tetszik. Hangzatos üresség az egész. Kár, hogy az ősemberek, a nyelv megalkotói, mit sem tudtak e csodáról...
Furcsa légkör terjeng ezen a forumon... Ha valaki elöadja véleményét, az olvasottak alapjàn kialakult meggyözödését, akik nem értenek egyet vele: egyböl forràsokat, bizonyitékokat követelnek. Ez még rendben is lenne, azonban ha az illetö megadja a forràsokat, történészek neveit, iràsait; akkor viszont azzal intézik el a dolgot, hogy ezek mind hòbortosak, tehàt nem lehet a szavukra adni. Szvsz. egy eszmecserének nem az a célja, hogy az iròkat, történészeket, régészeket (magukat a személyeket) megitélje, vagy ezek olvasò-közönségét kigùnyolja, hanem, hogy müveiket mindenki megismerhesse, s összehasonlithassa egymàssal. Ezzel lehetöséget ad mindenkinek, hogy sajàt maga "szintetizàljon" s kialakithasson (vagy megvàltoztathasson) egy véleményt, meggyözödést (természetesen a teljesség kényszere nélkül, mert minél messzebbre megyünk vissza az idöben, annàl nehezebb bizonyitani bàrmit).
említetted a múltkor a magyarságra utaló Bibliai összefüggéseket. Ezzel kapcsolatban ezt találtam.
"Nimródnak ez az ellenszenves beállítása a későbbi zsidó irodalomban is megmaradt és a korai keresztény egyházatyák is átvették. Így pl. a Naftali Testamentuma (Talmud) című apokrif zsidó írat az istentelen Nimródról beszél, aki a népeket Isten ellen lázadásra vezette. Szent Izidor szerint, Nimród tanította a perzsákat a tűz imádatára, Szent Epifániosz pedig azt írja, hogy Nimród a fekete kus fia, fedezte fel a csillagászatnak és mágiának gonosz tanait.
A fentiekből kitűnik, hogy Nimród a Kézai korában közkézen forgó egyházi irodalomban egyáltalán nem szerepelt rokonszenves személyként, akit egy tisztességes katolikus pap nemzete számára kívánatos ősnek tekintett volna. Kézai tehát nemcsak a Biblia korában divatos értelmezésével, de egész keresztény műveltségével szállt szembe, amikor a magyarságnak Nimródtól való származását nyíltan megvallotta.
Jellemző, hogy a Képes Krónika szerzője, aki Nagy Lajos korában írt, vitába száll a Nimród-mondával, hangsúlyozva, hogy az ellentétben áll az egyházatyák tanításával, de amikor egy későbbi fejezetben az Árpád-ház családfáját sorolja fel, Álmos vezért maga is Nimród egyenes leszármazottjának tünteti fel. Az Árpád-háznak tehát kellett lenni egy hivatalos családfájának, melynek elején Nimród szerepelt, s ez még bizonyára a honfoglalás korából, a kereszténység felvételét megelőző időkből származott.
Érdekes megjegyezni, hogy egy angol történész, Tawnley-Fullam, már 1911-ben felvetette a gondolatot, hogy a Nimród mondában foglalt magyar hagyomány független a Bibliában foglalt Mozesi hagyománytól. Ezt a véleményt a magyar történészek teljesen mellőzték, bár a jó nevű Westminster Review-ban jelent meg.
A magyar Nimród-monda elemei tehát arra utalnak, hogy a magyarok még abban az időben kezdték el Nimródot ősüknek vallani, amikor maguk is Mezopotámia vidékén éltek és ott szemita népek felett uralkodtak.
Azért Simàndy szebben énekli a Bànk Bànt (Hazàm, hazàm...), még öregen is. Libabörös lettem to"le, annyira felemelo" érzés volt hallgatni...nekem még olyan òsdi lemezen van meg (ez is), mint a videòn a Hunyadi Làszlò, amelyet szintén nagyon szeretek. Kösz!
Nem akarlak elbizonytalanítani -- bár téged aligha lehet --, de a matematika nem tudomány (science). A matematikai állításokat nem lehet empirikusan cáfolni. A matematika matematika, a science meg science.
Te aki bizonyos fokig tisztában vagy, nyelvi értékünk és használatuk ismereteivel, biztosan választ tudnál adni, az úz nyelv és palóc nyelv hasonlataira.
"Legújabban (2004) egy hun szógyűjtemény jelent meg Dr. Detre Csaba tollából, melyet a szerző az iszfaháni és a krétai kódexből gyűjtötte. Jelek szerint a gyűjtemény hiteles, és a szavak nagyobb része magyar. E szerint a közép-ázsiai hunok nyelve magyar volt."
Mi az hogy a jelek szerint hiteles??? Hát merült fel bárkiben is kétely?
"hanem földjének művelője volt már századokkal, esetleg ezer évekkel korábban."
Kedves Abani!
Már megint csak kisajátítasz?! Értem én pesze.... ezt tanulhatod és sajátíthatod el a mai uralkodó világképből. Ezért én nem is vagyok annyira elképedve ezen, de azért ugye kicsit sajnálkozhatok e jelenségen. ;-(
Mi ez az érdekes kivagyiság!? Osztod az igazságot? Nemezissel egy baromi jót beszélgettünk (én legalábbis tanultam tőle) egy édekes "kapcsolódó" témáról és én úgy vettem ki a szavaiból, hogy Ő sem éppen vadul kergeti ezt az általad most bíróként kiosztott valamit. :-(
Vagy csak bitekben!? Igen (1)-nem (0). Mennyivel árnyaltabbak is azok a bizonyos analóg jelek..... ;-)
Csak szimuláld ezeket meghitt számító biteiddel! Oszt újra és újra, (hálistennek) belebotlasz majd pár nullába....
Etelköz, majd a Kárpát-medence köznépének nagyobb része nem Árpád népével költözött ősi lakhelyére, hanem földjének művelője volt már századokkal, esetleg ezer évekkel korábban. Hódítók jöttek, hódítók mentek, de a föld népének többsége helyben maradt. Mikor Árpád népe fölkerekedett a Kárpát-medence elfoglalására, akkor a mesteremberek és állattartók jelentős része áthágott a Kárpátok szorosain, és letelepedett az új hazában, de a föld népe nem mozdult, maradt az ősi rögön. Legfeljebb csak a kalandvágyók, és azok csatlakoztak a menethez, akiknek éppen rosszul ment a dolguk. Érdemes lenne tehát e szempontokat is szem előtt tartani, mikor népek vándorlását vagy kialakulását vizsgáljuk. Miért kellene tehát a magyar köznép és műveltségének kialakulását mindenáron az Oka folyása vidékén keresni? Nem alakulhatott az ki a Kárpát-medencében? Itt lenne már az ideje a bejegesedett álláspontok feladásának.
A magyar nyelv bölcsőjét illetően a belső-ázsiai "őshaza" nem nagy lehetőséggel kecsegtet. Legújabban (2004) egy hun szógyűjtemény jelent meg Dr. Detre Csaba tollából, melyet a szerző az iszfaháni és a krétai kódexből gyűjtötte. Jelek szerint a gyűjtemény hiteles, és a szavak nagyobb része magyar. E szerint a közép-ázsiai hunok nyelve magyar volt.
A földrajzi és helységnevek a királyi birtokok területein is magyar nevek voltak.
Radics Géza:
"e nevek nem származhatnak mástól, mint az őstelepes földműves magyar nyelvű néptől. Ők voltak azon magyar nevű szolgálók, akik nevei megtalálhatók a hiteles királyi okmányokban. Íme néhány női név:
"Aglény, Ajándék, Balzsam, Hitvánd, Legyes, Liliom, Csibe, Csinos, Csáb, Csúnya, Emese, Féltő, Helyes, Legényes, Halálos, Emlő, Mula, Mező, Szegény, Szemes, Szép, Szerető, Szerelem, Szellő, Szomorú, Szombatka, Szentes, Tündér, Viola.". (Nagy Sándor, A magyar nép kialakulásának története.).
Ők éltek tehát a királyi birtokokon, akik neveinek ma is értelme van nyelvünkben. Akiket a történettudomány korábban szlávnak tartott, s akikről ma is csak kényszerből vesz tudomást, és igyekszik félremagyarázni a Kárpát-medencében való megjelenésük idejét. Kár, mert vérük ereinkben csordogál, s a magyarság kialakulásának története se oldható meg az ő figyelembevételük nélkül. Jelek szerint ők voltak a magyar nyelv hordozói, akik mellőzésével a magyar őskutatás "vak sikátorban" mozog csupán. E tényt a jövőben se lehet figyelmen kívül hagyni."
Zoro, ez egy művita, amiben te egy teljesen racionális és legitim álláspontot képviselt, de ha belelovallod magad, azt fogod látni, hogy látszólag olyasmi mellett érvelsz, amivel nem is értesz egyet:-)) (A racionalitást képviselő félként küzdesz a természettudomány túlzott szerepe ellen, ami válik némiképp abszurddá, hogy nem tudósokkal vagy tudománypártiakkal állsz szemben, sőt)
a törlődés kontra gátlás ügyben Nemezis olvtársnak van igaza, de ez a történet elképesztő! Az ember újra meg újra elbámul, hogy isten állatkertje nemcsak nagy, hanem jóval nagyobb annál, mint amit a legmélyebb pesszimizmusunkban elképzelni tudunk
Azért előzetesen engedjetek meg nekem egy kis mű (v) észi gondolatot az emberi nyelvek eedetéről. Bizony ha nem lenne nyelv (és most boruljatok le a nesze nektek alakot alkotlóitok elé, de ne túl nagy imádattal, mert ők is CSAK emberek), akkor nem lenne igaz az sem, hogy "És kezdetben vala az Ige. És az Ige vala az Istennél és az Isten vala az Ige." Nem lennétek műveltek.
Ha egy csecsen emődő csemegéző csecsemőt, nem érnek nyelvi hatások komisz kamaszkorig, akkor be sem barázdálódna az agykérge. Nem művelné, szántaná a földet eke, s tudásmag sem sarjadhatna rajta, s egy aljas kis gonosz állattá válna, s nem teremnének kicsinyke új istenek.
A Maugli Tarzan és Romulus és Rémusz rébusz meséknek se higgyetek! De még ez sem teljesen igaz, mert biz a nyelv otthangzik folytonost a teremtészetből köröttünk. Csak ezt a forradalmat forrást itt, a mi tejútunkban nem lehet kivárni. Olyan a nyelv, mint mikor valaki sietteti a kiforrást (pl. tej) beoltással, hogy legyen elég idő a beérésre.
(Elismerem hogy átkozottul messzire szaladtam....... Úgy sem érti senki sem :-(((()
És tudjátok mi a röhej. Hogy most a háttérből minket hányan, de hányan kiröhögnek.... ;-)
Ami a négy folyót illeti........ (arról már szóltam???)
Pont, mint abban a bizonyos történeti leírásban (Biblia és vannak egyéb természetrajzi egyezések is - abban persze én nem érteném az isteni logikát, hogy a kertből miért is kellene az összes (tanítványt - ostoba bölcsödés tudatlan istenek) embert kizavarnia(uk).......).
Különben érdekes a Duna és Don.
És ha má történészkedni (is) szeretnétek (Abani nem lebeszélni akarlak erről a rassz(ista) szokásról, csak .....) javasolhatok valamit, aztán majd mindent megbeszélünk. Én persze baromira nem ragadnék le prosztó 4000-6000 éveknél. Pláne nem a dicső sumereknél (jajj az első írtó jól írók, ráadásul puha kőbe, az égetett agyagba ;-)).
Aki okosan használja, könnyen eljut vizisztrádák mentén a Dunától a Donig, sőt még egész messzi FUráliába is, ami nyilván nem az őshazánk és nyilván nyaló, hogy nem ottan született e nyelv. Szerintem ezt már mélyen legbelül tudják (na ez túlzás de sejteni kezdik) a furalisták is. De még azért au!!díto Edicék kötik ezt a kutya egy nyelv ebet ahhoz a bizonyos karóhoz.
Én is ezt hangoztattam mindig azzal a különbséggel, hogy a történelemben is kerestem a fennmaradó bizonyítékokat.
Szkíta, szumír, hun, avar, pártus, magyarság közötti összefüggéseket. Olyan sok a hasonlóság, hogy a nyelvbeli azonosság megalapozott. Nekem (ünk) az asszirok kevertek be de nagyon:((
Hát nagyjából megközelítőleg valahogy így. El nem vesztünk. Annak ellenére, hogy elképesztően sokat vesztettünk.... (Nem tudom miért de a II/1 ragozás miatt kissé idegenkedem attól, amit leírtam...:-(()
Ez persze csak amolyan emóció...... érzelem, megérzés....
Hát igen... Értem én az analógiát Kedves Nicsinyo és örömmel hallunk Téged itt (is). Viseljük, de nem is akarunk tudomást venni mi ezen RUAH rejtett drágaköveiről. Aki érti a RUAH szót inkább először gondolkozzon mielőtt ide bekiabálna bármit is.
Én sokszor gondolkodtam azon, hogy a gazdagok tényleg gazdagok, és a szegények tényleg szegények e. Hát én biz láttam már lelkileg eszeveszett szegény gazdadot, és bolgog oly, de oly gazdag szegényt, hogy csak na. De különben, hála a sorsnak, ismerek ám olyan gazdagot, aki lélekben is az. Mellesleg ezért is lett anyagilag is gazdag, s lássatok csodát körötte így vagy úgy mindenki az. Lélekben és biztonságban. Érdeklődjetek a Mogyi magyar tulajdonosa után, mint követendő példa, de Ő is csak egy a sok közül - egy fecske amúgy sem csinál nyarat... de jönnek majd sokan.
Köszönöm szavaid, már feladtam volna, ha nem érdekelne annyira a történelmi igazság. Vajon Bábel után hol rontottuk el? Nem vagyok nyelvész bár én is furcsálom, hogy valóban, hogy maradhatott fenn nyelvünk ebben a zűrzavarban.
Hérodotosz, a történetírás atyja Kr.e. az V. században a királyi szittyáknál kitört lázadásról tesz említést, melynek következtében a lázadók kénytelenek voltak elhagyni a Fekete-tengertől északra fekvő hazájukat. Hérodotosz útleírását követve úgy mutatkozik, hogy a menekülők az imént említett Magna Hungária vidékén telepedhettek le. Nem lehetetlen tehát, hogy a griffesek őseit bennük kell keresni, akik az indások szomszédságában vagy velük együtt éltek, mígnem elindultak ama bizonyos "honfoglalásra". Nem lehetetlen tehát, hogy a magyarság szittya származástudatának ez a történeti háttere. A szaktudomány a griffet és a szittyák művészetét iráni eredetűnek tartja, amely lehetséges, de a kapcsolatot a korábbi időkben kell keresni. A kulcskérdés tulajdonképpen az: melyik, vagy mindkét réteg magyar nyelvű volt-e? Milyen nyelvet beszéltek a kaukázusiak?
Ha ugyanis az iráni "griffesek", a Volga menti "indások" és a "kaukázusiak" mind azonos nyelvűek voltak, azaz a magyar nyelvet beszélték, akkor azt kell mondani, hogy a magyar nyelvterület határai olyan óriásiak voltak, amelyet feltételezni is csak félve lehet. Ha pedig nem azonos nyelvet beszéltek és nyelveik ötvözetéből alakult ki a magyar nyelv, akkor hogyan értett szót Julián barát a Volga mentiekkel több mint 565 évvel később?
Hát mi a fenéből tudna ma is meríteni a magyar Kedves Mikes Kelemen!?
(Örök hála druszádnak a börtönfalra rótt jeleiért és a kiküldött leveleiért)
Egyszer tanálkoztam egy emberrel Dél-Afrikában. Sötét bőrbe volt bár burkolva, de a szeme, a lélektükre biz világított ám rám mint a lámpás. Lelkes volt. S mi beszélgettünk. Mikor Job legendájáról elmélkedtünk angolul (az Ő meg az én angolom is tökéletesen éthető volt egymásságunk számára), oda j(l,ly)ukadtunk ki, hogy csak na.......... (túl hosszú a sztori és nem is ide való)
Én megdöbbentem Tőle, s Ő talán tőlem. (Tényleg nagyszerű élmény volt két embernek így tanálkozni 20.000 km-re) Mondtam is neki. Hopp nem kellenek ám temp-lom-ok. Itt épült egy a hegyen kicsinyke hegyibeszédnek.
Jöjjetek össze itthon magyar emberek és meséljetek, meséljetek meséket és beszélgessetek!!! De és ez parancs is minnél többet nevessetek! De úgy ám, hogy senkit meg ne vessetek!! ;-)
Dicséretreméltò a kitartàsod...csak igy tovàbb, ne add föl! Èn màr föladtam. Ugyanis manapsàg màr mindenki hozzàjuthat minden szükséges könyvhöz, forràsanyaghoz (nem ugy mint a diktatorikus rendszerben), ha sajàt maga akarja eldönteni, hogy mi az okszerübb, igazabb. Màsok meg csökönyesen ragaszkodnak valamihez, ami hamis, de ök azt hiszik, hogy az övék.
Ha jòl vettem észre, itt a magyar nyelv gazdagsàgàrol is folyt az eszmecsere. Erröl egy buddhista tanmese jutott eszembe:
Egyszer egy gazdag ember meghivta szegény baràtjàt ebédre. Amikor az jòt evett, ivott, elszenderedett. Gazdag baràtjànak pedig el kellett tàvoznia valami ügyben, de nem akarta fölkelteni o"t. De hogy megajàndékozhassa, egy dràgakövet varrt be kabàtjànak bélésébe és elment. A szegény ember mikor felébredt, làtta, hogy a baràtja màr nincs otthon, igy ö is tovàbbment, mit sem sejtve az ajàndékròl. Igy vàndorolt éveken keresztül, koldusként kéregetve,, mignem egy napon ujra össze nem talàkozott gazdag baràtjàval és az meg nem mutatta neki a dràgakövet kabàtja bélésében....
Szegény Sülyi Péter az ősi magyar mesekincsből merítve fogalmazta meg aranykor utáni vágyát egy nyomorúságos korszakban (1977), amikor egyedül a művészetből meríthetett erőt a magyar.
Az nagyon nagyon látszik a videón különben (ha már ez itt ilyen ufftopik lett miattam is) , hogy az előadóművészeknek fingugorjuk sincs, hogy miről is énekelnek. Kóbor ott kódorog zizeg mozog, izeg-mozog. Nem egy...... hmm igazán művészi előadás, de ez a zenakar gitárosaira is áll) A dalszövegszerző, nem rendezi meg a darabot. (Süllyi Péter) Jól is TESZi. Hogy abban mily ""szépen"" is szól a magyar nyelv minden dallama - így öntötték dalba ma - az az Ő felelősségük.
Én nem hiszek nekik. Keressétek meg LvT általam ide ézett hozzászólását és megértitek miért. (33812)
De LvT-t nagyon-nagyon kedvelem. Sőt szeretem és tisztelem. Ha éteni akarjátok a mai nyelvészet mégiscsak inkább sok-sok pozitív oldalát ajánlom figyelmetekbe.
Tudatlan vagy Kedves Abani! (Nem dehogy, csak......)
Nem harcolhatsz úgy az igazadért, hogy kard ki kard a történelem nevében. Mert aki kardot ránt pont kard által vész el. Minden régi sérelem ánkhárulna hidd el!! Még ha nem is mi követtük el. Nem a magyaroké a magyar nyelv. Nem a népé ez, hanem közkincs, mindenki javára. És fel kell tálalni és semmit sem kell feltalálni helyettük. Se dicsőséget (jajj ha tudnád milyen gondterhes a múltunk, mely közös a többiekével), se bűnhődést!
De hogy kiszabadulj már végre a történelmi tudatod rabságából itt egy kis vígasztalás:
(magyarul és mindenkinek ám)
Omega: Napot hoztam csillagot.
Ázott köpenyét kölcsönadta rám az ég. Ronggyá nyûtt cipõm, amíg bírta, vitt feléd. Éjszakák sûrûjén vágtam át, A fényes izzó nap tüzét arcomon hordtam szét.
Gyöngyházszínû tengeren, Könnyû csónak szállt velem. Most újra, újra itt vagyok, Napot hoztam, csillagot.
Drágakõ vízbehullt, a mélyben elveszett. A bársony megfakult, ezüst tükröm megrepedt Szélvihar szórta szét a pénzemet. Kopott bádogpoharam végül koldus vette meg.
Minden kincsem odalett, Nem hozhattam mást neked. Napot hoztam, csillagot, Nézd a két kezem, nézd csak, hogy ragyog.
Adok, adok, adok...... ;-)
A másik meg a ...... (ugyanarra a gyönyörű zenére)
Lukucskáló lukak a lakok ablakai..........
Omega: Ablakok
Rejtett fény ragyog a dolgok legmélyén. Erre gondolsz tán, hogyha így szólsz: Van remény. Kutasd hát és tárd ki ablakod Tárd ki rá a két szemed, tisztán lásd az életet.
Nézd egy házat mutatok Nem is ház, csak ablakok. Bennük aki mosolyog Az az ember ott én vagyok.
Hát igen mi sírva vigadó magyarok.... ;-)
Ugyan menny má!! (mociga..... sietek is.... mert már nem sokáig maradhat(t)ok)
Az ősi írások szerint Mezopotámiában, a szumír birodalom területén Kr. e. 3500-ban beszélt nyelv, nagy nép nyelve volt. Ennek emléke fennmaradt a KU-MA-GAR-RI szóban, jelentése: NAGY-HATALMAS-NÉP. Tény, hogy a szumír kultúra már Kr. e. 5000-3000 években a Kárpát-medencében létezett; a szumír és a szittya - pelazg, a két nagy nép között a kapcsolat immár bizonyítható. Miután a szittya-magyar nyelv, a szittya-hun-magyar írásrend azonos a pelazg-etruszk nyelv- és írásrenddel, a magyar nyelv azonos a szumír nyelv- és írásrenddel, egyszerű algebra az egész: a=b, b=c és a=c; a = szittya-hun-magyar, b = etruszk-pelazg, és c = subar-szumír. Minthogy a szumír nyelv a mezopotámiai kultúrák nyelve, mely már a vízözön előtt is létezett, 60-65i-ban a magyarban fennmaradt, nyugodtan mondhatjuk, hogy az emberiség történelmének egyik kulcskérdése a magyar nyelv. Érthető, hogy miért vörösposztó a szumír-magyar rokonság egyes germán és szémi történészek és egyházi méltóságok szemében. Őszerintük el kell tünnie ennek a népnek a föld színéről, mert ameddig ez a nyelv létezik, addig a több évszázados történelemhamisítás bármikor kártyavárként omolhat össze.
Ennyire nem kellene agg-ódnod értem! S ki ez az off rém... ??? Jajj!! Hamar aggódó ággal a kezében ágáló aggá válsz. ;-) Ha nem már most is az vagy..... benned már semmi gyermeki sincs, mert valszeg túl sokat tanultál s így tudsz már erről a világról.. Elégedett vagy a tudásoddal? (Hittteddel (n.)) Én azért javasolnám, hogy áskálódj még kicsit, na persze ne pont ellenem és pláne nem így. A lényeg messze, messze nem én vagyok ám.
En nem ertek ezekhez a dolgokhoz, de talan segithetek. Az olvtars arra gondolhatott, hogy a latin nyelven iro szembesult azzal a dilemmaval, hogy a gyümölcs szoban szereplo, gy, cs, ü es ö hangokat mikent is tudja lejegyezni, oszt lett belole egy gimilc. Ha ugyanezt rovasirassal probalta volna, nem lett volna ilyen problemaja... BTW. bantoan agresziv vagy a topikban...
Én bele nem fognék..... hamarabb elfogynék s mire befejezem, mit nem lehet sosem, mert már félúton félnótásan lehet kezdeni elölről.
Kis gondólkodtatónak, ebben a végtelen hallóhálózatban.
uszít - ige (lekszikalizélődött valami a szó, diktáló, diktált dictionaryba!!)
ráuszít
*feluszít (felaljz, felűz) ussz üszök
*beuszít (behajt, beűz pl. kommandósokat a túszokat tuszkoló terroristákra) ussz üszök
......
Még meg sem született szavak, melyeket ha épp szükséges elővesszük.
Itt van a fejünkben, nem kell írás nem kell szótár, se nyelvtan könyv. Talán egyszer még eljutunk oda is (szörnyvilág) hogy a gyemekeinknek azért kell 1-2 évvel előbb megtanulniuk írni-olvasni mert úgy gyorsabban elsajátíthatják az anyanyelvük tarka-barka szókincsét. Jajj ne, jajj ne!!!
Sokkal sokkal több, szinte végtelen Kedves Abbani. De erről már írtam számítás és ámítás kapcsán, szó és mondat kapcsolatáról a kigrammozott grammatikai mérlegen kimért grammok alapján Kedves Abani! Mert ebben nyelv és nyelv közt nincs túl sok különbség. (Ismétlés a tudás anyja - Az így vagy úgy kifejezhető gondolatok száma végtelen, de a mögöttes tart-alom, a metakommunikatív elemek minőségében van és lehet némi fejlettségi is akár eltérés)
Semmi ételme számokban érvelni. Tudod van a mennyiség és van a minőség is. Nyilván a kettő dialektikusan összefügg. Nem kell ám minden emberi gondolatmagot csak azért megvetni, (veti az magát) mert a töténelem hadúr kiskirályai azt rosszra használták fel. Azaz a saját dicsőségükre, sikerükre más ártatlanokat mindig belerángatva ebbe a hülyeségükbe. Pollen etika. (Alergia)Tüsszentsünk jó sokat! És minden egyesre biz mondom, egészségetekre!!)
Mai homeopátia vagy mi a fene, új gyógyászati felfedezés........
Oszt legnagyobb tanítómesteremtől valami ősmeretlen ős nyelvbeöntött szavaiból meghallom:
"Kutyaharapást, szőrivel." ;-)
Én élvezem, mert jótékonyan játékonyan jáccom. És Ti? (Nem baj, ha nem mindenki.....)
A "debil" -re nem ismersz magyar szòt? Vagy azt hiszed, hogy ha idegen szòt hasznàlsz, akkor müveltebbnek làtszol?
Ha még nem tudtad volna, én nem tàrsalgok olyanokkal, akik személyeskednek, gùnyolòdnak és tudòsokat durvàn minösitenek, gyalàznak. Egy zsàkba lettél helyezve Birguttal...és el lettél vetve!
Az íráshasználat jellemzője a mondatjelek (pl. énlakai eGY USTeN ligatúra), a szójelek (pl. Albert ligatúra), a szótagjelek (hangzóugratás), a ligatúrák (jelösszevonások), valamint a képszerű jelmontázsok (pl. világmodellek) alkalmazása (2. ábra). Az újabb időkben ezek háttérbe szorultak a teljes betűírással szemben. - Föltételezik, hogy a honfoglalást megelőzően vallásos és tört-írói munkákat is rögzítettek ~sal. Ez utóbbiakból kerülhetett át néhány őstört. vonatkozású szövegrészlet (királylista, a szabír tört. elemei stb.) a lat. nyelvű krónikáinkba. - A ~ a lat. írás elterjedésével háttérbe szorult, de sohasem feledték el, kk. üldözésére nincs adat. A 20-21. sz: ünnepi, figyelemkeltő, a nemz. összetartozást kifejező használatának lehetünk tanúi. Kiemelkedő szépségű alkalmazása a sashalmi ref. tp. rovásbetűs Himnusza és Szózata, az ópusztaszeri rovásírásos zászló. - Szabályai Telegdi János (1574 k.-1647) nyitrai pp. Rudimenta Priscae Hunnorum Linguae (1598) művéből ismertek, v. az alkalmazásokból következtethetők ki. Telegdi leírta a jelkészletet: a betűket (az egyszerű meg az összetett mássalhangzókat és a magánhangzókat), a szótagjeleket, a capita dictionumokat; a kétféle k és a kétféle r, valamint az összevont betűk (ligatúrák) alkalmazásáról; a kiejtésről, a jelnevekről, a sorvezetésről és a szótagolásról. Az alkalmazásokból következtethetünk az írásirány változásaira, a szóelválasztó jelekre, az összevont betűk (ligatúrák) belső jelsorrendjére, a hangzóugratás szabályaira, a kétféle k, r és s használatára, a kettős mássalhangzók jelölésére stb. - A ~ keletkezésének kora és helyszíne az f (Föld) rovásjel alapján állapítható meg. Ez az Ararát központú Édenkert térképe, ahol az utolsó interglaciális idején (Kr. e. 100.000-50.000 között) a homo sapiens a maga ősvallását és vallásos jelképrendszerét megalkotta. A ~ ezekből az ősvallási jelképekből alakult ki, közelebbről meg nem határozható időpontban. A prekolumbián másolatokban fennmaradt amerikai indián írásemlékek alapján az írás legalább 12.000 éve már létezett. A homo sapiens elterjedéséről alkotott kép szerint az írás megszületése kb. 50.000 éve történhetett. Az írás a jégkorszak végén szó-szótagoló jellegű volt, és Eurázsia szélesebb térségein, valamint Amerikában is elterjedt. A közös alapoknak köszönhetően a ~ több ősi írással, valamint népi, uralmi és vallásos jelrendszerrel is rokon. A Kr. e. 2. évezred táján használt közel-keleti írások jó részéhez kb. 20-20 azonos jelforma, esetenként tartalmi kapcsolat is köti. Ezt erősíti a Ny-i sémi hagyomány, amely megőrizte az írásbeliség megteremtőjének, Taautosznak (vö. →táltos, tudós!) az emlékét.
No fene. Minden, legyen az fonetikus is akár azon kell hogy alapuljon. (a) Lapulj meg kérlek! Újjá!
Mellesleg a mai kínai szóképes írás a legjobb példája, hogy mintegy nekünk is mutatva a kezdetek kezdetéből kisarjadó hajtásokat van másik írásbeliségi út is. Ott a jelligatúrák kapcsán beszélnek ((szó)KÉPI) jelentésgyökökről. Aki ezt nem veszi be az biz soha meg nem értheti, tanulhatja ezt a nem éppen egyszerű, de jelentős és fennen maradt a fényben jelentőséget.
Azért nem értjük a legrégebbi sumer irásokat, mert pont az még, esetleg nem éppen gépiesen a természetből mismásoltan képies volt. (???? -én csak kérdezek.....)
Köszönöm a gratulàciòt! Mindig is tudtam, hogy egy különleges lény vagyok. Soha nem volt csorda-jellemem...ha valakinek nem tetszem, az az ö baja...:-)
Te sokszor nem látod a fától az erdőt. Te természetileg vagy ennyire arrogáns vagy valamiféle betegség által? Ne legyél meglepve, ha legközelebb válaszra sem méltatlak.
A szókészletet szótáraink alapján lehet felmérni (a magyar szókészlet 800 ezer és 1 millió 60 ezer között van), tehát közel kétmillió.
Ahà...csak az a baj, hogy nemsokàra màr pl. Hunyadi Màtyàsra sem lehetünk büszkék, ugyanis nagyban folyik a munka, hogy öt is "ellopjàk" tölünk, az EU-nak benyujtott magyar történelmi összefoglalòban màr benne sincs! ( ki lett törölve történelmünkböl) mint még sok màs szàmunkra pozitiv esemény. (ha érdekel, ujra megszerzem - ugyanis uj gépem van és minden régi szöveg elveszett - s elküldöm elovasàsra és okulàsra)
"ékjelek elött léteztek a képjelek (még a KM-ben is - làssad tatàrlakai korongocska, mely legalàbb ezer évvel megelözi a mezopotàmiaiakat)"
Igen, léteztek, de a sumer nyelv emlékeinek jóval több mint 90%-a ékirás. Ami előtte volt, ott tippelni sem lehetne a fonetikai értékekre, ha nem lett volna ékirás.
Tatárlaka hülyeség, Götz debil, ezt nem akarom ragozni.
Ráadásul mint képileg is látható, azok biz mind, mind külön jelekből (HANGOK!!) és szavak kezdő hanképein ejakuló összevont ligatúrák Kedves Rufella!
Én amúgy sem értem azt, hogyan lesz N+J-ből NY, T+J-ből TY, D+J-ből GY......
Aggyá mán ilyen csuda képeket! Az az írás olyan magamutogató magyar, hogy csak na!!
Na nem jáccom én a tudomámmal tovább (ó ős magyar nyelv FUra irányú hangtöténete!!) . Hadddjjj (ggy)anak nekem békét a békétlenek!? Sosem. Mert ha már egyszerű józan paraszti ésszel is (nem vagyok az a könyvbúvár, olvasó típus) ilyen játékokat is lehet űzni, az nem ám az én hibám.
De ne feleljenek! Csak végre-végre már fel leljenek!!! Kezdjék el újra megismerni ezt a cudar csuda-csodát (Czo-Fo-ék egész jó nyomon nyomdokon indultak). Oszt a múltat meg mulatva felejtsük el!!! Hát nem könnyű mert ..... hát az lerakódik, mint a guánó, keményen vastagon, mégis milyen jó trágya, trógermunkával trágeneljük és szórjuk szét a fődre a termő teremtő természetes nagyvilágba!! ;-))
Hàt persze, ha egy többezer évvel ezelötti iràsjelet összehasonlitasz egy maival... ha egy akkori kezdeti jelentést egy mostanival, nehéz megtalàlni a közüket egymàshoz. De én nem tartom kizàrtnak, hogy egy eredeti "kutyafejjel" àbràzolt jelnek örzési jelentése is volt, s ugyanez a jel ört, urat is jelentett késôbb, melyet az ékiràsra térés utàn UR-nak irtak le. A képiràs idején (amely ugyebàr nem egy betüt, szòt jelentett, hanem egy egész fogalomkört) több értelme is volt egy jelnek; egyébként még késöbb az ékiràs idején is (némely jel màs-màs jelentését a tudòsok szàmozàssal különböztetik meg egymàstòl)
A görögök ho"se pedig nagyon valòszinü, hogy a magyar ero"s-böl àtvétel, mivel a görögök minden kulturàt egy màsik néptöl vettek àt, hivatalosan is.
"a magyar nyelvre,, mint egy kényszerzubbonyt, ràeröltetett latin betükkel irtàk le"
Először is gratulálok anyanyelvi kompetenciádhoz. Ez olyan mondatrészlet, amelyet kizárólag egy ásóval ketté vágott Magyar földet porhanyító giliszta seggfele produkálhatott.
Másodszor felhívnám eleve lankadt figyelmedet arra, hogy a rovásirás -- függetlenül attól, hogy önálló kitaláció-e vagy deriváció -- egy abc. Mint a latin abc.
A Közel-Keleten több hasonló írásrendszer létezett a megelőző és a későbbi időkben, amelyekkel mintegy 20-20 közös jelforma és néhány egyéb paraméter köti össze a hettita hieroglifákat. Ezt a kiterjedt íráscsaládot hurrita lineáris írásnak neveztem el, mert olyan területeken és korszakban használták őket, amikor és ahol a hurrita kultúra meghatározó lehetett. Ez az írásrendszer a Kr. e. II. évezredben megjelent a sztyeppén; későbbi sztyeppi rokona a szkíta, a hun és a székely írás.
A székely írással fennálló formai és tartalmi egyezések segítik a hettita hieroglif írás megismerését.
Megegyezik a két írásrendszer szerkezete, ugyanis mindkét írás tartalmaz szójeleket, szótagjeleket és betűket is. Hasonló a jelhasználat jellege is: bár mindkét írásnak vannak szójelei, azokat csak elvétve használják. A modern jelhasználat nem korlátozódott a hettita hieroglif írásra: a hettita ékírás szótagjel-alkalmazása emlékeztet a székely hangzóugratás-ra (a magánhangzó-jelölések elhagyására). A hettita és székely jelek között feltűnően sok hasonló jelformát találunk.
Ezeken felül tartalmi kapcsolatokat (képi, jelentésbeli és nyelvi azonosságokat) is ki tudtak mutatni. Kétségtelen, hogy a jelek egy Eurázsia-szerte, sőt Egyiptomban is elterjedt kőkori eredetű ősvallás szimbólumaiból alakultak ki és az ősvallás kulcsszavait jelölik. Mi volt az ősvallás?
"Az Eu19 haplotípusból van ollan százmillió az Alpoktól keletre, magyar meg van összesen tizenhárom millió. Világos, hogy karakterisztikusan elhatárolhatóak vagyunk. És persze a 68% sem igaz, mert a magyar alminta túl kicsi ahhoz, hogy reprezentatív lehessen."
Kedves Edice!
Akkor már mindent értek. 100.000.000-óból semmiség az a 13.000.000. Tudtam én mindig, hogy az a bizonyos reprezentatív statisztikai minta nem igaz. 5.000.000-ból (választópolgár, vagy mi a szösz?!?!) kiválasztanak alig több mint ez már érő ezret oszt megmondja a valós közvéleményt. (jó elismerik, hogy 2-3 % a hibahatár)
Csőrcsill meg: (Churchill) "Annak a statisztikának hiszek, amit magam hamisítottam" :-)
Ugye amit beírtál, Te sem gondolod annyira komolyan Kedves Edice. Azt már réges rég nem értem, hogy mit is védesz, s pláne így. De valamit nagyon és biz az egyáltalán nem vétek. ABBAN IS VAN IGAZSÁG AMIT TI MONDOTOK E NYELVRŐL, DE AZ EGÉSZ KÉP KURTA-FURTÁN FÚRT, AGYAFÚRTAN FURMÁNYOS FURCSASÁG!!!!
Esetleg ha őszintén előállnál a fortélyos félelmeiddel. Mert biz itt már olyan emberek vannak jelen, (biz a másik "ellen"oldalról is) akik közös erővel fognak megnyugtani.
Úgy hogy mondjad!! (Jajj és én félek, hogy megsértődsz és inkább hallgatsz, vagy tovább kaszabolsz... ne tedd kérlek!)
Elnézést, ha pontatlanul fejeztem ki magam (mivel mi még nem ismerjük egymàst...)
Tény, hogy szumir iràsnak csak az ékjeleket nevezik, viszont az ékjelek elött léteztek a képjelek (még a KM-ben is - làssad tatàrlakai korongocska, mely legalàbb ezer évvel megelözi a mezopotàmiaiakat)
[Götz pl. tàblàzatàban Kr. e. 3500-3000-re teszi az URUK-i templomok, meg a Jemdet Nasr keràmia képiràsait - Keleten kél a nap, IV. A szumér kérdés]
Sajnos hozzád képest egy falhoz vert lófasz maga Einstein.
Nincs kétmillió szavunk (egyébként is először definiálni kéne, mi egy szó), nem hiszem, hogy Arany János ilyen marhaságot mondott volna (de ha mondott volna, ez nem lenne bizonyíték arra, hogy kétmillió szavunk van). Másrészt az a pár száz szó, amely minden kétséget kizáróan ősi, tehát finnugor eredetű, elég termékeny. Tehát amikor beszélünk, elég nagy arányban ezeket az alapszavakat és származékaikat használjuk.
Eppen ez jutott eszembe nekem is tegnap (de nem maradhattam a gépen tovàbb) Kedves Ferences!
Bizony a Halotti beszéddel is az a helyzet, hogy a magyar nyelvre,, mint egy kényszerzubbonyt, ràeröltetett latin betükkel irtàk le, s tudjuk, hogy milyen förmedvények alakultak igy ki, föleg a kezdeti idökben. Pl. gyümölcs helyett: gimilc; püspök helyett puespoec; asszony helyett asson...stb. Mi meg, késöi utòdok azt hisszük, hogy igy beszéltek öseink!
(Az Alterben màr volt erröl szò köztünk, de hàtha nem mindenki jàr arrafelé...)
Az erdélyi Telegdi Jànos 1598-ban irta meg a Rudimentàt, azaz rovàsiràsos tankönyvét, mert mint irja: < egyedül ez alkalmas a magyar nyelv jegyzésére>. Azòta, nagy eröfeszitések àltal elödeinknek sikerült kialakitani a magyar àbécét latin betükkel (ékezetek felhasznàlàsàval), de pl. a gy, ty hanghoz két betü szükségeltetik, amig a rovàsban egy is elegendö volt...
"A magyar nép populációgenetikai szempontból ma Európa egyik legkarakterisztikusabban elhatárolható népessége (amire az Eu19 haplo- típus õskõkori genetikai marker igen magas, kontinensünk népei kö- zött a magyarokban legmagasabb százalékarányban kimutatható jelenlé- te utal).68%"
Ja, legkarakterisztikusabban elhatárolható. Az Eu19 haplotípusból van ollan százmillió az Alpoktól keletre, magyar meg van összesen tizenhárom millió. Világos, hogy karakterisztikusan elhatárolhatóak vagyunk. És persze a 68% sem igaz, mert a magyar alminta túl kicsi ahhoz, hogy reprezentatív lehessen.
"Semino és társainak közlése az elsõ olyan nyugat-európai tudósoktól származó kollektív állásfoglalás, mely a magyarság õseurópai származá- sát ismeri el."
Nálad eszesebbet csuktak már gyuriágyba. A hivatkozott cikk arról szól, hogy az elmúlt tizenezer év gyakran viharos történelme nem változtatott radikálisan Európa genetikai make-up-ján, és nem arról, hogy a magyarok negyvenezer éve a Kárpát-medencéből tanítják írni az egyiptomiakat, a sumérokat és -- why not? -- a kínaiakat.
Valóban a KM. volt az édenkert, származásunk ezt bizonyítja. Innen mentünk ki-be, ide-oda-amoda. Kultúrák itt is ott is amott is. De maga az írás a lényeg. Milyen írás? a rovásírás. Mert ezzel az írással lett megfejtve az ókori egyiptomi hieroglifák mondamivalója, értelmezése, csak sokan tagadják és nem vonnak párhuzamot az írás és annak beszélő népe között.
Ha már a finnugor elméletnél tartunk, milyen nyelvi azonosság alapján állítják, rokonosítják a magyart a finnel? Arany szerint: kb. 2millió szavunk létezik. Ebből a FUra elmélet szerint 600szó azaz hatszáz szó azonos vagy hasonló. Ha megnézzük EU népeit akkor simán találunk nyelveikben 600 szót ami szintén azonos vagy hasonló. Akkor kérdem én: Európa minden népének nyelve szintén a finnugor azonosítás alapján jött létre vagy csak mi részesültünk ebben a mérhetetlen nagy kiváltságban.
Ezt a baromságot egy Magyarországgal szemben nagyon ellenséges diverzáns központban sütötték ki abból a célból, hogy Magyarországot az intellektuális és morális züllés mocsarába tereljék. Az az ország, amelyet ilyen mémekkel fertőznek meg, paranoid-skizofrénné válik, elveszíti ellenálló erejét, és érett gyümölcsként hullik az ellenség ölébe.
Nézzük csak meg.
"A turáni eszme nem egy hamis és gyűlöletet szító fajelmélet mint a finnugor, pánszláv, dáko-román, árja, stb. elméletek."
A finnugor elmélet ugye egy, a tény határát súroló nyelvtörténeti elmélet. Pánszláv elmélet viszont nincs, pánszláv ideológia van, illetve volt, amely azt tűzte ki célul, hogy a szláv nyelveket beszélő népek fogjanak össze, a kisebb szláv népek vigyázó szemüket ne a nyugatra, hanem Moszkvára vessék. A dákoromán elmélet egy, a történelmi tényekre fittyet hányó történelmi hipotézis erős ideológikus tartalommal. Az árjaelmélet meg az áltudományos náci fajelmélet. Aki ezeket egy kalap alá veszi, különösen a finnugor elméletet a többivel, annak agyát már megették a mémvírusok. A vicc az, hogy a "turáni eszme" elég pontosan ekvivalense a náci fajelméletnek. A két világháború között ez volt a mémvírus-fertőzött magyar széljobb válasza a nyugat-európai, majd náci fajelméletekre, amelyekkel szívesen szimpatizáltak volna, csak éppen azokban Untermensch-szerepet osztottak a magyarokra. Kapóra jött hát a turániság, Thuri Dani as szamuráj, lehetett együtt dübörögni a japánokkal a szittya bolháknak. Mármint képzeletben. (Még ironikusabb, hogy a "turáni eszme" forrása -- na jó, inkább apropója -- a nyelvtörténeti turáni hipotézis, amely egy darabig tök respektábilis volt. Amely nem hogy vitatta volna, hanem kemény tényként kezelte a finnugor nyelvrokonságot, és azt a hipotézist vezette elő, hogy a finnugor nyelvek rokonai a török nyelveknek, együtt rokonai a mongolnak, és megit együtt rokonai a koreainak és a japánnak.) Tudjuk, hogy a két vh. közötti mémvírus-fertőzöttek mekkora kárt okoztak az országnak.
A kérdés tehát az, hogy a mai vírusterjesztők ellenséges diverzánsközpontok fizetett ügynökei-e, akasztófára való hazaárulók, vagy merőben hasznos idióták.
1. A magyar nép õsei a napjainktól számított 40-35 ezer évvel eze- lõtt Európában elsõnek megjelent europoid õstelepesek között voltak. 2. A magyar nép populációgenetikai szempontból ma Európa egyik legkarakterisztikusabban elhatárolható népessége (amire az Eu19 haplo- típus õskõkori genetikai marker igen magas, kontinensünk népei kö- zött a magyarokban legmagasabb százalékarányban kimutatható jelenlé- te utal).68% 3. A magyar nép legközelebbi genetikai szinten igazolható ro- konai a lengyel, az ukrán, továbbá a horvát nép. Semino és társainak közlése az elsõ olyan nyugat-európai tudósoktól származó kollektív állásfoglalás, mely a magyarság õseurópai származá- sát ismeri el. Ezek után feltehetõ a kérdés, miként fogadta ezt a magyar szakembe- rek egy része?
Azokra a túlról gyütt túrázó turáni turulmadarokra gondolsz, akik itten a haza hoz húz hazát teremtették? Az már volt, van és lesz is, amíg a világ világossága ki nem alszik itten itt lent. ;-)
"A Pártus Birodalmat a hun mah nemzetség alapította, akik kr. előtt 53.ban legyőzték a rómaiakat Carrhaenál, igy egész Galilea, és Palesztina pártus kézre került, kivéve Jeruzsálemet."
Aha.... Folytasd csak a tört tény tenyész utadat, mely ellen én nem ám véletlenül harcolok. Mert szigorúan szerintem az nem vezet sehová.
És mondatról mondatra ízekre, izékre szedhetném az egész gondolatmeneted. De Te csak menetelj, menetelj. Méned élén. Jajj Ti Kedves szamarak!! ;-)
Na az ellenoldal még rosszabb.
"Nincs középút nézzél szét, (tényleg??) felszedték az út közepét."
Ha felszedték majd bizony újra és újra rakjuk... Aki szed mert rászedetett, az majd újra vet. Szemenszedett ..... de szedte vette teremtette. Áh men!! (Íme az ám, hazám immel-ámmal ember...)
A turáni eszme nem egy hamis és gyűlöletet szító fajelmélet mint a finnugor, pánszláv, dáko-román, árja, stb. elméletek. A turáni eszme a különböző népek közös gyökereinek kimutatásával lenne alkalmas az ellentétek megoldására. Tudományosan bebizonyított tény, hogy az ősturánok az emberiség műveltségének az alkotói. A turáni eszme ennek a műveltség megóvásán és gyarapításán keresztűl a népek közötti egyetértésre és kibékülésre törekszik, faji, politikai, és vallási elfogultságtól mentesen. Ha már a vallásnál tartunk érdemes megemlíteni, hogy A Pártus Birodalmat a hun mah nemzetség alapította, akik kr. előtt 53.ban legyőzték a rómaiakat Carrhaenál, igy egész Galilea, és Palesztina pártus kézre került, kivéve Jeruzsálemet.
A KM- et nem egy internacionális és multikulturális hadsereg, hanem a turáni-turk-altáji népek törzsszövetsége foglalta el és lakta be. Olyan geneológiai és genetikai alapon is rokon népekkel alkotva társadalmat, akik már korábbi népvándorlási hullámokban, itt a Kárpát-medence területén megtelepedtek, de germán és szláv nyomásra korábbi prioritásuk felmorzsolódott. A magyarság közép-ázsiai és dél ázsiaieredete, különösen a génmarker (bajkáli) vizsgálatok tükrében napjainkra vitathatatlanná vált, nem beszélve azokról a nyelvi és fogalmi egyezésekről, amelyek a magyarságot nem csupán genetikailag, hanem archeo-kulturálisan is ezekhez a népekhez kötik. Igaz, hogy a XVII-XVIII. század óta, a német orientáció alatt nyögő, I. Lipót Ungarische Einrichtungswerk-je, vagyis Magyarország /etnikai/ berendezése óta), majd a XX. századi bolsevik történetírás által eldeformált történelem tudat, teljes értékrendjében, de legfőképpen önbecsülésében zilálta szét a magyar nemzeti tudatot.
Másik érdekes vonal. (Hű.... mi jön itt még a sötét de tűzfénye napnál melegebb amolyan ősemberi élj-szakában - ez piromán valami prométeuszi effekt)
Válsz és választasz, nap mint nap na meg közben válaszolsz is. Felelsz vagy csak fellelsz? Elvállalod ezt a terhet? Válvetve kell-e, avagy, vagy ami vagy vágyva válva jobb és bal kétvállra feketíítve fektetjük egymást pallóra padlóra küldve?
Én csak kérdezek. Semmi mást nem teszek, mint magyaroknak megmagyarázom, lehet tán csak kifordítom, befordítom mégis bunda a bunda anyanyelvüket. A fene se tudja, mi az isten ütött belém, hogy ezt teszem, töszöm, toszom. ;-))
A nem pontosan valló valótlan valóságok vallósságai, vallásosságai is egy apró lépéssel közelebb araszolnak az igazi valosághoz. Akarom mondani vallósságokhoz. De abban is lesz még kivetni valló. ;-) Jajj miket vall nekünk e nyelv!? Mintegy enyelegve velünk, függetlenül attól mit vallunk avagy mit vélünk. Az igaz való szüntelen mindig mutatja maga magját az érzékeinken át a velőnkbe, mégha annak határait műszerekkel folytosan tágítjuk is.............
Jó éjszakát. Ööm volt véletek (végre valahára) beszélgetni. S nem harcolni, nem hacolni hol? mi? vélt vélelmezett végleges igazságokért.....
Az azért még mindig jobb lenne, mint hogy ma meg már lelkileg omlunk össze a céltalan semmittevésekbe.
De az kétségtelenül igaz, hogy az emberi lustaság az egyik hajtómotorja a technikai és technológiai tudás fejlődésének (ma már a hatékonyság meg a profit termeli és fizeti meg a sok-sok profit). Na pesze ahhoz olyan lusta emberek kellenek, akik nem csak úgy süttetik a hasuk a napon heverészve, hanem látszólag semmit sem téve, elmélázva mélyen elmélkedve, de megfigyelik afféle kívülállóként a világot, és hasznos információkat kiextrahálva (na jó kivonva) abból átviszik a hasznos mindennapok gyakorlatába. Mellesleg nekem tipikusan az az ősvadász, halász, gyűjtögető jut eszembe a valahol volt paradicsomkertben. ;-))
"De odáig soha nem merészkedtem, hogy olyan triviális dolgokat kérdőjelezzek meg, melyek a késő ókorban vagy a kora középkorban történtek meg, és bőséggel állnak rendelkezésre róluk források."
"De tudomány és technológia nélkül semmiféle problémát nem lehet megoldani."
"A szokásos természettudomány mindenhatóságába vetett vakhit,..." -------------------------- A természettudományok nélkül semmik lennénk, és megszakadhatnánk a munkában. De lehet retirálni! Vannak efféle "farmok"...
Na persze én nem azt mondom amit tudok, hanem amit mástól hallok. De ide bevágódik. (A technika ördöge amolyan angyali célokra ;-)
Nagyon ideillő Geszti Péter szövegével (mellesleg rímhányó Romhányi tanítvány) ez itt. Első emelet címadó Vad Kelet nóta bene nótája. Írjátok fel a noteszetekbe. (No ne a tesze-tosza TESZetekbe.)
Az a címe a nótának, hogy Vad Kelet.
(1989 ből - érzékeny kor, ézékeny magyar zseniknek (származása érdektelen))
Itt kezdődik és itt is végződik (ugyan ez egy végtelen örök kör) valahol a művészet... csak nem is becsüljük ám sokszor kortársainkban (egyáltalán értjük őket??), mert azt áltaban mindenki az útókorra hagyja .........
Ami döbbenet, hogy nincs az interneten a szöveg. Valakivel szégyeltetik vadcsikó, de zseniális és igaz múltját?
Ha már verselemzés. József Attilai magaságokban járó rímeles. És a Vad (nyugat) Kelet akár vallási is, na meg az ateizmus közti ellentmondások egyik legkorszerűbb és sokatmondóbb ábrázolása. (a zene is nagyon jó!!!)
"Nem a pokol, nem az ég
nem a kezdet, nem a vég
Csak egy átmenet.
Átmeneti hely,
ahol átmenetileg
van egy életed.
Nem a seriff,
nem a pénz
csak a helyzet ellenörzi a helyzetet
És ha nem sikolt a colt
Azért van még, ami volt
ez a Vad Kelet.
Mi most itt élők vagyunk
Lehet hogy túlélők vagyunk
És csak várakozunk
Vajon mit hoz a tegnapunk
De az egyszer volt életet
Nem adja vissza a Vad Kelet
És csak félni lehet
Ha csőre töltjük az éveket
Fut a mutató
És az óra újra jár annyi év után
És kimutatható,
hogy a rendes úttörő
Sose volt vidám
Ez egy átmenti harc
Az egy átmeneti arc
Ott a házfalon
És lehet hogy a fej is,
hogy csak átmenetileg
fut a vállapon
De most még élők vagyunk
Lehet hogy túlélők vagyunk
És csak várakozunk
Hogy vajon mit hoz a tegnapunk
De az egyszer volt életet
Nem adja vissza a Vad Kelet
És csak félni lehet
Ha csőre töltjük az éveket
Mi most itt élők vagyunk
Lehet hogy túl élők vagyunk
És csak vágyakozunk
Hogy vajon mit hoz a tegnapunk
Az egyszer volt életet
Nem adja vissza a Vad Kelet
És csak félni lehet
Ha csőre töltjük az érveket
Mi most itt élők vagyunk
Lehet hogy túlélők vagyunk
És csak várakozunk
Hogy vajon mit hoz a tegnapunk
Az egyszer volt éveket
Nem adja vissza a Vad Kelet
És csak félni lehet
Ha csőre töltjük az életet
Na mára ennyit. Egy biztos. A FUralizmus is, meg majd mindegyik származtatás a Vad Keletből indul ki. Én meg biz itt állok és meg nem mozdulok ezzel a néppel álltó helyemből.
Kérem a minket (mélymagyarokat ;-) nem megértő ellenoldal békés tolarenciáját. Már amennyiben pont magyarságukat, mely népre pont ez az egyik legjellemzőbb igazolni akarják..... ;-)
Én meg semmiben sem vagyok igazán elismerhetően otthon Kedves Zoroaster!
Már ha érted. A mai elvárások szerint semmiképpen. De ez nem is baj. Mert minden itt mindenütt itthon érzem magam.
Mellesleg hozzászólásaidból, megint az jön le számomra, hogy ez is csak egy magyar sajátosság. Az önkritika és nem mellékesen az a végtelen mérsékletesség, ami bennünk mint népben lakik. Nekünk még a primus inter pares elv sem jó. Az első az egyenlők közt, mert megalázkodunk - mintha csak Jézus köszönne nekünk vissza, mikor mossa a tanítványai lábát, az utolsó vacsora előtt. Egy (de főleg több) német, mint az indo-germán nyelvészeti tudomány eredményei történelmileg is igazolták, már ennyi leletanyaggal a birtokábán ugrott volna a dicsőségre és egy újabb fajelmélet megalkotására. Na igen ám, de a magyar az teljesen más. És biz ebben az olyanoknak is amolyan kiegyensúlyozó pártos pártus honfivér szerepe van mint amilyen Te is vagy. Remélem ezt nem veszed tőlem kritikának. (Mert baromira nem annak szántam én őszinte szándékból)
Sokszor érzem azt a felelősséget (értve a másik sokszor eléggé durva fél félelmeit is nyilván), hogy én is hozzájárulok ahhoz, hogy kiengedődjön az a bizonyos szellem a palackból. Na már rég rájöttem, hogy oly bölcs (bölcs és bölcső szavunk??) ez a nép, (a nyelve által is talán) hogy nincs mitől félnem (ünk). Mintha agykérgünkbe kódolta volna magja a nyelv. A benne rejlő és már felismert és végre megértett bölcs beolts minket tudást, szerintem azért nem olyan veszélyes rászabadítani erre a más tudásoktól amúgy is rabságba esett világra. Persze jusson eszünkbe Teller Ede intelme: tudás, avagy közömbösség a veszélyesebb? Hopp véletlenül még ez is most hirtelen ide vág. (pedig esküszöm nem így terveztem ezt..... ;-((()
Az ember azt gondolná, hogy a testet kell csak őrizni s az esetleg gyengébb testben a lelő lelkes lelket nem. Speciel én már kb. 20 éve halott lennék, ha valaki nem fedezte volna fel az inzulint. (Annak is megvolt a motivációja, mert kisfia volt az.) Na persze mit is számítok én? Diabetes Mellitus. = ősdia-gnosztikai alapon "mézízű vizelet"......
És sorolhatnám a hasonló "épp testben épp lélek" példákat, akik hasonszőrűek révén velem, de mennyi, mennyi mennyi tudást adtak a világnak. (Én még biz úgy érzem semmit sem.. :-(()
Az már egy más kérdés, hogy nem lenne annyi cukorbeteg, ha csak gyümölcsöt gyömöszkölnénk a szánkba és tejet na meg mézet használnánk éd-es eddességnek. Valóságos tejjel-mézzel folyó kánaán lenne....... ;-)
A fok- és vöröshagymát imádom. Miért fokhagyma lett a vérszívó ördögök (még nem étett betegségek???) elriasztásának úgymond úrópai jelképe?
Elég infantilis (gyemeki) egy kérdés, nem is tagadom. ;-)
Jó akkor folytasd csak az ítélkezést, hogy mi a jó és a rossz és hogy mi a jobbnál is jobb és a rosszabnál is rosszabb.
Spec és ez itt baromira off a műanyagoknak gyakorlati haszon ide vagy oda szintén alaposan megvan a rossz oldala. De ezzel itt nem nagyon akarlak, de főleg a más érdeklődési kör miatt esetleg idejáró többieket untatni. :-(
"A szokásos természettudomány mindenhatóságába vetett vakhit, de Liebig óta (tehát már kb. 140 éve) megszokhattuk ezt.
Kábé olyan vakhit mint nálatok a sumér-párthus-hun-szabir-avar-magyar kontinuitásé."
Itt ez megint bagol mondja verébnek, szálka, avagy gerenda effektust vélek felfedezni....
A mi hangzó bibliánkból, a mi valami magyarázó anyanyelvünk egyik bölcsességére hagy utaljak Kedves Zoroastro:
"Segíts magadon és az Isten is megsegít."
Ha ezt elemzed, akkor megérted, hogy a védőoltás felfedezése pl. mit is, milyen problémát oldott és most is meg fog oldani. Mert Isten nem test. Mi akarjuk az igazi alkotót a saját képünkre, emberi alakba formálni. (Jézus pl.) Hanem Ő inkább szellem és tudás. Mely az Ő egész testében és annak törvényeiben benne foglaltatik. Teremtészet. Az egy más kérdés, hogy ha ezeket mind-mind, megismerjük vajon nem válunk-e magunk is együtt hasonló teremtővé? (mociga féle ultramodern teológia már megint, talán az úr ezért nem is áld, hanem megint, megint. Nekem meg annyi marad, hogy álld, álld s hozzá ne kiálts!! :-)))
Ui: A szupravezetés jelenségének pontos anyagszerkezeti, miként, és hogyanjának, miértjének megértése lenne csak az igazán nagy jövőbemutató tudásdobása a hasznos gyakorlatnak. (Na csak nem akarom abbah(g)agyni, hogy a fene essen belém!!! ;-))
Bár szerintem talán Neked kéne lezárni a témát és nem jelzősíteni olyan emberek megnyilatkozásait, akikhez, ha emberként esetleg fel tudnánk nőni (magamat is idesorolom nyilván) boldogok és büszkék lehetnénk az életünkre. Mert adtunk valamit a többieknek. (Teller, Show.......... és valahány név a naptárban)
"Teller idős korára ráadásul teljesen szenilissé vált."
Kedves Zoroastro!
Szeretnél Te csak olyan szenilis lenni mint Ő életének utolsó éveiben (élt 95 évet). (Nekem, aki halotta Őt beszélni 92 éves korába erről teljesen más különben az ítéletem)
Azonkívül, hogy ez egy roppant tiszteletlen kissé fiatalosan komisz kamasz szeleburdi vélemény róla........ :-((
Pár idézet Tőle.
Ami ifjúságom idején, a 20. század első három évtizedében a fizikában történt, olyan gyönyörű, mint a reneszánsz művészet vagy a barokk zene. A kvantummechanika sokkal szebb, mint az atomfegyverek fejlesztése. A szupravezetést megmagyarázni sokkal nehezebb, sokkal izgalmasabb és sokkal kihívóbb, mint a fizika katonai alkalmazásain gondolkodni. Az a kötelességünk, hogy a tudást gyarapítsuk. Bízom benne, hogy a társadalom, amelyben élek, értelmesen fogja használni a megszerzett tudást.
A pesszimista az olyan ember, akinek mindig igaza van, de soha sincs öröme benne.
A tudás veszélyes lehet, a közömbösség azonban összehasonlíthatatlanul veszélyesebb nála.
A tudomány, a technológia - ezt világosan és erősen akarom mondani - nem old meg minden problémát. De tudomány és technológia nélkül semmiféle problémát nem lehet megoldani.
Finom utalásféleképpen: Tiszteld szüleidet (a Te élted ők adták) és az öregeket (mert nem véletlen ám az Ő réges rég elő koruk). Figyelmedbe a szépapa kifejejezés egyedül a magyarban az 5. generációra (????)......... onnan vissza már nem is nagyon lehet élő és már csak ősapák vannak. Ja, meg!! Halottról csak jót, rosszat soha. De erről már volt szó.
Pont azért irtam, amit irtam, mert szinte biztos, hogy volt ö szerű hangjuk a beszélt és csak nem az írottban.
Mint ahogy az angolban is van hasonló..... a, és an határozatlan névelők pl. persze nem olyan kereken szépen tisztán hallhatón jól behangolttá formálva. (Ne feledjük az emberi beszédmű is csak egy zeneszerszám.... ;-))
Ferences testvér, Érthetetlen számomra ez a "Halotti beszéd" ellenesség. Azt szeretném tudni, hogy szerinted mi olyan elképzelhetetlen, hogy valóban így ejtettük a szavakat? Menj le Szögödre, vagy szabauócsba és egyből nyilvánvalóvá válik nyelvünk ma is tájszólású hangzása. Ezen mi olyan érthetetlen? Vót mán akkur is öskula és a pulyák is uda gyüttek. Tetszik érteni?:)))
Ez maximum a X. században volt igaz, a későbbi korszakokban a szerzetesek döntő többsége magyar, vagy magyarországi volt. Ezért kételkedem abban, hogy külföldi szerzetes írta volna a Halotti Beszédet.
"Káresemény válasz | megnéz | könyvjelző 2009.05.13 10:12:30 Creative Commons License (34394) A halotti beszédet nagy valószínűséggel egy magyarul rosszul, vagy alig tudó külföldi szerzetes írhatta le."
Ez nekem állításnak tűnik. Nem kérdésnek, és nem óhajtásnak.
Többek között azért mentem el mellette, mert én nem vitattam azt, hogy egy műfordításhoz nem csak szótárak kellenek. Ellenben cáfoltam azt az állítást, hogy mivel egy magyar verset nem tudunk tökéletesen átültetni bármely külföldi nyelvre, ezért az adott külföldi nyelv kevesebb lenne a magyarnál. Példaként hoztam az idézetet Carmina Buranaból, és utaltam rá, hogy ha hasonló logika mentén gondolkozunk, akkor bizony ezt sem lehet magyarra tökéletesen átültetni.
"föleg, hogy ennek képjele egy kutyafej volt (amely àllatnak jellegzetessége az o"rzés)."
Van az a jelentéktelen apróság, hogy a sumért nem képjelekkel (piktogrammokkal), hanem ékírással irták. Célszerszámokkal kis nyilakat (ékeket) nyomtak az agyagba, az ékek lehettek egy jelben egyen vagy sokan, lehettek függőlegesek vagy horizontálisok, párhuzamosok vagy szöget bezárók. De kurvára nem ábrázoltak semmit. Se kutyafejet, se nagy lófaszt. És a jelek elsősorban szótagokat jelöltek.
Màrmint, hogy a szumirok nem ejtettek ki "ö" hangot? mert az is lehetséges, hogy az iràsban nem különböztették meg, vagy a nyelv megfejtöi nem tudtàk, hogy valamit "ö"nek kellene ejteni...
Mindig az UR sumer iràsjel jut az eszembe (ami miatt az Alter tudòsai màr kigùnyoltak egyszer, de meg nem tudtak gyözni), ugyanis Labat szòtàra szerint ennek jelentése: ember, hös (homme, eros*), ugyanakkor az URU jel pedig = o"rizni (Materialien zum Sumerisches Lexicon 1937-1964), tehàt elképzelhetö az is, hogy az UR = O"R- is jelentett bizonyos esetekben; föleg, hogy ennek képjele egy kutyafej volt (amely àllatnak jellegzetessége az o"rzés).
A probléma csak az, hogy mi volt elöbb: a magyar vagy a sumer nyelv?
Nekem is eszembe jutott minap az angol nyelvnek a "the" hangja, amely miatt nekem annak idején elment a kedvem ettöl a nyelvtöl (ugyanis nagyon nehézkes volt kiejteni, még ha technikailag el is magyaràztàk: nyelv a fogsor közé tétele), viszont az az érdekes abban amit mondasz, hogy pl. a francia gyerekeknek amikor az iskolàban tanitjàk ezt a hangot, inkàbb "z"-nek ejtik, nem "d"-nek.
A fr. nyelvnek a nehézsége az 'r" szokott lenni, amit meg lehet tanulni évek folyamàn fr. környezetben, de a legjobb, hogy nem kötelezö! Franciàk mondtàk, hogy itt sem minden régiòban [ezt a szòt hasznàlom, mert làttam, hogy otthon is divatba jött - franciàbol :"région" àtvétel, sok ilyen "kölcsönzött " fr. (de lehet, hogy az angolban is hasonlo és a magyar inkàbb abbol vette? - nem tudom) szòt talàlni a hirszòrò szerveknél - de hogy befejezzem végre a mondatot] raccsolnak! Vagyis vannak helyek, ahol ugyanugy "görgetik" az "R" hangot, mint mi, ezért a franciàk nem haragszanak meg ha valaki nem orrhangon beszél.
Vajon az angoloknak mi tetszik jobban: a "zö" vagy a "dö"?
Ferences testvér, Elfelejted azt, hogy ez a versike Kr. e. 1000 körül íródott.
Ha megnézed a különbséget a mai beszéd, nyelv és a halotti beszéd között, már ott is nagyon sok kiejtési különbség van a mai magyar nyelv között. 3000- év távlatából ez a versike nem is olyan különös.
Tudtommal (tudtukkal) ő hang nincs is a sumerban Kedves Abani!!!
Öööö...ööööö a betegség miatt nyögdécslősen süketnémává válók utolsó hangja. Először a hallásukat veszítik, majd a fonó némáikat. Az ő meg marad....... (Miért??)
Zeg-zugos nyelvünk székhelye mi is lehet? Keressük kutatjuk szegeljük nem todozzuk és foltozzuk. Nem satra és nem satnya. Sátorfánkat sem kell szednünk, hogy ősi mivoltunkat bizonyítsuk.
Vajon milyen nyelven beszéltek az "hún, "dák", "avar", "chus", népei?
Szumir városokat sirató utolsó versszakai így hangzanak:
Pesze azt is hozzátehetném egy bájvigyorral (:-)))) hogy minden jelző kimondásakor az annyira, de annyira relatív, hogy nyilván nem a teljes és pontos igazságot mondja ki. Ezek a jelzők azért valahol a többi nyelvhez viszonyítva, mégiscsak valahol igazak. Nem!?
Vannak itt nem éppen sokat mondó amolyan érthetetlen jelzősítések.
Nem változik?
Dehogynem, de nem alakult úgy át, hogy ne étenénk meg a 2000-3000 évvel korábbi beszélőket (sajnos nincs hangfelvételem bizonyítéknak - jó lenne).
(példa: angol th(e) fonéma, kezd már angliában is "tiszta" d-be változni. (der, die das minta) Azért különben, mert már a fél világ angolul beszél ráadásul a sok bevándorló hanghelyettesít, így a török, délszláv, lengyel, indiai stb.stb-k kezdenek sokan lenni helyben és főleg az iskolákban ezek leszármazottai, kik különben angol anyanyelvűekké válnak, de ők is visszahatnak a nyelvre)
Nem kölcsönöz.
Dehogy nem! Megízlel, megcsócsál. Használja és beilleszti az alaprendszerbe.
Aki ezt mondta egy ember volt, akinek éppen a nyelvújító mozgalom jeles képviselői voltak tán magyar barátai? De beszélgettünk itt arról, hogy hosszútávon, milyen szótövű idegen szavak ragadnak meg. Azok hogyan formálódnak, hogy kapnak kissé eltérő jelentést az eredetihez képest, mintegy kiegészítve, gazdagítva az egészet.
Ez a kölcsön így valami ilyesmi:
"Csere-bere fogadom, többet vissza nem adom."
Nem ad senkinek.
Hisz ez alapvető mószertani része a FU elméletnek. Csak akkor adhat, ha senki mástól nem vehetett át, "kölcsön" (??). (Itt már alaposan bezavar a történelem)
A másik meg az, hogy ahhoz sokan-sokan-sokan kéne lenniük a magyaroknak.
Nem igazán tejredhet hét-határon át avagy az idejöttek számára helyben sem, mert annyira elüt az összes európai nyelvtől, hogy az alapoktól kell elkezdeniük a tanulást. (De hát kinek nem. Mindenesetre a magyaroknak bármelyiket baromira nehéz - főleg az elsőt!!)
Mindazon által alapvetően igazad van Kedves Jakobi. Ezekkel a közbevetésekkel csak azt akartam ábrázolni, hogy mindent meg lehet (na mint a fentiekből is látszik így- vagy úgy) magyarázni, meg még annak az ellenkezőjét is. ;-)
Akkor mostan ruganyos és harmonikus, vagy tömör és szilárd? És ez is a kitétel is megér egy misét: "Nincs szüksége senkire, nem kölcsönöz s nem von vissza, nem ad és nem vesz el senkitől." Nem kölcsönöz... Nem-e? Az jól hangzik, hogy "nem von vissza", csak nem értem. Mit akar ez jelenteni? Hogy nem változik? "Nem ad senkinek" Ez komoly? "Nem vesz el senkitől" Na ez végre tuti igaz a magyarra, ahogy minden más nyelvre is. Mire jók ezek a hangzatos és üres közhelyek? Tényleg ilyeneket kellene mondogatnunk magunknak, hogy becsülni tudjuk a nyelvünket?
Zolana, nem akarlak kiábrándítani, de ezek az idézetek egy enyhén szólva tendenciózus és kétes hitelű gyűjtés eredményei, amelyek széltében-hosszában terjednek a neten. Nem tudnánk olyan nyelvet megnevezni (a "bozótlakó busmanokétól" az ájult tiszteletnek örvendő klasszikus latinig), amelyről ne lehetne hasonló dicsőségcsokrot összeállítani. (És a magyar nyelv tömjénezői közül a fenti "alapcsomag" még ki is hagy olyan kuriózumokat, mint pl. a "magyarfaló vasgárdista" Cioran irigykedő csodálata, aki az általad idézettek egy részével szemben még tudta is, hogy miről beszél!) Egy szó mint száz, a magyar nagyszerű nyelv, és nekünk mindennél kedvesebb. De nem azért szeretjük, mert más nyelveknél értékesebb (ami nem igaz), hanem azért, mert az anyanyelvünk.
Jó Kedves Ferences én elfogadom a véleményedet! (Különben nagyon-nagyon kétkedő, mely legalább nem visz tévútra, ahogy itt egyeseket más FUra tanok. Tehát eleve tetszik nekem ez a hozzáállásod!!)
Nem véletlenül mondtam ám, hogy nincs tökéletes alkotás. Mellesleg jegyezném meg, hogy az istené sem lehet az (egyszer talán már nem is lesz rá szükség ezen a tudásszinten), hisz a hozzá hasonlatossá teremtett lényei tökéletlensége és megfigyelt problémái fejlesztik őt magát is. Avagy pont ezek lesznek egy mégjobb, megtöbbet teremtő isten?? Ha.....ha,ha. Ez nehéz ám, nagyon nehéz.
Ha végigolvasod az irományt, akkor rájössz, hogy az egyben kritikája (is) a mai kognitívnak becézett nyelvészeti még meglehetősen gyerekcipőben járó próbálkozásoknak......
..."Mi ebből a tanulság? Mármint arra a bizonyos itt keresett kergetett körbe kutatott ősnyelvre nézvést!?..."
Annyi bizonyosan, hogy a kommunikáció ősibb, mint a nyelv. Meg az is, hogy nem voltak elég kitartóak. Napi trenírozással, 7-8 év alatt a 2 éves gyerek szintjére képesek eljutni a primáták. (persze jelnyelv és/vagy számítógép segítségével kb. 150 szavas szókészlet. (Peterson)
Tudod eszembe jutott, hogy a szülők "emberül" beszéltek -é a "kölykökkel"???
Hű kedves Nemézis! Le a kalappal! (Jó hogy említettem az agykutatást...... ;-))
Nyilván lehetetlen kísérlet lenne mondjuk nyelvi ráhatás nélkül hagyni 10 emberpalántát az Ő híres generatív nyelvtanukkal és a felnőttek hangtalan gondoskodnának bár róluk, de szó és common commentek nélkül........ (Csak mellékesen jegyzem meg, hogy a kísérlet oly lehetetlen, hogy először a felnőttek veszítenék el egyáltalán emberi mivoltukat, mintegy lelkileg beleroppanva a sokéves kísértetszerű valójában lehetetlen folyamatba)
Na persze most már annyira Offok vagyunk, hogy ebből már csak valami jó sülhet ki. Legelábbis azok számára, kiknek a FUra tudomámos elképzeléseiken kívül esetleg még is csak maradt valami sütnivalója.
Etológiai kísérlet, ahol az apa (viselkedéstanász) nem is az embert (a fiát) akarta viszgálni, hanem a majmot. Szóval szerzett a fia mellé egy szintén újszülött csimpánzkölköt feltételezvén azt, hogy a csimpánz, pusztán a hasonló emberi körülmények és hatások miatt fajtársai közül ki fog emelkedni értelmileg. Ugyanúgy cumi, ugyanúgy pelenka, ugyanúgy fürdetés, tisztálkodás, szavak, nyugtatás és minden nyelvi és metakommunikációs, gesztikulációs, mimikai..... simogatós szeretet dolog. Azaz anya és apa egyformán bántak velük mintha emberikrek lettek volna ők.
A kísérletet akkor hagyták abba, amikor az ember gyermekének, megállt a nyelvi fejlődése és elkezdte a testileg ügyesebb gyorsabb nagyobb mutatványokat produkáló csimpánzkölyköt utánozni. Magyarul elkezdett csimpánzul zuulun Zoo beszélni. Ez kb. 1.5-2 éves koruk közt történt.
Mi ebből a tanulság? Mármint arra a bizonyos itt keresett kergetett körbe kutatott ősnyelvre nézvést!?
ÉN BIZ PONTOSAN NEM TUDHATOM, DE CSAK EGY OKOT TUDHATOK (hihetek, de az meg tudomámosan hihetetlen).
A fene essen belém az is ottan van a bibelliában!!!
..."nem gátlás alá helyeződik, hanem az alapösztönök tölődnek, mert már nincs is rájuk szükség...."
Akkor miért jelennek meg ismét, ha kérgi károsodás éri az agyat. Mint szopóreflex, fogóreflex, bulldog reflex. Miért hívják ezeket liberációs (felszabadulási) reflexeknek?
Lehet, hogy mégis a kérgi gátlás alóli felszabadulás az oka?
Na még szép. Bolond csecsemő ki levegőt vesz, mielőtt napvilágra kerülne. Akkor vesznek levegőt, mikor elvágják a szkafanderbe (test és bőr) vezető köldökzsinórt, ahonnan azt kapták. Vagy a méhlepény leválása miatt nem jön már elég oxigén. Ha meg nem kezd el sírni (ősi-ősi-ősi módszer) hidegvízzel sokkolták, hogy vegyen levegőt. Az első lééegzetvétel 1000x nehezebb mint az utána következők legnehezebbjike.
Az úszás különben nem túlélésről szól csupán, holmi "búvár reflexel" hanem a legnehezebb dolgokon való átjutást. Talán ezért mondja a magyar nyelv azt, hogy na ezt jól megúsztam.... ;-)
Egyébként nem gátlás alá helyeződik, hanem az alapösztönök tölődnek, mert már nincs is rájuk szükség. Viszont azok a babák, kiket ilyen úszósteápiáknak vetik alá, sokkal könnyebben megtanulnak úszni, elsősorban azért, mert a helyes légzéstechnika és a helyes légzőüreg lezárást nem kell annyira újratanulni......
Nagyon-nagyon-nagy elégtétel lehetne itt mindnyájunk számára, akik már-már egészen belelkesültünk itt a nem éppen tudományos érvek hatására. (:-(() Volt itt sok-sok tudomámos is, de azokkal kellő mélységben nem foglalkoztunk(hattunk - valmiért). Indulatok, indulatok.
Szerintetek mi lehet a kiút ebből a tudományos (szinte már tudománypolitikai őstöténeti) háborús helyzetből!?
Akinek van javaslata bármelyik oldalról, az jól jönne.
Egyet azonban szeretnék előre leszögezni. Nem mintha ezt bákinek is oly nagyon komolyan kéne venni. A FU - uráli nyelvi összefüggések a magyarral időben sokkal távolibb kapcsolatot jegyeznek, és őriznek mint akár az IE, ó-görög, sumer, török, akármelyikkel a 66 póbálkozásból....... Így nincs is mit csodálkozni azon az alapvetésen - igaz nyilván ezt baromira nem kellene axiómaként kezelni, pláne egy ilyen elképesztően kiképzett nyelv esetében - hogy mivel ez a kapocs réges-régi-régi ezért ott kell keresni azt a bizonyos közös eredetit. (semmi sem úgy volt ahogy volt)
Pesze többet kéne tudnunk az emberi nyelv természtéről és kapcsolatáról a környezettel, a világban elfoglalt helyéről egyáltalán. A kapcsolódó tudományok, agykutatás, etológia, humán etológia és sorolhatnám...... A magyar nyelv ezekhez hihetetlen leletanyaggal rendelkezik csak éppen van egy-két gond vele. Kevesen ismerik tudományos berkekben. Aki meg jól ismeri az az itt is megnyilvánuló csak egy prosztó, de igen csak hatékony kommunikációs eszközként tekint rá (a szavakat az egyszerű ember csak úgy használja, a zsenik esetleg még a legmélyebb lényegüket, számtalan kapcsolatukat is érteni kezdik). Így aztán szerintem ennél e nyelv sokkal sokkal több, alakuljon, alakult is ki, na pesze igen valószínűleg nem úgy, ahogy a hivatásos nyelvtöténettel (különös tekintettel a befutott hírességek) foglalkozók vélekednek róla.
Ézért előzetesen ajánlanék egy érdekes MAGYAR művet, mely ezeket a kérdéseket is feszegeti. (Nagy tanítómesterem, akivel sosem tanálkoztam, de ez nem is szükséges)
Szilágyi N. Sándor
Hogyan teremtsünk világot?
(rávezetés a nyelvi világ vizsgálatára)
Szerintem nagyon érdekes olvasmány egy FU hívőnek is, legyen az ebben bármily magas - papírokkal is alátámasztott - szinten álló.... (Különben lehet ám kiegészíteni, továbbfejleszteni ezt is...)
Nem, dehogy jàrsz rossz helyen! Ez a topik màr ugyis szòl mindenro"l (pl. van aki még mindig azon ràgòdik, hogy mikor is halt meg Antonius...) Csak azt akartam mondani, hogy egyet értek a magyar nyelvhez valò hozzààllàsoddal és örülnék, ha a topikomban is "làthatnàlak".
Amugy a gyerekekrol ... Latom vannak itt hozzaertok . En csak apuka vagyok es a kisfiam Hunor 9 honapos volt amikor elkerult Magyarorszagrol . Most 3 1/2 beszel angolul , termeszetesen magyarul is bar eleg furcsan . A szavakat eleg furcsan fuzi mondatba :-) mint ha a mondat vegerol kezdene . Az angol miatt van vagy csak gyerek hobbi ????
Valojaban ezert is vagyok itt , hogy ha majd egyszer eljon az ido es ket bambi mellett beszelgetunk " a magyarsagrol , a magyar nyelvrol " kello keppen tajekozott legyek.
Minden nyelv sajátos hangrendszerrel rendelkezik, amelyben meghatározott számú hang található. Ezek a hangok egymáshoz kapcsolódva alkotják a szóelemeket és a szavakat. A beszédhangnak nincs önálló jelentése, csak jelentésmegkülönböztető szerepe.
Miért hoznám? Nem én állítom, hogy a magyar nyelv annyival színesebb, gazdagabb stb. lenne, hogy más nyelvek versei hozzá képest nem érnek fel. (Aztóta látom, hogy rece_fice ide tette a műfordítást is). Ugyanis te, és még itt jónéhányan azt állítjátok, hogy mivel bizonyos magyar verseket nem lehet átültetni idegen, (angol, latin, spanyol stb.) nyelvekre, ezért a magyar szükségképpen több, mint az összes többi idegen nyelv. Én nem tagadom, hogy ez a szubjektív anyanyelvi észlelő számára így lehet, csak azt,h goy ez ez objektíven mérhető, és megállapítható tézis lenne.
Éppen ezért hoztam a latin idézetet: ha ugyanis nektek igazatok van, és a latin szójátékokat gond nélkül át lehet ültetni magyarra, akkor csak megerősít titeket az állításotokban, ha viszont ezt nem tudjátok bemutatni, akkor ezen tézisetek nem bizonyult többnek egy szórakoztató tévedésnél.
"a világ összes nyelvében található fonémakategóriák észlelése (100-150)"
Ez igen nagy szamárság. A fonéma nem beszédhang. Két különböző beszédhang egy adott nyelvben lehet ugyanaz a fonéma, egy másikban meg két fonéma. Vagyis annak nem sok értelme van, hogy "a világ összes nyelvének fonémái", mert ilyen halmaz nincs. Ebből következik, hogy a gyerek csak azután/aközben észleli saját anyanyelve fonémáit is, miután/miközben megtanult beszélni. A világ összes nyelvének fonémáit meg hogyan is észlelhetné már?
Szerintem meg igaza van, mert nem lehet elégszer mondani és hallani egy olyan nyelvről, mely ősi valóságra emlékeztet és ez: A magyar nyelv a szavaiban.
Jól, van, jól van. Majd figyelek. Elhagyom eme didaktikus formázást.
Szerintem ez a kérdés a produkció és a fonéma megkülönböztetés területét érinti. Eredetileg a kérdés úgy merült fel, mint veleszületett, nyelvi rendszer része (mármint itt a topicban), melyet néhányan megkérdőjeleztek. Ennek ellenére fenntartom, hogy a fonémák produkciója, nem tanuláson alapul, a tanulás, csak az anyanyelv hangjaninak megerősítésében játszik szerepet. (most természetesen egészséges fejlődést értve alatta, elhagyva a fejlődési diszfáziának a területét)
Csányi szerint:
..." Az ember kb. 200 fonéma kiejtésére képes, és ebből az egyes nyelvek 20-40 tagú csoportokat használnak fel. A csecsemők még valamennyi fonémát képesek tökéletesen kiejteni, a gügyögés során pontosan ez történik. Az adott nyelvi környezet hatására azonban a gyermek fokozatosan elhagyja gügyögéséből az anyanyelvétől idegen fonémákat, és csak az adott nyelvre jellemző csoportot tartja meg...."
Az idézeteddel pedig, egyetértek, szerintem éppen emellett érvelek. (úgy tűnik kevés sikerrel.)
A Magyar az egy olyan nyelv, mely szilárdan és határozottan fejlesztette magát, matematikai logikával, harmonikus összeilleszkedéssel, ruganyos és erős hangzatokkal. a magyar nyelv egy tömör kődarab, melyen a viharok a legcsekélyebb karcolást sem hagyták. Nem olyan, mint egy naptár, mely a korral változik. Nincs szüksége senkire, nem kölcsönöz s nem von vissza, nem ad és nem vesz el senkitől.
Ott vannak, ott is azok a hollók, csak nem ilyen jól átlátható, hallható könnyen megtanálható összefüggésekben. Azok valahol összekavarodtak, keveredtek a magyar meg nem. Szilárd és egységes egész maradt az alapszerkezete. (Talán ennyi. A fene se tudja! :-(()
Azért ezen még van mit fúrni faragni, hogy szebb legyen a szó bornyi élő anyagból szület fafaragvány...
Első alapkoncepciónak viszont bíztató egy "amatőrtől." Mi pesze magam is vagyok. Persze kik is a fantasztikus és örök profik ebben? Hát bizony a nyelvek magjuk Kedves Abani! ;-)
"* 10 hónapos korra ez beszűkül a saját nyelvük fonémakészletére
(pl.: magyarban 39)"
Ja köszi a formázást Kedves Nemezis! ;-)
Ha a bemenetre gondolunk, azaz a beszédhangok elválasztása, megkülönböztetése hallás útján akkor van benne igazság. A kimenet, azaz maga a lényeg, a be-széd, mint kimenet sokkal később lezáruló folyamat. Az a 39-hang 3-5(-7) éves korra rögzül, persze az sem véletlen, hogy a logopédusoknak is akadhat jócskán még zárójeles tennivalója. S van még egy érdekesség. A gyermek a kétnyelvű családokban képes egyszerre szert tenni mindkettőre. (Két anyanyelvi szintű nyelvtudás) Ez az a fogékony kor, melyet Csukás István valahogy úgy öntött szavakba, hogy az egészséges gyermekek mindegyike 6 éves korig zseni.
És van egy idevágó bibliai idézetem is.
"És formálta vala az Úr Isten az embert a földnek porából, és lehellett vala az ő orrába életnek lehelletét. Így lőn az ember élő lélekké."
Az orrába, vagy a fülébe? Olyan mindegy (érzék,érzék, értelem, értelem...... (fordítás)) ;-)
Ove Berglund, svéd orvos és műfordító: "Ma már, hogy van fogalmam a nyelv struktúrájáról, az a véleményem: a magyar nyelv az emberi logika csúcsterméke.
After studying the Hungarian language for years, I can confidently conclude that had Hungarian been my mother tongue, it would have been more precious. Simply because through this extraordinary, ancient and powerful language it is possible to precisely describe the tiniest differences and the most secretive tremors of emotions. Such a compliment by the Irish noble-prize winner writer, George Bernard Shaw elegantly points out the uniqueness of the Hungarian (or as the Hungarians call it, Magyar) language. It is unique, for that Hungarian is an isolated language, having no relatives in Europe. Where are the roots of this weird and wonderful language then?
Latod megy ez . Mindig tanul az ember ( ezt magamra is ertem )
Azert par szo a magyar nyelvrol olyan ismert emberektol mint amilyeneket te is emlitettel :
Isaac Asimov : " Az a szobeszed jarja Amerikaban , hogy ket intelligens faj letezik a foldon :emberek es magyarok. "
Guiseppe Mezzofanti : " Tudjak-e melyik az a nyelv amelyet konstruktiv kepessege es ritmusanak harminiaja miatt az osszes tobbi ele a goroggel es a latinnal egy sorba helyezzek? A magyar ( 1836 )
Ez a kedvencem : Jakob Grimm : " A magyar nyelv toleletes es logikus felepitese felulmul minden mas nyelvet" (1820 )
Sir Boyle Roche : " A magyarok nepi nyelve rendkivul kifejezo es a dalaik ossibek , szebbek , kifejezobbek a mieinknel ( ezt az angolra ertette )
N. Erbersberg : " Olyan a magyar nyelv szerkezete , mintha nyelveszek gyulekezete alkotta volna ....... " ( 1840 )
Ezt kimondottan neked szanom :
George Bernard Show :
" Oszinten mondom , az anyanyelvemen nagyon sokszor keptelen vagyok az erzeseimet es gondolataimat teljes pontossaggal visszaadni. A mi nyelvunk gazdag , nagy es praktikus , de viszonylag fiatal. Batran kijelenthetem , hogy miutan evekig tanulmanyoztam a magyar nyelvet meggyozodesemme valt : ha magyar lett volna az anyanyelvem az eletmuvem sokkal ertekesebb lett volna. Egyszeruen azert mert ezen a kulonos osi erotol duzzado nyelven sokszorta pontosabban lehet leirni a paranyi kulonbsegeket , az erzelmek titkos rezduleseit. "
Arnaldo Dante Maria Nacci Sir Bowring irasabol ezt emelte ki : ( 2006 )
" Azt hiszem a magyar nyelv a vilagorokseg resze is lehetne , mert tiszta nyelv "
Teller Ede : " uj jeles felfedezesem, miszerint egy nyelv van , s az a magyar " 77 evig elt kulfoldon.
Kedves zolana, sajnálom, hogy félreértettél, és személyes támadásnak vetted, amely mögött azt sejdíted, hogy nem vagy rokonszenves. Végül is hasonló dolgokról beszélünk (és hasonló dolgok hiánya dúl fel minket): nem csak erkölcsileg helytelen, de tényszerűen sem állja meg a helyét más nyelveket és azok beszélőit értéktelen(ebb)nek, alkalmatlannak és hasonlóknak tartani. Kivált disszonáns ez az angol vagy a német esetében, amelyen a világirodalom és egyetemes kultúra nem egy remekműve íródott. Pusztán erre szerettem volna rámutatni, és elnézést, ha megbántottalak.
Nagyon jó meglátás! Nyilván nem azért használ egy nyelv sem idegen szavakat, mert nincs (vagy ne lehetne) saját szava. De te nem a nyelvi tények, hanem a lehetőségek birodalmában kalandozol. Nyilván hívhatnánk a tévét képcsőnek (senki nem teszi),, a rádiót szövegládának (bizonyos kontextusban hallottam már, de a köznyelvben ugyanúgy nem gyökerezett meg, mint a "gőzpöfögészeti tovalöködönc") Semmi baj nincs a jövevényszavakkal, egy élő nyelv bármilyen mennyiségben be tudja fogadni őket anélkül, hogy a szerkezete, "világszemlélete", nyelvtana stb. kicsit is megváltozna tőlük.
Ó, Fortúna, hűtlen Luna, állhatatlan, csalfa Hold! Olykor megversz, olykor kedvelsz, nem jut hozzám bú és gond, egyszer látlak, eltűnsz másnap, borul le rám nagy sötét, elszáll minden kedvem, kincsem, bajt hoz rám csak föld és ég. Szörnyű sors ver, átkos sors ver, forgat, mint rút, nagy kerék. Balga végzet! Semmi így lett, amit adtál rég elénk. Hajdan szépen, vígan éltem, hűtlen Hold már fényt nem ád, kedvem, pénzem, mit nemrégen nékem adtál, mind elszállt.
Tőled féltem, ez lett végem, kedved hozzám csalfa volt. Árván, félve hullok térdre: újra nagy légy, régi Hold! Ez a sorsunk: nyögve hordunk mindent, mit bús végzet ád, s bajban, jajban, síró dalban visszavárunk, Fortúnánk!
Pödör Ferenc fordítása === Ó, FORTUNA (O Fortuna)
1
Ó, Fortuna, mint a Luna egyre-másra változol: majd nagyobbodsz, majd meg elfogysz; hej, az élet ronda sor: gabalyítja s igazítja játszva az ember fejét: mind szegénység, mind kevélység olvad tőle, mint a jég.
2
Ó, cudar sors, esztelen gyors szeszéllyel forgó kerék! Rút állapot, s látszatra jobb, foszlik, mint a búborék. Ködfátyolban alattomban környékeztél engem is; tréfád által csupasz háttal nyögöm mostan vétkeid.
3
Jószerencse kegyes kedve engem immár cserbehagy, nyom a bánat s nyavajának kénye-kínja fojtogat. Még ez órán a lant húrján dalt zendítsen ujjatok, s a balsorson, mely tör folyton, vélem együtt sírjatok!
O Fortuna velut luna statu variabilis, semper crescis aut decrescis; vita detestabilis nunc obdurat et tunc curat ludo mentis aciem, egestatem, potestatem dissolvit ut glaciem. Sors immanis et inanis, rota tu volubilis, status malus, vana salus semper dissolubilis, obumbrata et velata michi quoque niteris; nunc per ludum dorsum nudum fero tui sceleris. Sors salutis et virtutis michi nunc contraria, est affectus et defectus semper in angaria. Hac in hora sine mora corde pulsum tangite; quod per sortem sternit fortem, mecum omnes plangite!
O Fortune, like the moon you are changeable, ever waxing and waning; hateful life first oppresses and then soothes as fancy takes it; poverty and power it melts them like ice. Fate - monstrous and empty, you whirling wheel, you are malevolent, well-being is vain and always fades to nothing, shadowed and veiled you plague me too; now through the game I bring my bare back to your villainy. Fate is against me in health and virtue, driven on and weighted down, always enslaved. So at this hour without delay pluck the vibrating strings; since Fate strikes down the strong man, everyone weep with me!
"És Chomsky természetesen sehol sem írt olyan marhaságot, hogy a fonémakészlet veleszületett."
Ez biz így igaz Kedves Edice!
(Az (egészséges, azaz tulajdonképpen teljesen "átlagos" és normális) csecsemő bármilyen trükkös fonémát megfigyeléssel, hallással, utánzásos gyakorlással el tud sajátítani.
De azt már igen csak állították, sőt állítják, hogy, és főleg az üttörőt követő követei, (Akár Lakoff - perszte én nem akarok nevekkel igazolni magam) hogy a nyelvek grammatikai rendszere, mint őslógóslogika már igen csak belülről fakad. Na jó ez nem is olyan nagy marhaság, csak fordítva ülnek a lovon. Tudniillik ez a generatív nyelvtan a természetben egy örök vagyon, mely ottan vagyon ugyanúgy, melyet a nyelv megpróbál (sőt erre van kényszerítve) tudásfüggően magjába építeni. Mint ma látjuk meglehetősen jól, sőt az elmélet alapja pont az, hogy nyelvfüggetlen módon nagyon is hasonlóan, hasonló vonalak mentén. De mi lehetett itt kérem a sosem belátható messzi-messzi-messzi kezdetek kezdetén?
Mondok egy példát. Ki kell-e közös általános szónak (általánosítás képessége a legközösebb hasonlóságokon alapulva) olyan gyűjtőfőfogalomnak a (bármelyik) nyelvben ami fontos az embernek a kezdetektől és a természetben mint a fény(es) általános ottan van. Legyen az tűzé, szikráé, mely tüzet fakaszt, villám, vulkán, nap, csillag... ....... (és sorolhatnám)???
Na tudom ám, hogy ez egy más szemlélet. Nem abból indul ki, hogy sok van mi csodálatos, de az embernél csodálatosabb nincsen (Nézzetek már kicsit önmagatokba, milyen csudálatosak is vagytok itt, bár meg kell mondjam már is sokat javultatok!!!) . Mert biz van nála ám nagyobb csoda, mely a természet egésze, melyből aztán az emberi csoda is megszülethetett.
Á!!! Menj!!! (Hamarost különben megyek is... (Ugye nem baj!?!? :-)))
"de a csecsemő veleszületetten rendelkezik ezekkel is."
Nane. A csecsemő azzal a veleszületett képességgel rendelkeik, hogy bármely nyelv bármely foémáját megtanulja kiejteni. Ami egyébként elég hosszú folyamat.
És Chomsky természetesen sehol sem írt olyan marhaságot, hogy a fonémakészlet veleszületett.
Ja és Nemézis egy utólagos jótanács. Ne formázd már ennyire halálra magad ezekkel a pöttyökkel, légy inkább informális. Mert a formális formáid elnyelték a hozzászólásom lényegét, kb. a 2/3-ad részét. Miért nem jó neked egy kötőjel, egy szám meg ilyesmi, amit kiírsz? Lusta vagy írni? Akkor nem lennél itt nyilván boccs.
Nyilván nem Te vagy a hibás, hanem tulajdonképpen én voltam a béna. (Vagy az index fórum szoftvere? Ez jó, megtanálnánk a közös ellenséget, amit én sosem kerestem magamon kívül.)
Gügyögés: 4-6. hét (fonémák) A 3. hón. tól javul a gyerek kontrolja a hangadási szerv felett ►gagyogás, ami kezdetben vokális játék, majd szabályszerűbbé válik a 9, 10. hón. körül.
Gagyogás: 4-6. hónap (agyi érés és szájüreg változás: gurgulázó hangok)
Megkettőzött gagyogás: 6-11. hónap (igazi gagyogás: ba-ba-ba-ba
Könnyű nekem ezt mondani persze, aki értem ezt (jelmondatom):
"Kezdetben vala az ige. És az ige vala az istennél. És az isten vala az ige"
Úgyhívják drágáim, hogy a nyelv......... (öltsön az elsősorban hangi, képi, mutogatós (lásd süketnémáké) formát. Chomskyra még visszatérhetünk esetleg. Az Ő(vé is) elméletét, kb. azzal lehetne jellemezni, na persze nem a teljes igazságot kimondva nyilván róluk, mert a "vallósság" az biz nagyon-nagyon bonyolult, hogy náluk (mármint a generatív nyelvtanban hívő kognitívak) abban hisznek, hogy a farok mozgatja a kutyát. Azaz elsősorban a kutyafarka a kutyát. Hát a kutyafülit nekik!!! ;-)
"Mert bennem egy költő veszett el, de annyira, hogy meg se tálálja senki sem. ;-))"
Ez a tréfa azért itt még megér egy kis továbbfolyatást -folytatást. Mert vajon a magyar nyelv hány költőt képes teremteni, akárcsak a többi is nyilván. Nézem és étem a műveket. Ez a potencia és az ebből fakadó minőség sem lényegtelen szempont nyilván. De tényleg nem kéne különbséget tenni. Egyelőre..... Egyelőre legyünk büszkék erre a szerintem messze-messze legnagyobb kincsünkre. Édes
anyanyelvünkre.
Beütöm a keresőbe a kukkolós gugolősba leselkedős gugliba.
Édes anyanyelv. (magyarul, de a teljes neten) 951 találat
Édes anyanyelvünk. (m.... -"-) 17100
Süsse Muttersprache 4 találat......
Próbálkozok másként süße Muttersprache 4 találat
Keresési javaslat:
unkzerézek kicsit semmi.... de időzőjelek nélkül 9.
"unsere süssina Muttersprache"
Na nézzük!! nincs találat!!
Kérdem én és joggal. Mi ez a szörnyű rossz rasszizmus, hogy 15 milliónyian ennyire szeretjük nyelvünket? Ők meg 90 milliónyian, hanem többen még már úgy valahogy együtt vagy tán mégsem nem is (???). Bezzeg a németek nem rasszak. Mint a töténelemük is bizonyítja. És a miénk? Hékások!!!
Mi magyarok elképesztőek vagyunk a barkinek az utánzásában és kifigurázásában. Nem kell ám ezt rasszizmusnak felfogni testvéreim! Ez az átvétel (tanulási is) képesség. Mindent majmolunk (erre szakosudtunk??). Most spec a nyugati hülyeségeket is mindenféle kritika nélkül. De ez higgyétek el, hosszútávon semmiképpen sem baj. Én már nagyon érzem a pozítív változásokat népünkön. Egyelőre még csak nagyon-nagyon alulról.Sok kis mag kezdett kihajtani. De nő az, jön az, hajt az még majd felfelé.. (A remény hal meg utoljára?? :-)))
Nagyon nagyon nehéz mesterség ám a versek műfordítása. Értelemben hangzásban ritmusban hangulatában. Már az első nehézség ott kezdődik, hogy abban a bizonyos nyelvben nem ám középiskolás fokon, de otthon kell lenni. Ja és meg a sajátban is némi költői vénának kell lenni. A költők nyelvismerete, ha csak a gyakorlati tudást, mesterséget nézzünk igen csak meghaladja a nyelvész tudását, ki nem alkotást lát a mondatokban, csak hideg, hideg, hideg rendszereket, szabályokat.
Van egy jó példám erre:
Paul Verlaine: Őszi chanson.
Ismerjük ugye Tóth Árpádot, aki ezt a fordítást 1917-ben alkotta.
Ősz húrja zsong, jajong, busong a tájon s ont monoton bút konokon és fájón.
S én csüggeteg halvány beteg, mig éjfél kong, csak sírok, s elém a sok tűnt kéj kél...
Oh, múlni már, ősz! húllni már eresszél! Mint holt avart, mit felkavart a rossz szél.
..
Aztán nem tudom ki a wikin ez a Kántás Balázs híresség az ehhez képest szerintem véresen rossz, nem is véletlen sokkoló verziórengetege...
Rufella gyühet az eredeti is fonetikus hangzó magyar átírásban.
Na most ami a latin verset illeti az tényleg fantasztikusan jó......
De megkérdezném tőled. Melyik köztérre és melyik országba álhattnál ki ezt a verset szavalva úgy, hogy az arrajárók azt pontosan megértsék? (Csak nem egy halott nyelvről van szó?) De tudod mit? Tegyünk egy próbát. Hozd a pontos magyar szószerinti fordítást (ez is csak fordítás lesz a szerinted verzió, én csak szószinten ismerem a latint valamennyire a nyelvtani szabályokat meg alig alig) és én 1 héten belül hozom a magyar verziót, ami nagy valószínűséggel jobb lesz, mint az eredeti. (Persze a többi botcsinálta költő is beszállhat e nemes szellemi játékba. Mert bennem egy költő veszett el, de annyira, hogy meg se tálálja senki sem. ;-))
Gügyögés: 4-6. hét (fonémák) A 3. hón. tól javul a gyerek kontrolja a hangadási szerv felett ►gagyogás, ami kezdetben vokális játék, majd szabályszerűbbé válik a 9, 10. hón. körül.
Gagyogás: 4-6. hónap (agyi érés és szájüreg változás: gurgulázó hangok)
Megkettőzött gagyogás: 6-11. hónap (igazi gagyogás: ba-ba-ba-ba
Halandzsabeszéd: 9-18 hónap; intonációs és hangsúlybeli változás
Holofrázis: 12-18. hónap (egyszavas beszéd, szómondat)
A topichoz viszont csak annyi köze van, hogy veleszületetten képes produkálni a fonémákat, mint ahogy a beszédhang és más zajok megkülönböztetésére is képes az újszülött.
Nem kérdöjelezek meg semmit, egyszerüen csak nem tudom (legfeljebb hihetem). S öszintén megvallom nem is igazàn érdekel, hogy mikor halt meg Antonius. Màtyàs kiràly sokkal jobban érdekel, s idöben sincs olyan messze. Ami idöszàmitàsunk elött történt, az szàmomra mind kétséges. Jézus sem "0" évben született, hanem 4-6 évvel hamarabb, tehàt nem lehet pontos idöpontot adni ezt megelözö idökröl. Az a Badiny könyv pedig nincs meg nekem (valakinek odaadtam, mert nem nagyon érdekelnek Jézussal kapcsolatos dolgok) - szerintem is lehetséges, hogy ezzel tullött Badiny a célon, elméletét lehet eröltetettnek is tartani, de ettöl még nem vàlik hazuggà. Mert annyi màst irt még ezen kivül, amelyek viszont helytàllòak.
Részemröl ez befejezve, mert ez a topok nem B.J.F.-röl hivatott szolani, hanem a finnugor rokonsàg/vagy nem rokonsàg-ròl.
A magànhanzòk sokasàga (rövid-hosszù) sem mellékes tény.
Magyar Adorjàn mesél erröl egy érdekes tôrténetet, amikor dél-szlàv környezetben elöadja, hogy pl. a magyar <ketto"> szònak - melynek a szerb-horvàt nyelvben csak az egyetlen <kete> felel meg -, 26 vàltozata van. Leirja ezeket egy papirra: ketto", ko"te, kétto", kéto", köté, köto", keto", kötte, kétté, kétto", ko"tté, kete, ko"tte, ketté, kétö, kötté, kette, keté, kétte, kétto", köto", köte, kéte, kété, ko"té, kötto". Amikor fölolvassa öket, a hallgatòsàg minden tagja ebböl csak annyit hall, hogy: "kete, kete", s nem akarja elhinni, hogy ezek mind màsképp hangzanànak. Erre Magyar A. behivja feleségét, elmondja neki ezeket a szavakat, felesége pedig leirja öket (ugy, hogy nem tudja miröl van szò a tàrsalgàsban), s a végén összehasonlitjàk a két papirt, amely teljesen azonos.
Bármely nyelvből hiányoznak olyan fonémák, amelyek más nyelvek fonémái.
Hiszen a nyelvből hiányoznak ugyan, az angolszász sziszegők és az afrikai csettintők, de a csecsemő veleszületetten rendelkezik ezekkel is. 3-4 hónapos korban minden csecsemő produkálja is ezeket a fonémákat, melyből aztán a nyelvi környezet erősíti meg az anyanyelv hangjait. Ezt még a siketen született csecsemők is produkálják! (Bár néhány hét alatt visszajelzés hiányában elszürkül)
Tehát a fonémakészlet veleszületett!! (Veleszületett nyelvi rendszer. ld. Chomsky)
"1-2 màs irònak müvéböl legalàbb idézeteket, ahol ök ennek az ellenkezöjét bizonyitjàk"
Most azt kell bizonyítani, hogy Antoniust nem i.e. 38-ban gyilkolták meg a párthusok, ahogyan Badiny hazudja (ekkorát ui. tévedni nem lehet), hanem i.e. 31-ben az actiumi csatában Octavianus ellen harczolt? Ezt nem kell bizonyítanom. Ez tény. Ha ezt megkérdőjelezed, akkor Mátyás király létezését is meg lehet kérdőjelezni...
Hàt pedig van olyan, hogy " fàj a fülnek"! :-) En a cseh nyelvvel vagyok igy: borzalmas hallgatni, alig van magànhangzo a szavakban, a nyelvem is beletörik, kiejteni sem lehet rendesen.
De nemcsak mi magyarok vagyunk igy ezzel: a franciàk (akiknek ugye elég dallamos a nyelve) a németröl vannak hasonlò véleményyel: szörnyünek tartjàk, az iskolàkban alig van néhàny % aki a németet vàlassza idegen nyelv tanulàsra) A "H" hang kiejtése is gondot okoz nekik, ezért minden nyelvet, amelyben erösen ki kell ejteni a h-t(mint pl. az arab) azt kifejzetetten csunyànak tartjàk.
Làttam ezt a Roburnak irt vàlaszodat. De én is azt hiànyolom, amit ö: Badiny könyvének cimét, oldalszàmmal (ahol szerinted valòtlant àllitott) és 1-2 màs irònak müvéböl legalàbb idézeteket, ahol ök ennek az ellenkezöjét bizonyitjàk).
Különben nem abban reménykedem, hogy véleményed megvàltozik ròla, ez a te dolgod, nekem mindegy, hogy mit gondolsz ròla vagy màsròl. Hanem abban, hogy egy szép nap kevésbé leszel agressziv màsokkal szemben: legyen az egy elhunyt tudòs, vagy egy honfitàrs itt a forumon. (mellesleg azon is csodàlkozom, hogy hithü katolikus lévén - ha nem értettem félre hovatartozàsodat -,nem nagyon érzödik rajtad a felebaràti szeretet és megbocsàtàs gyakorlata)
Erdekes, hogy ezt észrevetted... Ha francia lennél nem akadtàl volna fönn ezen, ugyanis franciàul az "orszàg"-ot és "orszàgrész"-t ugyanugy a "pays" szòval fejezik ki, ami néha zavarò is lehet. Ugyanis ha azt kérdezik töled: melyik orszàgbòl valò vagy? ez jelentheti azt is, hogy melyik külföldi orszàgbòl, meg azt is, hogy Fr. orszàgon belül melyik tàjegységröl.
Más sem tudta úgy lefordítani, hogy a benne lévő szójátékokat visszaadja. Ebből azonban nem vonható le asz a következtetés, hogy a magyar szegényebb, vagy éppen színtelenebb nyelv lenne, mint a latin, ahogy ezt te az angollal szemben a magyar javára szeretnéd elhitetni.
Más nyelvekben nincs ilyen kifejezés, hogy "cigánybűnözés" főleg egy szóban, de valahogy máshol is ki tudják fejezni a etnika meghatározottság viszonyát.
Te letudnád fordítani pl. magyarra ezt úgy, hogy a benne lévő latin szójátékokat visszaadod?
O Fortuna, velut Luna statu variabilis, semper crescis aut decrescis; vita detestabilis nunc obdurat et tunc curat ludo mentis aciem; egestatem, potestatem, dissolvit ut glaciem.
Sors immanis et inanis, rota tu volubilis, status malus, vana salus semper dissolubilis; obumbrata et velata mihi quoque niteris; nunc per ludum dorsum nudum fero tui sceleris.
Sors salutis et virtutis mihi nunc contraria; est affectus et defectus semper in angaria. hac in hora sine mora cordae pulsum tangite! quod per sortem sternit fortem, mecum omnes plangite!
Ez igaz, de ebből nem következik, hogy te nem vagy agyalágyult. Fordítani persze nehéz. Mondókákat, nyelvtörőket gyakorlatilag lehetetlen. De angolról magyarra ugyanolyan nehéz, mint magyarról angolra. És aki ezt képtelen belátni, az agyalágyult.
Nyelvünknek logikai félépítése van. A magyar nyelv a valóság nyelve. Két jelentését tudjuk: amivel beszélünk és maga a beszéd megnevezése. Pl. út, utal, után, utas, utazó, útközben, egyúttal és így tovább
Bármely nyelvből hiányoznak olyan fonémák, amelyek más nyelvek fonémái. A magyarból hiányoznak a csettintő hangok, de hiányzik az a két angol fonéma is, amelyet th-val jelölnek, meg a w-vel jelölt is, tövábbá a torokzárhang is, a ch-val jelölt német fonéma is (amely egyébként kétféle), az orosz jerü is, és a végtalanségig folytatni lehetne Mert sok a nyelv, és kurva nagy a kombinált fonémakészletük.
Nem lenne szabad elfelejteni, hogy a latin nyelvből máig is hiányzik tucatnyi hangzó. Pontosan: nincsen például ty, gy, ny, ű, ő stb betűk.
Magyarban 47 hangzóra volt külön betű - jel -, addig a latin nyelv ábécéjében, valamivel több volt a hangzók - betűk száma -, mint a fönti mennyiség fele. Csaknem kétszeres mennyiségű hangzóval rendelkező nyelvet kellett tehát beleszorítani a latin béklyóba. Persze, nem sikerült, nem is sikerülhetett. A mögöttesben lévő magyar nyelvi szerkezet és szókincs ezeket a gúzsokat szétszaggatta! Ez történt a német nyelvi hatással is. Most az angollal küzd nyelvünk, és bármennyire is nagy a hírközlő intézmények erőfölénye, belső nyelvi ereje és rendszerének hatása sokkal gyöngébb az angolnak, mint a mi nyelvünknek. Ez nem elfogultság, hanem tény kérdése.
Amit a képcsőről mondtam az egy nagy baromság, mert dehogy tűnt el legfeljebb a tévékből. Az oszcilloszkópoknál, ahol X-Y analóg mért jelekkel kell fügvényeket rajzolgatni a képre egy képcsővel, ott még, - és láss csodát - ma is élnek és virágzanak.
"Idézek pár szót tőled : "afrikai nyomorultakat" ; "szerinted csökött német"
Elősször is kikerem magamnak mert nem én jegyeztem meg a német nyelvvel kapcsolatosan ."
Azt hiszem Kedves Zolana, ez a jelenség megérne már egy szociológiai elemzést. Ha már valakiknek szabad (Jajj a múltkor a sok okos az MR1-en (Kossuth rádió)). Hamarost jelentkezek a sajátommal. (Vigyázat, nem vagyok szociológus csak egy ártatlan szócsihológus!!! ;-))
