Az a helyzet, hogy csak nálad keveredik a két fogalom, a szabályozás az megfelelően kezeli a dolgot. Szint-szint, de nem mindegy, hogy az út felületének a szintjéről beszélünk, ahol van pár centi eltérés a csatlakozásnál (mert elcseszték :), vagy magának az útnak a szintjéről, miszerint szintbeli a kereszteződés - vagy nem, mert van alul vagy fölüljáró, és ezért a keresztező irányok egyszerre haladhatnak.
arhat, elfelejtettél nekem az idézett hsz-re válaszolni. Ez különösen a második pontom tekintetében fáj, mert teljesen hülyének néztél, képet kerestettél velem, és nem reagáltál rá :( Pedig szeretném, ha bocsánatot kérnél.
Egyébként meg a témával kapcsolatban valóban úgy van, ahogy Levi leírta. Ránk a KRESZ vonatkozik. A KRESZ szerint az a szintbeli kereszteződés, ahol nincs alul- vagy felüljáró. Nyilván valahogy ki kell fejezni azt a szinteltérést is, amire te gondolsz, azonban ez nem az, amiről a KRESZ beszél. A KRESZ nem azért nem tárgyalja az elsőbbséget a nem szintbeli kereszteződések esetén, mert egyértelmű lenne, hogy egy járdaszegély vagy más szintkülönbség megszünteti az elsőbbséget, hanem mert egy alul- vagy felüljáró esetében egyszerűen nincs értelme elsőbbségről beszélni, hiszen komoly baleset nélkül két jármű nem találkozhat, pont ezért van a nem szintbeli kereszteződés.
Való igaz, hogy a KRESZ mögött van még sok jogszabály, de azt hiába ismerjük, nem vonatkozik ránk. Korlátozott sebességű övezetben egy rátok vonatkozó rendelet szerint csak egyenrangú kereszteződések lehetnek. Amennyiben ott mégis kinn van a macisajt (mert van ilyen, elég sok helyen), akkor azt nem tekinthetem semmisnek, mert a KRESZ nem említi az elsőbbséget befolyásoló tényezőként a 30-as övezetet. Az útépítőnek úgy kellene kialakítania a kereszteződést, hogy ne legyen macisajt, de ha mégis megtette, akkor az úgy van, és az az érvényes.
Keveredik két fogalom, amit valóban nem kezel megfelelően -szerintem- a KRESZ.
Ezek: a szintbeli és a szinteltolásos keresztezés. Amiről én beszélek az -értelmezésem szerint - inkább szinteltolás. Ám nem így nevesíti sem a KRESZ, sem az Útügyi Előírás. A hétköznapi életben pedig a szintbeli eltérés valóban jelentheti a felül-, aluljárót.
"De az nagyon meglepne, ha kiderülne, hogy ezen feltételeknek eleget tenne az is, ha az autópályát keresztező út, vagy a nemzetközi főutat keresztező vasút elég, ha 10-20cm-es szintkülönbséggel csatlakozik a másik műtárgyhoz."
No igen, itt már érezhető ez a probléma, amire utaltam. Nem megfelelően kezeli a szabályzás a fogalmakat.
Érdekes dolog ez a szintbeli/nem szint beli kereszteződés...
Ma tudtam meg, hogy nemzetközi utakon, nem lehet szintbeli vasúti kereszteződés. Azt egy ideje már tudom, hogy autópályán is csak nem szintbeli kereszteződést lehet alkalmazni. De az nagyon meglepne, ha kiderülne, hogy ezen feltételeknek eleget tenne az is, ha az autópályát keresztező út, vagy a nemzetközi főutat keresztező vasút elég, ha 10-20cm-es szintkülönbséggel csatlakozik a másik műtárgyhoz.
Mint megtudhattuk ez lehetséges, hiszen bizonyos szabványok szerint ez elegendő, hogy ne szintbeli kereszteződésről beszüljük...
De én most nyugodtan megyek aludni, mert nem hiszem el létjogosultságát. Tudom, hogy ahogy eddig is, eztán is a nem szintbeli kereszteződések alul/felüljárót jelentenek és nem kell fekvőrendőrre számítanom két autópálya csomópontjánál.
"A KRESZ szerint az a kereszteződés szintbeli. Ezt mások már le is vezették Neked.
A KRESZ a nem szintbeli a kereszteződést az alúl/felűl járó viszonyában tárgyalja."
Figyelj, ez befejezem. Te egész egyszerűen nem mondasz igazat. Leírtam, hogy mi a szintbeli eltérés. Erre senki sem tudott válaszolni érdemben, hanem csak azt, hogy "szerintem meg nem". Erre bemásoltam az Útügyi Előírást, hogy egyértelműbben bemutassam hogy mit gondolnak a szintbeli eltérésről. Nem a felül/aluljáró esetét.
Na még egyszer:
"2.5. Pályaszintemelés: a burkolat szintjének kismértékű felmagasítása rámpás vagy íves felhajtószakaszok kialakításával. 2.1. Behajtóküszöb: csomóponti ág csatlakozásának közelében kialakított pályaszintemelés." Forrás: ÚT 2-1.207 számú Útügyi Műszaki Előírás
Nézzük a KRESZ-t:
"1. számú függelék az 1/1975. (II. 5.) KPM-BM együttes rendelethez
b) Járda: az útnak a gyalogosok közlekedésére szolgáló - az úttesttől szintkülönbséggel, kiemelt szegéllyel, vagy más látható módon elhatárolt - része; a gyalogút azonban nem járda. (Ez csak azért, mert innen látszik, hogy mi a szintemelés)
k) Útkereszteződés: két vagy több útnak azonos szintben való kereszteződése, egymásba torkollása, illetőleg elágazása."
Tehát ami a járda szintjére van emelve, az már szintkülönbség. Ha így találkozik két út, az nem kereszteződés. Érted?
"X§ A kiemelt magasságú út felől érkező jármű elsőbbséget köteles adjon..."
Figyelj, te most szórakozol velem???
Bemásoltam már ezerszer!!! Ha valami nem kereszteződés, akkor minek adsz elsőbbséget? Ez nem olyan nehéz!!
"Következtetsz logikai úton, hogy a magasabb osztályú út élvez előnyt. Csak hogy a KRESZ-ben még hasonló sincs. (illetve a födutak esete hasonló, de azt így is említi a KRESZ) Vagyis, kérlek mutass végre valamit hasonlót!"
Ott van a topic tetejénél a link a KRESZ-re. Ott van a fogalmak résznél az, amit már elég sokszor bemásoltam. Most tényleg nehéz elolvasni? Vagy direkt állítasz olyat ami nem igaz? Nem logikai úton következtetek, hanem a leírt szabályok szerint. A KRESZ-ben van leírva. Az Útügyi Szabványt azért másoltam be, mert ott még szájbarágósabban van megfogalmazva a szintbeli különbség.
A KRESZ szerint az a kereszteződés szintbeli. Ezt mások már le is vezették Neked.
A KRESZ a nem szintbeli a kereszteződést az alúl/felűl járó viszonyában tárgyalja.
"És ha azt látod, hogy az utca nem azonos szintben fut ki az úthoz, hanem egy döntött szegéllyel kapcsolódik? Akkor mit csinálsz? Vagy jön az út, de van egy járda az út vége és az út között amin haladsz?"
A táblákra utalva adok elsőbbséget, vagy azok hiányában a jobbról érkezőnek, mint ahogy arra KRESZ engem utasít.
"Csakhogy nekem a KRESZ szerint kell vezetnem. A KRESZ szerint kell eldöntenem, hogy az adott kereszteződésben kinek van elsőbbsége. Innentől kezdve a többi dolog -engedelmeddel- nem is érdekel."
Én sem várok mást, csak hogy végre kezdj el a KRESZ szerint vezetni. De nem akarsz.
Már beidéztem hogy mi a szintbeli eltérés, két helyről is, gondolom ezek után az tiszta. Még egyszer bemásolom a KRESZ aktuális részét:
k) Útkereszteződés: két vagy több útnak azonos szintben való kereszteződése, egymásba torkollása, illetőleg elágazása.
Tehát az, amiről a kolléga beszélt (és én is), NEM kereszteződés, mert nem szintben találkoznak. Így nem kereszteződés. Útcsatlakozás. És mint ilyen, nem jobbkezes.
"Ha azt látom, hogy nekem nincsen táblám és a tőlem jobbra eső utcának sincsen, akkor az jobbkezes."
És ha azt látod, hogy az utca nem azonos szintben fut ki az úthoz, hanem egy döntött szegéllyel kapcsolódik? Akkor mit csinálsz? Vagy jön az út, de van egy járda az út vége és az út között amin haladsz?
"Tudod, olyan frappánsan viccelődsz a munkámmal, hogy elgondolkodtam. Vajon Te is örülnél, ha az összes gagyi légkondicionáló szerelést veled hoznám összefüggésbe? Vagy mit szólnál, ha elmagyaráznám Neked, hogy szarul végzed a munkád, bár én nem értek hozzá? "
Sajnálom, nem állt szándékomban belegázolni a lelki világodba!
De amit itt igazolni próbálsz, az nekem elég hajmeresztő. Még ha a Te munkád szabályai szerint alá is tudod támasztani, ellent mond mindennek, ami a KRESZ-ban le a van írva. Mint említettem, nekem mint közlekedőnek a KRESZ az irányadó. Te pedig még a saját munkádat meghatározó szabályok idézetével sem tudtál olyan konkrét passzust mutatni, ami ezt az eset a Te álláspontod szerint magyarázza.
Következtetsz logikai úton, hogy a magasabb osztályú út élvez előnyt. Csak hogy a KRESZ-ben még hasonló sincs. (illetve a födutak esete hasonló, de azt így is említi a KRESZ) Vagyis, kérlek mutass végre valamit hasonlót!
X§ A kiemelt magasságú út felől érkező jármű elsőbbséget köteles adjon...
X§ A kiemelt magasságú út felől érkező jármű elsőbbséget élvez...
Nem ragaszkodom KRESZ-hez! Mutass valamit a Te szakmádból!
De amíg ilyen szabály nem látok, addig fenntartom, hogy következtetsz és tévesen következtetsz. A sértés legkisebb szándéka nélkül!
"Amennyiben továbbra is úgy gondolod, hogy az épített akadály is önálló tényező az elsőbbségi rend szempontjából, kérlek idézd végre be ezt a szabályt! Had tanuljak valamit! De amíg nem látom ezt a szabályt, addig feleslegesnek tartom a témával kapcsolatban a további vitát."
Jó. Tehát van egy övezet, pl. LPÖ ahonnan ki kell vezetni a járműveket. Az övezetben cirka 20 km/h sebességgel mehetsz. Tehát az az út, ahol 50 km/h a megengedett sebesség, az egy olyan út, ahol magasabb a megengedett sebesség. Tehát mondhatjuk azt, hogy a két út más kategóriába van sorolva. Hogy ezt jól jelezzék, nem csak egy táblát tesznek ki (LPÖ), hanem a pálya szintjét meg is emelik. Jelzik, hogy "Figyelj, itt már más az út besorolása!". Amikor kihajtanak, akkor meg azt jelenti, hogy "Figyelj, mindjárt kiérsz a más besorolású útról!". Így a két út találkozása úgy néz ki, hogy van egy magasabb besorolású út, és egy alacsonyabb besorolású út. Ide nem tesznek ki még egy táblát, hiszen ott a küszöb, és a KRESz meg kimondja, hogy csak az kereszteződés, ami szintben megegyezik. Tehát a KRESZ szerint ez nem kereszteződés. Így itt nem érvényesül az egyenrangú utak kereszteződése állapot.
Na most ezt vagy megértitek, vagy nem, mert nem tudom jobban elmagyarázni.
A Tempó 30 övezet már más eset, oda kitesznek táblát, de ott nem is pont a két út találkozásánál van a küszöb, hanem legalább 5-15 méterre.
"Légkondicionáló gépek szerelésével foglalkozom és egyre nagyobb arányban élek a befektetéseimből. Vagyis a jelen történéseit figyelve, a logika segítségével következtetek a jövőben történő folyamatokra és eszerint fektetem be a pénzemet. Nem kis sikerrel. :-) Miért fontos ez?"
Tudod, olyan frappánsan viccelődsz a munkámmal, hogy elgondolkodtam. Vajon Te is örülnél, ha az összes gagyi légkondicionáló szerelést veled hoznám összefüggésbe? Vagy mit szólnál, ha elmagyaráznám Neked, hogy szarul végzed a munkád, bár én nem értek hozzá?
"Nem tévedtem, csak én más szemmel nézek dolgokat. Mint írtam már én nem csak a KRESZ szerint végzem a munkám, hanem még elég sok műszaki előírás (szabvány) szerint. És tudom, hogy igazam van."
Rám viszont csak a KRESZ vonatkozik. Ha van tábla aszerint adok/kapok elsőbbséget, ha nincsen, akkor a jobbról érkezőt elengedem. Ha a KRESZ-ben nincsen ennek ellent mondó szabály akkor mellékes, hogy rá milyen egyéb szabályok, szabványok vonatkoznak. Bár mi is a Te szándékod, a közlekedőkre ott, akkor a KRESZ vonatkozik.
Csakhogy nekem a KRESZ szerint kell vezetnem. A KRESZ szerint kell eldöntenem, hogy az adott kereszteződésben kinek van elsőbbsége. Innentől kezdve a többi dolog -engedelmeddel- nem is érdekel.
Mikor megyek egy főúton a megengedett 90-el és látom, hogy egy 40-es korlátozó tábla felé közeledek, akkor lassítanom kell. Annak ellenére kell lassítanom, hogy más szabályok szerint azt a 40-es korlátozó táblát más tábláknak is meg kellett volna előznie. Ám ezek a szabályok nem rám vonatkoznak, hanem azokra, akik a táblákat helyezik ki. Rám az vonatkozik, hogy a 40-es tábla vonalától, max 40-el mehetek.
Pont ez a helyzet a kereszteződésünkkel is. Nem érdekel és nem is akarok tudni a másokra vonatkozó szabályokról. Mikor megközelítek egy kereszteződést, meggyőződök az elsőbbségi viszonyokról és aszerint megyek tovább. Ha azt látom, hogy nekem nincsen táblám és a tőlem jobbra eső utcának sincsen, akkor az jobbkezes. És nem érdekel, hogy a mellettem sétáló Mari néni görbe botján, szabvány szerint hány csomó lehet. :-)
"Tévedett, vagy félre értett valamit és még akkor is ragaszkodott a vélt igazához, mikor már bizonytalan lett. Mikor leesett neki, hogy tévedett, a büszkesége ezt nem engedte beismerni és inkább megsértődött."
Nem tévedtem, csak én más szemmel nézek dolgokat. Mint írtam már én nem csak a KRESZ szerint végzem a munkám, hanem még elég sok műszaki előírás (szabvány) szerint. És tudom, hogy igazam van.
"De akár hogy is volt, sajnálom, hogy az érveknek itt ritkán van jelentőségük... :-( "
Na neeee...eddig csak én érveltem, mindenki más a véleményét mondta el, konkrétumok nélkül. Én beidéztem a KRESZ, és az Útügyi Előírás meghatározásait, amire azt kaptam, hogy ez nem így van. Ez nem vita, ugyanis ott tényleg érvek csapnak össze. Ez más.
Nem véletlen nem járdát, hanem járdát/zebrát írtam...
Lakott területen, a legtöbb kereszteződés esetén, a gyalogos forgalom is keresztezve van. Ilyenkor kinek van elsőbbsége? :-)
...mert szerintem annak, akinek a kitáblázás szerint előnye van, vagy tábla hiányában a jobbról érkezőnek. Miért lenne más a helyzet, ha ott nem festett zebra van, hanem az út van a járda magasságához emelve? Erre semmilyen utalás nincsen a KRESZ-ben. Te sem idéztél még be erre szabályt, tehát úgy veszem, hogy az általános szabályok vonatkoznak ide is.
Amennyiben továbbra is úgy gondolod, hogy az épített akadály is önálló tényező az elsőbbségi rend szempontjából, kérlek idézd végre be ezt a szabályt! Had tanuljak valamit! De amíg nem látom ezt a szabályt, addig feleslegesnek tartom a témával kapcsolatban a további vitát.
"A parkoló kihajtója, az útcsatlakozás. Olyan, mint egy kapukihajtó, ebben az esetben." Egy kapu kihajtó is kap újabban utca nevet? :-) persze az utca név önmagában nem érv. Úgy gondolom, még ha egy közönséges zsákutcáról is beszélünk, önmagában az sem egyenlő az alárendeltséggel.
"Amúgy Te mivel foglalkozol?"
Légkondicionáló gépek szerelésével foglalkozom és egyre nagyobb arányban élek a befektetéseimből. Vagyis a jelen történéseit figyelve, a logika segítségével következtetek a jövőben történő folyamatokra és eszerint fektetem be a pénzemet. Nem kis sikerrel. :-) Miért fontos ez?
Nem csak a KRESZ szabályozza a közlekedést. A KRESZ azoknak szól, akik beülnek a kocsijukba/járművükbe aztán mennek. De akik mondjuk tervezik, azoknak a KRESZ csak egy a sok figyelembe veendő szabályok közül.
Nézzünk néhány fogalmat:
"2. FOGALOMMEGHATÁROZÁSOK 2.1. Behajtóküszöb: csomóponti ág csatlakozásának közelében kialakított pályaszintemelés. 2.2. Forgalomcsillapítás: az úton haladó járművek sebességének és behajtási szándékának (átmenő forgalmának) csökkentése:
• lassításra késztető optikai, akusztikai hatásokat keltő, vagy • az előírtnál nagyobb sebességű haladás esetén kellemetlen lengéseket okozó eszközök, » az út és közvetlen térségének optikai szűkítése, • az út tengelyének irányváltoztatása, és • a gyalogosközpontú környezet prioritását hangsúlyozó tervezési elvek és elemek alkalmazásával.
2.3. Járdaküszöb: olyan behajtóküszöb, amelyet csatlakozó járdák burkolatának szintjében, a járda változtatása nélkül építenek meg. 2.4. Menetdinamikai küszöb: az út burkolatára rögzített, vagy az úttestbe épített, többnyire íves keresztmetszetű pályaszintemelés.
2.5. Pályaszintemelés: a burkolat szintjének kismértékű felmagasítása rámpás vagy íves felhajtószakaszok kialakításával. 2.6. Pályaszűkítés: két forgalmi sávos pálya egy sávra történő szűkítése. 2.10. Útburkolati küszöbök: (sebességcsökkentő küszöbök) rámpás vagy íves fölhajtással kialakított hoszszabb (> 2,0 m) pályaszintemelések.
3.1. A járművekben függőleges vagy vízszintes lengéseket keltő, sebességcsökkentésre kényszerítő eszközök alkalmazásának alapelve elsősorban az, hogy egy természetes úthálózati elem (pl. közúti csomópont), vagy az úttérség mesterséges átalakításának lassító hatását kihasználva az azt követő gyorsítási lehetőségeket korlátozzák. Fel kell hívni a figyelmet arra, hogy a korlátozott sebességű övezetekben alkalmazható eszközök és az átkelési szakaszokon alkalmazott megoldások és eszközök között lényeges különbségek vannak. 3.2. A forgalomcsillapítás eszközeivel szabályozott úthálózat belépési pontjain a hálózati és sebességcsökkentő elemek tervezési sebességének értékét sebességkorlátozásként mindig jelezni kell. Ha a sebességkorlátozást területi sebességkorlátozás formája szerint rendelik el (lakó-pihenő övezet, korlátozott sebességű övezet), akkor a szabályozásba bevont úthálózat útkeresztezéseiben a sebességkorlátozás jelzését nem kell megismételni. 3.3. A sebességcsökkentö elemeknek legalább a megállási időtávolságból történő felismerhetőségéről mindig gondoskodni kell. Ha ez nem oldható meg az elem anyagának színezésével, tartós burkolati jelek, burkolatra rögzített fényvisszavető eszközök vagy zöldterületi eszközök alkalmazásával, be kell tartani a műszaki feltétel jelzésekre vonatkozó különleges előírásait. 3.4. Elsősorban az előírt sebességekhez tartozó méretek alkalmazása javasolható, mivel azok alkalmasságát mérésekkel igazolták. Azoknál az eszközöknél, ahol ettől el kívánnak térni, az alkalmazni kívánt termékeknek vagy építési megoldásoknak meg kell felelniük a 6. fejezetrészben előírt menetdinamikai követelményeknek. 3.5. A javasolt feltételektől eltérő eszközök és építési megoldások külön minősítési eljárás alapján alkalmazhatók."
Ezek a meghatározások SOHA nem lesznek a KRESZ-ben. Ugyanis ez az Útügyi Előírásban van meg. Itt pontosabban meg van határozva, mi is a szintemelés. valamint azt gondolom nem kell elmondanom, hogy ezekben az övezetekben a 30km/h vagy épp a 20 km/h sebességek vannak előírva. Vajon ha két út találkozik, akkor annak van elsőbbsége, amelyik egy övezet kilépő pontja, és alacsonyabb sebesség van rá meghatározva?
Értem. Ott kinek van elsőbbsége? A jobbról odaérő autónak? Amúgy a számunkra érdekes esetben a járdán keresztül vezetik ki az LPÖ-ből az autókat. Tehát ami érdekes számunkra, a járdáról kifejezés. Mondhatnám úgy is, hogy egy járdáról lehajtó autónak is elsőbbsége van ezek szerint?
"Rengeteg oka lehet még, de az elsőbbséget bem befolyásolja."
Értem. A jobbról jövő autónak is elsőbbsége van a gyalogossal szemben. Jó.
"Ami befolyásolná az elsőbbséget, az csak is az erre hivatott tábla ott léte, vagy nem ott léte."
Persze. Meg egy épített akadály. Tudod, amin keresztül kell hajtani. Gondolom nem véletlenül építik oda. Ugye?
"Az eredeti kérdésben a parkoló kihajtója is útként van értelmezve. "
Ezt hol olvastad? A parkoló kihajtója, az útcsatlakozás. Olyan, mint egy kapukihajtó, ebben az esetben.
persze én is úgy gondolom az kerékpársáv, de nincs jelölve sehol. se kerákpárút kezdete tábla, se felfestés. a sárga vonalat csak ezért kérdeztem, hogy így "mi értelme" :-)
Nem kizárt, de meglepne. Nem gondolnék ilyet az eddigi hozzászólásai alapján. Szerintem sokkal értelmesebb annál, hogy másokkal ilyen módon szórakozzon, csak most ő követte el azt hibát, amit olykor szinte mindenki.
Tévedett, vagy félre értett valamit és még akkor is ragaszkodott a vélt igazához, mikor már bizonytalan lett. Mikor leesett neki, hogy tévedett, a büszkesége ezt nem engedte beismerni és inkább megsértődött.
Nem azt mondom, hogy így történt csak, hogy én erre gondolok. De akár hogy is volt, sajnálom, hogy az érveknek itt ritkán van jelentőségük... :-(
Mutass nekem arra szabályt a KRESZ-ből, ami a forgalom csillapító küszöbök elsőbbségre való befolyását szabályozza.
Olyasmit várnék tőled, hogy
x§ A forgalom csillapító küszöbön keresztül érkező jármű elsőbbséget köteles adni...
x§ A forgalom csillapító küszöbön kersztűl érkező jármű elsőbbséget élvez...
Tényleg kíváncsian várom, mi alapján jelented ki, hogy:
"Forgalomcsillapító küszöb létezik, de ott egyértelmű az elsőbbség."
Az ugyanis szerintem marhaság, hogy az ilyen forgalom csillapító küszöb, megszünteti az út, mivoltját és közönséges kapubehajtóval teszi egyenértékűvé. Az út ettől még út marad, mint ahogy közönségek kapubehajtó marad az is, ami azonos szintben van (a Te értelmezésed szerint is) az úttal és nem válik e-miatt úttá.
"4. Vasúti pályával való szintbeni keresztezés Nemzetközi utakon vasúti pályákkal való szintbeli keresztezések nem lehetnek."
Most már értem, miért harapom el a nyelvem, mikor Magyarországon autózva, vasúti átjárón megyek keresztül. Vélhetően Arhat félreértelmezett tervei alapján lett így kialakítva és ezért van néhány centis eltérés az út és a sínek között. Én balga, meg azt hittem kátyú, vagy silány munka eredménye... :-D
"Én vagyok nehéz eset? Magyarázd el, hogy miért nincs a két út egy szintben. Ennyi, nem több."
Pl. így akadály mentesítik a járdát/zebrát. Rengeteg oka lehet még, de az elsőbbséget bem befolyásolja. Ami befolyásolná az elsőbbséget, az csak is az erre hivatott tábla ott léte, vagy nem ott léte. Ha ott a tábla, akkor aszerint van az elsőbbségi viszony. Ha nincsen tábla, akkor egyenrangú a kereszteződés.
Az eredeti kérdésben a parkoló kihajtója is útként van értelmezve. Vagyis nem egy egyszerű kocsi kihajtóról van szó, hanem utak keresztezéséről.
Tehát a kérdésed elejére válaszolva: Egyre inkább úgy érzem, igen.
