A fotó repülőből készült. Ez világos a szövegből "EK/Atlas Air 747 (2000ft above us)" Persze nem utastérből, hanem pilótafülkéből. Ottan felfelé is egész jól lehet fotózni, és az üveg is sokkal jobb (nincs plexi).
A két gép mérete egymáshoz képest látszólag ugyan inkorrektnek tűnik, de ha figyelembe vesszük, hogy a 777 pont kétszer akkora távolságra van (4000'), mint a 747 (2000'), akkor már rögtön világos, hogy a 777 miért kevesebb mint feleakkora mint a 747. (remélem érthető, mit akarok mondani...)
A kép készüléséről. Ha jól megnézitek az A.net-es képet, látható, hogy a két gép tengelye nem pontosan párhuzamos. Ez abszolút megmagyarázza a Myaviation.net-es képet. Egyébként az készült előbb, és kb. 10-20mp-el később az A.net-es.
Az is stimmel, hogy a 747 előzi le a 777-est, hisz köztudott, hogy az egyik leggyorsabb utasgép a Jumbo (Mach 0.86 sima ügy neki).
Az hogy a távolabbi gép is mindössze 4000'-re van (1200méter), már hozza maga után a relatíve kissebb fókusztávolságot, jobb minőséget (a 777-nek már éppen olvasható a lajstroma, a 47-nek is az lenne, ha lenne).
(Valaki szaki akár még pontosan ki is számolhatja mekkora teléje van az ürgének. 2000'-re kb. 130 méter a látómező itten. Tehát számításaim szerint a látószög kb 24 fok.)
Szóval sztem nem kell csak úgy leírni az A.net-et, azért nem olyan szar oldal. :))
B 767-200!
Most írd ide, hogy melyik A.net-es képet magyarázzam meg, miért nem fake. :)))
Meg amúgy is, ahonnan ezt a képet csináltad a pataktól, ott nem megy a a képen lévő helyen légifolyosó, és pláne nem ilyen géppel, és ha menne, a nap nagy részében rossz (nem túl jó) megvilágitásban lenne.
Előszőr is azért, amit ez előző hozzászólásomban leirtam.
Aztán itt van ez a második kép.
-ez is alulról készült, vagyis a fotós feje felett voltak a gépek megint
-emiatt a két kép készitése közt nagyon kevés időnek kellett eltelnie, különben már meglátszana a rálátás szögéből
-nagyon kevés idő alatt a felső gép, a 777-es hogy került a 747-es balszárnya elé, vagyis kevés idő alatt túl sokat haladt előre és balra
-ha az első képből (777-es a 747-es mögött) indulok ki és tegyük fel, hogy a két gép azonos sebességgel halad, akkor néhány mp elteltével már a hozzánk közelebb lévőt fogjuk előrébb látni (vagyis a példa szerint a 747-est)
-az előző gondalatmenetből kiindulva vajon mehetett-e a 777-es annyival gyorsabban a 747-esnél, hogy ne csak az egy vonalat tartsa, hanem nagyon kevés idő alatt ennyivel a 747 elé tudjon kerülni.....????
Ki kellene számolni a két gép látszó méretéből, hogy a 777-es mennyivel ment feljebb, és hogy mennyivel kellett gyorsabbnak mennie, ahhoz, hogy ennyivel a 747-es elé kerüljön.
Persze ebbe még azt is bele lehet számolni, ha repülőgépről csinálták, akkor annak a mozgása hogy befolyásolja ezeket, mert én ezt állóhelyre néztem. Ha másik gépről csinálták ami megint csak mozog, akkor az sem feltétlenül könnyiti meg egy ilyen kép születését.
Aki fotózótt már áthaladót, az úgy is tudja, hogy nem olyan egyszerű az, hogy két ilyen jó kéet csak úgy összehozzon az ember, még ha a feltételek adottak is. És akkor még egy olyan szuper profi objektiv kellene hozzá (fényerős, nagy fókusztávolságú, stabilizátor), amivel nem nagyon tudom elhinni, hogy már nem kellene sok jó képpel rendelkeznie ennek a fotósnak az Airlinersen. Szóval első feltöltésre, első képnek egy ilyen képet az Airliners-re??? Ennyire nem kellene hülyéknek lenniük!
Fizikai képtelenségnek tartom, ha csak nem a fotós miatt repültek direkt igy a gépek, plusz amin ő volt az meg jól bedőlve kanyarodott, hogy a feje felett lévő gépek tudja fotózni.... :)))
Lehet, hogy csak véletlen, de ha jól megnézitek a 747-es körvonalait, lehet látni körülötte néhány pixelnyi olyan színt, ami elüt a géptől és a környező égtől. Lehet, hogy a fényképezőgép hibája, de ugyanígy fog kinézni, ha ps-ben nem pixel pontosan vágsz körbe egy képet.
olvasgattam délután az airliners.net fórumait, volt egy "this picture is fake", vagy valami hasonló című topik is, mire rákattintottam, eltűnt, a hibaüzenet szerint vagy rossz linket követtem, vagy törölték a fórumot. 30-on felüli hozzászólás volt, szívesen elolvastam volna.
a kép maga jó egyébként, de egy elsőfotós feltöltő azért gyanús lenne nekem is.
Igyekeztem jól megnézni a kérdéses képet. Ha jól emlékszem, azt irta a kép szerzője, hogy levegőből készült a kép, feltételezem repülőgépről. Javitson ki valaki, ha rosszul értelmeztem! A kép viszont úgy készült, hogy mindkét gép pont alulról van fényképezve. Vagyis megforditva, a két gép szinte pont a fényképezőgép felett (zenitben) repült el. Hogy készithető ilyen kép a levegőből? Üvegből volt a repülőgép teteje?
(De az is lehet, hogy csak én értelmeztem rosszul a dolgokat.)
CSak nemtom,h miért engednek fel az airliners.net-re ilyen kétes eredetű képeket...Már sok sok képnél felmerült bennem,h nana ez azért gyanus,talán nem véletlen...de pl. planepictures.net-en jóval ritkábban látni képet amira esetleg rá lehet mondani,h ez talán(bizony) photoshop...
Túl jó a kép. Ettől még akár lehet igazi is, de ekkora mákot....
Amúgy meg nem értek hozzá, de elég furcsa, hogy egy 747es mögött semmiféle olyan turbulencia ne keletkezzen, ami egy a turbulencia mögött lévő tárgyról alkotott képet ne rontson el szemmel láthatóan, főleg amikor az objektivtól messze van a tárgy.
ja repülős-képek topicban erre kérdeztem én,h ez véletlenül nem photosop?? Mert simán lehetne az..Mert ezt ,így annyire hajszálpontosan elkapni...őőő izé hát nemtom..Mintha mérnöki pontossággal lenne berakva fölé az a 777....
A távcső: 152/530 Newton reflektor (ez teleobjetivre leforditva 530mm F/3,5), + volt hozzá egy short Barlow 2x, ami csillagászatban 2x-es nyújtást ad, de itt máshogy jött ki, mert számit a Barlow és fényképezőgép távolsága és kb. 3,3-szoros nyújtásom volt. Vagyis kb. 1800mm F/12. A képeket pont azért kellett lekicsinyiteni, mert nagyobb nyútást kaptam, mint ami jó lett volna. De ez fix, nem tudom csökkenteni. Nyújtás (Barlow) nélkül nincs fókuszban a gép, a Barlowt meg nem tudom annyira közel vinni a géphez, hogy 2x-es nyújtást kapjak.
Szóval lehetne sorolni a dolgokat, amik miatt adva volt, hogy a kész kép ne legyen jó, pl. túl fényerős "alap" objetiv, ez megterhelve még optikailag a nyújtással, F/12-nél jó lett volna kicsit több fény, a fókuszirozó sem állt jó szögben, na és a legrosszabb, a parallaktikus állvány. Az utolsó kettőn tudok javitani, a többi meg fix. Elvileg csak idő kérdése, hogy mikor lesznek talán jobb képeim.
(A Qatar egy kisebb távcsővel készült, de teljesen hasonlóan)
