Keresés

Részletes keresés

kigoi Creative Commons License 2021.01.26 0 0 42538

Bocsi hogy beleszólok de ne feledjük hogy már nem 600-asról van szó, 120/1000-ről.

De mint nemrég írtam magamat ismerve elkap a gépszíjj és 150/1200 lesz,akromát tubus ahogy nézem 8kg. Eq5 10-12ig terhelhető. Vizuális észlelésre úgy gondolom elégséges lehet alá.

Én amúgy borsod megyei (Bőcsi) vagyok, nálunk ősszel, tavasszal elég jónak tűnik az ég,fényszenyezetség sincs szerencsére.

Majd kiderül mennyit is enged a légkör,gondolkodtam a bükkön is vagy a tokaji hegyen. Nem tudom van e értelme felmenni, bükkön kb 800méter magasan van helynézelődni tokaji meg 512méter magas, nem tudom hogy számítana e ilyen kis távcsőnél,minden esetre a mátrába ugye van egy obszervatórium 940m-en.

Előzmény: lesi fotós (42536)
Istee1234 Creative Commons License 2021.01.26 0 0 42537

Úgy értelmeztem a kérdéseit, hogy azok a 120/1000mm-re vonatkoznak.  120/600 az mélyeges cucc.

Előzmény: lesi fotós (42536)
lesi fotós Creative Commons License 2021.01.26 0 0 42536

Enm tudom,hogy hol laksz,de felénk .nem csak mostanában!- már a 200x is csodaszámba megy... Arról nem is beszélve,hogy ugye a 600-as fókuszhoz, a 240X-hez 2,5mm-es fókuszú okli kellene. Azok meg inkább 50K-s kategória,mint 10 v. 20 K.... Igaz,megkerülható a dolog Barlow lencsével.Mondjuk egy 2x-vel. Azok se olcsók ill. olcsóval ne akad a 240x-t előkészíteni... Ehhez már egy 5mm-es okli kellene. A jó abból sem a 10-20k-s kategória.

De ha még tovább ragozzuk.akkor ehhez a nagyításhoz már a mechamnikának és a vezérlésnek is illik legalább jó minőségűnek lenni...

A 120/600 nem bolygóra való. Lassan sikerül beigazolni,hogy univerzális távcső nem igen létezik! :-) (az árak meg szépen kúsznak az égbe)

 

Előzmény: Istee1234 (42533)
Istee1234 Creative Commons License 2021.01.26 0 0 42535

Nagyszerű döntés. A szerzőket ismerem. :) Amit még feltétlen szerezz be, az ez lenne: (Igen igen, a stellárium birtokában is hasznos társ lesz)

Csillagatlasz Kistávcsövekhez (Vizi Péter) (termékcsoport) - Budapesti Távcső Centrum

Előzmény: kigoi (42534)
kigoi Creative Commons License 2021.01.26 0 0 42534

SkyWatcher Gold line (16 900ft 68fokos) esetleg SkyWatcher planetary (21 900ft 58fokos) amiben gondolkodom.

Pár nap és végre lesz könyvem is (Csillagok távcsővégen), addigis neten olvasgatok hogy minél többet tudjak a témáról.

Magamat ismerve mire ki olvasom már annyira lázba fogok égni hogy 120/1000 refraktor helyett megrendelem a 150/1200at. :)

Előzmény: Istee1234 (42532)
Istee1234 Creative Commons License 2021.01.26 0 0 42533

Még annyit, hogy hidd el, azzal a 120-as lencséssel nem érdemes feljebb menni a 240x-esnél. Annyira gyérré válik a bolygó képe, hogy amaz a kontrasztok rovására megy. Sokszor a kevesebb több. 

 

Előzmény: kigoi (42528)
Istee1234 Creative Commons License 2021.01.26 0 0 42532

Szívesen. Ám hozzá kell tenni, a bolygókhoz türelem szükséges, míg a szem alkalmazkodik a látottakhoz. Ha lesz lehetőséged, vagy Orthoszkópikus, vagy a Planetary okulártípusok közül válassz.

Előzmény: kigoi (42530)
tizsi_85 Creative Commons License 2021.01.26 0 0 42531

Sziasztok! Nekem is lenne egy kérdésem, tanácsot szeretnék kérni.
Egyelőre terv szinten van a dolog, de szeretnék objektívvel asztrofotókat készíteni, jellemzően 18, 50, 150 és 500mm-en. Két opciót néztem ki, az egyik a Star Adventurer a másik az EQ-3 (csak fej, állvány van) kétmotoros vezérléssel autoguider csatlakozóval. Komolyabb mechanikát nem kívánnék vásárolni, mert egyrészt ennyi a keret, másrészt félek, hogy nem lenne kihasználva becsülettel. Kitelepülés csak ritkán lenne, legtöbbször az udvaron használnám. Árban kb. ugyanott van mindkettő. Melyik lenne jobb és miért? 

kigoi Creative Commons License 2021.01.26 0 0 42530

Ez jó hír köszönöm.

Előzmény: Istee1234 (42529)
Istee1234 Creative Commons License 2021.01.25 0 0 42529

Szia! Nos őszintén szólva, egy jó 80mm-es akromát, már elég szép részleteket hoz a Jupiteren, jó légtömegen át. A Stellárium bolygó ábrái CSAK tájékoztató jellegűek, mivel egyrészt a bolygó folyamatosan változik, néha még nagyobb távcsőben is eléggé egyhangúnak tűnik, máskor meg még egy kis 70mm-es lencse is meg tudja mutatni  a főbb sávok hullámait HA ÉPPEN úgy óhajtja  a Jupiter légköre.  Az a 120-es lencse már a Jupiter főbb színeit is meg tudja mutatni, de a GRS, vagyis a Nagy vörös folt színét mindenképpen, főleg hogy az utóbbi, kb 2-3 évben rendkívűl intenzív téglavörös a színe. (ez is változik, néha teljesen kifakul) 

Előzmény: kigoi (42528)
kigoi Creative Commons License 2021.01.25 0 0 42528

Bocsánat, az eső hozzászólásodat nem láttam csak most. A 600-ast elvetettem mert inkább fizetek 55el többet az 1000-resért és EQ3 helyett megkapom EQ5-ön, 2"zenittel meg startpointer helyett 9x50es keresővel.

Ha jól tudom ő f/8as. 1000:120=8,33 azt hiszem így kell számolni.

Leírásban ő 240x nagyításig ajánlott.

Igazából biztosan fölé lehet menni mert ezeket elsősorban bolygózásra készítették tudtommal és ahogy elnézem stellariumban még a jupiterhez is jócskán több szükséges hogy látszódjanak a felhősávok vagy a holdjai.

Sajnos saját tapasztalatom nincs csillagászati távcsővel, totál egyedül vagyok a környezetemben ezzel az érdeklődési körrel, így csak a programra támaszkodva tudok tippelni.

Előzmény: Fat old Sun (42525)
kigoi Creative Commons License 2021.01.24 0 0 42527

Igazad van, nem láttam hogy nincs, jó hogy kiemelted nem tudok angolul az egészet meg nem forítóztam le.

Ezt a trükköt ismerem én is, erre jó hogy oda csalogassa az embert a kedvező ár ami mögött nincs termék,szobai hifivel is így jártam, kb 3adik helyről tudtam rendelni ahol volt is belőle.

Maradok inkább a magyar csillagászati boltnál.

Köszi

Előzmény: Fat old Sun (42526)
Fat old Sun Creative Commons License 2021.01.24 0 0 42526

" This product is no longer stocked "  

 

Kohn bácsi mondta: "Ja, ha nálam sincs, akkor nálam is annyi!"

 

"plus shipping costs" - na, ez meg a másik...

Előzmény: kigoi (42524)
Fat old Sun Creative Commons License 2021.01.24 0 0 42525

200x nagyítást nem erőltetném vele, az f/5-ös akromátok nem arra valók.

120/600 kis nagyításon nem rossz.

Mechanikát nem nem lehet túlmérezetni, alul annál inkább. 600-as alá is elfér az EQ5-ös, kissé kevesebb idegeskedéssel jár, mint az EQ3, az néha szemmelverős tud lenni kisebb nagyításon is...

Előzmény: kigoi (42521)
kigoi Creative Commons License 2021.01.24 0 0 42524

Ismeri valaki ezt az oldalt? Nekem elég hihetetlen hogy ez a távcső ezzel a mehanikáva még 200 sincs. https://www.astroshop.eu/telescopes/skywatcher-telescope-ac-120-1000-evostar-bd-neq-5/p,14969

kigoi Creative Commons License 2021.01.23 0 0 42523

Igen jó enne majd motoros vezérlés hogy kövesse az objektumot bár sejtelmem sincs hogy hogyan kell felszerelni de majd lesz valahogy ha egyszer oda jutok hogy az is kell. Igazából 250-es Newton az álom de az talán már túl sok az EQ5-nek,de remélem igazad lesz és tényleg olyan jók a lencsések mélyégre is hogy ne kelljen newton max 150es lencsés :)

Előzmény: lesi fotós (42522)
lesi fotós Creative Commons License 2021.01.23 0 0 42522

Ha megteheted,vedd meg az 1000-est. :-)

Nekem nem volt választási lehetőségem, kéz alól vettem. (patika állapotban,még eget sem látott!)

 

A mechanika már rázósabb kérdés: több változatban árulják az EQ5-t. Hogy melyik üzlet,melyik mechanikája jobb,azt bizony csak személyes kipróbálással lehet (talán!) eldönteni.... Annó is voltak jó és gyengébb kivitelek (és jobb vagy rosszabb konstrukciók). Ebben nem tudok segíteni. 

 

Viszont:ha meglesz az 1000-es refi és egy jó HQ5 (esetleg,később motoros vezérléssel feltunningolva),nem hiszem,hogy 200-as Newtonra fogod cserélni ! :-) 

Előzmény: kigoi (42521)
kigoi Creative Commons License 2021.01.23 0 0 42521

Igen én is ezt gondolom hogy pl ha galaxist nézek x méretűnek látom  egy pl 66fokos okulárban, ha pedig be rakok egy ugyan olyan fókuszú de 50fokos oksit akkor is ugyan úgy x méretűnek kéne átni csak kevesebbet a környezetéből.

A

A skywacher 120/600-as a helyett azt hiszem jobb döntés lenne az 1000rest venni.

Nem nagyon értem a leírását 2"zenit tükörhöz is oda van írva zárójelbe hogy opcionális,starpointer helyett is 9x50es kereső távcsőjár. Ahogy elnézem érdemesebb inkább egy 1000resre beruházni  Eq5 mehanikán 250ért mint venni egy 600ast Eq3-on és hozzá még venni a sok kiegészítőt.

Ráadásul Eq5-későbbiekben pakolhatok 200as Newtont is.

Előzmény: lesi fotós (42520)
lesi fotós Creative Commons License 2021.01.23 0 0 42520

Nekem egy régebbi kiadású SW 120/600-as refim van. Jó kis jószág csillagos ég alatt is! (Igaz,ez egy "prémium" kategóriás darab)

 

"Ez valóban így van hogy pl 200x nagyításon kisebbek látni az objektumot 66fokos oksiban mint 50fokosban?"

A "kisebb"/"nagyobb" relatív fogalmak. A mérete mind a kettőben azonos (ha a két okli fókusza azonos!),de mivel nagyobb képterületen látod,kisebbnek tűnik (viszonylagosan!). 

Előzmény: kigoi (42519)
kigoi Creative Commons License 2021.01.23 0 0 42519

Sziasztok, vissza térnék pár kérdéssel. A drága katadioptrikus távcsövet ugye elvetettem mint ötletet. De nem tudom kiverni a fejemből hogy valamivel csak jó lenne bele kóstolni a dologba. Egyenlőre tájnézősnek tudnám csak használni max még a holdra de későbbiekben minél több mindent megnéznék. Amire gondoltam egy lencsés távcső, egy skywacher 120T (120/600). Tájnézésre biztos vagyok benne hogy elég lesz amit tud de csillagászatilag nem tudom mire képes. Néztem a stellariumot az adataival de ott ugye minden objektum azonos kinézetű,fényerejű. M51 elvileg szépen jön vele 200x nagyításon de  elég hozzá a 120-as lencse hogy valóban szépen látszódjon nem csak egy halovány pacának? Másik kérdésem hogy azt vettem észre a programban hogy azonos nagyítás melett pl az m51 nem ugyan akkorának látszik 50fokos oksiban mint 66fokosban. Én azt gondoltam hogy az objektum ugyan akkorának látszik nagyobb látószögűben csak a kép amit látsz nagyobb kiterjedésű.  Ez valóban így van hogy pl 200x nagyításon kisebbek látni az objektumot 66fokos oksiban mint 50fokosban?

kuyarashi Creative Commons License 2021.01.10 0 0 42518

Odaver.

Előzmény: pleiades.hu (42515)
syssy48 Creative Commons License 2021.01.10 0 0 42517

Még hogy lassú:) Meg kell néznem többször is, van mit nézni:) Csodás világban élünk!

Előzmény: pleiades.hu (42515)
tucsi54 Creative Commons License 2021.01.10 0 0 42516

Varázslatos!

Mintha a Hubble képeit látnám.

Előzmény: pleiades.hu (42515)
pleiades.hu Creative Commons License 2021.01.09 0 1 42515

Egy számomra kiemelten kedves munkát osztanék meg veletek. Az elmúlt évtizedben kezdtem az asztrofotózást, ebben az összeállításban ezt az időszakot ölelem fel. Kapkodós hangulatúaknak nem ajánlom, mert a videó lassú, nyugodt, nagyjából azt az életérzést adja vissza, amit én megélek az űr alatt, gyönyörködve benne. Így is érdemes megnézni, meghallgatni. Teljes képernyőre kell kirakni a képek élvezetéhez, 4K felbontásra állítva érdemes.

 

https://youtu.be/ob5t03GC7oc

 

szabiku_ Creative Commons License 2021.01.07 0 0 42514
kigoi Creative Commons License 2021.01.06 0 0 42513

Köszönöm a segítőkész válaszokat. Úgy döntöttem még olvasok majd a témában egyenlőre hanyagolom a távcső vásárlást,főleg hogy ide most felesleges lenne mert egy átkozott nap sincs hogy ne lenne felhős az ég. Sajnos itt nem tudok elmenni senkihez távcső próbára.

A fotózásnak is megvan a maga varázsa biztosan aki ért a fotózáshoz is de az engem nem köt le. Igazából nem másért kelle távcső csak azért mert amiket lehet látni saját szememmel (távcsövön keresztül) is látni szeretném.

Előzmény: kuyarashi (42511)
szilentium4 Creative Commons License 2021.01.05 0 0 42512

Inkább felette . Az én 30 centisemnél még nincs ilyen gond . 

Előzmény: kuyarashi (42511)
kuyarashi Creative Commons License 2021.01.05 0 0 42511

Na igen, ezt már pedzegettük, de hogy a Stellariumban hogy van, azt nem fejtettem ki.

Amit ott látsz, azok általában fotók. Szabad szemmel maximum a Holdat fogod hasonlóképp látni, mint a programban. Nehogy azt várd, hogy az Androméda olyan lesz, mint mondjuk Lóránd képein! Mint látod, ezt a végleges képet közel 23 órán keresztül exponálta, 245 db 4 perces + 49 db 80 perces, plusz valószínűleg számtalan korrekciós fotóból (dark, bias, flat) rakta össze, speckó szűrők kamera és elég komoly felszerelés segítségével. Persze rengeteg tudással, tapasztalattal sok óra, vagy akár több 10 óra számítógépes feldolgozást, utómunkát követően. Tehát jobb esetben, egy fényerős távcsőben (tehát semmiképp sem az MC-ben), kb. úgy jönne elő az Androméda, mint Lóránd képén az ez alatti másik galaxis (M110), ami egy fehér, "mosott foltnak" látszik.

Ezek után talán nehéz elhinni, de ettől még elég ütős tud lenni az érzés, mikor először megpillantod. Persze nem minden ennyire illúzióromboló, főleg a bolygózás nem. Amikor a kis távcsövemmel megpillantottam a Jupitert, s mellette a tűhegynyi holdjait egy sorban; hát elég király volt. A fotózásnak meg pont az a lényege és szépsége, hogy a halvány és sok esetben az emberi szemmel látható spektrumon kívüli színeket, objektumokat, ködöket is elő lehet varázsolni.

 

Az elméleti legnagyobb, legkisebb és legoptimálisabb nagyításokról szóló egyik írás linkjét a 42502-es hozzászólásom végén megtalálod.

 

Nem tudom mennyire opció, de tényleg el kell menned valakihez, vagy akár csillagvizsgálóba, találkozóra. Baromi segítőkész itt mindenki!

 

 

 

szilentium4

Köszi az infót. A nagyobb átmérő mondjuk 30 cm és felette?

Előzmény: kigoi (42507)
szilentium4 Creative Commons License 2021.01.05 0 0 42510

Olvasd át a csillagváros vonatkozó topicjait ill. a távcsőboltok kezdőknek szóló információs cikkeit . Ha tényleg félmilliós keretben gondolkozol full kezdőként , akkor látogass el valamelyik bemutatócsillagvizsgálóba és nézz bele a távcsövekbe kérj tanácsot . 

Előzmény: kigoi (42507)
szilentium4 Creative Commons License 2021.01.05 0 0 42509

Ezek a problémák csak nagyobb tükörátmérőnél szoktak jelentkezni . 

Előzmény: kuyarashi (42505)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!