Pont ez a jó. A betiltástól csak megerősödnének (lásd még : 1984 c. mű a mártírcsinálásról). Ugyanúgy el fognak tűnni maguktól, mint az 50-es években született szci-fi díszletek. Ma már azért sokkal szélesesbb látókörrel gondolkozunk az univerzumról, mint hogy elhiggyük, hogy egy Xenu-fejlettségi társadalomban, ahol a lelkeket is le tudják békjózni, még hidrogénbombával dolgoznak. Ez kb olyan, mint a régi szci-fikben a műszaki eszközök, 20 évvel később már a jelen időben is modernebb van, mint amit a hatvanas években 2050-re saccoltak pl :-)))
Ez mondjuk nem túl meglepő. A kreativitás nem épp arról híres, hogy keretek között, sémába kényszerítve szeret kibontakozni. Márpedig az út le van fektetve, a hídon csak egyféleképpen, lépcsőket nem átugrálva lehet haladni. Ez bizony károsan hat a kreatív gondolatokra.
Majd amikor a reklámügynökségek között túlsúlyban lesznek a szci ügynökségek, akkor elhiszem, hogy a szcientológusok képesek kreativitásra. Egyelőre csak harsány kacajjal szokták emlegetni a szcientológiát az ügynökségeken belül, már ahol tudják, hogy mi is az egyáltalán.
Nem, nem! Őt s víg alter egóit egyébként úgy szokták ok nélkül véglegesen száműzni a fanatikus szektamanók, hogy a faliújság közleményeiben ez meg sem jelenik. Jellemző, hogy a kánonokat, a tanokat elsőkként éppen a prédikátorok szegik meg. Ez olyan pitiáner és sunyi dolog. A szcientológusoknál is hallani efféléről.
Szerencsére ez engem egy csöppet sem érint! Fütyülök az összes búbánatos nickre!
Nem tudom hogy ez a túlélés a dzsungelben szitu mennyire tudatosan került a képbe, de volt szerencsém az egyház több tagjával az egyenlítő környékén túlélőtúrán résztvenni a brazíliai Manaus-hoz közeli Amason Ecoparkból indulva. El kell mondjam az ott jelenlévő hölgyek és urak, valamint jómagam is megfelelő készségekre tettünk szert a túlélést illetően, azaz még a legbénább is kb 1 hétig kihúzza... :) Viszont szembetűnő volt az hogy minél előrébb tart valaki a hídon, annál kevésbé rendelkezik helyzetfelismeréssel, kreativitással, poblémamegoldó- és alkalmazkodó képességgel. Persze ez a minta semmiképpen sem tekinthető reprezentatívnak, ezért merem csak itt publikálni... :)
::Fajdalmasak, de lehet szemelyisegfejleszto hatasuk is. :)
Így hirtelen valami savanyú szőlő jut eszembe róla :)))
Igen, sokszor valóban önbecsapás, hogy így dolgozzuk fel a traumáinkat. A kognitív inkongruencia kezelésének tipikus esete: képtelen vagyok feldolgozni, hogy valamit teljesen értelmetlenül szenvedtem el, ezért inkább elhitetem magammal, hogy több lettem az élmény által. "What doesn't kill you makes you stronger"
A stratégia lényegében ugyanaz, mint amikor bebeszélem magamnak, hogy olyan mértékben vagyok képes hatni a környezetemre, hogy engem már nem ér többet trauma, illetve ha ér is, annak minden negatív hatását ki tudom törölni egy tutifrankó technológia segítségével. Hmmm, hol is hallottam ezt...? ;-)
Akkor megnézem, hogy az brazil dzsungelben hogyan élsz túl. Annak az áldását is élvezheted.
A hasonlatod csak annyiban sántít, hogy a szcik pontosan abban a környezetben lesznek képtelenek boldogulni, ahol felnőttek, életük első 16-18 évét töltötték (minimum). Egy-két év szci, és a saját anyjukkal se találják meg a közös hangot :-(
"::Fajdalmasak, de lehet szemelyisegfejleszto hatasuk is. :)
Így hirtelen valami savanyú szőlő jut eszembe róla :)))"
Igen, a veszteseg es a fajdalom igen savanyu IS tud lenni. A szerelmi csalodas foleg az tud lenni. De nagyon sok tapasztaltot nyer az ember alatta es utana....
"::Az anonym alkoholistak sem keresik az okot mindig.
Szerintem rosszul teszik. Azokra is hallottam már szektás vádakat..."
Hol hallottal? Tenyeket kerek, tenyeket....
"::Eleg nekik, ha nem isznak aznap, es hetkoznapi eletet elnek.
Ez így valahol nekem már félig feladás. Persze lehet, hogy én is csak idealista vagyok."
:) Ezek az emberek ezen a modon tulelnek. Akar tetszik ez neked, akar nem, akar elfogahato, akar nem. Modszereik ellenorizhetoek, tudomanyos vizsgalatba bevonhatoak, es az eremnyek nyilvanosak.
Amig nem vizsgalhato a SCI TECH tudomanyos modszerekkel, addig szkeptikus vagyok a modszerrel es a velemenyeddel kapcsolataban
"Környezet: Azon tárgyak, jelenségek összessége, amelyek vkit, vmit körülvesznek, vkinek, vminek a közvetlen közelében vannak."
Ennek mi köze a kérdésem VALÓDI értelméhez? Szerintem Neked kéne megtanulni MONDATOKAT ÉRTELMEZNI, nem a szavak egyedi jelentésén lovagolni. De tudod Te ezt, csak megjátszod magadat.
A brazil dzsungelben pedig ugyanúgy megdöglenél, ahogy én is.
Rejtett náci: ezzel most NAGYON melléfogtál, nem részletezem, hogy miért.
Szerintem itt az ideje, hogy az életed hátralevő részét egy értelmező szótár társaságában töltsd.
Környezet: Azon tárgyak, jelenségek összessége, amelyek vkit, vmit körülvesznek, vkinek, vminek a közvetlen közelében vannak.
::Mindenki ennek a Földnek a lakója, és ennek a gazdaságnak az áldásait élvezi.
Akkor megnézem, hogy az brazil dzsungelben hogyan élsz túl. Annak az áldását is élvezheted.
::Ha valaki szci miszticizmusba feledkezik, és képtelen már a fehéret fehérnek, a feketét feketének látni, akkor ő milyen környezetben boldogul jobban mint a wog?
A szcientológus környezetben.
::Mert ő sem a szci boltban veszi a kenyeret.
EBBEN soha nem lehetsz biztos :))) Bár, gojnak születni kell...
::Ej, be kíváncsi lennék, ha az összes szcientológust egy nagy szigetre zárnánk, ott kiből pumpálnák ki a lóvét? Kénytelenek lennének maguk dolgozni... ::De végül is, ez nem is lenne baj, hiszen már a fritzek is megmondták a II. vh-ban: Arbeit macht frei. És végül is, szabadok akartok lenni, nem?
Csak nem Madagaszkárra gondolsz? Kitört belőled a rejtett náci?
Jaj, ez fájt! Gyorsan nyelj le egy vitaminbogyót és olvass el 10 miatyánkot, akarom mondani mihubbardot valamelyik szent könyvedből.
Kb. olyan neked Huxley-t idézni, mint az egyháznak "Állampolgári Bizottság Az Emberi Jogokért" nevű szervezetet létrehozni. Enyhén farizeus de inkább röhejes.
"Az intelligencia függ a környezettől is. Abban a környezetben ő jobban boldogul mint te, a wog világban pedig te vagy a király. Ilyen az élet."
Milyen környezetben, könyörgöm? A szci álomvilágban? Mindenki ennek a Földnek a lakója, és ennek a gazdaságnak az áldásait élvezi. Ha valaki szci miszticizmusba feledkezik, és képtelen már a fehéret fehérnek, a feketét feketének látni, akkor ő milyen környezetben boldogul jobban mint a wog? Mert ő sem a szci boltban veszi a kenyeret.
Ej, be kíváncsi lennék, ha az összes szcientológust egy nagy szigetre zárnánk, ott kiből pumpálnák ki a lóvét? Kénytelenek lennének maguk dolgozni... De végül is, ez nem is lenne baj, hiszen már a fritzek is megmondták a II. vh-ban: Arbeit macht frei. És végül is, szabadok akartok lenni, nem?
"A mélyre zuhantakban nagyon könnyen hajlamos kialakulni az a világnézet, hogy nekik mindig igazuk van és mindenki más hibás, ugyanis már csak ez maradt nekik"
Ugye nem gondolod, hogy ez szcientológus felfedezés?
sajnos ez a beteges felelem az alvastol es szmeletlensegtol a sci TECH-ben teljesen erthetetlen es megalapozatlan. persze, hogy az ember nem szeret eszmeletlen lenni, persze, hogy szereti tudni, hogy mi tortenik vele. es azt gonolom, egyertelmu az is, hogy ennek atelese es feldolgozasa nem egyszeru.
A túlélés-etika dologgal kapcsolatban: megint ott van a gond, hogy a szavakat nem ugyanolyan értelemben használjuk. Szerintem pl az etika az első dinamikán nem létezhet, olyan fogalom, ami csak akkor jelenik meg, ha interakció van. Mert ami csak és kizárólag az első dinamikán jó, az vagy közömbös a többi dinamikán, és akkor nincs szó etikai kérdésről, vagy káros, akkor viszont szerintem nem etikus. De ahol az első dinamika túléléséről van szó a másokéval szemben, ott szerintem az etika eltűnik, és felüti a fejét az ököljog.
Az én hozzáállásom az etikához merőben más. Szerintem nem az egyén felől kell kiindulni, mert az egyén önmagában semmi, megbolondul, gyege és szaporodni se tud. Szerintem a cél az, hogy olyan társadalmat-közösséget hozzunk létre, amiben jó egyénnek lenni (és akkor megint megérkeztünk a híres "amit nem kívánsz magadnak, te se tedd másnak"-etika definícióhoz).
Egyszerűen az ember néha mások érdekében lemond a saját érdekeiről. Persze lehet erre azt is mondani, hogy ez MEST, meg GE, mert ilyenkor a génjeid továbbjutása a cél vagy nem tudom. De szerintem az ember, mivel "társas lény", túl kell, hogy lépjen az első dinamikáján, sőt.
Igen, a fájdalom, a halál, a szüléssel járó stressz stb tényleg olyasmi, amit az ember szívesen elkerülne. De az igazság az, hogy nem tudod elkerülni. A szci ezzel szemben azt ígéri, hogy el tudod kerülni, és amikor mégsem, közli, hogy a Te hibád, mert rosszul alkalmaztad a tech-et, nem voltál etikus, nem voltál elég okozó, alacsonyan volt a havingness-ed és különben is, nem volt rajtad sapka.
Nekem úgy tűnik, hogy a szci arról szól, hogy homokba dugjuk a fejünket, bebeszéljük magunknak, hogy hatással vagyunk olyan dolgokra, amikre nem is, elkerülhetjük, amit nem is. Aztán ha valami miatt ki kell emelnünk a fejünket a homokból, csak totyogunk, és a sikertelenségünket a SP-kre fogjuk :-(
Tudd meg, hogy az intelligencia nem úgy a környezet függvénye, ahogy Te állítod be. Egy intelligens embernek el kell boldogulnia olyan szitukban, amikben egy 12 éves elboldogul. Nyilván csökkentheti az eredményességedet, ha a környezeted ellenséges, vagy azt sugározza, hogy hülye vagy stb. De vadidegen emberekkel, akiknek nincs prekoncepcióik veled szemben, ha intelligens vagy és jók a kommunikációs készségeid (amik ugye a szci-ben egyre csak fejlődnek), el kell tudnod boldogulni legalább úgy, mint a többi ember.
Mert ha a szci-zés csökkenti a képességeimet, hogy a jelenleg rendelkezésemre álló egyetlen világban elboldoguljak, akkor minek az egész?
"Ez esetben a legkonkrétabb leírás szerint István a szcitől jobban, a pszichológiától pedig öngyilkos lett." - ez a vélekedés a feltett kérdések miatt bizony megkérdőjelezhető.
"Akkor ezekről miért érzed úgy, hogy negatív? Veszteség kapcsolódik hozzájuk, és természetesen senki sem szeretne kapcsolatba lépni velük. Az elkerülhetetlenség ebben az esetben éppen súlyosbító tényező. A szülésnél meg van egy kis átverés, a kilenc hónappal korábbi ok :)"
:) senki sem szeret kapcsolatba lepni veluk, de elkerulhetetlenek. Fajdalmasak, de lehet szemelyisegfejleszto hatasuk is. :)
A nagy kerdes mindig az, mennyire tudja ezeket a helyzeteket kezelni az ember, tulelni oket, es pozitivan jonni ki beloluk. A betegseg is lehet 1-1 ujnak a kezdete.
"Oka van annak, hogy valaki nem képes meginni csupán egy pohár bort. És azt az okot el lehet kapni."
Talan. Talan sosem jovunk ra. Az anonym alkoholistak sem keresik az okot mindig. Eleg nekik, ha nem isznak aznap, es hetkoznapi eletet elnek.
Mernokember keressen okokat. Az orvos kezel. A termeszet gyogyit.
::ez szerintem nincs igy. A Gyasz elkerulhetetlen. A serdulokor krizisei elkerulhetetlenek. A szules "fajdalma" elkerulhetetlen.
Akkor ezekről miért érzed úgy, hogy negatív? Veszteség kapcsolódik hozzájuk, és természetesen senki sem szeretne kapcsolatba lépni velük. Az elkerülhetetlenség ebben az esetben éppen súlyosbító tényező. A szülésnél meg van egy kis átverés, a kilenc hónappal korábbi ok :)
::Emiatt a SCI "Happy-feelingje" hosszutavon nem mukodik. :)
Ezek alapvető és megfigyelhető tények. A sci fílingnek semmi köze hozzá.
::Mint ahogyan a korabbi lelki megtapasztalasok kiirtasa/elfelejtese sem.
A szci kicsit más témában utazik. Az emlékek kiirtása pont hogy nem dícséretes választás.
::Az "tiszta" alkoholista sem fogja elfelejteni azt, ami vele tortent.
Mérnökember nem hinni lehetetlen :)
Oka van annak, hogy valaki nem képes meginni csupán egy pohár bort. És azt az okot el lehet kapni.
Na megyek aludni, szia! Élvezet volt a változatosság kedvéért értelmesen és veszekedések nélkül vitázni, köszönöm.
"A módszer nem szabadalmazott, csak LRH írásainak egyházi módosításai szerzői joggal védettek. Van belőle újraírt változat, http://freezoneamerica.org/Clearbird/"
Ertelek. Egeszen addig, amig a modszerek az altalanosan elfogadott tudomanyos modszerekkel nem ellenorizhetoek, addig engedtessek meg a szkepticizmus.
A klinikai kiserletek modszerei es eredmenyei, meg ha szabadalmaztatott gyogyszerrel tortennek is, nyilvanosak.
