Keresés

Részletes keresés

Törölt nick Creative Commons License 2001.01.21 0 0 179
Nem engedély nélkül. Utánanéztem, a kep.tar.hu februárig nem engedi a képek nyomtatását az említett labor által, hacsak a júzer kifejezetten meg nem engedi. Az már egy másik dolog, hogy ha frissen hozol létre egy galériát, ott az engedélyezés default igen, amit magad megváltoztathatsz ha akarod / ha észreveszed. Akit az én képeim kinyomtatása tesz boldoggá, hát csak nyomtasson :-).

A régebben létrehozott albumok függőben vannak, és ha egy adott határidőig nem nyilatkozom, akkor automatikusan nyomtathatóvá válnak.

Tulajdonképpen egész szimpatikus szolgáltatásnak tűnik, egy újfajta megközelítése a fényképezésnek: használj digitálist, tedd közzé az interneten, és amiről akarsz, kérj papírképet: egy napon belül megküldik. Nálunk azt hiszem, főleg sávszélesség- és stabilitás problémák fogják akadályozni ezt a szolgáltatást: ahhoz, hogy a kep.tar.hu-n valamit elhelyezzek, hihetetlenül le kell butítani a képet (kicsi legyen a file) és hajnali órákban kell próbálkozni, hogy valami válaszidő is legyen. A tar.hu - ami mellett Takács Viktor rég elfeledett tanácsára oly hűségesen kitartok - mostanában igazán katasztrofálisan rosszul működik.

Lehet, hogy az elv - jól kivitelezve - tényleg kezdő, internettel fertőzött fotósnak ez egy igazi alternatíva!

Üdv: slr

Előzmény: Törölt nick (178)
Törölt nick Creative Commons License 2001.01.20 0 0 178
Azt hiszem, igen; de nem zavar. Ha már én nem, legalább valaki más. Ezért nem teszek ki képet családról, magamról. Mellesleg a kep.tar.hu képküldési akciójában más furcsa is van, de ez itt off topic.

A parlamentes képben a különleges fények és a csendes Duna volt ritkaság. Ott álltak az emberek a parton ledöbbenten, akinél kamera volt, az kapkodta elő. Csak pár percig tartott a jelenség, mármint hogy a mesterséges és a természetes fények ilyen szép kombinációja alakult ki. Csak szerencse kérdése volt, hogy elkaptam, a szerencsémet pedig annak köszönhetem, hogy a szappantartó és a zsebállvány mindig nálam volt akkortájt. (A Parlament állványzatából ki lehet következtetni az évszámot.) Meg az is szerencse volt, hogy sikerült egy nagyon jó szappantartót kifognom: igaz, hónapokig válogattam. Az eredeti kép hihetetlenül éles, és mindenhol vannak részletek. Az automata szerintem nagyon pontosan exponált - hosszan, mint az a hajó bemozdulásából látható. A képet úgy csináltam, hogy az autó tetejére tettem a hajlékony háromlábat és önkioldóval exponáltam, tájkép üzemmódban.

Előzmény: Duda (177)
Duda Creative Commons License 2001.01.20 0 0 177
Slr!

Az orszaghaz nagyon jol sikerult!

Ezt viszont kicsit furcsallom:

Nagyíttass az alábbi képekből!
FujiFilm Frontier Labor

Valakik engedely nelkul penzt keresnek a kepekbol?

Előzmény: Törölt nick (128)
Higgins Creative Commons License 2001.01.20 0 0 176
Nem tud, de a 28-80-as objektívvel még nem csinált vörös szemet, a 70-300-as objektívvel 300-as álásban is csak nagyon ritkán.
Az MZ40 tudja.

A vörös szem csökkentő funkciót a beépített vakum tudja, de soha sem használom, mert nem akkor exponál a gép, amikor én akarom, hanem 2-3 másodperccel későb. Ezt nem tudom megszokni.

Olcsóbb!
Érdemes körüljárni a piacot.

Előzmény: hobe (170)
hobe Creative Commons License 2001.01.18 0 0 175
slr

Tegnap nezegettem a Nikon vakukat, a harom legdragabb tud vorosszemeffektus-csokkentest. Igazabol tenyleg nem okozott eddig problemat a kikapcsolasa a gepen. Azt hiszem egy SB-23-as eleg lesz nekem, bar megnezem, hogy a korabban javasolt Metz olcsobb-e.

Előzmény: Törölt nick (172)
balas Creative Commons License 2001.01.18 0 0 174
Mar irtam: ez a szinmodosito szures, amig az ember negativot hasznal, felesleges (draga + bonyolult) hercehurca egy fotoamator szamara. Nekem mar teljesen mufenyes kepeket is szuroztek feheresre.
Dianal persze nem mindegy, de SZVSZ jol is tud kinezni egy mufenyes diakep, meg diaban lehet talalni mufenyre erzekenyitettet, ha az ember mindenkepp jatszani akar...
udv, balas
Előzmény: Mackó (173)
Mackó Creative Commons License 2001.01.18 0 0 173
Hello!

Még tavaly vettem a Ringfotónál, kb 5000 Ft körüli árra emlékszem. HAMA HTMC blablabla KB9 a neve.
55 mm az átmérője.
Egyszer használtam egy buliban, ahol egy csomó sárga reflektor volt a falon hangulatvilágításként. Persze vakuztam is mellé, így majdnem extra felárat kellett fizetnem a Pálvölgyinél, míg kiszedték a sok kéket valahogy :-) Most viszont nem tudom, hogy Ők voltak nagyon ügyesek, vagy azért nem is voltak a képek annyira elkékülve. Ugyanis a végeredmény -magák a papírképek- tök jók lettek. Olyan mintha napfénynél fotóztam volna (egy sötét szobában, ahol minden sárga fényben fürdött :-)
Üdv,
Mackó

Előzmény: balas (169)
Törölt nick Creative Commons License 2001.01.18 0 0 172
Hobe, nem tudom, hogy a Nikon rendszervaku csinál-e vörösszemeffektus-csökkentést, de nem hiszem, hogy szükség van rá. Soha nem volt vörös szem a képeimen (nyúlfotókat kivéve), amíg csak külső vakuval fényképeztem. Az effektus akkor jelentkezik, ha a vaku túl közel van az objektívhez, tipikusan ez a helyzet a szappantartóknál.

Pentaxéknál ez úgy van, hogy a beépített vakuhoz kérhetsz vörösszem csökkentő elővillantásokat, de a rendszervakuhoz nem. Egyszer odaadtam egy gyakorlatlan kollégámnak a gépemet: nem szerette a vörösszem-csökkentő üzemmódot, mert a kocsmában nem tudta elkapni a pillanatokat: a gép nem akkor exponált, amikor ő a gombot nyomta.

Előzmény: hobe (170)
hobe Creative Commons License 2001.01.18 0 0 171
Kiraly a grafikon! Vegre tudom mit jelentenek a szurokon a szamok!:-)
Előzmény: balas (169)
hobe Creative Commons License 2001.01.18 0 0 170
Higgins

voros szem effektus redukciot is tud? Olcsobb, mintha vennek egy ugyanennyit tudo Nikon vakut?

Előzmény: Higgins (157)
balas Creative Commons License 2001.01.18 0 0 169
Hello!
Ez egy szinhomerseklet-modosito szuro. Ha kek szinu, akkor az alacsony szinhomersekletu megvilagitas okozta sargas elszinezodest csokkenti. Itt egy szinhomerseklet-grafikon, amit nem gyozok elegszer linkelni, itt latszik, hogy a KB9 napfenyfilmmel valoban a halogenlampak szinet teszi feherre.
Ha ennel feherebb fennyel hasznalod (pl. vaku vagy napfeny), akkor minden kekes lesz, mintha mufeny-filmmel fotoztal volna, szuro nelkul.
Hol vetted, milyen atmeroju? En meg nem nagyon talalkoztam ilyenekkel boltban, de mar gondolkoztam rajta, hogy beszerzek egyet...
udv, balas
Előzmény: Mackó (165)
taszi2hu Creative Commons License 2001.01.18 0 0 168
Bizony, igaza van slr-nek. Saját tapasztalataim alapján (mivel én már "beszívtam" ezt a kulcsszám-elnevezés trükköt), illetve a Neten utána olvasva egyértelmű a marketing módszer. A gyártók pl. zoomos vaku esetében mindig a legnagyobb fokusztávolsághoz tartozó számot adják meg, hiszen ez a legnagyobb.

Ja még egy érdekes dolog, amiről nem esett szó. A vaku által bevilágított távolság a filmérzékenység növekedésével szintén növekszik. Az arány 2x érzékenyebb film esetén 1,4-es szorzó.
Tehát ha a vaku 30-as , 4-es blendével
7,5 m 100-as filmnél,
200-asnál 1,4x7,5=10.5
400-asnál 1,4*1,4*7,5= 14.7 m

Előzmény: Törölt nick (163)
Törölt nick Creative Commons License 2001.01.18 0 0 167
Jó lenne, ha NewT visszajönne és beszámolna a tapasztalatairól. A topic valójában neki nyílt, ő éjt nappallá téve napokig válogatott, tanulmányozgatott és végül egy helyes kis digitális gépet vett. NewT az (állítása szerint), akinek az a kép, ami papíron van és a brifkójába teheti. Ha valaki, akkor ő meg tudja adni a választ a kérdéseidre.

Ha érdekel, egyszer szívesen megmutatom a digitális fényképgyűjteményemet, amit CD-n tartok. Emlékképeknek viszonylag jó, de mindent egybevetve elég drága felszerelés kell hozzá, és az értékét zuhanórepülésben veszti. Pár "tekercset" kidolgoztattam a Digital Foto Laborban, 9*12 cm-es méretben. Nem volt drágább, mint ha filmről nagyíttattam volna, fotopapírra került és nem látszik a képeken, hogy nem filmre készültek.

Előzmény: La di la di da (166)
La di la di da Creative Commons License 2001.01.18 0 0 166
Nagy vállalkozásba kezdek, a képeimet beszkennelem s átteszem cd-re. Ezzel kapcsolatban gondolkodom azon, hogy lehet hogy le kellene a gépemet cserélni egy digitálisra, mert tudom, hogy a felbontása rosszabb, de mostanában nagyon sok családi kép azért marad el, mert drága a labor, így meg szórhatnám a felvételeket. Kérdésem, hogy ár-felbontás viszonylatban melyik lenne az elfogadható, hol lehetne utánanézni, ahol olcsóbb. Gondolkodm csak egy kiegészítő egyszerűbb gépen is. Másik kérdés: hol tudják az értékesebb képeket fényképszerűen kinyomtatni? Esetleg nagyítani, ha a felbontás megengedi.
Mackó Creative Commons License 2001.01.18 0 0 165
Jókedvet!

Lenne egy kérdésem bizonyos szűrővel kapcsolatban.
Pár hónapja "véletlenül" hozzám került egy KB9 jelü kék szűrő (mivel a boltban addig válogattam, rakosgattam a dolgokat, hogy ezt raktam be a kosárba az helyett, amit tényleg venni akartam :-)))
Szóval, ha valaki használt már ilyet, írja meg legyen szíves, hogy mire jó. A füzetkéjében kb egy mondat van valami halogén (vagy higanygőz? -vagy az ugyanaz??) lámpákról, amikhez ajánlják. Másra nem jó? Vakuval tényleg nem szabad használni?

Üdv,
Mackó

Sumo Creative Commons License 2001.01.18 0 0 164
ha 100as filmhez allitom, akkor a blende asszem 2.8ra jonne ki. viszont a tavolsag (a kapcsoloallastol fuggoen) 0.4-6 vagy 1.2-7.5m
Előzmény: Törölt nick (163)
Törölt nick Creative Commons License 2001.01.18 0 0 163
Válasz: A kulcsszámot általában 100 ASA érzékenységre szokták megadni. Nézz meg egy 100 ASA értékhez tartozó blende - távolság párost, a kettő szorzata a kulcsszám.

Nem kérdezted, de leírom: Egyszerűbb vakuknál a kulcsszám egy nagyon jól használható, stabil dolog. Bonyolultabb, pl. zoomos vakuknál a kulcsszám nem egy állandó érték, függ a zoom állásától és esetleg más paraméterektől is.

Érdekes trükk, amit egyes gyártók alkalmazni látszanak, még a Pentax is: a vaku nevében olyan számokat használnak, amelyek nagyon hasonlítanak egy jó kulcsszámra. Ez viszont néha megtévesztő, mert a típusjelzésnek vagy nincs köze a kulcsszámhoz, vagy nem 100 ASA-ra, vagy esetleg nem alapállásra, hanem valamilyen kizoomolt értékre igaz. Az AF-330FTZ -ről pl. gondolná az ember, hogy egy 33-as kulcsszámú vaku, pedig 50mm gyújtótávolság és 100 ASA esetén csak 26,4. Kijön a 33 is, de csak 85mm-es zoom esetén.

Előzmény: Sumo (161)
Wakeup Creative Commons License 2001.01.18 0 0 162
Jól van, na, nem mindíg tudok olvasgatni. De most vagyok.

Wakeup

Előzmény: Törölt nick (160)
Sumo Creative Commons License 2001.01.18 0 0 161
ha mar errol beszelunk slr. van egy vakum, ami ilyen semi-automata:), es nem tudom a kulcsszamat. viszont adott filmerzekenyseghez adott blendet allittat be velem, utana egy jelzes mutatja, hogy ezzel a film/blende parossal milyen tavra fenykepezzek a vakuval. hogy deritsem ki a kulcsszamot?
Előzmény: Törölt nick (156)
Törölt nick Creative Commons License 2001.01.18 0 0 160
Szevasz Wakeup, kösz hogy jösz. Tanúsíthatom, hogy tőled érdemes tanulni, ezt leginkább azokon a tanácsaidon mérhetem le, amiket nem fogadtam meg. Srácok, figyeljetek Wakeupra, nem egy bőbeszédű, de amit ír abban mindig van valami :-)
Előzmény: Wakeup (159)
Wakeup Creative Commons License 2001.01.18 0 0 159
Bejelentkeztem slr!

Mindenkinek: laboros kérdésekkel hozzám lehet fordulni. Emilen vagy itt.

A Fotózás, kellékekbe most írtam egyet, nézzétek meg, utána kérdezzetek.

Egyet nem tudok: melyik a legjobb labor, mert nem látogatom őket. Ahol én dolgozok nem reklámozom, nem az én dolgom, de tanácsokat, illetve lehetőségeket szívesen feltárok.

Filmekről és gépekről is kérdezhettek, persze módjával.
Néhány képemet láthatjátok a kep.tar.hu/newyorkcity címen. A gép egy Leica Z2X a film pedig Fuji Reala 100 és NPH 400 voltak. 17 tekercs/3 hét (igazából napi 1 ajánlott lett volna, de sokat lógtam:) Valaki megjegyezte a másik topikban, hogy mindent kihoztam a lehetőségekből. Ez igaz. (ez talán az egyik legjobb zoomos "szappantartó" és a legjobb filmeket használtam. A Capitoliumos kép semmilyen más filmmel nem sikerült volna ilyen hatásosra.

Wakeup

ENDU Creative Commons License 2001.01.17 0 0 158
Levendula!
Köszönöm válaszod, örülök hogy létezik ilyen, de annak már kevésbé hogy aranyárban mérik.
Ezt különben ritkán használják?
Nekem diapozitívhez kellene, amin ugye már nem lehet szinkorrekciót utólag alkalmazni.
Azért továbbra is érdekel, hátha mégis megfizetheto. Az igaz viszont, hogy a diát szkennelni fogom, mert nyomdai elokészítéshez fogom felhasználni, s számítógépen már korrigálható valamennyire a színhelyesség, de talán egy színhomérséklet mérovel egyszerubb egy színhelyes felvétel készítése, mint annak utólagos korrigálása, foleg ha nincs lehetoségem a proof-ot az eredetihez hasonlítani. Szólj ha tévedek, nem veszem rossz néven.
Előzmény: Levendula (146)
Higgins Creative Commons License 2001.01.17 0 0 157
Én Metz MZ32-t vettem. Mindent tud, amit az F70.
/rear, slow sync., korrekció/ Meg vagyok vele elégedve.
Előzmény: hobe (144)
Törölt nick Creative Commons License 2001.01.17 0 0 156
Full automata, ez jó! :-))))))

Mellesleg a hét nyelven beszélő motoros zoomos digitálisanvezérelt TTL vakummal legjobb képeket ilyen full automata módban csináltam :-) Kulcsszám osztva távolsággal = blende. És akkor a sötét, távoli háttér előtti arcok sem égnek el.

Előzmény: Sumo (155)
Sumo Creative Commons License 2001.01.17 0 0 155
bar ezt te is leirtad egy mondatban, en meg csak jartatom itt a szamat... :)
Előzmény: Sumo (154)
Sumo Creative Commons License 2001.01.17 0 0 154
Az önálló nem tud róla, hogy a fényképezőgépen mit állítottál be, és nem azt méri, amit a kamera lát, hanem amit a saját szeme érzékel.

na vargyunk. valami hasonlot irtam en is. csak az elnevezessel vagyok meg bajban ezek szerint. illetve lehet, hogy nem csak en. merthogy a porst irta ki ra, hogy ttl:)) na a lenyeg, hogy a true ttl vakuk (:)) tenyleg a kamera fenymerojet hassznaljak.

a masik tipus onnan ismerheto fel, hogy az elolapjan van egy kis kerek lyukszeruseg. ez az a szenzor, amivel a visszaerkezo fenyt meri.
ez meg mindig kulonbozik azoktol a full automata vakuktol, amiken semmifele erzekelo nincs, csak esz nelkul elsutik magukat full erovel, oszt kesz.

Előzmény: Törölt nick (153)
Törölt nick Creative Commons License 2001.01.17 0 0 153
Nagy különbség van az önálló automata vaku és a TTL automata vaku között. Az önálló nem tud róla, hogy a fényképezőgépen mit állítottál be, és nem azt méri, amit a kamera lát, hanem amit a saját szeme érzékel.

Az önálló automata vakuk sokkal egyszerűbbek és olcsóbbak. Általában csak egy középérintkezőjük van, amit a kamera egy rövidzárral süt el. Nagy előnye, hogy általában slave-vel is használható, és a legtöbb hagyományos kamerával együttműködik.

A TTL vaku fénymérője a kamerában van, és a filmről exponáláskor visszaverődő fényt méri. Ennek érdekében kommunikálnia kell a gépváznak a kamerával, a kettőnek egymással kompatibilisnek kell lennie. Precízebb, kényelmesebb, drágább és kevésbé kompatibilis más gépekkel.

A TTL vaku kameratípus-függő. Nagyon vigyázzatok, a hagyományos vakuk sok esetben nagy feszültséget adnak ki a középérintkezőn. A modern gépek vakupapucsába bele lehet dugni a régi vakukat, de lehet, hogy megárt a fényképezőgépnek.

TTL vakut a kamera gyártójától lehet venni jó drágán. Lehet venni a Metz-től is jó drágán, meg más, kameragyártó-független vakugyártóktól, például a Sunpaktól. Ezek gyakran úgy építik a vakuikat, hogy egy általános interfész van a vaku alján, és arra kell rátenni a kameraspecifikus rendszercsatlakozót.

Előzmény: Sumo (150)
Törölt nick Creative Commons License 2001.01.17 0 0 152
A milyen vakut mennyiért-ben nem vagyok naprakész, segítsen valaki plíz. A plafonravakuzást látom mindenfelé, de nem láttam még bizonyítékát, hogy az jó. Hozzatok képeket, és akkor elhiszem. Kicsi sűrű szakáll helyett nagy ritkát növeszt a lányoknak, és karikát a szem alá. Én sokkal jobban hiszek a kamerán kívül elhelyezett vakuban. Maradjon a Nikonon a kis vaku, és az süsse el a nagyot, ami lehet akár a legegyszerűbb villanó. Ha Minolta Dynax 505si-t vennék (vagy Supert?), az egyik okom az lenne, hogy ez a gép képes távirányított vakuval is belső fénymérővel dolgozni. A Zenithez olyan vakut kell venni, ami nem középérintkezős hanem vezetékes, vagy kell hozzá egy adapter. Nekem egy Chinon PRO-990C vakum van, az középérintkezős, de lehet bele szinkronkábelt is tenni, és akkor a középérintkezőt lekapcsolja. Ez egy önálló automata vaku: megmondja, hogy milyen blendét állíts be, és ahhoz szabja a villanást. Ha ilyet találsz (nagyon régi), merem ajánlani, egy Hama slave-vel.

A törléshez még egy ötlet: én annak idején szemészeti vattát használtam (abban biztosan nincs semmi karcoló) és kétszer desztillált vízzel 10%-osra hígított alkoholt. Utóbbit azért találtam ki, mert a túl tömény oldat egyszer feloldott valami festéket a frontlencse körül. EZ a híg oldat a zsírt leviszi, de nem árt az optikának.

Van egy acetonszagú Hama "Optik-Reiniger HTMC Special" folyadékom hozzá való papírral. Nagyon látványosan tisztít, nem látom nyomát, de azért egy értékes optikához félnék hozzányúlni vele. Vajon jogos az aggodalom?

hobe Creative Commons License 2001.01.17 0 0 151
"fenymennyiseg eleg ahhoz a tavolsaghoz/fenyviszonyokhoz, amit lat maga elott, akkor abbahagyja a villanast."

Es ezt mindegyik vaku tudja? (Gondolok itt egy nikonra, sb-akarhany)

Előzmény: Sumo (150)
Sumo Creative Commons License 2001.01.17 0 0 150
errol jut eszembe. lattam az egyik porstban egy exakta vakut, 6900 ftert, ttl fenymerest tud, szerintem teljesen jol megeri az osszes kiskategorias slrhez (praktica, zenit, ilyesmik).

ha mar itt tartunk, a ttl fenymeresrol szoljunk par szot?

szo szerinti jeletesben: through the lens, azaz lencsen keresztuli fenymeres. ez azt akarja jelenteni, hogy a vaku villanast maga a vaku szabalyozza, megpedig ugy, hogy elvillantja magat, utana egy szenzoron (vagy a gep fenymerojen, vagy a sajatjan) mereget, es ha ugy iteli meg, hogy a fenymennyiseg eleg ahhoz a tavolsaghoz/fenyviszonyokhoz, amit lat maga elott, akkor abbahagyja a villanast.

Előzmény: Levendula (149)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!