Főleg Európa népeinek genetikai összetételéről, ami történelem során folyamatosan változott szól a topik. A neandervölyiektől kezdve. A történelmi összefüggéseken van a hangsúly.
Méretes szalmabáb, mivel semmit sem írtam az írásos forrásokról.
UvL: "...korrekt módon feltárt éremlelet."
Egyébként -- per pillanat -- nincs ilyen. Római kard sincs. Semmi kézzelfogható bizonyíték az ókori római hajósokkal kapcsolatban. Marad az ócska dogmaduma :-DD
"Csak hát, akár a vikingek s más hajós népek esetében semmi sem zárja ki azt..."
A viking jelentre bőven van korrekt régészeti bizonyíték, plusz a beszámolók.
"A dogma tágabb, köznyelvi értelemben: bármely tudományos, [...] vagy más tétel, vélemény, elv, amelyet túlzott tekintély véd; amelyet vizsgálni, vitatni vagy kétségbe vonni nem szabad."
Van egy jelenkori tud. konszenzus, hogy pl. az ókori rómaik nem jutottak el Amerikába.
Ennyi. Simán lehet vitatni, de nem Móricka-érveléssel, hanem tud. tényekkel (pl. konkrét leletekkel, melyeket tud. igényességgel tártak fel). Jelenleg ilyen nincs. Sakk-matt.
Mivel nincs rá írásos forrás, hogy a rómaiak, vagy akár már a görögök, stb. eljutottak volna az Atlanti óceán másik partjára, ergo ez nem is történhetett meg! Csak hát, akár a vikingek s más hajós népek esetében semmi sem zárja ki azt, hogy szándékosan vagy vihar által eltérítve mégis oda jutottak volna, csak éppen vissza már nem tudtak jönni!
Ha Kolumbuszékkel valami történt volna érkezésük után, róluk sem tudnánk semmit! Elindultak, de nem jöttek vissza. Ahogy sokan mások.....
"...van-e tud. bizonyíték arra, hogy [az ókori rómaik] eljutottak Amerikába?"
Pl. korrekt módon feltárt éremlelet.
Az 1980-as cikk szerint nincs. 2021-ben már van ilyen???
Úgy tűnik, nincs, mert ha netalán lenne, akkor szépen be tudnád mutatni az arról szóló tud. cikket, nem pedig egy tudományfilozófiai eszmefuttatással offolnál ;-P
Alapvető különbség a két kutató típus közt az, hogy míg a kreatív képes elfogadni, ha az ötlete, a feltételezése, nem bizonyosodik be, megy tovább, más utat keresve. A produktív típus viszont foggal s körömmel ragaszkodik ahhoz amiben hisz (hiszen ő is egy hivő!).
Az a konkrétum, hogy a dogmát kőbe vésett igazságnak tekinted!
A tudomány mozgatóereje pedig a kételkedés!
A dogma alapját képező tények igazak voltak, de a benne érdekeltek ezt betonba öntik s nem fogadnak el semmit ami tovább vinné az alapötletet.
A kutatók alapból kétfélék: az újat keresők és a már megtalálthoz görcsösen ragaszkodók. Az előbbiek kreatívok, míg az utóbbiak csak produktívak (hogy egy példát is hozzak: az előbbi a kisérleti állat egyik szervéből egy új tudományos tényt képes felfedezni, míg az utóbbiak ezt kiterjesztik az állat minden szervére és számtalanszor felfedezik ugyanazt a spanyolviaszt!) s ők az érdekeltek abban, hogy semmi se változzon, minden maradjon a régiben, nüansz változásokkal, szemfényvesztésből!
Az alapkutatások területén emiatt számtalan dogmatikus irányzat alakul ki, ellenállva a továbblépéseknek. Az ok: egyrészt, mivel sokkal több a produktív kutató mint a kreatív, s ráadásul nem igazán érdekeltek változásokban (vagy nem tudják követni azokat, vagy restek hozzá).
Sajnos, mivel ez a kutató típus (tulajdonképen nem is kutató, hanem a témához értő szakmabeli, mivel újat nem képes létrehozni) nagyon sok területen nélkülezhetetlen a rutinmunkák elvégzéséhez, továbbra is maradnak és újratermelődnek minden generációban. A probléma akkor következik be, amikor a "sok lúd disznót győz" alapon átveszik az uralmat és megakadályozzák a fejlődést!
Az egyik haplocsoportom apai ágon az R-DF103 ennél két régészeti lelet van csak még, egy 4100 éves Spanyolországból és egy 2700 éves Csehországból, szerintem Franciaországban alakulhatott ki, remélem lesznek még más országokból is leletek. Egy korábbi haplocsoportom az R-L2 ez 4400 éve alakulhatott ki, elég sok helyen találták meg, főleg Németországban és Csehországban, ezek közül valamelyikben alakulhatott ki.
római pénzérmét már találtak az USA azon régészeti a rétegeiben ahova nem kerülhetett az ujkorban, ami valószínűsaíti az Újvilág Kolumbusz előtti felfedezését. .
Ennek felvetéséhez mindösszesen egy szakember végezte feltárás, az ahhoz kapcsolódó, megfelelő helyen publikált közlemény szükséges. Ennek hiányában csak Blikk olvasóknak szólóan.
a te hitedről, amivel semmi baj nincs, fejleszd és ápold.
itt az a lényeg, hogy római pénzérmét már találtak az USA azon régészeti a rétegeiben ahova nem kerülhetett az ujkorban, ami valószínűsaíti az Újvilág Kolumbusz előtti felfedezését. .
"It is concluded, therefore, that as of this writing no single report of a classical-period coin in America can be used as evidence of pre-Columbian trans-Atlantic contact." (1980)
Megvizsgálta. Nem talált. Leírta. Dettó Wiki.
Mi ebben a prekoncepció?
A szokásos morgáson kívül milyen -- konkrét -- cáfolatot tudsz felmutatni??
Ha kötözködni akarsz, akkor legalább találj egy olyan esetet, amikor egyértelmű régészeti kontextusban tártak fel ókori európai pénzérméket Amerikában. Hajrá!
Ja ja, ilyen az amikor a prekoncepció nem véleményként hanem következtetéskén, sőt ítéletként jelentkezik!
Persze, persze, az usákok olyan műveltek - pláne, ha már nagy nehezen sikerült azokat hamisítaniuk is - , hogy a római/ógörög, stb. ókori pénzérméket csak úgy szétszórják mindenhol, ahol csak járnak! Te meg tapsolsz minden olyan véleménynek amely az ortodox s bigott elképzeléseidet alátámasztja!
Does the occasional find of a Roman, Greek, or Hebrew coin in America indicate ancient transoceanic contact?
In this study, 40 reports of such coins are analyzed in order to determine whether any can support the diffusionist position. Discovery dates, minting periods, geographical distribution, and the absence of prehistoric context all suggest that the coins were lost very recently. For those who argue that coins found in fields and farmyards may have special significance, an examination of counterfeits reveals that frauds and their prototypes have similar distributions. The data indicate also that Roman coins are far from rare in the United States today and that they are lost frequently. A number of well-publiced claims are given careful scrutiny and in all cases found to be highly suspect if not downright fraudulent.
It is concluded, therefore, that as of this writing no single report of a classical-period coin in America can be used as evidence of pre-Columbian trans-Atlantic contact." (1980)
Ők voltak a brit gyarmatosítás élcsapata az észak-amerikai brit gyarmatok nyugati határvidékén, az Appalache-hegységrendszer vidékén.
Appalachiában - főként West Virginia, Kentucky és Tennessee határvidékén - még a legutóbbi időkig is léteztek olyan zárt, rusztikus, ún. hillbilly lakosságú körzetek, ahol a népesség jó részét a 18 sz. végén, 19. sz. elején oda érkezett első skót, ír és angol telepesek utódai tették ki.
