Én csak nagy ritkán sasolok be a topicba, akkor is csak néhány posztoló írását olvasandó. Közéjük tartozik lalo. Fel nem foghatom, hogy ilyen hülyeség miatt, hogy egy illető beírja, hogy lekaméleonozták, alap tud lenni arra, hogy Lalot kizárják a topicból és hozzászólásait töröljék. Véleményem szerint az ilyen moderátornak igencsak megkérdőjelezhető a kompetenciája. A feljelentő posztolót pedig tette minősíti. Itt lakik az okos moderátor: http://forum.index.hu/Article/showArticle?t=9111391
Egy ideje nem néztem rá a topikra, s most mit látok: Lalot kizárták. Mi történhetett? Ráadásul utolsó 15 hozzászólását is törölték. Vajon miért? Talán nem szalonképesek ezek a bejegyzések? A maradék 1872 hozzászólása maradhat? Amit tudni lehet, hogy NKMSTR (hozzászólásainak száma:21) feljelentette a moderátoroknál, mert Lalo úgymond „lekaméleonozta”, cserébe azért, mert őt NKMSTR több ízben Lolának nevezte. Csalódott vagyok, s elképesztőnek tartom ezt a történetet. Nem értem a moderátort sem (pontosabban főként őt nem értem), vajon miféle mérce alapján juthatott erre a döntésre. S marad a kérdések kérdése, miért volt szükség Lalo utolsó 15 hozzászólásának törlésére? Nem tudom, hogy a moderátorral szóba lehet-e állni, ha igen, tisztelettel kérdezem, miért volt erre szükség? Amennyiben nem válaszolna, kénytelen vagyok feltételezni, hogy az igazságszolgáltatás helyett - valamely ismeretlen okból - az önbíráskodást részesíti előnyben.
Magam is csatlakozom Jászberényi úr szavaihoz, Lalo kizárása előtt értetlenül állok. Higgadt, tárgyszerű szavai számomra hitelesek voltak. Bízom benne, hogy megtalálja a racionális és szabályos folytatás lehetőségét.
Csatlakozom az előttem szólóhoz. Én magam messze nem vagyok a téma szakértője, csak évtizede gyakorló szabadkőműves, de Lalotól sosem volt szégyen tanulni.
Nem értek a fórumozáshoz eléggé, nem tudnánk valahogy elérni, hogy Lalo visszajöhessen?
röhögőgörcs jött rám ahogy a kis köténykéjével a hatvanegynéhyán éves 49 diopriás emberke bácsika emelgette a kis jogarát és hülyeségeket motyogott az idétlenj ceremóniájukon. majd elmomndta, hogy bla bla bla...tök értelmetlen baromságokat, s totál nbem derült ki hogy mi a fészkes fenét akarnak elérni: azon kívül, hogy kulb szerűen összejárnaK ÉS KÚRVA fontosnak igyekeznek magukat bemutatni:D
Komolyan elszomorít Lalo kitiltása erről a fórumról. Nem titok, a szabadkőművesség tudományosan minősített kutatójaként leginkább miatta olvastam ezt a fórumot. Felkészültsége sok szabadkőművest és/vagy szabadkőműves kutatót megszégyenít - számtalan esetben magam is tanultam tőle, pedig idestova 15 éve gyakorlatilag folyamatosan foglalkozom ezzel a témával. Lehet, hogy ezért engem is kitiltanak (nem fogok érte könnyezni, mert nagyjából három-négyhavonta írok ide egy hozzászólást), de ezt akkor is el kellett mondanom.Végül: ezúon is üzenem Lalonak, hogy köszönöm, hogy olvashattam értő és értelmes hozzászólásait itt.
"szabadkőművesek" micsoda anakronizmus? unatkozó öregurak gittegylete. láttaM EGY DOKUEMNTUM FILEMT A TAlÁLKOZÓIKRÓL VETTEK FEL EGY valódi gyülekeztetről filmet: röhejes egy gyermeteg társaSÁG. EGYIKÜK SE TUDTA ÉRTELMESEN MEGFOGALMAZNI, HOGY MI A FENTÁ CSINÉLNAK:)
Ma retgel a következő üzenetet találtam a postaládámban:
Kedves 9/11!
Légy szíves tedd ki a fórumra a következőket:
"NKMSTR úgy érezte, hogy megsértettem, amikor "Lolázására" válaszul én meg "lekaméleonoztam", ezért feljelentett a moderátoroknál.
Ezzel sikerült elérnie, hogy engem kitiltottak a fórumból és az utolsó 15 hozzászólásomat törölték.
Mintegy ezer hozzászólás után ezúton szeretnék mindenkitől elbúcsúzni itt, de minden érdeklődőt ezután is várok a Profán gondolatok lapcsaládban, ahol továbbra is közreadom az új szabadkőműves könyvek, cikkek, aukciók, programok listáját és természetesen a magam profán gondolatait is.
Sziasztok:
Lalo"
Előre isköszönöm:
Lalo
Innentől az én kommentárom:
Az utóbbi időben divattá vált a különféle topikokon, hogy ősrégi, a topikot alapjában meghatározó hozzászólókat próbálnak kitiltatni, nem egyszer többen, e-mailben előre egyeztetett taktikával. (Az egyik bedob egy témát, a másik sértegeti, provokálja, a harmadik meg - eljátszva a kívülállót - felháborodást színlelve ír egy "állampolgári bejelentést", amihez aztán többen csatlakoznak, ha kell.) Nem állítom, hogy itt is ez történt, csak a tendencia veszélyére hívnám fel a figyelmet.
Én nem egyszer voltam vitában itt többekkel, néha csúnya személyeskedésekig fajuló vitában is, de álmomban se jutott volna eszembe valamelyik vitapartneremet kitiltatnom, hozzászólásait visszamenőleg töröltetnem. Ez errefelé nem volt divat, még azokkal szemben sem, akik azért jöttek ide, hogy jól beolvassanak a világ elveszejtőinek. Én ilyenkor arra gondolok mindig, hogy akárki akármit is mond itt, ez a topik nagyon gazdag forrásanyagul fog szolgálni azoknak, akik a jövőben veszik a fáradtságot, hogy a szk-ség társadalmi fogadtatását tanulmányozzák.
Nem tudom, kinek jobb Lalo nélkül, de nem gondolom, hogy a fórum jobb lenne, ha egyetlen egyesület tagjai beszélgetnének rajta és ajálgatnák egymásnak a különféle aukciókat.
Mielőtt engem is megkísérelne kitiltatni valaki, nyomatékosan hangsúlyozom, hogy nem a moderáció tevékenységével foglalkoztam a hozzászólásomban és lalo se a levelében.
Az, hogy ezoterikus, eredeti jelentéstartalma szerint olyan dolgokat jelent, amelyek egy adott közösségen belül léteznek és értelmezhetők, azon kívül nem, vagy legfeljebb torzultan. Az eredeti jelentéstartalom nem keverendő össze az ún. "ezoterikus boltok" stb. kínálatával, amelyek eszerint ellentmondásban leledzenek, hiszen ami nyílt forgalmazásban megvásárolható és hozzáférhető, az eleve nem lehet ezoterikus. A szó különben a görög eszoterikosz kifejezésből ered, melynek jelentése: belső, illetve befelé fordított.
"A szabadkőművesség egy ezoterikus, archaikus rend a maga jellemzőivel és értelmezési horizontjaival"
A szabadkőművesség nagyon sokféle dolog egyszerre. Van olyan páholya is, amely inkább modern, mint archaikus, és olyan is, amelynek semmilyen ezoterikus tartalma nincs.
Egyetértek. A szabadkőművességről fórumozni vagy nyilvánosan megszólalni igazából fából vaskarika. Nem azért, mert valami rettenetes titkokat rejtene, hanem azért, mert ez egy befelé építkező, introvertált szisztéma, amelyből kívülről csak a falak látszanak. Nem beszélve arról, hogy sok olyan dolog van ebben a rendszerben, ami belülről nézvést teljesen logikus és következetes, kívülről nézve, egy kívülálló számára azonban értelmetlennek és értelmezhetetlennek tűnhet.
A szabadkőművesség egy ezoterikus, archaikus rend a maga jellemzőivel és értelmezési horizontjaival. Éppen ezért én nem húznám rá ezeket a külvilági fogalmakat, hogy "mélyrepülés", "modernség", meg "heves viták". Ezek ebben a közegben szerintem értelmezhetetlenek. Lola dokumentációs ténykedéséről én is ilyen véleményen vagyok, és abban is egyetértek, hogy kívülről nem lehet ezekről a dolgokról pontos következtetéseket levonni. Még akkor is, ha ő nagyon, néha ellentmondást nem tűrően törekszik erre.
Az angol és amerikai szabadkőművesség mélyrepülése ismert tény. Mint a legtöbb jelenséget, ezt sem lehet egyetlen okra visszavezetni. Tudni kell, hogy Angliában (Amerikában kevésbé) a közép és felső osztályokban máig is erős a nők szerepét korlátozni kívánó tendencia, a legtöbb klubba se engedik be őket. Nézetem szerint a legfontosabb ok, hogy mintegy száz éve elfordultak mind a társadalomtól (amit ők politikamentességnek neveznek) mind a szellemi tevékenységtől, lényegében rituálékkal és jótékonykodással foglalkoznak. Nos, ha továbbra is csak ezt művelnék, de nők társaságában, ez nem sokat változtatna. A rohamos fogyás csak az angol-amerikai szabadkőművességre jellemző, a latinra egyáltalán nem. Ugyanakkor a latin szabadkőműveségen belül mind a kizárólag férfiakat felvevő rendek, a kizárólag férfiakat felvevő, de nőket vendégként fogadó, a vegyes és a kizárólag nőket felvevő rendek egyaránt fejlődnek. Nem lehet állítani, hogy a vegyes rendek gyorsabban fejlődnek, mint a többi. Mi több, Közép-Kelet Európában az angol Nagypáholy gyámságát elfogadó rendek is feílődnek, holott ezek az angol szabályokat figyelembe véve, még a női szabadkőművességet létjogosultságát se ismergetik el... Nézetem szerint egyedül üdvözítő recept nincs, mint sok minden másban ezesetben is a pluralitás a legkedvezőbb: mindenki találjon helyet, a neki megfelelő páholyban... Erős túlzásnak tartom Lalo megjegyzését a franciákkal kapcsolatban: mind a Grand Orientban, ahova bizonyos feltételek mellett vendégként beengedik a nőket, mind a Grande Logeban, amely rituális munkára nem engedi be, de más alkalommal igen, heves viták folynak. A megoldást csak az idő és a társadalmi fejlődés hozhatja. Nagyrabecsülöm Lalo dokumentációs tevékenységét és véleményét is, de ilyen ügyben, kívülállóként nehéz megérteni a véleménykülönbségeket, mégkevésbé igazságot tenni. Hipotéziseket felállítani, persze mindenkinek joga van.
Kis javítás, nem kötözködés végett: olyan szó nincs, hogy státusz. Státus a helyes alak. Legalábbis az akadémiai helyesírás és az értelmező szótárak szerint. Más kérdés, hogy a köznyelv (helytelenül) gyakran valóban státuszként használja. Bocsánat az észrevételért, csak azért, mert a napokban többször találkoztam vele.
Megjelent a sheffieldi szabadkőművességet kutató központ hírlevelének legújabb száma. Kiemelem belőle, hogy Péter Róbert a szegedi egyetemről vendégkutatói státuszba került, miután már egy ideje olvasószerkesztőként közreműködik a központ "Journal for Research into Freemasonry and Fraternalism" című tudományos periodikájában.
We hope that you appreciate the following reports on past and upcoming events.
All the best,
Andreas Önnerfors
...
3) Strengthening the Centres research profile on British freemasonry: A new postdoctoral research fellow at the Centre
It is our pleasure to report that the Centre has been able to recruit Dr. Róbert Péter from the University of Szeged in Hungary. His studies will be funded by way of a prestigious British Academy Visiting Fellowship Scheme as well as through an Eötvös Scholarship from the Hungarian government. Dr. Péter is well known for his groundbreaking research on ideological aspects of English freemasonry. In 2006 he defended his thesis “The Mysteries of English Freemasonry: Janus-Faced Masonic Ideology and Practice Between 1696 and 1815”. He presented a paper at the first ICHF in Edinburgh in 2007, entitled “Seven dimensions of Masonic Religiosity in the Age of Reason” and has lectured on English freemasonry at the conferences of the British Society for Eighteenth Century Studies and at numerous other occasions. Dr. Péter, who is also the review editor for the Journal for Research into Freemasonry and Fraternalism, will be affiliated with the Centre in Sheffield from September 2009.
...
http://aprofan.blogspot.com/2009/04/crff-newsletter-37.html
2009. április 17. 4. rész: Kazinczy és a nyilvánosság. Nyilvánosságteremtés, oktatás- és nyelvügy, nemzet, identitás és politikum Kazinczy Ferenc mozgalmas életében.
...
A jakobinusokig vezető út a szabadkőműves páholyokon keresztül vezetett. A Magyar Királyság területén a XVIII. század közepén alakultak meg az első páholyok. A miskolcinak aktív tagja volt Kazinczy Ferenc is - Orfeusz néven. A tolerancia, a felvilágosodás, a szabadság, egyenlőség, testvériség eszméit hirdető szabadkőműveseknek óriási szerepük volt az etnikai, rendi, vallási tekintetben megosztott Magyarországon. II. József uralkodása idején már 28-30 páholy működött az országban és Erdélyben. Amikor a szabadkőművesek szembefordultak az uralkodó politikájával, 1785 táján egyre szigorúbb ellenőrzés alá vonta az udvar a páholyokat, majd a Martinovics-összeesküvés után, 1795-ben hosszú időre be is tiltotta működésüket.
...
[A sorozat 4. részében Krász Lilla beszél Kazinczy szabadkőművességéről]
Érdekes lenne a nyitás, mert az ismeretlen dolgok sok hiedelmet és téveszmét szülnek. Azt nem lehet várni, hogy utána ezek egy csapásra megszűnjenek és, hogy mindenki szemlélete, nézőpontja ettől megváltozzon, de biztos lennének olyanok, akik utána másként gondolkodnának a szabadkőművesektől.
