Az a probléma, hogy akkor is védenünk kell a másikat, ha az hülye. Mint autóban a biztonsági öv. A vétkest védjük védjük meg hogy használatával nem szándékozunk meghalni. Saját bőrünkkel szabadon rendelkezünk. A másikat nem veszélyeztethetjük, mégha az szabálytalan is. Kissé bonyolult, de logikus.
Na persze. A búvárok már akkor is maszkot hordtak, amikor az utca emberének még fogalma sem volt róla... :-))) (a búvárok nem "béka-szemüvegnek" hívják, maszk a becsületes neve)
Német virologus szerint az eredeti wuhani vírus elkeveredett Olaszországba valamikor az év elején. Ott nem foglalkozott senki vele, mert nem is tudták, hogy van, így aztán szép kényelmesen mutálódott. Most állítólag Európában és Amerikában is egyértelmüen ez az olasz mutáció van forgalomban. Így semmi izgalom, mert csak ez van, nem az eredeti. A bajorokhoz ugyan tudtán kivül elhozta egy kinai szeminár vezető egy céghez. Ez volt az első igazolt eset, de ezt akkor ott egyből megfogták.
A maszk meg akkor ér valamit, ha reggel a lakásban felteszik és este haza érve leveszik. Minden más csak vicc. Részemről csak akkor és ott hordom ahol szigoruan kötelező, miután nyilván hiszti miatt, nem kapok elég levegőt ha rajtam van. A sorsra bízom az ügyintézést. Erősen fatalista vagyok.
Köszönöm , az ebay-en találtam, és elégedett hozzászólásokat olvastam. Kivéve aki az áráról mondott véleményt :) majd megfontolom. Illetve utánanézek, hogy a műanyagra jó-e? Ez csak úgy eszembejutott
A PPE2/KN95 tip. maszk a tavasszal 1500-2000 Ft/db volt azokon a ritka helyeken, ahol árultak.
Most tízesével csomagolva 180-200 Ft/db és még köszönnek is, ha vásárolsz. Sehol az interneten nincs mennyiségi korlátozás a vásárlásnál. Ezek a maszkok moshatók, fajlagosan olcsóbbak is, mint a semmit érő kék, un. orvosi maszkok. Ennek ellenére van "bekékülve" az utca, a közösségi közlekedők népe.
(igaz, ma is van olyan patika, ahol hétszáz forintos árral próbálnak lehúzni)
A probléma az, hogy a közönséges maszk nem véd. Védelmet csak a nehézpáncélossággal (pl. N95) lehet elérni. Abból meg soha nem lesz annyi, hogy mindenkinek jusson. Az általánosan megkövetelt maszk a terjesztést lenne hivatott megakadályozni. Szerintem arra is képtelen. Sokkal hatékonyabb "eszköz" a távolságtartás. Ez viszont, bár nem lehetetlen, nehezebben tartható be zárt terekben.
Na, most, ha igazak a hírek, hogy mostmár az eredetin túl egy mutánssal is szemben állunk, akkor nyugodtan meg lehet fordítani a már félig lepergett homokórát...
A legjobb megoldás még mindig a távolságtartás. Kérlek a továbbiakban ne gyere két méternél közelebb hozzám, ha lehet még virtuálisan sem, hátha rátüsszentettem a billentyűzetre.
A hivatkozásból: "A belső részébe egy szűrőréteget építenek, amely csak kilégzéskor nyílik ki"
Szóval nem tudjuk, hogy fertőzünk-e mert nincs mindenkinek tünete, de gátlástalanul kifújjuk a szűretlen levegőt. Mint másra kibiztosított fegyvert fogni. Ennyi.
Alapvetően én itt egy terminológiai problémát érzek. Magyarul a köznyelv mindent védőeszközt maszknak nevez, ami az orrot és a szájat takarja, pedig komoly különbségek vannak az egyes fajták (szűrőbetétes félálarc, szűrőfélálarc, orvosi szájmaszk, nem egészségügyi maszk) védelmi képességeiben. A szűrőbetétes félálarc az irányított légáramlás miatt nem jó, mert a szűrőbetéten csak a beszívott levegő halad át, a kifújt levegő a kieresztőszelepen távozik. A szűrőfélálarcoknál (amiről korábban beszéltünk), a ki- és belégzett levegő a szűrőfelületen halad keresztül. A szelepes szűrőfélálarcoknál a kilégzési ellenállás, illetve az arctakaró-felület elválásának csökkentése miatt oldalt, a főáramvonalon kívül be van építve egy tányéros membránszelep a bizonyos értéket meghaladó túlnyomás levezetésére. A szelep elhelyezése és kialakítása miatti többszörös iránytörések miatt a kilégzett levegőben lebegő makroszkopikus folyadékcseppek még az álarcon belül, a szelep elhagyása előtt kicsapódnak. A szelepen csak levegő és aeroszolok tudnak távozni.
A WHO-anyagok szerint a COVID-19 terjedése kifejezetten a fertőzött személyekből kilégzéskor, beszédkor, köhögéskor stb. távozó makroszkopikus folyadékcseppek átvitele, illetve ezeknek a megfertőzött személy nyálkahártyáira kerülése által történhet. Az aeroszolok útján történő terjedést pillanatnyilag több kutatás cáfolja, mint ami támogatja. Ezeknél is inkább csak a fokozott aeroszol-képződéssel járó orvosi beavatkozások (AGS) lehetséges veszélyeit vizsgálják.
Visszatérve a terminológiára. A szelepes maszkokat egyedül az Egyesült Államok járványügyi szervezete ellenjavallja. Viszont ugyanabban az anyagban, épp a szelepes maszkok előtt értekezik arról, hogy a minősített légzésvédő eszközök, mint az orvosi maszkok (medical masks), és a szűrőfélálarcok (respirators) használatát a nagyközönség számára nem ajánlják, hogy a meglévő készletek az egészségügyi személyzet számára elegendőek legyenek.
Hát, én ugyan csak alig hetven kiló vagyok, de sok esetben "ráhatottam" már a verbálison kívül "erősebb" megoldásokkal is - azóta a "nyócker kemény magja" előre köszön... ;-)
Azt olvastam én is egyszer, hogy a szelepes kifelé nem véd. Már nem tudom, hogy mikor. A te érvelésed logikus volt, és ahogy telik az idő, egyre többet tudunk erről az egész nyavalyáról.
Újabban azt olvastam, hogy ez már nem az első hullám vírusa, hanem egy mutálódott, ami jobban fertőz. Jele G . Tiszta versenyfutás.
Az a baj az információkkal, hogy beszélnek pl. tesztről, de hgy melyikről, azt nem mondják. Beszélnek a maszkhordás fontosságáról, de hogy pontosan melyikre gondolnak, és milyen helyzetre értik, arról nem szól a fáma.
A múlt héten találkoztam egy táblázattal, ahol százalékosan felsorolják, hogy melyik tipusú maszk hány százaléknyi védelmet ad. Most sajnos nem találom.
Nekem gyógyszertári KN95 van, ez elég jól zár körben, bár kicsit nagy. Meg ha párásodik a szemüveg, akkor ott sajnos megy ki a levegő. Ha lenézek a lábam elé, akkor félig felcsúszik a szememre. Ma már sikerült jobban meghajlítani az orrlemezét, de még nem az igazi.
De az orvosi maszk(sebészmaszk) volt a listában a legalacsonyabb védettségi százalékon. A textilmaszk is nagy kérdés, mert sokféle textil van .
Ha a szelepes jól véd egy irányban, akkor arra kellene alapozni. Mert vagy kifelé védünk, vagy befelé. Csak mindenkinek arra kellene ráállnia, ez meg nem opció.
Szóval szelepes maszk szelepei között is van különbség, azokban is van/lehet szűrő, egy textilzsepivel a maszkban már sokszorosan jobb mint egy sima textilmaszk, az említett terelések/páracsapdákról nem is beszélve.
Már azon filóztam, hogy a szemüvegem aljára miből csinálhatnék páraterelőt. Aztán találtam egy szilikonbetétet, amit a maszk felső belső peremére kell ragasztani/rögzíteni. Praktikus. 20000 Ft, plusz cirka 2000 Ft szállítás.
Azt hiszem ennek megvan a linkje, mindjárt megkeresem.
Ha szeretnéd kiad(at)ni, akkor nem is javasolom, hogy bárhová nyilvánosan feltöltsd a véglegesnek tekintett változatot.
Én köszönettel megkaptam az olvasásra megküldött példányt. Alapvetően magánügy, de én még barátoknak sem küldeném el a művet - kiadás előtt - szerzőijog-fenntartási záradék nélkül. (vö. Szjt. 8. §, 10-12. §).
Ezt nap mint nap látom. Ha egy hatalmas kigyúrt pasi lennék, tennék megjegyzéseket, de a nyugdíjas nyanyákra már ugyis ki van bukva a társadalom, így inkább arrébb sétálok.
