Ahà, most màr én is értem, hogy a multkor, amikor rà akartam menni a: http://kitalaltkozepkor.hu/maracz_finnugor.html -re, miért irta ki franciàul, hogy ez àrthat a szàmitogépemnek. Szerencsére valaki besegitett és igy megtalàltam egy màsik oldalon. ("az ördög nem alszik")
Màs az iràs és màs a beszéd. Iràsban az embernek van ideje gondolkodni mit ir, hogyan, szotàrat is hasznàlhat, ha valamiben nem biztos. Beszédben a kiejtés is fontos, az akcentus. Ezért lehet egybôl fölismerni pl. egy amerikait, ha franciàul beszél (még ha nyelvtanilag tökéletesen mond is mindent. De ne ràgodjunk màr ezen a "makogni"-n, mert szerintem ez csak egy "visszavàgàs" lehetett Bakaytòl is, a harag érzôdik benne.
Bakay listàjàn nemcsak Hunfalvy volt, hanem Gyarmathy Sàmuel, Sajnovits Jànos, Reguly Antal és Budenz is (akit egyedül lehet szakembernek nevezni a tàrsasàgbòl, viszont ö tényleg magyargyülölô volt és nem ismerte anyanyelvi szinten a magyar nyelvet). Lehet, hogy a szegény Hunfalvyval igazsàgtalan volt Bakay, de tudod ahogy a közmondàs mondja: ha valaki a korpàba keveredik, megeszik a disznòk.
Egyébként nagyon köszönöm neked, hogy fölhivtad a figyelmem erre a netes cikkre, amelyet nem tudni ki irt (csak pszödo-név van), de benne leltem Dr. Olàh Béla nevére, s kedvet adtàl, hogy ujraolvassam azt a bizonyos tanulmànyàt. (nem tartott sokàig, mert csak 46 oldal az egész ). Hàt sok adatot talàltam benne a magyar nyelvrôl, melyeket màr elfelejtettem. Pl. hogy mit mondott Jòkai Mòr mindezekkel kapcsolatban. Idézem Olàhot:
<< Jokai Mor...a" Levente - utohangok" c. müvében a magyar nyelvrokonsàg kérdésében ... " A magyar - mindig magyar (magyar nyelvû) volt!" Elutasitja azt az àllàspontot, hogy a honfoglalo Àrpàd magyarjai törökül beszéltek volna. Logikusan meg is indokolja, hiszen csak magyarul s latinul irott nyelvemlékeink maradtak fenn. Lehetetlen, hogy Àrpàdék elfelejtették volna ôsi közös nyelvüket. Vajon ki tanitotta volna meg ôket a magyar nyelvre, mely egy és ugyanaz volt a Duna-Tisza mentén és a Székelyföldön is?" A finnugor rokonsàggal kapcsolatban pedig leszögezi: hatàrozottan àllitom, hogy a magyar és finnugor nyelvek között azonos eredet nincs és nem is volt soha. Kijelenti, hogy a finn nép legnagyobb tiszteletének tàrgya...-de a finn nép nemzeti jellege, szokàsai, hajlamai annyira elütnek a magyarokétol, hogy ezt az eltérést csak nyelvének a különbsége mulja felül. Igy pl. a finn népnek - a vilàgirodalomban is szàmottevô - eposza, a Kalevala, a magyar népléleknek teljesen idegen, és azt àtérteni sem tudjuk! Felhozza Jokai a magyar nyelv különleges, egyedülàllo voltànak bizonyitàsàra többek között, hogy az egész vilàgon nincsen - a magyaron kivül - még egy nyelv, melyben az ékezet (accentus) elhelyezése vagy elhagyàsa a szò értelmét megvàltoztatnà. Pl. az "a r a t" ékezet nélkül - németül: er mäht; a màsodik hangzon ékezettel: "a r à t" = die Braut; az elsô szòtagon ékezettel (tàrgyeset): "à r a t"= den Preis; mindkettôn ékezettel" à r à t" = seinen Preis. Ezek a sajàtossàgok teszik a magyar nyelvet oly hajlékonnyà és idomithatovà, hogy idômértékes, metrikus versiràsban szabàlyszerû hexametert, a klasszikus ò-görög és latin nyelven kivül csak a magyar nyelven lehet irni....>>
Kedves Hypo, ezzel eddig is tisztában voltam. Mit gondolsz miért nem nevezem meg az utóbbi időben forrásaimat? A Ju...... organizáció nagyon jól működik és megsemmisíti, hozzáférhetetlenné teszi azon webhelyeket, ahol meggyőző bizonyítékok találhatók.
Légyszi, Te is legyél óvatosabb a jövőre nézve. Mi megnevezzük a címet, más meg hasznavehetetlenné teszi.
Az az állításod, hogy míg akasztották a forradalmárokat, Hunfalvy főkönyvtáros lett, egyszerűen nem igaz.
Hunfalvyt a nemzetgyűlés összes többi tagjával együtt azért nem tartóztatták le, mert ők is beleestek Haynau azon intézkedéseinek a sorába, amelyeket akkor hozott, amikor már értesült a bekövetkező leváltásáról, de még nem váltották le, és ezért mindenkit fölmentett.
A Wikipedia egyébként hibás, mert 1851-től nem főkönyvtárosa az Akadémiának, hanem csak sima könyvtárosa, (a tévedést egyébként ha jól emlékszem pont az Életrajzi Lexikonból emelték be a Wikibe), ezt a posztot csak később kapja meg. 1849-51 között viszont munkanélküli, és a feleségéhez is csak nagy nehezen engedik haza Késmárkra. Mint az 1848-49-es nemzetgyűlés tagja, nem hogy munkát nem kapott, hanem helyenként még éhezett is a családjával együtt, és végül az egykori képviselőtársai beajánlásával kerül az Akadémiára.
Én nem tagadom, hogy Budenz soha nem tudott olyan szinten magyarul, mint egy olyan ember, aki magyar földön született. Ez a probléma ekvivalens azzal,h ogy pl. én se fogok soha megtanulni úgy angolul, németül, vagy éppen olaszul úgy, mint ha az említett nációk otthonában láttam volna meg a napvilágot. Ennek ellenére az, hogy ki mennyire tud egy adott nyelvet, nem zárja ki, hogy a nyelvről alkotott tézisei attól még hitelesek. Mint látod, én főleg Hunfalvyval kapcsolatban írtam, Budenz életpályáját nem ismerem. Hunfalvyról pedig olyat leírni, hogy csak "makogott" magyarul, közönséges hazugság, és ezt sajnos nem menti az sem, ha Bakay Budenzről esetleg igazat is írt.
Az "ordas hazugságot" ott látom, hogy azt állította Bakay, hogy Hunfalvy csak makogott magyarul, és ebből azt a következtetést vonta le, hogy Hunfalvy Pálnak nem lehetett kompetenciája foglalkozni a magyar nyelvvel, tehát a következtetései sem jók. Holott aki hiteles akar maradni, az nem épít egy hamis állításra egy eszmét. Ezért neveztem ordas hazugságnak a dolgot, hiszen Bakay felcsaphatta volna Hunfalvy naplóját, és elővehette volna az Országgyűlési Naplót is, (Hunfalvy Pál nem csak '48-49-ben, hanem a dualizmus alatt is volt képviselő), így meggyőződhetett volna arról, hogy hogyan beszélt magyarul.
Kedves Mociga, azért azt meg kell jegyezni, hogy Evil barátunk kezdi kicsit más szemszögből nézni a dolgokat. Már talán, nem annyira vaskalapos. Neki még kell egy kis idő, míg rádöbben a valóságra.
"...a nyelv mint rendszer nem ilyen egyvágányú, egybites gondolkodásmód alapján jött létre..."
De!.... ---------------------------- "....azt a makogó, hangutánzó állapotot, amit kiindulásként feltételezel. Ugyanis onnan nem lett volna tovább, nincs minőségi ugrás,..."
De!... --------------------------- A nyelvből kimutathatóan!!! ------------------------------------------- Egyébiránt tipikus finnugrista "érvelés"! Kenj rá valami marhaságot, majd "vitasd", így szépen bekened szarral az illetőt...
Ilyen például: "Ha a nyelv/beszéd megjelenésében akár csak minimális szerepet is tulajdonítasz az agynak, a gondolkodásnak..."
Most mit mondjak? - Nem, én nem tulajdonítok....??? Vagy mi? Hö? ----------------------------------------- Vannak elképzelések a nyelv kialakulásáról. Például ilyen: "a memetikus nyelv -a hihető feltételezések szerint- úgy alakult ki, hogy egy megtapasztalt cselekménysort eljátszottak, elmímeltek és a mellette ösztönösen és érzelmileg kiadott hangsor kapcsolódott, asszociálódott a mozdulatsorhoz ill. viszont és ez a hangsor kezdte jelenteni a mozdulatsort és ami mögötte volt."
Ezt egy finnugrista írta le. No, ő aztán, mint látszik, "a nyelv/beszéd megjelenésében akár csak minimális szerepet sem tulajdonít az agynak, a gondolkodásnak" ---------------------------------------- Minden egyes leutánzott hang eleve tudatos tevékenység. Célja, (mivel magunkban nem beszélünk), a másokkal való közlés. Ezt gondolatsor kell, hogy megelőzze, eltérően az érzelmi megnyilvánulásoktól. A leutánzott hang csak alap (csak alap!!!), ahogyan pl. egy élő szervezet is atomokból épül fel. Egy molekulán nem kérhető számon egy fizikai "Plátón" jelenség. "Spinoza" pláne...
Az óegyiptomi-szittya nyelvi kontinuitás nekem is mán régóta gyanús. Vegyük csak a pIrAmIst, aminek a széle ugyebár pErEmEs, vagyis a piramisokban igazi hungarikumokat csodálhatunk...
Arra vàlaszolj inkàbb: elolvastad Götz könyveit? Mert egy-két kiragadott idézetbôl itélkezni nem vall valami alapossàgra.
Ha érdekel az a bizonyos 10 eset (lehet, hogy nem nézed ki belôlem, de azért tizig szàmolni én is tudok), akkor keress meg privàtban, mert tul hosszadalmas lenne ezeket ide beirni.
Hogy oldjam a név kötelez alapon itt tevékenykedő és "sok"atmondó, de pláne laposan s Ő hiszi alaposan, kissé vaskalaposan okosokat (???) Evil devil tevékenységét.........
A nevet Ő választotta magjának. S lám működik a dolog.
Sőt még ki is játsza játszadozva nevével az összes adu ászát.
De én nem vetem meg Őt és Ő se vessen meg engem! De inkább csak nevessünk egymáson! Én ezt is teszem. Teszem-veszem a szót. (Még a tesze-tosza TESsZel is ezt teszem.) :-)))))))
De a zárójeles felvetésekre nincs semmilyen reakció. "A hallgatás tán beleegyezés"??? Vagy csak gyülekezetekben gyűlik a gyűlölet!? Felekezetekben felekszünk meg a másik fél hitéről, melyben biz igazságmagok is vannak!?
Ki rakja majd össze az égészet!? Vagy ez is csak amolyan edd meg fiam ész enyészet tenyészet?!?!
