Az alábbi márkák közül a Continental-t ajánlanál tartóssabb a szilárdsághordozó karkasz mint a Dunlop/Goodyear esetében, illetve a Conti szinte minden téli tesztben dobogós helyen áll, a többi márkánál nagyobb a ranglétrán való szórás.
195/65R15 TS 860 -17.990
175/65R14 TS 860 -17.250
4db vásárlása esetén ingyenes 2 évig tartó kátyúgarancia, amelyben nálunk szereltetik fel a nálunk vásárolt Conti/Uniroyal abroncsokat. A TS 850 kifutó termék.
Pontosabban a mérettől is függ. A súlyt nem a gumi viszi hanem az általa közrefogott levegő. Egy adott levegő mennyiség nagy helyen kis nyomást idéz elő, kis helyen nagy nyomást. Ezért a legtöbb autóban a feltüntetett légnyomás táblázatban a terhelés függvényében megszabott levegőnyomás értékek mellett oda írják a váltóméretekhez alkalmazott légnyomást is. Mindig az autógyártó által előírt légnyomást kell alkalmazni. Esetleg 0,1-0,2 bar-al rá lehet fújni ha az autó inkább városba közlekedik, mivel a sok szűk kanyar inkább a futófelület széleit veszi igénybe.
Átlagos közlekedés mellett, vegyes használatnál (50%pálya-50%város) bizony 40-50ezret megy el egy gumi. Amikor a mintaárok mélysége már nem éri el a 4mm-t akkor vizes úton drasztikussan csökkent az abroncs vízes úton való tapadása, illetve az aquaplanning elleni tartalék. Fékezés 80km/h sebességről vizes útfelületen a teljes megállásig egy C osztályos Mercedes járművel 205/55R16 Continental nyári abroncsal:
8mm profilmélységhez képest a:
- 3mm profilmélység: 34km/h maradványsebesség tehát +9.5m a megállásig
-1.6mm profilmélységgel: 44km/h maradványsebesség tehát +18.6m a megállásig
Ha jól tudom, annak, hogy 2-3 év alatt elöregszenek a gumiabroncsok, és mehetnek a kukába az az oka, hogy nem használhatnak bizonyos nem környezetbarát adalékokat (talán aromás olajok? passz) a gyártók, amelyek az élettartamra kedvezően hatnak.
"valamelyik ajtóoszlopon, egy odaragasztott cédulán." Köszi! :-))
Ott az is ott van, hogy terheléstől függően mennyi bar legyen, és ebben a méretben a 2.5bar eléggé a terhelt állapotra vonatkozik.
Nem "hiszem", hogy a kérdező autója sokkal nehezebb lenne, mint az enyém, de ha nem "hiszed", neked lefotózom, mi van az én kocsimon "gyárilag" felragasztva. ;-)
Egyébként meg csak segítetni szerettem volna az úrnak, ennyi.......
Tudni viszont azt kell, hogy nem a mérettől függ a guminyomás. Az autó gyártója írja elő. Nem véletlenül nem a gumi oldalfalán van feltüntetve, hanem az autó karosszériáján, valamelyik ajtóoszlopon, egy odaragasztott cédulán.
Ezt cseréltem le 2 éve, a hajszálrepedéseket csak akkor vettem észre, amikor csúszkálni kezdett.
A minta miatt még simán bírt volna 1-2 évet. Így kell sok szeméttel elborítani a Földet, nem kell messzire menni, pl. a háztartási gépek is ilyenek. :-((
Hát ez szuper... A télit tavaly vettem újonnan, az is vredestein, snowtrac 5. Most majd figyelek arra is jobban... (Mondjuk a tavalyi tél után felmerült bennem költőien a kérdés, hogy érdemes lesz e a jövőben az igazi téligumi használat, mert tavaly se sok hó /jég stb volt. Konkrétan szerintem nem is találkozott a gumi hóval... Vagy csak egy-két alkalommal. Inkább csak hideg van, bár az se olyan, mint régen.)
Lehet, hogy csak tényleg kezd sz@r lenni a gumi.. :(
Nekem is VredesteinT-track gumim van.Hát mit mondjak elég vacak gumi: hangos , többet fogyaszt vele az autó mint a más téligumival. Ráadásul mindkét széle jobban kopik mint a közepe, pedig gyári méretú felni+gumi és inkább többet fújok bele, akkor is(2,3 helyett 2,5-öt most a gumis kiengedte a többletet)
Futómű teljesen rendben van, friss bölcsőszilentek, lengőkar, szilentjei, gömbfejek, friss kormánymű. Utána pici futómű állítás, de előtte is ilyet produkált. Nem rég figyeltem fel erre.
Én mondjuk állandóan 2.4bar körül szoktam fújni, ha picit csökken, azt egyből érzem, mintha lomhább lenne az autó. De én mindig ennyit fújtam bele, szóval ez sem lehet most a gondja.
Tegnap már direkt lemostam a kerekeket, gumikat, hátha valami van rajta, de semmi.
Mondjuk most nem tudom, hogy mennyi lehet a gumikban. 40-50ezer km talán.
Köszi. De mondom ez nem olyan nagy tempó még érzetre. Létezik, hogy ennyit veszített a gumi a vizes tapadásából? Mert szárazon NINCS (pl ugyanott ilyen) gond.
Nem az ABS-nek volt hangja.
(Csináltam utána egy-két vészfékezést szuperül megállt, nyilván úgy más a tapadás stb, csak kíváncsi voltam.)
" picit gyorsabban véve, a 40 helyett mondjuk 55-60-nal, elkezd csúszni, megy az autó egyenesen tovább, amíg vissza nem nyeri a tapadást."
Szerintem menj lasabban akkor. Igazából nem értem kérdésed. Nyilvánvaló, hogy a gumi a természetes kopás miatt nem teljesít már úgy, mint korábban. Ahol 40 a megfelelő tempó esőben, ott az 55-60 nem "picit" gyorsabb.
"És közben ilyen daráló hangot is hallok. Ahogy csúszik."
a következő a kérdésem : 205/55R16-os vredestein sportrac 5 van a Megane II 1.5dCi kocsimon. Az utóbbi időben észrevettem hogy esőben, mint ma, egy nagyobb kb 80-90 fokos kanyart picit gyorsabban véve, a 40 helyett mondjuk 55-60-nal, elkezd csúszni, megy az autó egyenesen tovább, amíg vissza nem nyeri a tapadást. Ez mitől lehet? Szerintem ez nem volt ilyen, sosem tűnt fel. Nem szoktam "rallyzni", ez sem egy eszeveszett tempó, szóval nem hiszem hogy itt így kéne viselkednie. És közben ilyen daráló hangot is hallok. Ahogy csúszik.
Tanácsot szeretnék kérni. Megpatkáztam az egyik nyárigumimat, keletkezett az oldalfalán egy 1cm -es vágás. Természetesen egyből leengeett. Kérdés , javitható-e az ilyen, (pl hátulra jó még)? Még 5mm-es a prfilja, szóval még sokáig jó lenne, ráadásul már nincs ez a tipus, így annyi a garniturának.
Szerintetek gond, ha már most felrakom téligumi garniturát?
4 évszakos gumi vétel előtt állok, goodyear vector 5, vredestein quatrac 5, és apollo alnac 4g közül kéne döntenem.
A goodyear a legdrágább, a vredestein azt a minőséget 3-4e ft/db-bal olcsóbban hozza tesztek szerint, az apollo meg a vredestein tulajdonosa, ha jól szűrtem le a netes információkból, és 5e ft/db szól a javára, viszont teszteken középmezőnyben van.
A goodyear sebességindexe csak T, a másikaké H, de ha jól láttam, Vredből van V-s is.
Az autó kockatoledo 1,9tdi, 195/50 R15 kéne rá, télennyáron megy, hóban majd legfeljebb nem sietek.
Én magamat a vredesteinre próbálom rábeszélni, de ha van az apolloval (jó) tapasztalat, akár az is lehet.
Ja, és a kérdés:van-e az apollo alnac gumival tapasztalata valakinek?:-)
235/45-17 aluval járok minden télen, ez azért nem annyira keskeny.:-) Kicsit sűrűbben tisztítom a felnit, de nekem megér annyit, mert sokkal szebb, mint az acél dísztárcsával.
Ha ennyire igényes vagy a felnire, miért kérdés, hogy mit tegyél az autódra???
Azt azért ne hagyd figyelmen kívül, hogy a féknyereg miatt elforog-e a 16-os felni!
Közben megtaláltam én is. Köszönöm! Télre vékonynak tartom a /50-et. Bár ha meg olyan tél lesz felénk, mint tavaly, akkor bőven jó lenne.
Minden kérdésemre választ kaptam, most már csak annyi a dolgom, hogy eldöntsem hogy 16 vagy 17 coll, alufelni vagy lemezfelni, deffektűrő, vagy normál gumi lesz-e. :)))
Viccet félretéve valószínűleg 16 coll lesz télre, és alufelnivel. Nokian WRD4-gyel. Van normál és deffekturő változatban is, arra még alszom.
Abroncs átmérőkülönbség -29 mm(ha pirosra vált akkor nem ajánlott !)
Egy adott autóhoz nem véletlenül találták ki a mérnökök a megfelelő abroncs/kerékméreteket, ettől persze mindenki kénye-kedve szerint eltérhet, de érdemes-e?
Lehet sosem fogom megtudni ugyan miért félted a féktárcsákat a sótól, hiszen a tárcsákat általában akkor szokták cserélni miután elkoptak, és ugye a kopás a vállasodás nem éppen a só miatt történik.
A lemezfelnire körkörösen, szép egyenletesen kirakódik a só, ez látható. Logikusnak tűnik, hogy az aulufelni küllői között valamennyi bejut, amit egyébként a lemezfelni felfogna. Tehát a kérdésed egyáltalán nem volt valóságtól elrugaszkodott. Viszont, ahogy mások is írták, máshonnan bőven juthat só a futóműalkatrészekre (alulról pl.). Emiatt az plusz mennyiség, amit a lemezfelni nem engedne át egy akár ritkaküllős alufelnihez képest, szerintem elhanyagolható. Tehát ez ne legyen szempont a választásnál. Ha mégis lemezfelnit vennél, nézz körül használtban, az új ára töredékéért kapsz. Így már nagy lehet a különbség árban az aluhoz képest.
"..a zárt lemezfelni+dísztárcsa kevésbé engedi felverődni pl. a fékekhez a sót, mint egy nyitottabb alufelni. Erre gondoltam."
A téli sós lé nem csak a felnik felől kívülről éri az autót, hanem mindenhonnan, hiszen az előtted haladók is felverik a sózott útról a szutykot...stb.
Az autó egyébként "nyakig" ( karosszéria mindenhol még a tető is) sós tartós téli üzemmódban, az ellen mi a terved ?:)
Lehet, hogy hülyén irtam le, és az egész alapból hülyeség. De számomra van benne logika, hogy a zárt lemezfelni+dísztárcsa kevésbé engedi felverődni pl. a fékekhez a sót, mint egy nyitottabb alufelni. Erre gondoltam.
Ha csak fele olyan sotet vagy, mint ami otletet felvetettel, maris sotetebb vagy, mint az autod es a felnid egyuttveve. Ezert nem praktikus a fekete felni :)
francia autókban már 2003-ban is volt TPMS, és megkockáztatom hogy runflat abroncs nem is volt még akkor "polgári" használatban.
Legalábbis az én autómon biztos, hogy közönséges Dunlop-ok voltak a gyári szerelt gumik, és a TPMS vígan el volt vele.
Max abból lehet baj, ha hülyén van a felni-TPMS kialakítva, és teljesen lapos guminál sérülhet a doboz maga. Meg kell nézni gumisnál, hogy most mennyire áll ki a jeladó a felni pereme alól. De szerintem nem lenne szabad kilógnia.
Még lenne pár kérdésem, de most már előre is elnézést kérek, ha hülyeséget kérdeznék. :)))
1.Az autóm gyárilag TPMS rendszerrel van szerelve és ezért eddig deffekttűrő gumikat használtam. Marha kicsi a választék ezekből a gumikból... Okozna-e bármilyen problémát hosszúzávon, ha normál gumikkal járnék ezentúl?
Valószínűleg hibakódot dobna, de ezenkívül befolyásolná az autó futását? Arra gondolok, hogy a deffekttűrő gumikkal van beállítva, tesztelve, amik azért eltérő tulajdonságokkal rendelkeznek.
2. 17-es méretben 215/50 a váltóméretem. Ha ezt választanám télre, akkor mehetne ehelyett 215/55 is a komfortosabb futás miatt?
Téli gumit kell vásárolnom és vagy lemezfelnit, vagy alufelnit is hozzá. Mivel újonnan a lemezfelnim 18-20 ezer forint, így arra gondoltam, hogy egy 16-os, vagy 17-es alufelni megvétele sem verne földhöz anyagilag, és autó is mutatna valahogyan.
A nyári időszakban 18-as, fekete felnikkel járok egy fekete autóval. Imádom, mindig nézegetem, még a telefon hátterem is a kocsi.... :))
Namármost eolvastam a neten fellelhető témával kapcsolatos magyar cikkeket és ebben a fórumban is olvastam értekezést erről. Az tiszta sor számomra, hogy miért lehet esetleg praktikusabb (és olcsóbb) a lemezfelni télre.
De! Mivel imádom a kocsim, így jó lenne, ha nem csunyulna el 16-os lemezfelnivel...Találtam neten kb.35ezer/db áron télre felkészített alukat. Igazából nem is a felniket féltem elsősorban, mert jól bevált útvonalakon közlekedünk, általában rövid tátvokat (5-10-25km) és télen sem kátyúsak az utak számottevően.
A fékeket féltem inkább, meg azon részét a futóműnek, ahova a lemezfelni nem engedi felverni a sós, latyakos, sáros löttyöt menet közben. Plussz a kocsi sajnos télen is kinnt áll, hóban is, talán az sem jó az alufelninek.
Mit gondoltok? Használ valaki közületek alut télen? Mik a tapasztalatok?
Lenne egy 2015-ös Kia Optima gyári alufelniken 205/65 r16-os nyári gumikkal.
Erre a kocsira szeretnék téli gumikat acél felnin, tudnátok árajánlatot az acélfelnire is és valami jóféle nyári gumira is? Nem ragaszkodok ehhez a balfasz mérethez tehát ha valaki valami jó váltóméretben tudna jó téli gumit azt is megköszönöm.
XV. ker, Szentmihályi úti gumis, az M3-asnál, elég jól megcsinálta a családban levő Honda 17"-es szettjét (nem pont ilyet, de sokkal rosszabb állapotban levőt).
Semmilyen hibát nem követsz el, nyugodtan tedd fel öket. Az egyetlen olyan körülmény, ahol a téli gumi abszolút ellenjavalt, ha kánikulai höségben tépsz vele az autópályán sokszáz kilométereket.
Lesz szerintem csoro piacra sporverzio. 16" acelfelni disztarcsaval :)
De szerintem itthon az lesz a valosag, hogy ha veletlenul 20" gumi volt, akkor ha elkopott, eladjak a felnit (lesz olcson 20" felni, az fix :) es vesznek ra lemezfelnit, teszkos disztarcsaval. Vagy meg azt se.
A húgom 4 évet lenyomott végig téligumikon. Most koptak el az elsők a kopásjelzőig (gondolom ez kb. 2 mm lehet), úgy 40 ezer alatt (érdekes, a hátsók még simán 4 mm körül vannak, bár azok lehet, hogy 4 évszakosak). Így esetedben szvsz nem akkora gáz lenyomni téligumival plusz 2 hónapot, hacsak nem mész ez idő alatt 5-6 ezer km-t.
akkor ezek szerint a 225/65R17 is felmehet rá..... bár a kocsi tutira úgy nézne ki vele, mint ha terepjáró futómű lenne alatta. :-D
ami tökéletes váltóméret de csak az olcsó Linglong, Nakang, Kumho kapható belőle féláron a gyárihoz képest, de a minőségi gumik ebben a méretben szintén 35-55ezerbe kerülnek. :-)
na majd a kínai felfedezi ezt a méretet és gyárt Linglong, Triangle, Matador gumikat.
Attól függ, mert a féknyereg kialakítása miatt ugye nem mindegy mi s hogy fér el.
Vannak autók, amiken szintén 280-as a tárcsa pl. Megane II vagy Zafira I ph2 és ezeken elfér a gyári 15" lemezfelni alatt a fék, de más autóknál, főleg alufelnivel csak a 16"-ost lehet felrakni a féknyereg miatt.
a 280mm-es tárcsára kerülő fék kompletten 380mm-nél nem lehet nagyobb átmérőben, mert ekkor még elfér a 15" felni alatt, kb 100mm lehet a max magassága a féktárcsa feletti résznek, ha ennél picit több akkor már 16" kell.
a 320-as esetében durván 420-430mm körül lehet a féknyereggel együttes átmérő, ez pedig 17" felni alatt el kéne hogy férjen, ha nagyon túlnyúlik a féknyereg akkor legyen 18" ott tényleg el kellene férnie.
Na de akkor a 20" csak egy dizájnelem, viszont jó drága :)
195/55R20 kerék átmérője 722,5mm - ami elméletben kiváltható lenne egy 225/65R17 vagy 225/60R18-as kerékkel, feltéve, ha elfér a szélesebb gumi.
persze a Renault oldalán még nincs lehetőség kiválasztani a kocsit, így a választható gumiméreteket sem lehet megtekinteni, amit a gyár adna meg, feltételezem abból lenne szélesebb is, és akkor kiderülhetne, hogy fel lehet e tenni kisebb átmérőjű de szélesebb gumit rájuk.
Mindenesetre a banán és majom tipikus példája állt újra elő :)
"Amikor a franciák nekiláttak megtervezni minden idők egyik legsikeresebb egyterűjének, a Scenic-nek a negyedik generációját, először rajzoltak négy kereket. Húszcolosat. Akinek ez nem mondana semmit: az aktuális S Merci alapmérete 17-es, buszokon, kamionokon 22,5 colos kerék van. Az új Scenic mérete e kettő közé ékelődik. A négy óriáskerékre ráállították a Mégane, Talisman, Espace CMF nevű platformját, és ami ebből a nászból kisült, az lett az új Scenic. Talán túlzás lenne minden hibáját a nagy kerekekre fogni, de egy részük biztosan erre vezethető vissza. Szerintem ez az év öntökönszúrása a Renault-tól."
Ez új, saját méretű gumik, nem tudom miért szopatják meg a felhasználókat a fransziák... talán csak 3 cég gyárt ilyen méretű gumit: Conti, GY és Michelin.
A nyári és a télgumik DARAB árai 45-60ezer Ft közt változnak. A négyévszakos 62ezer/db.
Még jó hogy lehet kapni !! - szokta mondani apósom :))
18" vagy 19" vajon felmegy a fék miatt?!
Az első tengelyen lévő tárcsák átmérői: 280-320mm közt változnak, a hátsóké pedig 260-300mm közt.
Gyanítom hogy a kisebb tárcsával szereltekre felmegy a 18-as is, de a jól motorizált példányokra csak a nagykerék fér fel.
Ne kinai legyen. Viszont lehet akar afamentes is EU adoszammal.
Illetve ezek melle orommel vennenk meg 1db Hankook RA28E-t is ugyanebben a meretben. (ez a gyari, teljes erteku potkerekkel, igy praktikus lenne azt is elhasznalni, egy kopottabb meg jo lesz potnak majd).
Igazából nyárra aszfaltra meghagynám az Izzarda-t.
Viszont őszi téli esős sáros időre kellene olyan gumi, amivel közlekedni tudok sáros erdei utakon, de azért alkalomszerűen közúton is el lehet vele lavírozni.
Sziasztok. Rákattantam, hogy nekem peremvédős téli gumi kell (egyrészt megtetszett, másrészt a téli is alufelni, talán jobban védi valamivel).
A problémám, hogy ilyet alig találok a webáruházak kínálatában 205/55 R16 méretben, pontosabban csak 1-2 áruháznál van feltüntetve ez a tulajdonság (úgy tűnik, hogy a Hankook W452 és W320, továbbá a Falken HS449 peremvédős).
Kaphatok valamilyen útmutatót vagy konkrétan érdemes érdeklődni az üzletben?
Tavaly vettem egy szett RainExpert 3-at (185/60R15), bár két másik szett Uniroyal után már szívesen kipróbáltam volna valami mást is. Szmájli.
Nem emlékszem, hogy lett volna valaha ennél csendesebb gumim, sokat járok vizes úton is, nagyon elégedett vagyok vele, nem is kopik gyorsan. Az asszimetrikus gumi természetesen jobb a szimmetrikusnál, ezért fejlesztenek a gyártók ilyen mintázatokat.
Sziasztok! Tegnap történt az, hogy az újonnan vett (új, kb 3 napos gumik, 4 évszakos, No-Name) guminál a következő történt: Egy sima parkolásnál kicsit figyelmetlenebb voltam, és a jobb hátsó keréknél túl közel mentem egy patkához, hát kicsit meg is horzsolta, annyira nem vészes, és a régi márkás gumi is kapott már padkát, minden gond nélkül. Pontosabban az oldalfalán mentem végig, egyik Hipermarket áruházánál, ilyen kb 7-8cm gömbölyített szürkére gondolok. Ami feltünt utána, hogy oldalt ahol van a szöveg, ott az egyik betű lejött (kb másfél m2 centis területről beszélek) és alatta kifliccent ilyen narancssárga gumi (gondolom belső köppeny). Oldalt van, szóval messze a futófelülettől. A kérdésem az, hogy ez garanciális, vagy nem lesz baja hosszú távon a guminak? Kinek van ilyen tapasztalata? Esetleg ha nem garis, érdemes megjavítani (ha van rá valami védő kencefice) vagy sem?
Itt egy idei teszt rokon méretben. A teszt táblázat csak fizetősen érhető el, de a legfontosabb eredmények ott vannak a képek alatt. Ez itt az Uniroyal Rainsport 3 eredménye:
Nem tudom, felétek mi a helyzet, de itthon nem lenne kérdés ezek után. Az Uniroyal Magyarországon "árva márka," a hivatalos Conti-importőr nem foglalkozik vele, az egyik nagyker hozza be őket maszekban. Ennek megfelelően nincs különösebben jó áruk.
Ugyanakkor a Hankook már évek óta rettenetesen alááraz a konkurenciának, és meglehetősen hatékony kereskedelmi rendszert állított fel. Ha itthon vennéd a gumit, a Hankook érezhetően olcsóbb lenne, könnyebb lenne a beszerzése, és esetleges garanciális probléma esetén is jobbak lennének az esélyek...
Aham, az tiszta. Az én méretemben 185-ig van Expert, 195-töl a Sport érhetö el.
Nagy kérdés: érdemes-e elhinni az aszimmetrikus jobb a szimmetrikusnál vagy csak jól megkomponált maszlag? ;-)
(Azt hiszem, kissé túlzásba viszem a nézöpontokat, 2 szett Uniroyal után lehet jó lenne más is, csak az is legyen "vizes expert"! :-)) A változatosság gyönyörködtet. - szokták mondani.
Hankook K125, Rain(sport)expert3. Mindkettö jó vizes aszfalton, de mennyire van szerepe ebben a mintázatnak? Az elsö nyári, "száraz" mintázatnak tünik, ami az esöben sem jön zavarba, a második amolyan "évszakok közöttinek", jó sok elvezetö árokkal. Épp ezért, gondolom zajosabb lehet, "száraz tapadás" nem lehet annyira jó, mint az K125-é.
Vajon a vizes tapadásuk nagyon eltérö lehet, vagy azon a szinten már lényegtelen?
Cél a gyári, de nem kizárólagosan, gyári utángyártott is megfelelne
Ez a kategória nem létezik. Sok esetben kideríthető, ki gyártja az adott felnit, de semmilyen más forrásból nem beszerezhető, csak a márkaszervizen keresztül.
Peugeot 208 autóra keresnék alufelnit gyári méretben (15"). Cél a gyári, de nem kizárólagosan, gyári utángyártott is megfelelne ill. jó minőségű egyéb márka is szóba jöhet.
Abban kellene az elsődleges segítség, hogy ilyeneket hol találok? Persze ha akad konkrét ajánlat, azt is meghallgatom.
Érdekes tapasztalat, kiváncsi vagyok, hogy más is járt-e már így, illetve, hogy gumis szakemberek mit szólnak hozzá.
Egyterű, kb. 2 tonna, kevés km, alig használt Yokohama nyárigumik. 2.1 bar nyomás mellett 100 km/h körül nagyon enyhén rázott az eleje. Mondom, semmi gond, egy centrír és valószínűleg megoldódik. Még ez sem kellett. Megemeltem a nyomást 2.5-re (ez a gyári érték, csak előtte még nem tudtam) és azonnal megszűnt a kis rázás is.
Szupermarketekben kapsz ilyen célra szolgáló ápolószert (pl. Auchanban TurtleWax Black 'n Wet vagy valami hasonló), amivel le tudod kenni. Vigyázz, hogy a futófelületre ne menjen belőle.
Nemrég vettünk egy városi terepjárót, és a nyári gumiszettje ugyan még jó állapotban van, de esztétikailag elég zavaró, hogy a gumi oldalfalának felétől olyan halvány barna színű mintha híg sár száradt volna rá. Lehet ez is történt, aztán valahogy ez "beleépült" a gumiba.
Volt többször mosva, gázolt vízben, autópályázott esőben, de semmi változás: száradás után mindig visszaáll ez a színe.
Van ötletetek valamilyen a gumira nézve nem destruktív eljárásra/vegyszerre amivel visszanyerhető volna a fekete színe?
Az nem lehet, hogy a gumik oldalfalán lévő hópihe szimbólum tévesztett meg, és négy évszakos gumikat látsz? A négy évszakosokon is ott a hópihe... A mintázatuk is megtévesztő lehet kicsit a nyáriakhoz képest.
Furcsa, általam eddig nem igazán tapasztalt dologra lettem figyelmes, már tavasszal.
Rengeteg autón látok nyáron is téligumit! Ez valami új hóbort, vagy szimpla spórolás???
Tudtommal nem a legjobb megoldás ez, ennek ellenére naponta látok ilyen autót.
Már szinte rááll a szemem. A múltkor bicajozás közben kíváncsiságból végignéztem egy P+R parkoló teljes kínálatát, kb. a járművek 40%-án téligumi volt!
Kumho Ecsta HS51 gumival kapcsolatban van itt valakinek élménye?
Az autómra való, igen idióta méretben (195/50R16) most a kínai szutykok árában lehet rendelni belőle. Jelenleg Solus KH17 van fenn (ezzel vettem), tetszik is, de a négyből kettő utolsó szezonos, a kettő jobbikból az egyiket meg nemrég javíttatnom kellett szög miatt, szóval hajlanék a cserére. Másfajta Kumho gumim nem volt soha még, az intenzív kopás (ez gyakori kritika, úgy látom) nem zavarna, ha csendes és rendesen tart esőben is.
Szerintem nem jó, még kevésbé a "legjobb" megoldás a mankókerék.
Annak nem csak a mintázata tér el, hanem a szélessége, átmérője ÉS a használhatósága is sokkal-sokkal korlátozottabb.
Persze haa valaki sosem hagyja el az épített környezetet, a térerős helyeket, stb, akkor jó lehet. Sőt, azzal sem követ el nagy hibát, ha egyáltalán nincs pótkereke. Legfeljebb telefonál, jön az assistance, osztjónapot :-)
Adott egy jó állapotú nem túlkoros nem túlkopott márkás drága széles abroncs.
Az egyik mintaárok alján, hosszában, egyenletesen, kb max fél mm-re elnyilt repedés vonul végig. Minek a következménye/mennyire veszélyes ez?
Lehet durrdefekt belőle, "átjuthat" a repedés az övbetéteken és a védőbetéten is a minta/kopóréteg alatt vagy ez (mint egyesek állítják) "csak esztétikai hiba"..?
Belülről nézve, a lezáró rétegen semmit nem látni, még egy árnyékot sem ott, ahol a külseje repedt.
Nem olyan, mint amikor öreg a gumi, és összevissza van a minta, az oldalfal, meg minden hajszálrepedezve!
Ez egyetlen határozott kissé hullámos repedés rajta végig.
Nem vágás, nem sérülés, egyértelmű repedés.
Ami még furcsább MINDKÉT egyforma kereket érinti, kb ugyanott, ugyanúgy.
A Kresz amúgy azt írja elő, hogy egy tengelyen egyforma gumiknak kell lennie. És ez nem buta előírás.
Ezt nem a kresz, hanem a 6/90-es köhém írja, de az is csak azt, hogy a mintázat jellege meg kell egyezzen:
(5) Gépjárművön, mezőgazdasági vontatón, lassú járművön és pótkocsin az azonos tengelyen lévő kerekekre csak olyan gumiabroncsok szerelhetők, amelyeknek mérete, szerkezete, teherbírása, mintázati jellege (nyári, téli, illetőleg országúti, terep) azonos.
Nézegetve a online boltokat nincs akkora "rés" a Goodyear javára, hisz a K125 kb. 60, az EGP pedig kb. 65 euró körül megy. Ehhez még jön kb. 10 euró/gumi szerelési költség. Viszont helyileg, amit említesz igencsak tetten érhető, hisz kaptam ajánlatot: 4 db RE3 vagy K425 szerelve 300, az EGP pedig 390 jojó, azaz majdnem 20% az eltérés.
(Bár, ha azt nézzük, hogy az egyik munkatársam 55 euró darabáron, szerelve, varázsoltatott a 05'-ös Corollajára új gumikat, akkor én mit akarok?? Igaz, kínai, de annak is kör alakja van.)
185/60 R15-ben melyik lenne jó választás: Uniroyal RainExpert 3 vagy Hankook Kinergy eco K425 (vagy VP3 K125) vagy Goodyear Efficientgrip Performance? Köszönöm!
A kis autónkon K125 van, ugyanebben a méretben, a nagyon most Goodyear Efficientgrip Performance 205/50R17-ben.
A Goodyear nekem nagyon bejött a Volvón, vizen bátrabban lehet menni vele, mint az előtte éveken át használt (minden szezon elején újra cserélt) Misi P3-akkal, és kifejezetten csendesnek is hallom. Én sokat megyek autópályán.
A kisautó (Renault Grand Modus) szinte csak városban közlekedik, és többnyire a feleségem vezeti, de néha én is elkunyerálom, mert városban jobban boldogul. Azt tudom róla elmondani, hogy alapvetően semmi baj vele, jó az szárazon-vízen. De extrém körülmények között nem lett tesztelve. Az biztos, hogy kevésbé kopik, mint a tavaly használt Vredestein Sportrac 5. Ja, és Made in Hungary :-)
Nem tudom, hogy nálatok a szigeten milyenek az árviszonyok, de nálunk a Hankook beszállt, mit beszállt - belevetődött az árversenybe, a Goodyear meg inkább kevesebb gumit ad el, de nem megy le az árakkal. Ebből az következik, hogy nálunk a Goodyear és a Hankook között van egy olyan 20-30% különbség is az árakban. Ha nálatok egy árkategóriában játszanak, akkor Goodyear, ha a Hankook ugyanennyivel olcsóbb, akkor az.
A két Hankook közül a K125 sokkal jobb gumi, mint a K425.
0 km-t ment, a gumi még fekete ,és szőrös. mégcsak nem is poros. a körmöm simán belenyomom
Nyomd meg az oldalfalát ott, ahol a futófelülettel találkozik. Ha a nyomásra láthatóvá válnak apró repedések, porózusságra utaló jelek, akkor kuka. A csomagtartóban lakó gumiknak nem az UV szokott betenni, hanem a magas hőmérséklet, a "dunsztolás." Aura kerülve gyakran valamilyen gyors halállal halnak, pl leváló futófelület.
A Kresz amúgy azt írja elő, hogy egy tengelyen egyforma gumiknak kell lennie. És ez nem buta előírás.
Hát...ööö. Nem akarok újakat venni, mert a régiekben még van valamennyi. csak nem akarom, hogy a bal elöl fennlevő régit lekoptassa, mert akkor tényleg újak kellenek. Az mxt felrakásával a z eredetileg fennlevő használtat óvnám. Azt hiszem rosszul írtam, nem elkopott az eredeti, hanem jobban kopik. bocs.
Mivel azt írtad az autó 1 hónap múlva lesz megjavítva, addig nyilván nem érdemes új gumikat venni, mert a jelenlegieket félrekoptatja rossz futómű beállítás. Ha a futómű jó lesz akkor cseréld újra a gumikat.
Ja, és még: A Michelin 19 éve van a cstartóban. Se repedés. se semmi. UV-t, vizet, terhelést stb, semmit nem kapott. A laiukusnak ha azt mondom, hogy ez új, akkor megenné. Egyesek szerint ez még mindig jobb, int egy 5-6 éve használt 4-5 mm-es recékkel, ami nem tudjuk, hogy addig merre forgott, mások szerint meg ha a gumi eléri a 9-10 éves kort, onnan csak a potenciális gyilkosok járnak csak vele. Mégha 0km-es és cstartóban volt végig, akkor is.
Sziasztok. A véleményeteket kérem. Swift I-en a bal első guminak a külső fele elkopott. Futóműállításra mentem, ahol mondták, hogy míg nincs kicserélve a jobb axiál csukló, addig nem tudják beállítani. Ettőla csuklótól nem tudok az árokba menni, viszont a cserére csak kb 1 hónap múlva kerül sor. Mivel a bal hátsó gumim is kívül kopottabb, ezért nem akartam az elsőt hátra tenni. Elkövettem egy olyan emberiség elleni cselekményt, hogy a kocsi pótkerekét tetem fel bal előre, az 1997-es évjáratú Michelin MXT-t. 0 km-t ment, a gumi még fekete ,és szőrös. mégcsak nem is poros. a körmöm simán belenyomom, a fent levő 7 éves Hankook-ba meg beletörik a körmöm...,sokkal keményebb. Fékezéskor, kanyarodáskor semmit nem érzek, ugyanakkor veszti el a tapadását mindegyik. A féknyomok egyformák, egyszerre kezdődnek, max 80-nal megyek, stb. Szerintetek meddig élhetek még? köszi, üdv.
17-es gyári alu van rajta alig futott nyárigumival (225/65x17). Kupak nélkül sajnos :( Ha valaki tud hozzá kupakot, ne tartsa magában.
Télre keresek komplett kereket, vagy csak felnit. Minél kisebbet, 17-esnél nem nagyobbat. Mi a váltómérete 16-osban? Még nem mentem vel egy centit sem, tekintettel a /65-ös gumira, azért 17-esben sem rázhat annyira.
Aminek az ET-je is stimmel (ET40) az a Dodge Grand Caravan 2011- (létezik 16-os lemezfelni is), Chrysler Town & Country (Grand Voyager a jobbkormányos), Lancia Voyager (ezekben van 17-es alu), Freemont és Dodge Journey, ezek vannak 17-ben és 19-ben.
Nekünk például 19-es Freemont felni van a Voyageren.
185/60 R15-ben melyik lenne jó választás: Uniroyal RainExpert 3 vagy Hankook Kinergy eco K425 (vagy VP3 K125) vagy Goodyear Efficientgrip Performance? Köszönöm!
Igen rendes magyar Ford szalonban lett vásárolva az autó. Annyi, hogy készleten volt és az extrák között fel is volt sorolva hogy teljes értékű pótkerékkel. Azért tudom mert szüleimnek is ilyen Focus van és nekik mankókerékkel jött az autó de ők nem is kértek teljes értékűt.
"Meg alapban mankókerék járna az autóhoz, de mi plusz pénzért kértük a teljes értékűt és szerintem itt van a kutya elásva, hogy akkor mit is kap az ember a pénzéért. "
Szerintem is felháborító a dolog, a teljes értékű pótkerék az én felfogásomban is azt jelenti, hogy annyit megyek vele amennyit akarok, ha kockáztatni akarok, akkor akár hetekig azzal járok míg mondjuk veszek egy új gumit a defektes (és mondjuk javíthatatlan) helyére.
Ha ez így ebben a formában hivatalos Ford autószalonban lett véve újonnan, és nem vagy egy szelíd ember, még meg is lehetne jogászkodni a dolgot. A minimum viszont az, hogy megemlíted nekik...
De valahogy az Én felfogásomban a teljes értékű pótkerék annyit jelent, hogy ha baj van felteszem és ha akarom akkor addig megyek vele amig jolesik mert mindenben megfelel a követelményeknek, nem szerepel rajta km megkötés, vagyis de szerepel ha jól tudom V-s sebességindex tehát ennek tudatában nyugodtan mehetnék. De ha megállított volna a rendőr és valamiért ellenőrzi a dolgokat, ami azért nyugatabbra gyakoribb mint nálunk, akkor nem biztos, hogy egy alacsonyabb bírsággal megúsztam volna a dolgot és hiába magyaráztam volna neki, de hát a Ford szerint ez így tökéletes. Meg alapban mankókerék járna az autóhoz, de mi plusz pénzért kértük a teljes értékűt és szerintem itt van a kutya elásva, hogy akkor mit is kap az ember a pénzéért. Amúgy semmilyen asztalborogatásról nincs szó, de ráfogok kérdezni, hogy ilyen esetben akkor mi a teendő, mert legközelebb akkor kihívom a Ford assistance-t amiért szintén fizetek és akkor hozzák haza az autót, mert amúgy nem biztonságos és nem szabályos vele így közlekedni a mellékelt alkatrészekkel.
Ezt a részét értem, azért írtam hogy "arra az 50 km-re".
Amit nem értek, hogy ezek után miért az a javaslata, hogy menjen be asztalt borogatni a márkaszervizbe, amikor bevallottan nem 50km-re akarta használni a csökkentett értékű kereket? :)
Azért mert a tudatalattid úgy működik, hogy a mankóval csak a gumiszervizig fogsz elmenni lassan, míg a "teljes értékű"-vel felmész az autópályára és hazáig tolod.
Érzésed szerint miért "biztonságosabb" feltenni a Focusra arra a max 50km-re egy "gyári" 125/90R16-os mankókereket a maga 631mm-es átmérőjével (amit hivatalosan utána kukázni kellene), mint egy teljes értékű 205/55R16-ost ami szintén 631 mm-es (és akárhányszor használhatsz pótkeréknek)? (Igen, a gyári 215/55R16 mindkettőnél nagyobb) Ráadásul a mankókerékhez ugyanúgy kellhet a külön csavarszett. Sőt, skandallum, az új Mondeohoz a 215/60R16 mellé 125/80R16-os mankókereket adnak.
(Arról nem beszélve, amikor adott esetben a gyár hivatalosan adja a két számmal kisebb lemezfelnis kereket teljes értékű pótkeréknek, és rátesz egy "50km"-es sárga matricát. Erősen lerí róla, hogy mire gondoltak. Best of, amikor ugyanazt a méretű kereket nevezik ki "korlátozottan használhatónak", mint ami jelenleg az autón is van, pl VW Polo)
Az osztrák szerviz gondolom ránézett a rendszámra, fejben kikalkulálta, hogy bizony Magyarország messzebb van mint 50km, és azért nem tették fel neki a pótkereket. Egy normálisan működő itthoni szerviz ugyanezt csinálta volna, és nem engedi el eltérő méretű pótkerékkel, hisz annak épp az a lényege, hogy a szervizig eljusson vele, és cserélje jóra.
Ahogy a defekttűrő se azért lett kitalálva, hogy még háromszor körbautózd az országot a defektes gumival, hanem hogy ne az autópályán kelljen szobroznod a trélerre várva, hátha beléd száll valaki közben 130-cal.
Pont ezek miatt a legjobb megoldás a vásárlásnál a mankókerék választása, hiszen ha úgysem tudom teljes értékűen használni akkor minek foglalja a helyet a nagy?
Köszönöm a választ, akkor holnap rákérdezek erre a szalonban. Amúgy az is érdekes még, hogy nyárigumiként a gyári alufelni van fent az autón, a pótkerék pedig acél felnis. Mikor vettem az autóhoz téligumikat vettem 4 uj gyári acélfelnit is, és utánanéztem, hogy más típusú csavar kell az acélhoz mint az aluhoz. Vettem is hozzá. De jol belegondolva akkor ez is hogy van most, ha defektet kapok felteszem az alufelnis kerék helyére az acélt a nem ahhoz való csavarokkal. Vagyis nem stimmelt volna sem a mintázat sem a kerékméret sem a csavar. Itt elég sok sebből vérzik a dolog. Jo persze a pótkerék mellé becsomagolva odatettem az acélfelni csavarokat tehát azzal nem lett volna gond, de nem mindenki figyel erre szerintem. Meg lehet azzal védekeznek majd hogy a potkerék csak arra van hogy a legelső szervizig eltudjunk menni.
A legjobb, ha a pótkerék teljesen azonos (méretben, típusban, mintázatban, mindenben) a többi kerékkel. Ilyen eset szerintem ritka, mert így 5 gumit kell venni (nyárra is 5, meg télre is 5).
(És ha nem akarod teljesen használatlanul leselejtezni a pótkereket, amikor elkopott a többi, akkor értelemszerűen érdemes a pótkereket is bevonni a használatba, azaz egymással folyton cserélgetni mind az 5-öt)
2.
A következő fokozat, amikor a pótkerék mérete azonos, de a típusa/mintázata nem.
Ezzel azért el lehet közlekedni, de törekedni kell arra, hogy a lehető leghamarabb visszaálljon a normális, jogszabályban is előírt állapot (minimum a tengelyenkénti azonos típus/mintázat), azaz az első gumis megjavítsa/lecserélje a defektes gumit.
Persze ha egész évben ugyanaz a pótkerék van az autóban (egy téli, egy nyári vagy egy 4 évszakos), és te viszont cserélgeted a többi négy gumit az évszaknak megfelelően, akkor szükségképpen előállhat az az állapot, hogy nem csak szimplán a mintázata tér el (azaz pl 3 ilyen nyárigumi,és 1 olyan nyárigumi), hanem az évszak- típusa is (pl 3 téligumi és 1 nyárigumi). Ez utóbbi helyzet még kevésbé vidám, könnyen le lehet esni az útról. Nem véletlenül tilos. Én tényleg az első gumisnál igyekeznék megoldani a problémát.
3.
A harmadik, legrosszabb fokozat az, amikor nem stimmel a méret (sem) egy tengelyen.
Ilyet szerintem tilos csinálni. Ebben az értelemben tökéletesen igazuk volt, hogy nem tették fel neked a pótkereket - és jogszerűen te sem tehetted volna fel saját magadnak, ha egy defekt esetén te cseréled ki saját kezűleg az út szélén...
Egy eset valszeg kivétel: a gyári mankókerék (nem teljes értékű pótkerék). Azon viszont egyrészt szabad szemmel is látszik, hogy nem egy teljes értékű kerék, másrészt - mindenki által ismert módon - eleve csak erős korlátozásokkal használható (értsd: alacsony sebesség).
(megj: ha mankókereket kéne feltennem és azzal hosszan közlekednek az első gumisig, akkor azt egy átlagos, orrmotoros, elsőkerekes autónál mindenképpen hátra tenném, még akkor is, ha az első kerekem lett defektes, és emiatt cserélgetnem kell plusz egy kereket)
Tehát:
- én bizony megemlíteném a szalonban,
- igyekeznék legalább méretben (még ha típusban és mintázatban nem is) azonos gumit beszerezni pótkeréknek. Ha jól értem, most pont van egy ilyened (a másik Michelin, ami nem defektes, de le kellett cserélned Semperitre). Bár még az is lehet a mai világban, hogy a pótkeréknek kialakított helyre nem fér be a nagyobb kerék, ennek azért érdemes utánajárni.
Amúgy a fent lévő kerekek és a más méretű pótkerék felnije azonos méretű egyáltalán?
Számomra határesetnek tűnt, mivel nem pont a futófelületen van a csavar(lyuk), hanem az oldalfalba hajló részen, de Hozzád hasonlóan sajnos én sem vagyok szakmabeli.
Olyan kérdésem lenne hozzátok, hogy adott egy Technology felszereltségű Focus 3 amin ugyebár 215/55 R16-os kerekek vannak. Az alacsonyabb felszereltségeknél 205/55-s gumik vannak. Ha rendes pótkerék van az autóhoz, akkor nem pont ugyan ilyen méretűnek kellene lennie, illetve a gumi típusának is mint amivel átvettük a kocsit? Mert nekünk Michelin Primacy HP van az autón viszont a pótkerék Michelin Energy Saver és csak 205/55-ös méretű. Most vagyunk kint ausztriában és egy szeg belement a gumiba ami elvileg nem javítható és az ottani fordnál nem hajlandóak feltenni a pótkereket mert eltérő méret meg mintázat. Holnap úgyis viszem szervízre a kocsit, szerintetek érdemes ezen problémáznom, hogy akkor most hogy is van ez, miért fizettem a teljes értékű pótkerékért ha a fordosok nem teszik fel biztonságra hivatkozva? Mondjuk végül lecseréltettem 2 kereket hogy azonos legyen (Semperit Speed Life 2 lett feltéve 215/55 R16 méretben), de azért kiváncsi vagyok mi lenne ha felvetném a szalonban hogy ez így nem kóser szerintem.
Ma felreppent az autóra a 4 db GoodYear Efficientgrip Performance abroncs. EU-s jelölés szerint C és a nedves tapadás pedig B. Csak azért írom ezt, mert valamelyik méretben ha jól tudom B és A a két érték, de a 185/65 R14-es az csak ezt tudja.
Az autó 10 méteres körzetében meg-megcsap a gumiszag, és ez nem túlzás :D Egyébként az első tapasztalataim jók, csináltam néhány nagyobb fékezést (ABS még nem szólt bele), gyorsabb kanyarodást, elindulást, érezhetően jobban tapad mint az előző gumi, de ez mondjuk nem nagy szám, mert egy 5-6 éves Firestone Multihawk volt rajta.
Napi 130 km-t megyek (sajnos), a kopási tulajdonságok megítélésére sem kell éveket várni szerintem.
Most tekintsünk el attól, hogy egyetlen linkedet sem olvastam el - majd talán ha több időm lesz.
De térjünk vissza az alapokhoz. A 94521-ben ezt az állítást követted el:
"A gördülési ellenállás nem függ a abroncs szélességétől, csak az autó súlyától és a útburkolattól.
Keskeny abroncsnak és szélesebb abroncsnak ugyanaz a gördülési ellenállása ugyanazon az úton."
Továbbra is azt szeretné itt mindenki, hogy ugyan gondold már át még egyszer. Az, hogy a légellenállás nagyobb vagy a gördülési nem vita tárgya. Főleg nem mert sebességfüggő.
Itt :Primary cause: alcím alatt, le van írva az a hátere a Michelin állításának (és még az is, hogy sziliciumdioxid van keverve az alacsony gördülési ellenállású abroncsokba- magyarán a gumiabroncsnál arról van szó, hogy egy rugalmas közegben nem pontosan érvényes a Hook törvény- ezt nevezik elasztikus hiszterézisznek), de ha figyelmesen elolvassuk az alcímnek a második részét, akkor megjelenik a visszahatás az útburkaltról és az abból származó nyomaték is (le is van rajzolva a lap tetején jobb oldalt), ami ugyebár visszahat a kerékre is.
Ez a link egy számítás, ami a guminyomás és a gördülési ellanállási együttható kapcsolatát taglalja:
Csak azt kell még kiszámítani, hogy mekkora mechanikai munkát jelent a gördülési ellenállás egy v sebességgel mozgó m tömegű járműnél és a nagyságrendből azonnal látszik, hogy teljesen másról van szó, mint a abroncs falának és futófelületének deformációja által elnyelt energiáról (azaz a hiszteréziszről).
A útburkolatba megy el az energia.
Na szóval- bonyolúlt kérdés a gördülési ellenállás és oda szeretnék kilyukadni, hogy nem a hiszterézisz miatt vész el a motrikus teljesítmény a jármű haladásánál egy útfelületen (illetve csak egy csekély mértékben), hanem azért, mert az út mozog a jármű alatt. Pl. amikor egy busz átmegy egy hídon, akkor a híd rezeg, ha nagyobb sebességgel megy, akkor jobban rezeg. Az út is pont úgy rezeg, hiszen az alapja véges ellenellású. Ha az úton nem száguld busz, akkor nem rezeg. :)
Ezek után az ecco gumik alacsony fogyasztását, amit a EU-s címkén is jegyeznek, nemtom hová tenni.
Nehezebb autón nagyobb a gördülési ellenállása, könyebben kisebb.
Hazaindulás előtt észrevettem, hogy az új gumiban mintha kisebb lenne a nyomás, az első kúton meg is néztem 2.3 bar volt benne, a többiben pedig 2.4, gondolom direkt rakott bele kevesebbet a gumis.
Alapból óvatosan vezetek (autópályán max 125), de most kb 110-es tempóban jöttünk haza, nem éreztem semmi különöset az autón egészen addig, amíg elkapott minket egy hatalmas eső és 90-100-as tempónál éppen egy kamion mellett haladtam el egy kanyarban, amikor éreztem egy kis megcsúszást az autón, korrigáltam, majd tovább csökkentettem a sebességet kb. 80-ra. Így teljesen biztonságban, épségben hazaértünk. Itthon pedig természetesen az első dolgom volt lecserélni a bal első keréken a gumit.
Rudolf, ne erőltesd. A te képleted a merev test gördülési ellenállása. Itt viszont másról van szó.
Ha a képleted vonatkoztatható lenne erre az esetre, akkor pontosan ugyanakkora lenne a gördülési ellenállása az ugyanakkora méretű tömörguminak, mint a levegősnek.
Fφ= G * φo * (1+ (o.oo6 x v)2 ahol G a jármű súlya, φo a gördülési ellenállási tényező (aszfalton o.o2 , futó homokban o.5 az értéke), v a jármű sebessége (mértékegység nélkül km/h-ban). Ha ezt az erőt megszorozzuk a megtett úttal, akkor gördülési munkavégzést kapunk, amit konyhanyelven gördülési energiának is lehet nevezni.
Ez nagyon szép, de ez egy gumis topik. Itt "gördülési ellenállás" alatt nem a gördülési munkavégzést értjük, hanem azt a paramétert, amit a gumikkal foglalkozó komolyabb tesztek mindegyike mér.
A mérés során az "autó" súlyát, az útfelületből eredő gördülési ellenállási tényezőt és a jármű sebességét állandónak veszik, hiszen ezek sztenderdizált mérések. Az "autó" is azért van idézőjelben, mert a valóságban nem rendes autókon mérik ezt, hanem fékpadon.
A gumis szakmában a gördülési ellenállás az, amit korábban írtam: a gumiabroncs szabályos kör alakú, amíg az autó a levegőben lóg. Amikor az autó az úton van, az abroncs elveszti tökéletes kör alakját, a kör alja belapul. A könnyű, rugalmas oldalfalat könnyű belapítani. A sprőd, merev oldalfalat nehezebb. Azt, hogy a kör belapításához plusz energiát kell betáplálni a rendszerbe, azon is lehet érezni, hogy a nagy sebességgel hajtott autó abroncsa felmelegszik - ahogy a gémkapocs is felmelegszik, ha el akarod törni, és ezért ide-oda hajlítgatod.
A gördülési ellenállási teljesítményt úgy számolják, ahogy leírtam.
Azt az esetet nem számolják, hogy alacsony a guminyomás.
Minden autónak valahol írja, hogy mennyi kell legyen a guminyomása adott terhelés mellett.
Annál alacsonyabb guminyomás esetén nem 0.02 lesz a gördülési ellenállási tényező, hanem nagyobb, ezért nő
a gördülési ellenállás.
A tényező mérésének van egy empirikus módszere, amit valamikor 6o éve szabványosítottak. Ma is azzal számolnak.
Ez a tényező így fejezhető ki: φo = d/R.
ahol d a kerék középpontjának a vetülete a talajra és a talaj visszahatásából származó erő ébredéssének a távolsága, valamint az R a kerék sugara. Tehát egy arányszám.
Vagyis arról van szó, hogy a út nyomódik be az autó súlyától és nem a gumi.
A gördülési ellenállás az az energia, amennyi az abroncs autó alá "hajtogatásához" kell, és ez nagyrészt a gumi vázszerkezetének felépítésétől függ. A "puha" vázszerkezetet könnyű behajtogatni, kevés energia kell hozzá, a merev vázszerkezetet nehezebb.
Ez jó nagy butaság.
A gördülési ellenállási erő képlete:
Fφ= G * φo * (1+ (o.oo6 x v)2 ahol G a jármű súlya, φo a gördülési ellenállási tényező (aszfalton o.o2 , futó homokban o.5 az értéke), v a jármű sebessége (mértékegység nélkül km/h-ban). Ha ezt az erőt megszorozzuk a megtett úttal, akkor gördülési munkavégzést kapunk, amit konyhanyelven gördülési energiának is lehet nevezni.
Ha a munkavégzést elosszuk az időegységgel, akkor gördülési teljesítményt kapunk.
Aszfalton haladva a gördülési teljesítmény 1ookm/h-nál 5o%-kal nagyobb, mind 5okm/h-nál.
A gördülési ellenállás nem függ a abroncs szélességétől, csak az autó súlyától és a útburkolattól.
Nem, a gördülési ellenállás definíciójában ezek állandónak tekintett értékek.
A gördülési ellenállás az az energia, amennyi az abroncs autó alá "hajtogatásához" kell, és ez nagyrészt a gumi vázszerkezetének felépítésétől függ. A "puha" vázszerkezetet könnyű behajtogatni, kevés energia kell hozzá, a merev vázszerkezetet nehezebb.
A váltómérettel nem változik a kerék átmérője csak a tömege.
A nagyobb tömegű keréknek nagyobb a perdülete.
De mivel a perdület megmarad a mozgás során, az autó csak akkor fogyaszt többet a nehezebb kerék miatt, amikor gyorsítunk. Ha a pályán elértük a pl. 13okm/h sebességet és azt folyamatosan tartjuk, a nehezebb kerék miatt nem fog többet fogyasztani az autó.
A gördülési ellenállás nem függ a abroncs szélességétől, csak az autó súlyától és a útburkolattól.
Keskeny abroncsnak és szélesebb abroncsnak ugyanaz a gördülési ellenállása ugyanazon az úton.
Egy feláras, 14"-os Ford alufelni önmagában 6,6-6,8 kg. Ha flancolunk, és 17"-os könnyűfémet kérünk a Focusunkra, 9,6 kg rugdossa majd az ülésünket alulról, plusz a gumi. Ha önmérsékletet gyakoroltunk volna, és beérjük az alapáras acélfelnivel és dísztárcsával, akkor 5,8 kg lenne az autó négy sarkában.
Tehát nagyjából igaz lehet, hogy + 1 col, + 1 kg (bár kicsit több, mint amit én tippeltem)
Valószínűleg nem, ugyanis azt az egy col különbséget a levegőnél jóval nehezebb anyaggal töltöd ki, nevezetesen a felni anyagával. Innentől a forgó tömegek módosulnak és többet fog enni.
És ennél még úgy tekintettük, hogy a két gumi minden paraméterében azonos maradt aminek a fogyasztáshoz van köze. Pedig nem, mert az oldalfal gyűrődése még belejátszhat.
azt tudjuk hogy - minden egyéb feltétel változatlansága mellett - a szélesebb gumi (száraz úton) jobb tapadást ellenben nagyobb fogyasztást eredményez.
De mi a helyzet a "perességgel", az változtat bármit is a fogyasztáson - változatlan szélesség mellett?
Tehát (mondjuk) egy 225 / 55 R16 fogyasztása kb. tökugyanaz lesz mint annak váltómérete, a 225 / 50 R17 fogyasztása?
Micsoda nagy janinak képzeled magad hogy itt oltogatsz engem, holott te is tudod, hogy a legkorrektebb megoldás az, ha a másik gumit is cseréli a kollega, és ami megmaradt azt elteszi pótkeréknek. Persze ez nem a legolcsóbb megoldás, de az élet nem is olcsó.
Nem tudom, hogy autópályáról van-e szó, de pl. országúton frontálisan ütközni leggyakrabban nem azok szoktak, akik nyugisan haladnak 80-90-el együtt a többi autóssal/kamionnal, hanem azok, akik előzgetnek, és az egyik előzést rosszul számolták ki. Persze sajnos a nyugodt/normális sofőröknél is benne van ez a pakliban, de ha nem teljesen okésak a gumik, akkor jobb, ha nem küldi 120-al.
(Az előzési mániásokról annyit, hogy 10-ből 8-szor a monori lámpánál 2-3 autóval állnak előttem (amivel kb 0,5 másodpercet nyertek), holott 3 perccel azelőtt épphogy beférve majdnem frontálisan ütköztek.... de őket egyszerűen idegesíti, ha valaki megy előttük, nem számít hogy majdnem minden előzésnél hajszálon múlik az életük. Az autósok 90%-a megy békében 90 körül, de 1-2 ilyen idióta kamikaze mindig megjelenik. Ez a helyzet reggelente Bp-ről Cegléd felé. Kell az az autópálya már, nagyon....)
Gumiválasztás előtt állok... 3 esélyesem maradt ár/érték/tesztek arányában (205/50/R17):
1. Dunlop Sport BluResponse
2. Goodyear EfficientGrip Performance
3. Dunlop SportMaxx RT 2
Valakinek ezekkel tapasztalata?!?!
Mindegyikről olvastam jót és rosszabbat is, külföldi oldalakon is. Continental SportContact 5-el rossz tapasztalatok vannak, annak fejében, hogy rendre 1. helyen végez... A SportMaxx RT2 még viszonylag új, nem nagyon vannak róla tesztek, kivéve egyet! :)
Amúgy nem tudnak összehozni egy rendes tesztet egy hétköznapi átlagos méretben... az idei ADAC tesztje egy borzalom...
Én 164-ét rendeltem, és ott csak 2 db-ot írt gyárilag, de valóban más a cikkszáma, mint a 155-nél, tehát lehet, hogy eltért a szélessége is. Ezt a 3 mm-t csak emlékezetből írtam, kb annyi volt.
4 mm-az. Illetve lehet hogy a 164-nek 3mm de a 155-nek 4 mm, és elöl-hátul. Igazából pont a felvetett probléma miatt van, a gyári 14" és a 15-16" felniknek más az ET értéke és ez utóbbit kompenzálták ki vele.
Valamelyik 164-es Alfának van pl 3 mm-es nyomtávszélesítője gyárilag elöl. Ez tehermentesítő nélküli darab, a kerékagyon lévő tehermentesítő kilóg alóla annyira, hogy még beleér a felnibe.
A Fiat Seicento Scumacher-t meg úgy csinálták meg, hogy kapott kb 10mm-es nyomtávszélesítőt tehermentesítővel, ezt felrakták tőcsavarokkal , aztán rá a felni és anyacsavar.
Az OZ-nak és az AEZ-nek is van mozgókúpos csavarja, azokkal adják újonnan pl a 4x100-as felnik egy részét 4x98-as kocsira. ezek TÜV bizonylattal rendelkező megoldások.
- Valóban nem számít, hogy a kormányzott kerekeken vannak a nem teljesen egyező gumik, vagy pedig a nem kormányzott kerekeken?
Számít. Átlagos sofőr esetén a hátsó tengely a kritikusabb, oda kerüljön a "jobb" páros. Adott esetben ez az egyenlően tapadó páros.
Ha az autó orra csúszik meg, a legtöbb sofőr helyre tudja rakni az autót kormányzással. Ha a hátsó tengely csúszik meg, akkor ellenkormányozni kell. Nem nagy sportteljesítmény, de vezetéstechnikai pályán még a tapasztalt (de nem erre kiképzett) sofőrök is első kísérletre mind megpördülnek, amikor kihúzzák alóluk a hátsó tengelyt. Aztán miután ráéreztek az ellenkormányzásra és begyakorolták a mozdulatsort, már meg tudják fogni az autót.
- Valóban cserélnem kell a másik kereket is? Ennyi különbség van egy új gumi és egy 20000 km-ert futott gumi között?
Lesz egy kiváló pótkereked, ami ugyanolyan mintájú, mint az autón lévők :-)
- Mennyire biztonságos így hazamennem? Mire ügyeljek vezetéskor?
Teljesen biztonságos hazamenned. Ha esik az eső, legyél óvatosabb.
Amúgy pedig ma lett megrendelve egy garnitúra GoodYear EfficientGrip Performance, szombaton rakják fel elvileg.
A kb 5 éves Firestone Multihawk kerül le, kicsit repedezett, de meglepően mély kevesett kopott futófelület....
Sokáig nyomozgattam hogy milyen gumit vegyek, aztán mindegyikről írtak hideget-meleget, olyat nem találtam amit mindenki dicsért volna.
Sógorom is ilyet vett 3 hónapja, és meg van vele elégedve, remélem hogy igaza van és tényleg jó gumi!! Mondjuk én főleg országúton használom (Bp-Cegléd a 4-esen), városban ritkábban....
Szerintem nem akart többet dolgozni a gyerek, ezért rádhagyta hogy maradjon a gumi elöl. Szerintem is jobb lenne a többihez képest kirívó tulajdonságú gumit hátul elsütni.
A korrekt megoldás szerintem is az, ha a másikat is cseréled. Nem csak a kopás mértéke számít, egy 3 éves guminak már nem olyanok a tulajdonságai mint az újnak, főleg ha még rendszeresen éri is a nap.
Annyira azért nem súlyos a helyzet, nagypapás vezetés mellett én haza mernék menni így, de nekem van is türelmem egy kamion mögött 80-90-el menni, de ez a ritkább embertípus....
Jelenleg külföldön nyaralok és sikerült egy nagyot padkázni az autóval. A jobb első kerekén, az oldalfalon lett egy nagy dudor.
Elvittem a helyi gumishoz, javítani nem tudta, rendelt egy új gumit, ma rakta fel. Megkérdezte, hogy a többi gumiban mennyi van, mondtam, hogy 3 évesek és kb. 20000 km van bennük. Azt mondta, hogy hazafelé vezessek óvatosan és ha hazaérek, akkor cseréljem a bal elsőt is egy újra. Mondtam neki, hogy nem lenne-e jobb, ha a hátsó kerekeket előre rakná és az új gumi hátra kerülne, így a kormányzott kerekeken egyforma gumik lennének, de szerinte ez nem számít.
Ezzel kapcsolatban lennének kérdéseim:
- Valóban nem számít, hogy a kormányzott kerekeken vannak a nem teljesen egyező gumik, vagy pedig a nem kormányzott kerekeken?
- Valóban cserélnem kell a másik kereket is? Ennyi különbség van egy új gumi és egy 20000 km-ert futott gumi között?
- Mennyire biztonságos így hazamennem? Mire ügyeljek vezetéskor?
A véleményeteket szeretném kérni a mellékelt képén látható sérülésről. [...] Mitől lehet az ilyen sérülés. Ugyanazon a gumin van még 2-3 hasonó kisebb ilyen. Biztonságos ettől a gumi ?
A biztonságosságot nem lehet fénykép alapján megállapítani, mutasd meg a gumit a kedvenc gumisodnak, akinek megbízol a véleményében. Kép alapján nem tűnik nagynak a baj, egy élesebb kő vághatta ki, vagy lehorzsoltad egy padkánál. Ha a gumi vázszerkezete nem látszódik ki a sérülés alján, akkor csak esztétikai hibáról beszélhetünk.
De ez csak bátorító, szép üzenet, a végső döntést egy olyan gumis mondja ki, aki élőben is meg tudja nézni az abroncsot.
A véleményeteket szeretném kérni a mellékelt képén látható sérülésről. A gumi egy 205/55R16 PremiumContact5 2014-es. Harmadik szezonját futja. Mi a véleményetek róla ? Mitől lehet az ilyen sérülés. Ugyanazon a gumin van még 2-3 hasonó kisebb ilyen. Biztonságos ettől a gumi ?
+megváltoztatja kormánylegördülési sugarat, máshogy kanyarodik, máshogy tér vissza a kormány alaphelyzetbe.
Defekt esetén kitépheti a kezedből a kormányt stb.
Egy baleset esetén, mikor egy igazságügyi szakértő vizsgálgatja az autót, simán el tudom képzelni hogy a biztosító ilyen engedély nélküli átalakítás miatt nem fizet. Adott esetben sokmilliós kárt kell zsebből állni. Vagy enyhébb esetben felelősségmegosztás.
Ha már a "bűnöknél" tartunk, akkor hadd kérdezzem meg, hogy a pogácsázás mekkora bűn?
Tehát ha - teszem azt a példa kedvéért - ET40-es felni van ET 20-as helyett, és egy 20 mm-es nyomtávszélesítő kerül fel (a hozzá passzoló hosszabb csavarokkal), akkor az mekkora bűn, azaz mivel jár jó eséllyel?
Mi kap nagyobb terhelést, mi fog hamarabb tönkremenni, mi esetleg a (baleset)veszélye, stb.?
(Ismét feltételezve, hogy minden más paraméter (ET, agyátmérő, stb.) stimmel)
Olvasom, hogy a rallyban is használnak ilyet, kifejezetten a nyomtáv szélesítésére, pedig ott azért van terhelés...
Hozzáteszem:
NEM szeretem, tehát kerülöm a nemgyári megoldásokat, csak tanulni szeretnék.
Dicséretes hozzáállás, de hacsak nem plombálják le a kerékcsavarokat valahogy, akkor nem sok eséllyel kockáztatnak börtönt, mert egyelőre a bűnösséget kell bizonyítani, és nem az ártatlanságot, azt pedig soha senki nem tudja bizonyítani, hogy a kedves ügyfél nem cserélte le otthon az egészet egy sima obis krokodilemelővel meg egy 1000 Ft-os keresztkulccsal...
Maximum ha a műhely melletti sarkon kikanyarodva esik ki a kerék.
Tegnap jártam az itteni MARSO szerviz mellett és beugrottam egy kis beszélgetésre. Régen láttam már a főnököt.
Azt mondta, hogy ők nem tesznek fel (még az ügyfél kérésére sem!!) olyan felnit ami eltérő osztókörű. Nem trükköznek a kúpos csavarokkal! Mert ha ebből baleset lenne (van esély rá) akkor ők bizony mehetnének a börtönbe! Na meg egyébként is igen szabálytalan ez a fajta "szerelési" mód.
De ha jól értettem. Te nem vagy biztos benne, hogy mozgókúpos csavaraokkal van felrakva egy eltérő osztókörű felni, csak feltételezed abból, hogy a neten már osztókörrel találtad meg a felnit, mint a gyári méret.
Jó hír, hogy a nagy gyártók ugyanazt a felnit gyakran gyártják különböző osztókörökkel, tehát akár még jó is lehet.
Rossz hír, hogy Pl nekem az OZ felni 4x98 rendelés esetén gyárilag úgy jött, hogy 4x100+mozgókúpos csavarok. (mondjuk ez szemlélet kérdése és lehet számodra akár jó is, hiszen innentől kezdve gyári megoldásnak tekinthető)
Csavarj ki egyetlen csavart a felnidből, és kiderül, hogy mozgókúpos-e (ebben az esetben az osztókör az amit sejtesz), vagy sem (ebben az esetben az osztókör gyári).
Én amúgy mint előbb is említettem mozgókúpossal járok, az agyméret stimmel, ET stimmel, nincs gondom vele, mások pedig az ördögtől valónak tekintik.
Értettem, csak elírtam, ezért elnézést kérek, az állításom helyesen:
Rákerestem a neten, hogy mekkora is a szakműhely (..., ?) által árult és felrakott (nem gyári, de márkás (Dezent)) felni mérete, és azt találtam, hogy az osztókör 5 x 114,3, miközben a kerékagy gyári adata 5 x 120, 5 x 112
Most már csak az a kérdésem, hogy mekkora "bűn" ez?
(Úgy, hogy közben az agyátmérő, meg az ET stimmel)
Ha abból indulok ki, hogy a felniközép-lyuk és kerékagy PONTOS illeszkedésének a feladata, hogy a kerék tökéletesen forgásszimmetrikus legyen, miközben a csavaroknak "csak" annyi a dolguk, hogy a felnit a kerékagyon tartsák, akkor nem tűnik nagy bűnnek.
Minden esetre ha tudom, hogy 5 x 114,3-as felnit raknak az 5 x 112-es agyamra, akkor nem veszem meg.
De nem mondták meg, ráírva meg nem volt, honnan tudhattam volna...
No de én nem szoktam szólni a csavaroknak, hogy rossz a középfurat. Ha nem tudják, akkor bizony odapréselik.:D
Viccet félretéve, bár bogaram már nincs, így nem tudom megfotózni, de volt egy 59-es. Én azt hoztam volna példának kapásból a wartburg helyett, szemléletesebb.
Ha a középfurat nagyobb mint kellene akkor a csavarok nem fogják odapréselni annyira hogy ne mozduljon el. El fog mozdulni, majd rázni fog, mivel nem lesz központos. Elég egy kisebb kátyú, döccenő stb.
Rákerestem a neten, hogy mekkora is a szakműhely (..., ?) által árult és felrakott nem gyári, de márkás felni mérete, és azt találtam, hogy az osztókör 5 x 114,3, miközben a kerékagy gyári adata 5 x 120.
Ezek szerint ügyes csavarhasználattal tulajdonképpen átvert... Vagy mondjuk úgy, nem tájékoztatott teljes körűen.
Az osztókör a felnin sehol nem szerepel beütve, így hiába nézegettem vétel előtt alaposan.
Mondjuk az is tény, hogy semmi rendelleneset nem érezni, mert a többi paraméter stimmel, még csak súly se nagyon van a felnin.
Ha már említetted, gondoltam gyorsan megfotózom miről beszélsz. Ha már engem is edukáltak itt, kicsit edukálok.:)
A kerék amikor helyesen fel van szerelve se a tehermentesítő gyűrűre, se a csavarokra nem fejt ki nyíró erőhatást. A kerékcsavarok meghúzásával a felni a kerékagyhoz préselódik, és a kerék és a kerékagy közötti tapadási súrlódási erő nem engedi mozdulni a továbbiakban.
Ha a tehermentesítő gyűrű mérete nem stimmel (vagy mint itt nincs) akkor valóban fel lehet szerelni a kereket úgy, hogy nem központos. Ilyenkor én a felnit körbe-körbe forgatva fokozatosan több lépésben szoktam húzni az utolsó 1-2 fordulatot a csavarokon, és akkor a kúpos kerékcsavarok a helyére szokták húzni.
(Normális modern autón ha már ilyennel kell trükközni jogos a megjegyzés, hogy veszélyes..)
Jó ... akkor először is, mivel más az osztókör (ahogy írta a kérdező) akkor kell egy osztókör módosító. De ha nem egyező az agyméret akkor kell még tehermentesítő gyűrű is, azért hogy a csavarokról levegye a nyíró terhelést! Erre értettem az előző hsz-emet. Bár a csavarok gyárilag többszörösen túl vannak méretezve ezen a téren, de ... . Nem akarok okoskodni a továbbiakban, de én úgy tudom, hogy a tehermentesítő központosítja a kereket, és a csavarok bár hiába kúposak, nem tudják pontosan középre húzni a kereket. És így már árthat a csavaroknak, továbbá a lengéscsillapítónak, meg a felfüggesztésnek, meg kormányműnek...stb.
A kerék csavarok vagy kerék anyák csak a kereket rögzítik. A súlyt (az autó súlyát) a kerékagy viseli. Ebből már következik a válasz is. Ha így van ahogy írtad akkor a kerék csavarok viselik a súlyt ami roppant veszélyes!!!
Szerintem igen veszélyes ez a megoldás. A közlekedésben részt vevő többi autósra is, nem csak arra aki így trükközik.
De majd ezt a nálam jobban hozzá értők pontosan megválaszolják.
lehetséges az, hogy egy 5 x 114,3 -as osztókörű felnit 5 x 112-es és 5 x 120 -as kerékagyra fel lehet tenni, kicsit trükközve a csavarok kúposságával (vagy valami hasonlóval)???
Szeretnék kérni árajánlatokat a Hankook K125 Ventus prime 3-as gumira 205/55/R16 méretben a wolfan@freemail.hu email címre.
Köszönöm!
Illetve ha megírnátok annak a kimoderált weblapnak a címét is ahol állítólag kedvező áron lehet hozzájutni Hankook gumikhoz azt is nagyon megköszönném, lehet hogy tennék egy próbát velük ha tényleg extrém jó áron vannak a gumik.
Lehet olyan, ami megbukott a QAQC-n de megmentetették a recyclingtől.
De mivel "rendelésre" dolgoznak, ezért valószínűleg inkább arról van szó, hogy néhány gumigyári alkalmazott él a dolgozói kedvezménnyel, és készpénzre is váltják gyorsan.
Anno a Vatera is tele volt Nyíregyházi hirdetőkkel, akik ugyanezt csinálták LEGO-val
Lenne egy munkagép aminek a felni átmérője 39 cm lenne, A gumijára nincs ráírva semmi. Valami spéci több légkamrás. Van itthon 15"-ös gumim szerintetek rárakhatnám? Annak a felni mérete 40-41 cm.
Mi a teendö felszereléskor, ha nem írtuk fel a kerekek forgásirányat azok leszerelésekor?Hogyan állapítjuk meg, hogy az merre forgott? Nincs rajta semmiféle jelzés, ráadásul asszimetrikus a mintázat. A helyi gumis azt mondta, nem lehet megállapítani. Kössz
Se ár, se cím, se telefonszám, csak egy gmail fiók.
Kinézet ide, üzenethagyás oda, kínált termékek amoda, aki még arra sem képes, hogy becsületesen a Rólunk pontot kitöltse: minimum név, hely, telefonszám pontos megjelölésével, annak becsülete sosem lesz!
Én a kocsit Good Year 4-el vettem (205 ös, 16 Zoll). A téltöl kicsit féltem, de érzetre az elözö kocsimon lévö téli gumikhoz képest a havon kb 90 % volt . Macskakövön, emelkedön hoban is fel tudtam vele menni. Egyéb idöjárási körülményekben nem tudok konkrétumot mondani.
Az biztos, hogy sokkal rosszabbra számitottam, mint amilyen. Gond nem volt vele semmi. De azért majd átállok téli / nyári szettekre.
Nem ragaszkodom végül is az ecocontacthoz ...főleg hogy most nézem csak erősített oldal falas van ebben a méretben..és talán még drágább is.
Continental ContiPremiumContact 5 azt hallottam hogy nagyon kopik igaz ez? Ekkora 175/65 r14-es méretben is? vagy csak közép-nagy kocsik nagyobb méreteinél (185-205) jelentős ez a kopás?
...árban se rossz, 13-14e-ért már kapni.
Nem kifejezetten városban használom a kocsit, de nem is autópálya
Nyári használat úgy 5e km évente...de majd többet szeretnék már menni ide oda nyaranta...sőt hosszabb autópálya is lenne akkor már külföldre.
szóval úgy számoltam úgy 25-30ekm-t csak kibírna 5-6 év alatt...
Én kb. 1 hónapja vettem az asszony autójára Vredesteint-t.
1 éves Kumho téligumik után érzetre, mint ha légpárnás hajón ültem volna, olyan finoman gurult a gépezet a gumikon. Ezt volt az első benyomásom a gumistól kihajtva.
Csendesebb, jól tapad, tökéletes. A nagy melegek még most jönnek, ill. a télre is kíváncsi leszek...
Nagyobb fékezésnél is hibátlanul tapad, mondjuk nem vészhelyzetről beszélek...
Ismerősömnek is van hasonló családi autójukon, mondjuk ott 90% városi használat mellett, de nem panaszkodott eddig, sőt...
Inside, outside felirat a másik kérdésedre a válasz, a gumis tudni fogja...
Kettő márka közül kellene választanom, vagy a Vredestein Quatrac 5 vagy pedig a GoodYear Vector 4 Seasons Gen-2. Mindkettő új fejlesztés. A kettő közül melyik lenne a jobb választás?
Az AutoBild tavaly tesztelte mind a kettőt, a nem túl távoli 195/65R15 méretben.
A Goodyear gyakorlatilag minden szempontból jobban tetszett nekik, de a Vredestein is jól szerepelt. A Vredestein viszont lényegesen olcsóbban beszerezhető.
Négy évszakos gumi lett végül a választás és 185/60 R14 méretben. Kettő márka közül kellene választanom, vagy a Vredestein Quatrac 5 vagy pedig a GoodYear Vector 4 Seasons Gen-2. Mindkettő új fejlesztés.
Sziasztok. Milyen szempont szerint válasszak nyárigumit? Nem vagyok egy igényes tesztelgető ember Eddig mindig használt gumikat vettem, de most nincs időm nézegetni.
Eddig csak jót halottam róla, de ugye az első példányok márciusban lettek felszerelve, a kopásról pl. még korai beszélni. Enci autójára is ez került idén, eddig tök jó, dehát ez nem nagy szám, ő anyataxi üzemmódban használja :-)
Eléggé Conti pártok, a régi Continental Ecocontact EP-t még árulják? gyártják még? Van egy pár oldalon, de lehet csak beragadt ősrégi készlet vagy hirdetés. Van esetleg valakinek tapasztalata és neten valami teszt erről a gumiról?
Szerintem már sehol nincs belőle, ezer éve nem gyártják, csak kicsi ÉS ritka méretekben. Amúgy nem volt egy nagy szám. Ugyan egyáltalán nem kopott, de csak azért, mert gyorsan felkeményedett, és onnantól nem is igen tapadt.
a mintázat olyan, hogy nem is értem, hogy tudja kicsapni a vizet, mikor középről az útja el van zárva 2 irányba kifelé....van a cérnavékony oldalra elvezető de kb ennyi. [...] Nem is értem hogy ez a gumi hogy lehet vizes úton jó, és hogy nincs aquaplaning.
Szerintem írj egy mailt a Continak, és ajánld fel nekik, hogy segítesz a következő mintájukat végre rendesen megtervezni :-P
Esetleg más? Michelin vagy Goodyear stb
Én nem félnék a Hankooktól sem, de a Continak is van a méretben rendes túragumija, a PremiumContact 2, nem muszáj az EcoContact 5-nél leragadni. Jó ötlet lehet a Vredestein Sportrac 5, egy szomszédos méretben idén remekül szerepelt az ADAC-nál.
A Misi ebben a méretben az Energy Saver+-t tudja, a Goodyear az Efficientgrip Compact-ot. Az ES+ nem rossz gumi, bár mostanában a tesztek lehúzzák. Nagy előnye, hogy alig kopik. Akkor éri meg a jelentős felárat, ha sokat mész az autóval. Az Efficientgrip Compact-ot nem ismerem személyesen, de a Goodyear az utóbbi időben nem nagyon nyúlt mellé.
Ha dobsz egy emailt, a Hankookra és a Vredesteinre tudok jó árat mondani.
Még egy kérdés ezzel a gumival kapcsolatban. Mivel asszimetrikus mintázatú (de nem kötött a forgás irány!) a négy felnire azonosan kell felszerelni? Értem ez alatt, hogy mind a négy felnin kívül lesz a nyáribb mintázat. Tehát így szerelve a bal oldalon is elől-hátul és a jobb oldalon is elöl-hátul kívül lesz a nyáribb mintázat.
A VREDESTEIN autógumi mint autógumi márka milyen nemzetiségű? Hol gyártják? Mintha valahol Hollandia lett volna említve, de már nem emlékszem rá...régen volt.
Ennek a négy évszakos Quatrac 5 típusáról tudtok valamit mondani?
Kocsi: Renault Clio 2 mk2 nincs ABS! (ezért is fontos hogy jó legyen a gumi)
Méret: 175/65 R14
Eddig a gyárival futottam nyaranta..tudom faszkorbács, mert betonkemény (télire azért ügyeltem, hogy puha legyen mint a vaj Conti winter TS800 és most is ez megy:)
Szóval kopott nyári (gyári) típusa: Continental ecocontact EP
Bár a pót 0 méteres, és azon látszik az eredeti mintázat.
Eléggé Conti pártok, a régi Continental Ecocontact EP-t még árulják? gyártják még? Van egy pár oldalon, de lehet csak beragadt ősrégi készlet vagy hirdetés. Van esetleg valakinek tapasztalata és neten valami teszt erről a gumiról?
Amit nézegettem:
Hankook Kinergy Eco K425 10-11e Ft
Előny: állítólag nem kopik nagyon, puha és nem keményedik. Sőt olvastam olyat is, hogy tényleg csökken a fogyasztás, ha nem is a legjobb a mintázat, de elmegy (az egyik irányba zárt a víz útja). Hátrány: nem ismerem, bizalmatlan vagyok a koreai márkákkal ... tesztekben nem rossz, de nem is a legjobb.
Continental Ecocontact 5 13-14e Ft Teszt győztes...állítólag... de olvastam jót rosszat is róla. Meg is venném, de a mintázat olyan, hogy nem is értem, hogy tudja kicsapni a vizet, mikor középről az útja el van zárva 2 irányba kifelé....van a cérnavékony oldalra elvezető de kb ennyi. A jelenlegi 3-4 mm-eres kopott régi is ennyit tud. Ne mis értem hogy ez a gumi hogy lehet vizes úton jó, és hogy nincs aquaplaning.
Ráadásul az ECO gumik féktesztjeit nézve hát nem túl jó egyik se.
A gondom az, hogy a póton látható mintázat (Ecocontact EP) jól láthatóan vízelvezetésre van tervezve.
Ezek az újak, hát kb olyan mint az én elkopott gumim.... annyira kevés és vékony a mintázat és a borda.
Amúgy a Ventus Prime 3-ról van már tapasztalat? Következő szettnek (1-2 év múlva esedékes) azt néztem ki, ár-érték arányban nyerőnek tűnik (Auto Bildben vagy valamelyik újságban csináltak gumitesztet, ott pl féktávon első kettőben volt ez a gumi, meg amúgy is minden kritériumban kábé top 3 volt, kivéve aquaplaning, abban kissé gyengus volt).
4 éve vettem Ford Focus kombira (laikusként) "Sportiva Z" gumikat. Kb. évi 17-18.000-t futottak.
Tehát elmentek kb 70 ezer kilométert? Az elég szép.
A leírt kilométer után már azok is olyan állapotban vannak, hogy érzékelhetően rázzák a kormányt.
Centrírozva mikor voltak?
Ezért talán nem helyes a feltételezés, hogy a futómű az oka.
Az biztos, hogy minden kombi, amit rendszeresen terheletlenül használnak, hajlamos fűrészfogasra koptatni a hátsó abroncsokat. A Ford autói ebből a szempontból veszélyesebbek az átlagnál. Ha megvetted a következő szettet, cseréld rendszeresen az első és hátsó tengelyen lévő gumikat, mondjuk 10 ezer kilométerenként, de ha ebben találod meg a titkos élvezeted, 5 ezrenként is cserélheted.
Elképzelhető, hogy a gumi minősége rossz?
A Sportiva a Continental harmadmárkája, elsősorban az olasz piacra, de meg nem mondom, hogy miért pont oda. Egy időben valaki behozta Magyarországra, de mostanában nem nagyon látni. (A Conti hivatalosan nem importálja.) De nem kínai gumi.
Ha a gumi elment 3 x 17 ezer kilométert autópályán úgy, hogy nem kopott el és nem zajosodott be, akkor az biztosan nem rossz minőségű, sőt. Legalábbis ebből a szempontból nem.
A leírtak miatt vagyok dilemmában. Vajon milyen gumit válasszak?
Ha főleg autópályázol és elég sokat használod az autót akkor valamelyik túragumit érdemes választanod. Brigi T001, Conti PremiumContact 5, Misi Primacy 3, Goodyear Efficientgrip Performance, illetve ide tartozik a Hankook K125 Ventus Prime 3 is.
Autós fórumok, Facebook-csoportok örök visszatérő kérdése. Általában egy tapasztalatlanabb kérdező teszi fel, és sorban jönnek is a válaszok: "a Michelin," "a Goodyear," és így tovább, ahány gumimárka létezik a világon. (Na jó, a Wanlit és a Linglong-ot kevesen szokták[...] Bővebben!Tovább »
4 éve vettem Ford Focus kombira (laikusként) "Sportiva Z" gumikat. Kb. évi 17-18.000-t futottak. Már tavaly is volt hangja, de idén, amikor feltettem őket, brutálisan elkezdtek zuhogni a hátsók. Az elsőkben most cca. 22-23000 km van, mert az elmúlt év tavaszán egy padka kivágta a jobb oldalit, így párban cseréltem természetesen. A leírt kilométer után már azok is olyan állapotban vannak, hogy érzékelhetően rázzák a kormányt.
Tapintásra a gumik belső futófelülete (leginkább ugye a hátsóknál, de már az elsőknél is) hullámos (kagylós?). Ez miatt huppog annyira menet közben.
A téli gumikban (Continental) kb. 25000 km van, azoknál nem érzékelni ezt a fajta problémát. Ezért talán nem helyes a feltételezés, hogy a futómű az oka.
Elképzelhető, hogy a gumi minősége rossz? Valamint, az autópályás használatból kb. 90%-ban egyedül utazom, és néhol elég "éles" kanyarok tarkítják az utat. Lehet, hogy ez is közre játszik, mert mondjuk kanyarban ugrál a hosszú autó?
A leírtak miatt vagyok dilemmában. Vajon milyen gumit válasszak?
Mondjuk úgy, hogy ennél legalább megvan az elméleti esély :-)
Én ugye évenként cserélem a gumikat (ennek az értelmét korábban már kifejtettem), és az elmúlt években mindig a Primacy 3-at használtam. A nyári gumikkal 12-15 ezer kilométert megyek, és ennyi használat <=1 mm kopást okozott. Ebben van sok autópálya is (pl. nyaralás családdal 2 x 1300 km), de persze nem csak az.
szerintem vegyél Michelint, Stevie a napokban irta Blueresponse nagyon kopik. Good Year szintén. Michelinjeimben ebben a méretben van kb 80e km autópálya már.
Na ezaz! pont ezért kérdezem... a terepes guminyomásából is azért engedünk le amikor havas-vizes földúton/erdőben megyünk hogy nagyobb legyen a felület,
az oktató meg azt mondta, hogy ~1 báros guminyomás csökkenésével felére csökkent a felület.
De miért szeretik az autó kerekeit túlfújni azok, akik sokat pályáznak?
Láttam oktatófilmet amikor a kerekeket kamerázták, hogy kanyarban a gumi oldalfala hogy változik. Normál, és alacsony guminyomásnál. Igen látványos volt ahogy a gumi majdnem leugrott a felniről nagy tempónál kanyarodás közben.
Én ezt olvastam: Alacsony nyomás esetén megemelkedik a gumi közepe, a két szélét nagyobb terhelés éri, ott kopik jobban. Magas nyomás esetén a két széle emelkedik el, a közepe jobban kopik. Tégláról nincs szó.
Bármely tárgy a gravitáció miatt, stabil állapotban pl. az aszfalton nyomást hoz létre a talajban. Ha a felület szilárd nem történik elmozdulás, a tárgy nem nyomja el a Földet. Ha a talaj laza az bemélyed akár a tárgy süllyedésével addig míg egyensúly lesz. Pl. havon cipőben elsüllyedsz, síléccel siklasz a hó tetején.
Keskeny kerék elsüllyed a sivatagban, széles kerék gördül a homok tetején. Fekve lehet elbír a jég, ha felállsz beszakadhat.
Addig süllyed a keskeny kerék, míg nő a terhelt felület és a nyomás kiegyenlítődik. Akár addig, míg leér az autó alja sivatagban. Az autó súly által létre hozott nyomás eloszlik a támaszkodó felület, aszfalton sivatag homokján stb..stb.
A gumiabroncs futófelületében acélváz van. Ennek hatására átment a szilárd tárgy felé. Ha téglára még egy téglát teszel nő az alatta ébredő nyomás de nem változik a felület nagysága, ez az alsó tégla egyik síkja. A gumiabroncs sem fog fele akkor felületen érintkezni az aszfalttal, ha növeled a nyomást a kétszeresére. DE csökkenni fog. Főleg terhelés váltásoknál pl. kanyarban.
Ha nagyon csökken gumi belső nyomása a felület nőni fog amíg az olyan mértékű, hogy az egyensúly kialakuljon, akár a felni leéréséig az aszfaltra. Közben persze szinte irányíthatatlan lesz az autó, de az nem az érintkező felület mérete miatt.
Ugyanaz a benzinkút, ugyanaz a tömlő, ugyanaz a csíptető. A téli kerékkel semmi gond, egy héttel később a nyárit már nem tudom fújni, mert nem marad rajta. Szóval tartok tőle, hogy mégis a szeleptű tehet róla. De ezek szerint ez feature, nem bug.
Nem kell újat venni. Irány az első ügyes gumis. Ha nem tudsz ilyet, jöhetsz hozzánk is. Ne kérdezd, kattints a nevemre!
-peter
Ha túl alacsony vagy túl nagy a gumiban a levegő nyomása, akkor a talajjal érintkező felület hogyan változik?
ha alacsony a guminyomás, akkor a talajjal érintkező felület a felére csökken
Pont fordítva történik. Növekszik. Ezt egy 14 éves tudná aki járt fizika órára. A nyomás csökkenéssel nő a felület. Terhelj egy léggömböt egy sík felületre állandó tömeggel és figyeld az érintkező felület nagyságát.
Ezzel kapcsolatban lenne egy kérdésem a szakértő urakhoz:
Átszerelésnél néha olyan szelepek kerülnek a kocsim kerekeire, amikre simán rácsíptetem a kúton a tömlő végét, és tudom fújni.
Máskor viszont kézzel rá kell szorítani a tömlő végét a szelepre, mert ha simán rácsíptetem, ereszt. Értelemszerűen ilyenkor nem tudom egyedül fölfújni a kerekeket, így vagy kérek segítséget, vagy elmegyek olyan kútra, ahol hordozható készülék van.
Mitől van a különbség? Különböznek a szelepek, egyik ilyen, másik olyan? Esetleg szerelés kérdése?
Igen azt. Nem nyomódik be (össze), csak deformálódik, a talajjal érintkező felületen felveszi a talaj formáját.
Vastagsága kb. 2 mm, nem sokat tud benyomódni. A ráeső nyomást 2 réteg acélszövet és merevítő övek "egyenletesen elosztják".
Tamás, neked minden szavad arany, de ezt még mindig nem teljesen értem.
1) A gumiréteg vastagsága a karkaszon szerintem nem 2 mm, hanem új gumi esetén ugye eleve 8 mm (minta) + x mm. Vagy nem egyről beszélünk?
2) Ha egy abroncsban megnövelem a nyomást, akkor csökken a gördülési ellenállása. Vagy legalábbis ez egy axióma, amit millió helyen lehet hallani. Akkor ez sem igaz? Mert ugye a vasgolyó, amit te hoztál fel példának, éppen attól 0 gördülési ellenállású, hogy egy kicsit sem deformálódik/nem veszi fel a talaj formáját, gördülés közben nem kell "behajtogatni."
A golyó súlya meghatározza a benyomódás mélységét, a gumi anyaga a gördülési ellenállás mértékét. Ha bakelittal vonom be alacsony lesz a gördülési ellenállás.
Ezzel azt mondod, hogy a karkasz, a gumi vázszerkezete nem is nyomódik be, csak a karkaszra felvitt (pár milliméteres) gumiréteg?
Tételezzük fel, hogy gurítasz egy vasgolyót és egy felfújt léggömböt. Sima üvegen. Felületük azonosan sima. Közel azonos lesz azonos átmérő esetén a gördülési ellenállás. Azért csak "közel" mert a léggömben alacsony a belső nyomás, tehát gördülő felület behorpad, majd kisimul, tehát dolgozik, tehát ellenállása lesz. Ha a léggömb anyagát megerősítem, ( karkasz ) hogy növelhető legyen a nyomás és a nyomáshoz képest elenyésző lesz a saját tömeg, nem lesz felület deformáció, azonos lesz a gördülési ellenállás a vas golyóéval.
Most mind a kettőt bevonjuk vastag gumi réteggel. A gumi benyomódik, mert a vasgolyónak súlya van.
A golyó súlya meghatározza a benyomódás mélységét, a gumi anyaga a gördülési ellenállás mértékét.
Ha bakelittal vonom be alacsony lesz a gördülési ellenállás.
A gumiabroncs karkasza sugáriránya, egymással nem font csak párhuzamosan futó szövet szálak. Gördülés ellenállásban szerepük szinte semmi és ez ilyen mióta radiál gumi létezik.
A gumiabroncs futófelületi gumi anyagába jött a korom tartalomba szilikát (sziliciumoxid por). Amit publikáltak a gyártók. Plusz sok más, amit nem tudunk.
Bár kívülről nézve ez nem látszik, az abroncs nem csak gumiból áll, hanem nagyon összetett szerkezetű. A szilárdság növelése érdekében gumiba ágyazott többféle acél- és textilbetét erősíti. A fő részei a következők:
csak az oldalfalra a feliratot sütő gépeket kell átprogramozni.
Az oldalfal sütő matricából kell újat gyártatni, cserélni. (Mint a gyerek homokozó formája)
Ceat nevű másodmárkája sosem kapott igazán komoly marketing támogatást mielőtt eladták volna az új indiai tulajdonosnak,
A CEAT független márka volt, főleg kábelt gyártott mint a Pirelli (Cave Eletrici Affini Torino). Pirelli megvette. Kb. 30 éve van ilyen néven Indiában gumi márka. Tehergumikat gyártott, 40 éves mintákat már akkor. "Leányvállat" volt.
Pedig ha van olyan terület, ahol a gumiabroncs fejlesztése valódi áttörést hozott az elmúlt években, az éppen a karkaszok evolúciója. Egy korszerű gumi ma lényegesen könnyebb és lényegesen alacsonyabb gördülési ellenállású, mint a kilencvenes évek végén gyártott őse volt.
Ez nettó hülyeség. A karkasz mióta acél-radiál a gumi alig változott. Jött rá néhány gyártónál pár terméknél kevlár spirál. Ezt már 30 éve is csinálták pl. Amerikában.
Evolúció a felső gumiréteg, a futófelület anyagában történt.
A karkasznak nem sok köze van a gördülési ellenálláshoz.
Laufenn, Riken, Saetta? Nem tűnnek híres gumimárkáknak, pedig komoly cégek állnak mögöttük: sorrendben a Hankook, a Michelin és a Bridgestone. És még van egy pár hasonló példa. De egyáltalán miért vannak itt, és főleg: érdemes-e ilyen gumit venni?
[...] Bővebben!Tovább »
A Dunlop gumikról általánosságban sosem írtam ilyeneket, magam is többször használtam Dunlopot az autóimon (télit is, nyárit is), sőt, egy időben pont azzal csesztettek itt a topikon, hogy a Goodyear-csoport fogadatlan prókátora vagyok. (A Dunlop is a Goodyear-csoport márkája, legalábbis Európában.)
Én csak a Dunlop BluResponse gumival szemben fogalmaztam meg a kritikámat, ami egyrészt valóban bizonyítottan sérülékeny, másrészt flottás tapasztalatok alapján rendkívül gyorsan kopik.
Az általad végül választott StreetResponse gumival a világon semmi bajom sincs (mint ahogy más Dunlop gumikkal sem).
Ha végig olvasod a hozzászólásomat , benne van minden.Igaz nem minősítő intézetek kutatásai , vagy 50 féle szaklap napi rendszerességgel történő olvasása utáni véleményt tükröz , csak egy átlagos , mezei user megnyilvánulása
Stevie ! Elárulom neked , az egészet azért írtam , hogy téged idegesítselek , mivel többször kinyilatkoztad , milyen
s...ok a Dunlop gumik , vékony az oldalfala , stb .Ez az ÖSSZEESKÜVÉS ELMÉLET jó lesz ? Ha végig olvasod a
hozzászólásomat , benne van minden.Igaz nem minősítő intézetek kutatásai , vagy 50 féle szaklap napi
rendszerességgel történő olvasása utáni véleményt tükröz , csak egy átlagos , mezei user megnyilvánulása , ami még tudtommal nem tiltott ezen a fórumon .A SZÍNVONALAT MEG HAGYJUK , KÁR VELE TAKARÓZNI ! Amúgy , peace !
Nem muszáj válaszolni. De ha nem írod le, hogy mégis mi alapján derült ki, hogy a méretben elérhető sok tucatnyi gumi közül miért éppen ez a három lett a legcsendesebb, akkor a közlésed használati értéke nem túl magas.
Ebben a topikban ennél azért magasabb színvonalon folyik a diskurzus.
akkor fessék be az oldalfal tetejét fehérre, akkor biztos sokkal kelendőbb lenne. Nem a mintázatot néznék már, hanem hogy hű de jó, igazi retró feeling fehér oldalfal! Csak ezt hogy kommunikáljátok le a Michelin marketing osztályának ?! :))
Nevetni fogsz, egy csomó abroncsgyártó kínál WL és WW abroncsokat. WL = White Letter, WW = White SideWall. Sőt, RWL = Raised White Letter, azaz a gumi oldalfalának síkjából kiemelkedő fehér betűk.
Csak tapasztalatként megosztanám.Idén lecseréltem az igen jól teljesitő de elfogyott Uni Rainsport 2öt.Imádtam, még kopottan is relative jól teljesitett.Kaptam,ingyen volt nevezhettném bárhogy egy szett Riken Maystrom 2 öt.
Tapasztalat:Eléggé hamar melegedik szárazon bár extrém kopás nincs egyenlőre.Nem is búg.
Volt 1 sietős 150,160as menet a reptére az M7en h elérje a hugom a gépet a felhőszakadásba de nem úszott fel igaz 1,5 tonna.Igaz max 12000 megyek egy évbe nyárival a 3/4ét de pozotov csalodás.
Szóval megérte.Kanyrba mintha hamarabb tolná az elejét de ez inkább nagyobb sebességnél jelentkezik.
Nyárinál talán az egyetlen fontos ami lenne, az a zajkomfort hogy ne legyen hangos a gumi.
Csodák nincsenek. Az az autó, amiknek 175/65R14 a mérete, annak szinte biztosan vacak a zajszigetelése.
Csendes gumit találni egyébként komplikált. Az adott autó karosszéria saját akusztikai tulajdonságainak (milyen frekvenciákon vág vagy emel ki) lehetőség szerint pont a fordítottja legyen a gumi saját zajgörbéje, és akkor alig lesz zaj. Persze a gumi zajspektruma sebességfüggő is :-)
Az sajnos biztos, hogy a gumik EU matricáján olvasható minősítés még csak közelítő tippet sem ad, melyik gumi lesz a legcsendesebb a mi autónk alatt.
Az emberek egy része full kretén. Sokan vannak. Nekem sem számít, hogy a gumiabroncs mintázata hogyan néz ki, de amikor azt olvastam itt, hogy "szép" a mintázat és az befolyásoló tényező gumiválasztásnál, akkor csak forgatom a szemeimet körbe-körbe.
Pedig ez sokaknál fontos szempont, pláne ha már valaki szép felnit választott az autójára.
Van egy pár dizájner gumi, ilyen a Goodyear F1 GSD3, a Vredestein Ultrac Sessanta, de én még a Dunlop SP9000-et is ide sorolom. Ezeket kifejezetten segíti az extrém mintázat a célközönségük megtalálásában.
175/65 R14 vagy 185/60 R14 méretben melyik a jó választás nyári és téli gumiban? Nyárinál talán az egyetlen fontos ami lenne, az a zajkomfort hogy ne legyen hangos a gumi. Persze a többi paraméter is jó legyen. Most egy Hankook van rajta de az eléggé hangos. Szerintem. Az én fülemnek, az én autómon lévő Michelinhez képest. Lányom autójára kellenének majd az új gumik, azon lesznek lecserélve a mostaniak.
Ha prémium kategória az sem számít, csak jó minőség legyen és csendes futású.
Ne magadból indulj ki. Az emberek egy része full kretén. Sokan vannak. Nekem sem számít, hogy a gumiabroncs mintázata hogyan néz ki, de amikor azt olvastam itt, hogy "szép" a mintázat és az befolyásoló tényező gumiválasztásnál, akkor csak forgatom a szemeimet körbe-körbe. Gyök 2 IQ típusoknál igenis számíthat a kevésbé esztétikus mintázat, ezt sem árt figyelembe venni egy gyártónak.
Gumi szervizes akihez évek óta járok, már vakargatta a fejét, hogy kevesebb lesz majd a munkájuk.
Ezzel kapcsolatban a következő észrevételeim vannak:
1) normális autós szezononként egyszer mindenképpen kiegyensúlyoztatja a kerekeket. Olyan még sosem fordult elő, hogy egy autóra a szezon végén végzett centrírozáskor pont ugyanoda és pont ugyanannyi súly került volna vissza, mint a szezon elején. Viszont mivel a centríroztatás nem az első hóeséssel/első napos hétvégével lesz összefüggésben, hanem mondjuk az éves olajcserével, a gumisok "főszezonos" terhelése csökkenni fog. A gumis műhelyek éves forgalmuk túlnyomó részét jelenleg évente 10-12 hét alatt csinálják meg: van egy rövid és éles téli átszerelési szezon, október második-harmadik hetétől november második-harmadik hetéig (a hójelentések függvényében), és egy valamivel széthúzottabb nyári átszerelési szezon, március legelejétől április legvégéig. Ezen a pár héten hajnaltól késő estig tele a műhely. Júniustól szeptember közepéig, vagy decembertől február végéig viszont szinte kinyitniuk is felesleges. Az évi kétszeri, de szezonfüggetlen centrírozás jó esetben szépen kiegyensúlyozná a műhely forgalmát.
2) nincs sok tapasztalatom nekem sem a CC-vel, de flottás autókon több CC-vel is extrém gyors kopást figyelnek meg.
3) a CC minden média csinnadratta ellenére sem lett sikeres termék. A megjelenés után volt egy felfutása, de ez gyorsan elmúlt. Ma a CC-t alig keresik jobban, mint más négyévszakos gumikat. Márpedig a négyévszakos gumi nem egy keresett műfaj. Ebben több tényező is szerepet játszhat. A legfontosabb szerintem, hogy a Misi rosszul mérte fel, hol vannak a vásárlói. Kezdetben csak kifejezetten nagy méretekben kínálta a CC-t, holott a négyévszakos gumik tipikus piaca a kicsi gumi - általában a családok csak városban szaladgáló, eleve keveset futó második autói kapnak négyévszakos gumit. Egy konkurens négyévszakos gumi, a Vredestein Quatrac 5 eladásainak a többsége a 14-es méret kategóriában zajlik, miközben a CC legkisebb mérete még mindig a 185/60R15. A másik ok - szintén személyes meglátásom alapján - hogy a CC feltűnően ronda gumi. A fényképen még csak-csak találnak valami előnyös nézetet, de élőben elég terepjárós hatása van. Nem lennék meglepve, ha megtudnám, hogy néhány vásárló az utolsó pillanatban elállt a gumi felszerelésétől, amikor meglátta, mi kerülne az imádott autójára.
Ha valóban puhább a gumi összetétele, talán ezért jobban is tapad az útra, és télinek is megfelel (mivel négyévszakosnak van gyártva), akkor lehet hogy valóban növekszik a fogyasztás egy "csak" nyári gumival való autózáshoz képest.
Ez aranyos :-)
A fogyasztáshoz nincs sok köze annak, hogy mennyire "tapad" a gumi az úthoz.
A gumi kétféleképpen befolyásolja a fogyasztást:
1) gördülési ellenállás. A gumi tökéletes kör alakú. Amíg az autó a levegőben van :-) Amikor az autó a talajon áll, a gumi alja egy kissé belapul. Ezt a formát előállítani, azaz a gumit "behajtogatni" az autó alá, energiát igényel. Minél merevebb a gumi oldalfala, annál nehezebb "behajtogatni."
2) rugózatlan tömeg. Minél nehezebb az autó kereke (felni + gumi), annál több energia kell a megforgatásához. (Aki bringázik terepen is, és megtapasztalta már, milyen tekerni, amikor a küllők között telemegy sárral, az tudja, mi az a rugózatlan tömeg.) A nehéz gumik többletfogyasztást okoznak. És rontják a menetteljesítményeket, beleértve a fékezési eredményeket is.
3) amúgy egy autó fogyasztásában a gumik nem játszanak igazán fontos szerepet. A legfontosabb tényező a motor eredő hatásfoka és veszteségei, utána olyan tényezők következnek, mint az autó tömege (főleg városi használatban), illetve légellenállása (nagy sebességnél).
Az EU-matrica legjobb ("A") és legrosszabb ("G") osztályzata között átlagosan mindössze 7.5% fogyasztási különbség van - 80 km/h sebességnél mérve. (Tehát ha egy autó 6 litert fogyasztana a legjobb gumival, a legrosszabbal 6.45 lenne a fogyasztása. Amúgy a Misi CC matricája gördülési ellenállás szempontjából "B" osztályú, tehát a legjobbak között van.
Én is jövő tavaszra tervezem a váltást erre a gumira. Most még idén lefut a nyári gumim, majd télen a meglévő téli és utána tavasszal jön majd ez az új Michelin.
Gumi szervizes akihez évek óta járok, már vakargatta a fejét, hogy kevesebb lesz majd a munkájuk.
Arra emlékszem, hogy azt írta abban a cikkben valaki, hogy mielőtt váltott erre a CrossClimate gumira, előtte is(szintén) Michelin gumijai voltak, nyáriak és azokhoz képest vett észre többlet fogyasztást. Közel egy literes eltérést pluszban.
Most ha belegondolok akkor lehet, hogy van benne igazság. Ha valóban puhább a gumi összetétele, talán ezért jobban is tapad az útra, és télinek is megfelel (mivel négyévszakosnak van gyártva), akkor lehet hogy valóban növekszik a fogyasztás egy "csak" nyári gumival való autózáshoz képest.
Régebben itt rákérdeztem arra, hogy használ-e valaki közületek Michelin CrossClimate gumikat?
Kaptam is választ, de azt még megkérdezem, hogy az üzemanyag fogyasztásra van-e hatással? Valahol olvastam, hogy ezekkel a gumikkal többet fogyaszt az autó.
jelentem alasan jovo penteken fogom tudni az emelt nyomast kiprobalni.
Es ha nem segit akkor majd utana valo kedden meg is cserelem (es persze visszaallitom a nyomast)
sajnos hogy milyen gumik vannak rajta nem az en dontesem mert ceges auto, es ugy nez ki a lizing cegnek megeri ezzel trukkozni. meg nem hisztiztem naluk, de lehet hogy majd sort keritek ra ...
csak azert gondoltam hogy a Hankooknak jobb a tapadasa, mert a ket gyari Pirelli 3 szezont mar teljesitett, a hankookok meg megiscsak ujak.
Nem tudom igaz-e a hír, de kettő éves elmúlt és most itt vannak fent a vadiúj gumik a kocsin!Ingyen - de szerelését fizetni kellett... szerintem így is korrekt volt nagyon!
Szia! hány évesek a gumik, használtan vagy újjonan lettek véve? Ez nem szövet hiba, itt a polimer lánc bomlik meg. Ha leveszitek a gumisnál a kereket engedjétek le a gumit és nyomjátok meg az oldalfalat hogy ott repedezett-e. Egyébként a Continental abroncsokra a gyártó élettartam garanciát vállal (8év vagy 3 mm)minden gyártásból eredő hibára.
Segítenétek nekem beárazni ezeket a felniket? A vásárolt autón volt, másikat szeretnék. A gumis akihez elvittem leszedni róla a gumikat azt mondta, hogy nagyon jó krómozás van rajta. A felni elvileg kínai, nem üt nem ráz, és a krómozás is hibátlan, egy padkanyom, horzsolás sincs rajta. 18" 5*120 ET40
Eddig mindig, minden autómra prémium gumit vettem, de most 185/35R17 gumit kellene vennem és nem gyárt senki ilyen méretet a Nanakangon kívül (legalábbis nem találtam).
Ezzel a kocsival évente 3-4 alkalommal megyek max 150 km-t.
Kérdés, hogy ilyennel kis sem szabad menni a garázsból, vagy azért elmegy?
Kb 1,5-2 éve vettem 4db Continental prémium gumiabroncsot.Első évben felrakták, minden rendben volt, még egy futómű beállításra is beneveztem a kocsit.Mivel gyanús volt, hogy hátul ette a régi gumit.Mivel nem találtak semmit, így elvittem egy másikhoz is, aki szerint nem jól volt beállítva- sőt nem is volt állítva a futómű.Beállította és mondta, hogy a hátsóba (talán jobb) van egy kicsi gond, de annyira nem vészes, hogy foglalkozzam vele- még a gumin sem fog látszani.Első éve ennyi.Télre másik ment fel.Mikor veszem le látom kissé oldalas (külső oldalt kopottak)
Teszem fel az elöbbiekben leírt nyárit, hát az meg nagyon félre van kopva, de mind a 4! Annyira, hogy belül 6,5mm kívűl 3,5- 4mm volt. Kapásból elmentem egy másik helyre, ott futómű:Teljesen rossz az első, a hátsóba még mindig van, de szerinte cseréltessem a hidat.Cseréltettem a hidat, visszavittem futóműhöz, minden rendben.Ütést, patkát stb 100% nem kapott.
Viszont:
Iszonyat rázott a kormány 110 felett. Elszaladtam a gumishoz, centirozta is.Kevés volt benne.... Másnap irány a külföld... odafelé is rázott, de inkább csak 120-130 felett.Hát mondom nem hiszem el, mindent beállítattam centir stb.Hazafelé lassabban jöttem, gondoltam visszaviszem a kocsit.Most értem haza... gondoltam egyet, és levettem a gumit, hogy felrakjam a télit... erre nézem középen tiszta szálszakadás a gumi. Na mondom megvan a hiba... leszedem a másikat az is szálszakadásos.MIND a 4db 1,5 éves prémium gumi középen szálszakadásos!!!
Na ilyenkor mit lehet tenni?MI vagy ki a hibás?Én elvileg szerintem nem, ennél többet mit tehettem volna ???( Négyszer volt futóművesnél és 2szer gumisnál!!!)
Gyártási hiba?A a futóműves hibája?Attól, hogy félrekopott, még nem lehetne a középső vizelevezetőben végighasadva kirepedezve, szálak kiállnak vagy nem?
Köszi mindenkinek a tanácsot! Most már jobban képben vagyok. Több, mint 25 évig mindig szemelykocsim volt. Ott tudtam mit érdemes és és mit nem ajánlatos. De a Galaxynál ez az erősített kivitel meg a súly index bekavart :-)
Tegnap láttam egy Michelin A4 gumit 2012 45. heti gyártású és a futófelület széléről a hullámos gumi darabkákat kézzel le lehet tépkedni. Az első keréken van ez a gumi, és fronthajtású a kocsi.
Pedig a mintában még van 4mm, biztos...
Mitől lett ilyen a gumi? Sosem cserélték mondjuk és a nyári nap tette tönkre, vagy 4 évesen már mindegyik A4 ilyen lenne? Remélem nem :)
Hátul már Misi A5 van, az teljesen jó, igaz biztos fiatalabb pár évvel, de az eleje jobban érdekelt.
1. generációs VW Sharan az autó, 1.9 vagy 2.0 dízel (a feleségeméknél céges kocsi, és panaszkodott aki vezeti a gumira, de a főnököt ez nem hatja meg).
Ford Galaxyhoz keresek nyári gumit. A használati leírásban "ragaszkodnak" a C jelölésű abroncshoz
Ott van a félreértés, hogy a Galaxyhoz valóban erősített kivitelű gumi jár, de nem a "C" jelű (C = Cargo = teherszállító) gumi, hanem az erősített személyautó-gumi, aminek a jelölése XL.
A C gumik általában tényleg teherautókra valók, teljesen más szempontok alapján fejlesztik őket, mint a személyautókra való gumikat.
Az XL-es gumik minden tulajdonságukban "rendes" személyautó-gumik.
Ezt már párszor "lejátszották" itt. A terhelés nem egyenletesen oszlik el a kerekeken. Álló helyzetben lehet, de fékezéskor, vagy kanyarban nagyon nem. Ha egy gumis ekkora baromságot mond, hogy jó neked a sima gumi, a családod életével játszik, ergo kerüld el nagyon messzire.
Nagyon szépen köszönöm a részletes és kimerítő válaszodat.
Én még anno, volt kollégáim autójain találkoztam (az akkor még magyar Taurus által) újrafutózott gumikkal. Igaz, hogy igen olcsó volt az akkori árakon és az abban időkben kapható új gumikhoz képest, de max. 10 ezer km-t lehetett megtenni velük. Volt amelyikkel még ennek a felét sem, mert szépen kidudorodott a külseje. Életveszélyes volt, még ránézésre is...
De azért a Trabantokon vagy a Skoda százasokon el lehetett ezekkel az újrafutózott gumikkal gurulni.
Ford Galaxyhoz keresek nyári gumit. A használati leírásban "ragaszkodnak" a C jelölésű abroncshoz, de a gumis azt mondta, nyugodtan mehet fel normális abroncs is, nem kötelező az erősített kivitel. Sokat használjuk, február óta van meg a vas és azóta belement közel 10000 km. Aztán azt is olvastam, hogy mivel 2470 kg a max megengedett súlya a kocsinak, ezért ajánlatos 94-es gumit venni. De egy táblázat szerint a 91-es beszorozva, alig 10 kilóval kevesebb ennél a megengedettnél, igaz nagyon ritkán megyünk teljes terheléssel. Általában 2-3 ember ül benne.
Van valakinek tanácsa mit és hol érdemes venni rá? Esetleg tapasztalata ilyen autóhoz?
Ezt írtad: elol ket gyari Pirelli van, hatulra meg kapott ket Hankookot
Most ezt: altalaban javasoltad a hatso tengelyen 0,3-al megemelt nyomast, vagy annak tukreben hogy ott van a jobban tapado gumi.
Tehát a Hankook a jobban tapadó gumi.
Hm.....
Tanácsom oka nem a tapadás volt. Majd megírom mi, ha megírod a tapasztalatot, a változást.
Ha első és hátsó gumi cseréjétől "megjavul" az lehet véletlen és evvel semmit nem tudunk meg a jelenség okáról az ESP működéséről.
Természetesen 4 azonos gumi kéne az autóra, de ez sem segít a hiba okának megismerésében.
( Mert ugye aki ezt írja, nem ad hozzá pénzt. Te pedig vettél jó autót, de már nincs pénzed, hogy üzemeltesd a megfelelő alkatrészekkel, most pl Hankook helyett 2 azonos Pirelli gumival? )
Mivel vannak hozzád hasonló, gyári utasítást semmibe autósok, nem baj ha tanultok (ismét) valamit.
A Taurus gumikról mi a vélemény? Ha egyáltalán használ ilyet itt valaki. Milyen minőségű? Átlagos vagy alsó közép esetleg felső közép tartomány?
A Taurus és ikertestvérei (Kormoram, Riken, Sebring, Tigar, s valahány név a naptárban) a Michelin válasza a kínai occógumik dömpingjére. Más prémium gyártók is beneveztek ebbe a "budget" kategóriába, lásd Bridgestone > Saetta, Hankook > Laufen, Continental > Mabor, Gislaved, Viking, etc.
A legalsó árkategóriában a kínai gumik (ezer márkanév alatt) érezhető piacot szereztek maguknak Európában. A kínai márkák részaránya az összes gumi eladásban olyan 5-10 százaléknyi. Ez elég komoly térhódítás ahhoz, hogy a nagy konszernek is komolyan vegyék.
Persze amit a zászlóshajójuk árának feléért kínálnak, az olyan is. A Michelin a harmadmárkáit Dél-Szerbiában, Pirotban gyártja. Itt készülnek a Taurus gumik is: 20 évvel ezelőtti technológiával, 20 évvel ezelőtti alapanyagokból, de szemre modern mintával és az anyacég minőségellenőrzése mellett. Kábé olyan, mintha ma árulnák a Suzuki "Miautónk" Swiftet fapados változatban, de zsír újonnan, másfél millió forintért. A töréstesztje, károsanyag kibocsátása, felszereltsége, teljesítménye nyilván a fasorban sincs egy korszerű mai autóhoz képest, de A-ból B-be kétségtelenül el lehet vele jutni. Ennyiért megérheti.
Ezek a gumik nem igazán vehetik fel a versenyt a legkorszerűbb gumikkal, ugyanakkor el kell ismerni, hogy az ár/minőség arányuk nem rossz. Ha valaki eleve keveset autózik, és tudja, hogy amúgy sem fog csibészkedni az autójával, akkor választhat ilyen negyedik vonalas gumit is. A futásteljesítményük (és így a ft/km arányuk) nem valami jó, a gördülési ellenállás (a 20 éves karkasz-technológia miatt) siralmas, a gumikeverék tulajdonságai (a drága adalékanyagok hiánya miatt) alighanem szintén kihívásokkal küzdenek, de még mindig inkább egy Taurus, mint egy "60 százalékos" használt gumi....
jol van jol van :) koszonom, majd szerre kiprobalom, nem kell mindjart itt durcaskodni
tudom hogy nem ugyanarrol e helyrol jott a ket tanacs.
csak azt probaltam kideriteni, hogy ugy altalaban javasoltad a hatso tengelyen 0,3-al megemelt nyomast, vagy annak tukreben hogy ott van a jobban tapado gumi.
Cseréld meg az első párat a hátsóval. Ha a két tengelyen nem egyformán tapadnak/tartanak a gumik, az tud meglepetéseket okozni. Hasonlóképpen jártam téligumival az előző autómon. (E46 330Cd) Elől régi Dunlop, hátra vettem új Conti-kat. Néha úgy éreztem, hogy leesek az útról, annyira instabilnak éreztem. Voltam mindenütt, ahol futóműveznek, mert azt hittem elromlott valami. Sehol se találtak semmit. Aztán valaki javasolta az első-hátsó cserét és csodák csodája, helyreálltak a dolgok. Egy próbát megér. (Ingyen van.)
elol ket gyari Pirelli van, hatulra meg kapott ket Hankookot (nem en valasztottam ...)
Azota hogy ez megtortent viszont az ESP mintha megbolondult volna, meg nyugisabb kanyaroknal is ha kicsi terhelesvaltas van rogton villog es a kocsi is instabilnak, nyulosnak erzodik ...
Volt az auto a Wallis-nal, azt mondtak szerintuk jol mukodik, nincs muszaki hiba.
En viszont nem vagyok kibekulve, mert mig korabban teljesen korrektul es kiszamithatoan viselkedett (es allt az uton int a covek) most mintha szetesett volna az egesz ...
Nyilvan ugyanugy vezetek mint ezelott 3 honappal :)
apollo alnac 4g all season 185/60 r15 gumit néztem ki magamnak. Mivel időnként itt szoktatok jó ajánlatokat adni. Ha valaki tud jó árat adni 4db-ra. Várom :)
Köszi, a felni oké ennyiért......a gumi viszont kicsit drága. 10e-ért lenne Falken ami ugyan nem Pirelli de 1erős középkategória és új. A szerelést nem számolom mert az így is-úgy is van.
Szeretném mindenkinek megköszönni aki foglalkozott a "rázós" problémámmal. Végül méretet nem váltottam, csak az uniroyalok helyett felkerült egy garnitúra continental premiumcontact 5. (205/55 16)
Jelentem minden probléma megszűnt! (nem ráz, jó vezetni, nem döcög nem húz oldalra úthibán, nem kóvályog és a fogyasztás is lényegesen mérséklődött)
Persze, csak ez most elég jó áron lett volna (gyakorlatilag 1új gumi árért kaptam volna az egész szettet). Most meg nem vet fel annyira a pénz.....de ha nem jó akkor hagyom, feleslegesen költeni nem szeretek.
Lehet akkor nézek csak gumit aztán át lesz rakva. Kérdés mennyiért kapok 185/60-s gummákat.
