Manualis geppel amig fel nem epitetted a piramisod nem csinalsz jo kepet.
Azért árnyaljuk egy kicsit a képet. Remélem, nem haragszotok meg, ha leírom, milyen gépekkel fényképeztem gyerekkorom óta. Volt egy 6 x 6-os Certo, ami kb. a Smena Symbol bonyolultságához hasonított. Sok babér nekem nem termett vele. Volt aztán egy felezőkockás Csajka. Fénymérő nem volt, de időt, blendét az időjárás és táblázat alapján lehetett állítani. Rengeteg emlékképet készítettem vele, néhány szép tájképet is, diát is. Persze volt rossz expozíció is, de azért tudtam becsülni. Aztán volt egy 1958-as gyártmányú Zenit, még M39-es menettel, fentmaradó tükörrel. Ez már bonyolultabb gép volt, több dologról meg lehetett feledkezni, például a blende leszűkítésről, amit egy gyűrűvel kellett csinálni. Továbbra is becslés, illetve külső, szeléncellás fénymérő, sok rontott kép. Ezt követte egy Zenit EM beépített, de külső fénymérővel, beugróblendével. Nagymamám 80. születésnapját végigfényképeztem vakuval, 1/125 idővel, minden kockának csak a negyedén volt kép.
Ennyi év és gép után a full manuál Chinon CM-4S olyan volt, mintha Rolls Royce-ba ülnék. Kézi bár, de precíz élességállítás, brilliáns keresőkép, pontos, belső fénymérő, könnyű, szép hangú mechanika. No ez az a kamera, ami bár teljesen mechanikus, de a táradban lévő képek egy részét lazán, kevés gyakorlással is meg lehetett volna csinálni vele. Az ellenfényest persze nem, legfeljebb trükkel: földre, tenyérre mérés meg ilyesmi. Az alkonyiakat, villanyfényeseket se' nagyon.
A Chinont másfél évtized szünet követte. Mikor elővettem, már nem tudtam vele fényképezni. Figyelmetlen lettem, olyat vártam tőle, amit nem tudott, és egyáltalán rosszul csináltam az egészet.
Ezt követte a Minolta szappantartó. Egy gombnyomás - egy kép, nagy meglepetés, nagy öröm. Különösen megfogott a rendkívül jó éjszakai program és a pontos hosszú expozíció. Meg az, hogy a flexibilis zsebállvány is elbírt vele.
Ezt aztán megint a Chinon követte volna (megint elkezdett érdekelni a fényképezés), csak elfolytak a szivacsai, maszatos lett a keresője. A szivacsokat már kicseréltem, tökéletesen működik, de a keresőkép örökre maszatos marad.
Megpróbáltam keresni valamit, ami a máig szeretett automata és a Chinon közötti tartományt kitölti, így jutottam el az MZ-5N-hez, ami aztán két évig szekrényben dekkolt idő híján. Az 5N is megcsinálja azt a szembenapos tájképet mint az 505 Si, de azért sok gyenge képet csináltam vele. Akkor elhatároztam, hogy kiismerem a dögöt, nekiálltam, megtanultam minden porcikáját és úgy zártam vissza a szekrénybe :-(.
Még egyszer elnézést a hosszú meséért. Duda, csak annyiban javítanálak, hogy kiszámítható fényviszonyok mellett, odafigyelve az éleségállításra a full manuál géppel is lehet mindjárt jó képeket készíteni. De nem mindent, amit az automata helyből meg tud csinálni.
En inkabb ugy foglamzanek, hogy ha nincs sikerelmeny az ember hamarabb elveszti az erdeklodeset.
Manualis geppel amig fel nem epitetted a piramisod nem csinalsz jo kepet.
Egy jo automataval pedig ugy tanulhatsz, hogy kozben technikailag vegig jo kepeid lesznek es szep komotosan tomogetheted be a lukakat a tudasodban. (es mondjuk a latvanyra, kepszerkesztesre koncentralhaszt mellette, hiszen a kep nem csak az expo ertekektol jo vagy rossz)
En pl nem szegyellem, hogy sokat automatazok, de ez nem azt jelenti, hogy hagyom magam megragadni azon a szinten. A technikai tudasom folyamatosan fejlesztem mellette. Tobbnyire el tudom donteni, hogy amit az automata ad, az kb jo-e. Pl a most feltett FF kepek kozul azt ahol a nap becsillan a fak mogott automataval csinaltam. Megneztem az mit ad, utanna spottal letapogattam, es ugy dontottem, hogy az automata jol gondolta.
Mellesleg kivancsi lennek hany gep automata csinalta volna meg ezt a kepet alaulexponalas nelkul.
Segitek donteni: 505si supert vegyel!
Ha kell kompakt gepkent hasznalhatod. Egy 28-105-os objektivvel ha csak turistaskodsz mar szinte mindent le tudsz kapni: epuletet, poent haverokkal...
HA komoly dolgokra kell, akkor meg veszel ra egy 50-es alapobjektivet es full manualban (esetleg A vagy S modban) hasznalod.
A vaz egyszeruen unverzalis. Objektivet meg olyat veszel, ami erdekel (makro, portre, alapobjektiv).
Minoltaban ugyanazt a tudast olcsobban megkapod, mivel a kategoriajanak megfelelo gepekbe tobb tudast pakolnak.
A programjai nagyon jok, nyugodtan tamaszkodhatsz rajuk.
slr-nek teljesen igaza van.
Én pont ilyen piramis nézős vagyok. Ha megláttam, akkor hajrá.... Még sokszor levegőt is elfelejtek venni... Egyébként én is egy full automata géppel kezdtem - Minolta 300 si. Drágának találtam, de ha már ide-oda utazgatok... szóval évek alatt rászántam magam. Aztán jöttek az első élmények. 1/2 év sem telt el, vettem egy sokkal komolyabb gépet. Direkt olyat kerestem, amivel szinte mindent meg lehet csinálni, amit egy profi géppel. Így jutottam el a Minolta 505 si superhez. Nekem sokat jelent, hogy látom, hogyan "gondolokozik" a gép. Érdekes és meglepő. A minap futóversenyt fotóztam. Rosz idő volt, meg tesztelni is akartam a filmet, befűztem egy 800-ast. Sportprogram. Erre ez a szerencsétlen nem 2 vagy 4000-edeket ad, hanem 750-et, és szűk blendét. Nem értettem, míg ki nem silabizáltam, hogy a 750 bőven elég, viszont így a mélységélességen nyersz, ami ugye jól jön, ha az AF esetleg lemarad.
Apropó mélységélesség. Valaki egyszer belinkelt egy táblázatot, amivel ki lehet számítani a mélységélességet. Nem találom.. Nem tudja valaki hol van?
Szerintem egy olyan gep az idealis, ahol valaszthat az ember a manualis es az automata modok kozott.
Lattam mar kivulrol nagyon profinak tuno gepet, amit kozelebbrol megvizsgalva kiderult, hogy bizony szinte semmi nem allithato rajta....
De nem allitom azt sem, hogy csak a manualis a jo.
Teny ugyanis, hogy bizonyos felveteleket azert nem tudok elkesziteni, mert "fel ora", mire beallitom a gepet. Ugyanakkor az olyan keszulekeket sem szeretem (es itt nem csak a fotorol van szo), amik teljesen atveszik az iranyitast az embertol.
Amiert megis a mechanikus gepnel maradok, az az anyagi oldal...(ugyanis ha mar valtanek, akkor minimum TTL, zoom, AF lenne, amire szuksegem lenne, az meg mindennel egyutt mar nagyon huzos...) Sajnos mindenhez penz kell(ene).
Szegecs, igaz amit mondasz. Fotós iskolákban ma is szigorúan manuális gép ez előírás. Pilótaiskolában sem a robotpilóta felfújásával kezdik a tananyagot :-)
Nem győzöm hangsúlyozni, mindkét módszernek megvan a létjogosultsága. Az embereknek egészen eltérő lehet az agya, a tanuláshoz való viszonyulása. A hagyományos, Magyarországon is alkalmazott és jobbára bevált oktatási módszer szerint a tudományt lépésről lépésre kell megtanítani a diákkal az alapoktól a piramis tetejéig. Eleinte nem érti, sőt hosszú évekig nem érti a diák, hogy a végtelen számsorokról tanultak egyszer majd beépülnek a Gauss-Osztrogradszkij tételbe, hogy az aztán a Maxwell egyenletrendszer elméleti alapját képezzék, megalapozva az összes ismert elektromos és mágneses jelenségek leírását.
Szegény gyerek az egyetem közepéig el van tiltva attól, hogy csodálhassa a Maxwell egyenletrendszer szépségét, pedig a tartalmát, fő mondanivalóját egy hatéves is megértheti. Építse csak szépen önmagában a tudomány várát tégláról téglára, mintha ő építené először (pedig nem is). Ha összeállt a saját belső vára, akkor aztán övé a világ. Megszenvedte a tanulást, megszerezte a tudást, most már tudhat, alkothat.
Vannak emberek, akiknek nem erre jár az agya. Van, akinek muszáj együtt látni azt az átkozott piramist, mielőtt elkezdené kockánként kirakni magának. Az ilyen embernek nem jön be a klasszikus, didaktikus tanítási módszer. Neki azonnal kell látni az egész képet, még ha az homályos is (micsoda képzavar, nem baj), érezni a lehetőségeket, aztán majd szépen lassan vagy jó gyorsan, a saját tempójában lemegy egészen a részletekig. Az ilyen ember az iskolán át soha nem jut el a tudásig, ha csak egyetlen téglát is kifelejtett valahol egy skarlát vagy egy csajozás miatt, annak a piramisa összeomlik, mielőtt megláthatná. Ha van egy tanár, aki a tanterv ellenében engedi neki néha megnézni a piramist egészben is (még ha mégoly felületes is a látvány), akkor nyert ügye van.
Nos, szerintem azok, akiknek az utóbbihoz áll közelebb az agyuk működése, azok jobban járnak, ha automata géppel kezdenek fényképezni.
Erdekes, mert nekem meg pont azt mondtak, hogy fenykepezni igazan csak full mechanikus geppel lehet megtanulni, amikor valahol mentegetoztem, hogy miert egy 30 eves Exa 1A-val fenykepezek...
Egyebkent a Flektogon 20-as tenyleg kiraly, tavaly sikerult hasznaltan vennem egyet a gephez...
Ennel brutalisabb mar csak az a 8-as Canon halszem objektiv volt, amit Nemetorszagban lattam egy hasznaltcikk kereskedesben. Potom 1200 DM-et kertek erte....
Duda, egyet beszélünk, máshol is megvitattuk már. A nem profi-t ugyanúgy értem, ahogy Te és nem rosszallóan használtam. Nagyon szépek a képeid, mert meg tudod látni a közönséges dolgokban is a szépet, nem zavar, ha a képed nem absztrakt műalkotás, fontosabb, hogy a látványt visszaadd, hiszen az alkotás maga a táj, a város, a kilátás, az ember, a hangulat. Nem törekszel az önkifejezés mindenáron való erőltetésére, hanem tudod meglátni és élvezni, amit a nagy ég és a történelem megadott és meghagyott nekünk.
Az automata meg segít neked jól lefényképezni ezt.
Teljesen igazad van és szokás szerint minden másban is.
Már többször leírtam, és most is megerősítem, hogy a fotózás elkezdéséhez az automatikával megpakolt gépek a legalkalmasabbak.
Egyszerűen sikerélményt okoz a töbségében jól exponált kép.
Szappantartóval - kompakt géppel is érdemes kezdeni - de technikailag is több érdekességet taratogat egy cserélhető optikás SLR gép.
Az AF nem csak játékszernek jó (filmnélkül is szoktam zoomolgatni, AF-elni) de igen hasznos a legtöbb helyzetben. Persze néhány spec. témánál jobb kikapcsolni.
Tehát, ha van elég pénz, akkor a kezdő felszerelés valasztéka óriási. Akár az EOS300-től az újabb Pentax és Minolta gépeken át terjedhet talán az F90x-ig. Egy alap zoomos objektív 28-80 és egy nagyobb telezomm 75-300 a legtöbb témára elég.
Ha az anyagi források szűkösek, talán érdemes használtan Minolta7000 vagy Yashickat keresni. Nemrég egy Minolta AF 70-210 f/4-et 27.000 Ft.-ért láttam használtan. De már a Nikon F50, F601 is jó áron megkapható.
Elég bátorsággal MF géppel is lehet kezdeni. (régen csak az volt!) A legkisebb kompakt gép áráért már két lencsés szettet is lehet vásárolni.
Kiegészítőként talán egy vaku a legfontosabb, ha nincs beépítetve. Később állvány
Sajnos ezt meg kell ismételjem:
A minőségileg jó képek kulcsa az objektív, és nem a gép. Talán még a nyersanyag választása is javíthat a minőségen.
Zenit 12Xp + Flektogon 20-val kiváló minőségű diákat készítettem. Pl. templom belsőkről, tájakról, stb. A kompozicó..... az majd a jövő zenéje.
NEm tudom, nalad mit jelent a profi fotos, de tartok tole, hogy olyan sose leszek, es nem is nagyon torekszem ra.
Lelkes amator vagyok, aki orul ha neha elsul a keze es olyan kepet csinal amit kitehet a falara.
Találtam helyet, ahonnan lehet képnézni. Átfutottam az albumaidat, amelyek igazolták, amit írtam / olvastam. Biztos nem bántódsz meg, ha megállapítom, hogy nem vagy még profi fotós (ahogy én már sose' leszek), de a képek jól exponáltak, valószínűleg élesek, sikerült szépen megörökítened, amit lehetőséged volt élőben látni. Zenittel ezek a képek aligha lettek volna ilyenek. Erről beszéltem.
A kamerád egyébként meglepően hasonló karakterű képeket készít, mint szappantartó kistestvére, a Riva Zoom 70w. Lehet valami abban a hasonlóan gondolkodó automatikában.
Duda, tudtam, hogy ez így nem teljesen korrekt, de mostanában megint gondjaim vannak a képnézegetéssel. A topicokba be-benézek, de a képeket sokszor nem tudom megnyitni - egyéni probléma. Természetesen a képeknek kell beszélni, én most el is hallgatok :-)
Kedves Százbolha, ez itt a "Tanácsok kezdőknek" topic.
A "nem a gép csinálja a képet", "fejben születik a kép", "a fotográfus legfontosabb eszköze a fény" mondásokkal teljesen egyetértek. Ezen kívül tudod, hogy nagyra becsülöm a kitartó, következetes, tudományos megközelítésedet, amivel a fényképezés technikájának minden zugát megérted, kitapasztalod, hogy aztán mindent megtanulva dönthess, hogy mit akarsz fényképezni és ehhez ki tudd választani meg használni is tudd a legmegfelelőbb technikát.
Ugyanakkor a vicces Duda beírásait én komolyan veszem és respektálom. Ő kezdettől fogva azt mondja, hogy megbízik az automatákban, semmi kedve überolni a ferdeszemű mérnökök által beletett tudást. Újabb és újabb beírásaival azt jelzi, hogy ez neki bejött, és elhiszem, hiszen neki is gyűlik a tapasztalata, miért beszélne a levegőbe.
Vissza a nyitó mondathoz. Komolyan azt hiszem, hogy a kezdők és a gyakorló, nem-profi fotósokegy részének nagyon nagy segítséget ad egy ilyen jól megcsinált automata kamera. Biztos vagyok benne, hogy sok tehetséges fotósjelölt (akinek van szeme a dolgokhoz) bukott el ott, hogy nem érdekelte a technika, nem is lettek jók a képei technikailag, mert nem egy segítőkész kamerával próbálkozott, hanem olyannal, ami elvárta a technikai tudást.
Szóval a magam részéről elfogadom és szeretem mind a Minolta-féle nagyontechnikás-segítős mind a Levendula féle csaksemmiautomatikasemmizoomkoncentráljunkatartalomra vonalat, amelyek szerintem ráadásul nem is a végtelenben találkoznak, mint Bolyai párhuzamosai.
slr:
Sajnos úgy olvastam, a meghatározásod, ahogy Freud akarta. Hiba.
Egyébként emberi érvelésed negértem.
Lehet, hogy vitatkozós kedvemben találtál...
Annak ellenére, hogy a definiciód pontos volt, szerinted, ha magyar fotós körökben DOF-ról esik szó, 10-ből hányan gondolnak a mélységélesség prioritással számító programra? És hányan nem?
Ellenpélda: A régebbi Zeniteken is volt DOF gomb.
Mindegy, biztos felesleges ez a vita, élőszóban azonnal lehet tisztázni a dolgokat. Képernyőn és billentyűn keresztűl csak csökkentett üzemmódban működik a beleérző képesség.
Arra is rájöttem már, hogy Duda csak viccel minden topicban a "nem Minolta?" szlenggel.
Biztos Ő is ismeri Levendula által ITT is elhíresült mondást, hogy nem a gép csinálja a képet.
Ilyeneket is olvastam:
"fejben születik a kép"
"a fotográfus legfontosabb eszköze a fény"
stb.
Egy Minoltát akarok!!
Hgyuri rendes srác, már telefonált is egy jó vétel ügyében. (7xi)
Hú Százbolha, hírbe hozol :-). Bocs, hogy ezt itt túlragozzuk, de én pont hogy felsoroltam mindkét értelmezést: a Tiédet és Dudáét is. Csak azért tettem, hogy érzékeltessem: néha mindenkinek igaza van, csak éppen ugyanazt a kifejezést egészen más dologra alkalmazzák. Azt akartam mondani, hogy eredetileg egyikőtök sem volt pontos: Százbolha DOF alatt helyből a DOF Preview-ra gondolt, Duda pedig a DOF Programra és a maga szempontjából mindenkinek igaza volt.
Hogy nekem hányszor kell ezzel megküzdenem a munkám során, de itt az Index fórumain is számos késhegyre menő vitát láttam, ahol mindenki a maga igazát bizonygatja (igaza is van mindenkinek) ahelyett, hogy egy kis empátiával először megpróbálná magát a másik bőrébe helyezni és onnan szemlélni a dolgot. Ami persze nem könnyű, ha a felek azonos vagy hasonló szókinccsel, de a szavak más-más értelmezésével élnek.
En most arrol a DOF programrol beszelek, ami az en minoltamban nincs, de az eos300-ban van.
Ha jol tudom ugy mukodik, hogy rafokuszalt a ket szelso pontra amit elesnek akarsz latni, es o kiszamolja az a rekesz erteket ami ehhez minimum kell.
Ehhez pedig kell a tavolsag, illetve a vele aranyos fokusz ertek, mert az fokusz ertek - elessegtartomny skala nem linearis.
(ha ez igy nem vilagos akkor nezd meg az objektivedet, amin fel van tuntetve a fokusz skala, es az az ablak is, amit pl 22-es rekesszel eles lesz)
Kedves MA_, az Olympus OM sorozat korábbi (nem 4 és nem 3) gépeivel kapcsolatban épp a közelmúltban volt egy kis kutatásom, sajnos kiábrándító eredménnyel. A hazai képviselet, és állításuk szerint az egész európai szervezet sem nyújt semmiféle szolgáltatást, támogatást a régebbi OM gépekhez, és sajnos az OM3, OM4 rendszerekkel kapcsolatban sem vagyok meggyőzve, hogy azokhoz lenne korrekt támogatás. Kár, pedig az OM gépek alighanem a világ legjobbjai közé tartoznak. Bár nem kifejezetten gyűjtöm a kamerákat, egy OM2-t szívesen látnék a polcomon / táskámban.
Azt hiszem, a Nikon / Minolta alkatrészellátás és szerviz is sokkal biztatóbb, mint az Olympus - már ami a hagyományos, cserélhető objektíves tükörreflex kamerákat illeti.
Melyik a jobb választás: Minolta X sorozat, Nikon FM vagy Olympus OM?
Nekem a Minolta szimpatikus de az zavar, hogy már nem nagyon lehet hozzá kapni mindent, de javítsatok ki ha nem így van. Nikonhoz viszont ha jól tudom minden mai cucc is használható.
Olympus OM-ről meg nem tudok semmit, írhatna róla valaki.
Jobb vaku modokhoz kell.
Gondolom DOF-hoz is kell.
Vagy ha ez nincs, akkor a kulonbozo programokhoz kellhet.
Pl. remelem a minoltam is hasznalja tajkep programnal, es igy nem 22-es rekeszt meg nagyon lassu expo idot allit be, hanem csak annyit ami biztosan kell.
Bar most, hogy igy jobban belegondolok ez tenyleg eleg keves plussz. Pont a programok hasznalat miatt idegenkedtem az M42 -es objektivek gepemre barkacsolasa ellen, mivel az AF elvesztesevel ugy gondoltam egy csomo dolgot is elvesztek...
Milyen adat? Szerintem az AF ertelme, hogy gyors, vagy valtozo tavolsagra levo dolgot (pl. futo kutya) be tudjj hozzni. Ezt MFel csak ugy tudod megtenni, ha nagy a melysegelesseg. DE lehet hogy AFel sem megy, ez attol fugg az mennyire furge :-( Az meg hogy milyen messze van a fokuszalt targy, ami valoszinu a lenyeg, nem hiszem hogy erdekelne a gepet. A fenyt ugyis mshogy meri (kozepre sulyozott, vagy spot, stb) mashoz meg miert kell?
