Főleg Európa népeinek genetikai összetételéről, ami történelem során folyamatosan változott szól a topik. A neandervölyiektől kezdve. A történelmi összefüggéseken van a hangsúly.
Sokkal izgalmasabb, hogy vért izzadva sem tudnál semmi római konkrétumot mutatni, és ezt te is pontosan tudod, pont ezért megy ezerre a mellébeszélés. :-P
Kinek állna érdekében bármit is "ráerőltetni a tudományos világra" az ókori rómaikkal kapcsolatban?
Egy kellemes tud. szenzáció lenne, ami semmi lényeges dolgot nem változtatna meg.
(OK, ők voltak az elsők, de 0 kulturálist hatást gyakoroltok. Lásd a vikingek esetét: volt valamennyi ideig településük, sőt egy ideig vissza is jártak oda: fáért stb. Változtattak valamin? Megtanítottak hajókat építeni az indiánokat?? :-D )
"Ugyan már, tengeren a hajózás az ókorban, széljárástól és megfelelő áramlástól függött. Nyilvánvaló, hogy a föniciaiak, görögök, rómaiak , stb. nem Izland, Grönland fele hajóztak, miért is tették volna ezt?"
Láthatóan nem érted.
Egyáltalán nem mindegy, hogy 1000 km-t kell hajózni vagy annak a 3-4-szeresét.
És nem arra arról vitázunk, hogy -- netalán -- eljuthattak-e Amerikába?
Hanem arról, hogy van-e valami kézzelfogható bizonyíték pl. a rómaik jelenlétére?
Erre az egész konkrét válasz: nincs. És itt következik majd a szokásos dogmaduma. :-(
A konszenzussal csak az a baj - lásd pl. a globális felmelegedés hisztériát vagy a genderizmust, PC szóhasználatot - hogy rendszerint ráerőltetik a tudományos világra és a közvéleményre/felfogásra!
Ugyan már, tengeren a hajózás az ókorban, széljárástól és megfelelő áramlástól függött. Nyilvánvaló, hogy a föniciaiak, görögök, rómaiak , stb. nem Izland, Grönland fele hajóztak, miért is tették volna ezt?
A probléma az ő esetükben mindig az volt, hogy túlélték e a partraszállást, ott tartózkodást és hogy visszatudtak e jutni Európába! Ha nem, akkor biza csak maximum azt tudhatjuk, hogy nekiindultak...... s ahogy Craccowius írta, mi rá a garancia, hogy ezek a feljegyzések fennmaradtak sokszáz, vagy akár ezer éven át?
Mondjatok egy észérvet, ami kizárja, hogy az ókori hajósok eljuthattak É-Amerikába!
"...míg a tiétek spekuláción, röghöz kötötten a forrásaitokhoz!"
Hol látsz spekulációt?
Eléd van tolva a jelenkori tud. konszenzus -- semmi dogma --, próbáld régészeti leletekkel megcáfolni. Nem tudod. Csak megy a morgás, amivel senkit nem tudsz meggyőzni, pedig nagyon szeretnéd. :-D
Az előbbi énekes madaras példában, a megfelelő módszertant én dolgoztam ki és alkalmaztam először, jelentős eredményeséggel).
Ehhez természetesen gratulálok -- csak éppen nem kérheted számon a szakterületed kutatóitól, hogy a te adatközlésed ELŐTT miért is nem vették figyelembe a módszeredet, stb. Annak ismertté válása (publikálása) UTÁN természetesen újra lehet értékelni a korábbi eredményeket, stb.
Ezek szerint a dolog nem létezett korábban ...
Az én megközelítésem gyakorlati tapasztalaton alapszik, míg a tiétek spekuláción, röghöz kötötten a forrásaitokhoz!
Ha egy tud. cikkben az énekes madaras módszertannal próbálnád igazolni az ókori rómaik jelenlétét Amerikában, arra max. udvarias mosoly lenne a válasz, de lehet, hogy frenetikus röhögés...
Miért pont azt kellene mutatnom? Miből gondolod, hogy az általuk átvitt tárgyak okvetlenül fenn kellett maradjanak, vagy egy kontinensnyi területen meg kellett volna találni őket?
A múlt már csak olyan, hogy nem engedi a titkai 90%-ának a feltárását s ti a maradék 10%-ra alapoztok mindent, elvetve a lehetőségét is a 90-nek!
Nos, maradva az őslénytannál:
- még 20 éve is az énekes madarak maradványaiból (pedig ez a rend: Passeriformes, teszi ki a jelénlegi madárvilág több mint felét fajszámban és egyedszámban, több mint 9000 madárfajból több mint 5000 hozzájuk tartozik!), mindössze vagy két tucatnyi fosszilis fajt ismertünk, azok is a nagyobb termetű Corvidae/Menuridae családokból valók. Ma ez a szám jóval meghaladja a 100-at!
Nem újonnan fedezték fel ezt az anyagot, hanem ott lapultak a múzeumok, gyűjtemények fiókjaiban, mert senki sem bibelődött eddig velük megfelelő módszertan hiányában. S egyből megjött a kedv a tanulmányozásukra világszerte, ami a megjelent cikkek számából is kiderül.
A kutatók tudták, hogy kell legyenek, de mivel nem voltak meghatározva, közölve = nem léteztek hivatalosan!
S ez nem egyedüli eset/jelenség, a taxonómiában szinte mindennapos.
Persze, mivel tényanyagra s nem forrásokra alapozódik. Ráadásul, bármikor, bárki által ellenőrizhető is.
Ezt a jelenkori tudományos konszenzust feldughatod magadnak, pont mint a finnugor őshazát, a magyar nyelv finnugor eredetét, a globális felmelegedés vagy kihalások elméletét és még sok mindent, amit a magadfajta bigott hívők kisajátítottak és amit tilos kétségbe vonni emberfiának!
Az emberi butaság mentsvára teljesen igazolatlan feltevésekből konszenzusos álláspontra kényszeríteni az ellenkezőket és betonba önteni, kőbe vésni ezeket.
Látod, de észkombájn! Engem igazol a vikinges példád. Mivel róluk vannak beszámolók elfogadjátok ti bigott hívők is, de amiről nem ír a wiki az nem is létezett/ik!
Példa az okfejtésetek hibájára:
most írok egy tanulmányt egy anyagról, aminek nincs nyoma a múzeumban, mivel nem volt katalógizálva annak idején s eldugva lapult egy fiókban. Ergo, nem létezett szerintetek.
A bioszférában számtalan olyan faj létezik, amit még nem írtak le, ergo nincsenek is, nemde?
Miből gondoljátok buta fejjel, hogy okosok lennétek?
Méretes szalmabáb, mivel semmit sem írtam az írásos forrásokról.
UvL: "...korrekt módon feltárt éremlelet."
Egyébként -- per pillanat -- nincs ilyen. Római kard sincs. Semmi kézzelfogható bizonyíték az ókori római hajósokkal kapcsolatban. Marad az ócska dogmaduma :-DD
"Csak hát, akár a vikingek s más hajós népek esetében semmi sem zárja ki azt..."
A viking jelentre bőven van korrekt régészeti bizonyíték, plusz a beszámolók.
"A dogma tágabb, köznyelvi értelemben: bármely tudományos, [...] vagy más tétel, vélemény, elv, amelyet túlzott tekintély véd; amelyet vizsgálni, vitatni vagy kétségbe vonni nem szabad."
Van egy jelenkori tud. konszenzus, hogy pl. az ókori rómaik nem jutottak el Amerikába.
Ennyi. Simán lehet vitatni, de nem Móricka-érveléssel, hanem tud. tényekkel (pl. konkrét leletekkel, melyeket tud. igényességgel tártak fel). Jelenleg ilyen nincs. Sakk-matt.
Mivel nincs rá írásos forrás, hogy a rómaiak, vagy akár már a görögök, stb. eljutottak volna az Atlanti óceán másik partjára, ergo ez nem is történhetett meg! Csak hát, akár a vikingek s más hajós népek esetében semmi sem zárja ki azt, hogy szándékosan vagy vihar által eltérítve mégis oda jutottak volna, csak éppen vissza már nem tudtak jönni!
Ha Kolumbuszékkel valami történt volna érkezésük után, róluk sem tudnánk semmit! Elindultak, de nem jöttek vissza. Ahogy sokan mások.....
"...van-e tud. bizonyíték arra, hogy [az ókori rómaik] eljutottak Amerikába?"
Pl. korrekt módon feltárt éremlelet.
Az 1980-as cikk szerint nincs. 2021-ben már van ilyen???
Úgy tűnik, nincs, mert ha netalán lenne, akkor szépen be tudnád mutatni az arról szóló tud. cikket, nem pedig egy tudományfilozófiai eszmefuttatással offolnál ;-P
Alapvető különbség a két kutató típus közt az, hogy míg a kreatív képes elfogadni, ha az ötlete, a feltételezése, nem bizonyosodik be, megy tovább, más utat keresve. A produktív típus viszont foggal s körömmel ragaszkodik ahhoz amiben hisz (hiszen ő is egy hivő!).
