A mélységélesség két zónára osztható:
- a rövidebb zóna, az objektív felé terjed a beállított tárgytávolságtól.
- a másik zóna a tárgytávolság mögött van.
ahol
t = beállított tárgytávolság
f = objektív gyújtótávolság
R = rekeszszám
z = szóródási kör megengedett értéke (szokásosan kb.1/30 mm kisfilmnél)
Ökölszabály: minél hosszabb a gyújtótávolság és minél kisebb a tárgytávolság, annál kisebb a mélységélesség, egyébként a legtöbb objektívre ez fel van írva vagy a zoomokokra felrajzolva.
Jellemző szélső helyzetek:
135..300 mm teleobjektív esetében 2,8..4 blendénél pár mm a mélységélesség
20mm nagylátószögű objektív 16-os blendénél: 0,5m..végtelen között minden éles.
A témával már foglalkozott az elmúlt hónapokban a BME fotólista is, érdemes utánanézni az archivumban. Mint már annyian, én is összeütöttem egy számolótáblát erre Excelben, ha érdekel valakit, felteszem ide.
dzso:
Szerintem igencsak jelentosen csokken a melysegelesseg a gyijtotavval. A 300-as mar szep tele, adott esetben egesz kicsi melysegelesseggel. A 70-nek meg altalaban turheto, de mar az is elmossa a hatteret, ha kell. Szoval ez eleg sanszos, hogy belejatszik, ha te 300-assal fotoztal.
Vitorlas fotozas:
A polarral szepen ki lehet szedni a felesleges csillogast a vizrol, hajotestrol. Ahogy forgatod latod hogy valtozik a hatasa. Az UV szerintem ilyen korulmenyek kozott legyen fenn mindig (vagy Skylight? ez izles dolga is gondolom), azzal kicsit kekebb lesz az eg, stb. Szerintem ha hajot belulrol fotoznal (mint ahogy irtad hogy nem ;-), akkor a 28 neked nagyon (!) kicsi lesz nagylatoszognek. Szerintem 21 korul lenne jo. Erdemes lenne kiprobalni, mert en mar lattam par iszonyat hatasos (vagy hatasvadasz?) kepet nagylatoszoguvel hajobol. Az arbocok vitorlak szep ivet adnak, az egesz felelmetesen jo!
Ha jol remlik akkor a telekkel paras idoben vigyazni kell nagyobb tavon, mert kekes lesz a kep, javitsatok ki ha nem (ezt tajkep kapcsan olvastam).
Most pedig en kerdezek:
Milyen szurot erdemes venni. Van kulonbseg a marka/minoseg/ar osszehasonlitasban? Nem profi szinten persze...
Mostmár kiderült számomra, hogy mennyivel jobb a 2.8-as obi. Legalább nem csorog utána a nyálam akkor is, amikor nem kellene.
Gyanítom, a bicajos kép, amit láttam, csak úgy lehetett jobb mélyélességű, ha közelebbről fotózták.
Van arra adatotok, hogy hogyan változik a mélyélesség ugyanolyan beállítások esetén 70mm és 300mm között? Számottevő?
Mert ha igen, akkor csak ez a bibi, mert én 300-zal fotóztam.
Kedves Bátky Dr, mivel nincs gyakorlatom ilyen témában, csak azt tudom tanácsolni, hogy szerezz tapasztalatot magad. Próbálj meg egy tekercs diát úgy elfényképezni, hogy megjegyzed, felírod a fénymérés adatait és megjegyzed (akár felrajzolod) a viszonyokat. Így aztán láthatod, hogy az automatádhoz képest milyen körülmények között érdemes (ha egyáltalán...) korrigálni.
Egy ötletem lenne még: a tenyérre fénymérés. Gondolom, az égbolt és a víz csillogó fényei zavarhatják meg leginkább a fénymérőt, így az adott fényviszonyok között egy homogén tárgyra való fénymérés kiszámíthatóbb eredményt hozhat. Persze itt is szükség lehet korrekcióra, amit megintcsak gyakorlással (már ha nem egyetlen alkalomnyi vitorlázásról van szó) lehetne belőni.
A váz egy Yashica AF300, spéci programok nélkül (manuál, fullautomata, blendéhez időt, időhöz blendét a választék). Van egy 28-80-as objektívem is, de most inkább az "egyik-hajóról-a-másik-hajót" témakörben érdekelnének az okosságok. Az UV, illetve polárszűrő használatától mit várhatok?
Ugyan nem értek hozzá, de.
És mijen vázzal? (az esetleges programok okán)
És "belülről" is fényképeznéd? Mert akkor 1 nagyobb látószögűt is érdemes beszerzened.
szűrő pedig uv, meg esetleg polár, de hogy a síkpolár vagy a cirkuláris jobb, majd a többiek.
azért remélem nem írtam sok hüjeséget...
Sziasztok, fotóguruk! Vitorláshajók fényképezéséhez kérnék tanácsot, ötleteket, tippeket. Egy slr géppel próbálgatom a szárnyaimat, 70-210mm objektívvel. Mire kell figyelni, hogyan lehet megbirkózni az extrém fényviszonyokkal, milyen szűrő(ke)t, filmet érdemes használni stb...
Ha "Óriási mélységélességről" beszélsz, ezalatt azt érted, hogy a biciklis is és a háttér is éles volt? (Általában arra szoktak inkább törekedni, hogy a háttér elmosódjon, ez pedig kis mélységélességet jelent.)
Szóval a nagy mélységélességhez szűk rekesz szükséges, mondjuk 8..16 körül. Ez minden objektíven megtalálható, itt a drágább, nagy fényerejű objektív csak talán egy kicsit jobb rajzolatú, más különbséget nem látsz. Persze, itt előjön az a kérdés, hogy elég rövid expozíciós idő kell, ha nem akarod, hogy bemozduljon a biciklista. (Persze az is kérdés, milyen gyújtótávolságú az objektíved, milyen messzi van a biciklista az objektívtől, milyen irányba mozog a géphez képest...)
Végeredményképpen ebben a konkrét példában:
- a nagy mélységélesség szűk rekeszt kíván
- a bemozdulásmentes kép rövid expót kíván
Innentől már csak annyi változó van a modellben, hogy elég világos legyen és kellően érzékeny legyen a film, hogy össze lehessen hozni a fenti két feltételt. (Pl. napsütésben, 400 ASA-s filmre 16-os blendénél kb. 1/400 körüli expo jön ki, ez elvileg megfelelő lehet, ha nem túl nagy telével fényképezel.) Persze 100-as filmnél vagy esős időben ez már nem fog összejönni.
Ahogy en tanultam, szemleletesen: az objektiv fenyereje olyan, mint hogy egy ablak mennyi fenyt enged be a szoba hatso falara. Tavolabb az ablaktol ugye kevesebb feny van, de egy nagyobb ablak eseten tavolabb is lehet vilagos.
Egy valtozo fenyereju zoom-objektivnel mintha a fal-ablak tavolsag valtozna: minel nagyobb a tavolsag, annal kisebbnek latszik az ablak, kevesebb fenyt is enged be a falra. A fix fenyereju zoom-objektiv olyan, hogy a fokusztavolsag valtozasaval (~fal tavolsaga az ablaktol) aranyosan a bejuto fenymennyiseg (~ablak latszolagos merete) nem valtozik. Ehhez viszont nem kell a frontlencse meretenek is valtoznia, ezt oldja meg az osszetett lencserendszer.
udv, balas
2. Elég sokféleképpen lehet megoldani egy objektívet. Van olyan módszer, amivel meg lehet oldani, hogy az egész tartományban azonos fényereje legyen az objektívnek.
3. Az előbbi, azaz azt jelenti, hogy 2.8-ra is állíthatod a rekeszt, így rövidebb záridőket is megadhatsz.
Asszem pont itt már volt róla szó, hogy a rekeszértéknek nincs mértékegysége, mert ez egy arányszám. Keresd meg a részleteket.
A lényeg, hogy elvileg két különböző típusú objektív, mondjuk 5.6-ra állítva ugyanannyi fényt enged át.
Leírom, hogy én hogy tudom, aztán javítsatok ki.
Szóval az objektív fényereje adott fókusztávolságra az elérhető legnagyobb fényerőt jelenti. Mondjuk a Nikon gépemhez kapott 35-80mm f/4-f/5.6 obi 35mm-en 4-es 80mm-en 5.6 os rekeszre nyitható (A gépen ennyit lehet állítani.)
Amit nem értek:
Mondjuk szeretnék egy jobb fényerejű mondjuk 2.8-as zoom-ot. Akkor egyrészt hogy lehet fix fyényereje más-más gyújtótávolságon? Másrészt ez azt jelenti gyakorlatban, hogy 2.8-ra állíthatom a rekeszt, és ezzel sötétebb helyen járok jól, vagy azt, hogy adott bármilyen rekesz esetén az obi töb fényt enged át, ezzel lehetőséget adva a gyorsab exponálásra, vagy még kisebb rekesz választására?
Ez a kérdés akkor merült föl bennem, mikor fényes nappal is csak olyan képeket tudtam élesre csinálni kézből, ahol a nagy volt a rekesz (5-6 körül), és nem sokkal később láttam egy biciklistáról készült felvételt óriási mélységélességgel.
IMHO 401-et vennek, de ez csak az en hulyesegem. Az azert sokat szamit(nalam), hogy az F50 egyaltalan nem hajlando menni a regi obikkal. A 401 legalabb ugy-ahogy. Ez egy nagyobb telenel egy vagyont jelent. Akkora kulonbseg amibol tisztesseges vazat vehetsz ha annyi penzed van ;-) Mellesleg tudomasom szerint mindketto AFje _nagyon_ gyenge, tehat igencsak erdemes gondolkodni az MF obikon hosszabb tavon is.
Nem az MF hiányára gondoltam, hanem hogy az F50-re nem lehet manuális objektívet csatlakoztatni. Pedig MF-ben igen jó objektívet lehet kapni 20-30e Ft közöt.
Az Exakta is valószinűleg MF...
A követő AF-et én még sosem használtam. Csepp a tengerben (szerintem)
Igen az átlagos kistelezoomot, nevezem "alapzoomnak". Nem korrekt megnevezés, inkább gúnynév.
Ha, már választottál, akkor megírhatnád, hol láttad a vázakat. 401-esem még nincs.
Egyébként a 401s lenne az igazi, abban elvileg van spot mérés. A manuál tárcsák híve vagyok, az LCD-k nem tetszenek, de a 401 fura kezelőszervei kicsit visszatartottak eddig.
Igen. Az EOS300 egy középkategóriás amatőr gép.
Szerintem megéri a 200DM különbséget, ha az elektronikát fontos szempontnak tartod. (programok) + 9%-os spotmérés...
Canon "szakertok" velemenyet szeretnem kerni:
Az EOS 300 es 500N kozott mi a kulonbseg tudasszintben? (a 300-as 800DM, az 500N meg 600DM-be kerul) Ebbol az kovetkezne, hogy a 300-as a komolyabb gep?
Kosz Szazbolha.
Az Exkta-rol sajnos nem irtak semmit,de tudasomat tekintve nem hiszem hogy nagy hatrany az MF hianya.
Annyit tudtam meg hogy az F50-es koveto AF-a iranyvaltoztataskor leall ellenben a 401-el.Ez nagy hatrany?Amugy mindket helyen a vaz 40.000 ft az obj. pedig 15.000 ft.Tehat az altalad irt arak alapjan az 55.000 ft-os ar egeszen jonak tunik.'F50-es alapzoomal' irtad.Alapzoom mit jelent?Pl. ez a Sigma?
Vasarlaskor mi az amire igazan figyelnem kell?
Koszi a segitseget.
Melyik objektív AF? Az EXAKTA-t nem ismerem, de ha jó fényerős, akkor talán azt a konfig-ot válaszd. (kicsi erre az esély)
Egyébként F50. F50-et alapzoomal már 65e-ért is láttam, F50 vázat 45e-ért.
Az F401 mellett csak egy érvem lehetne, hogy az MF lencsékkel is működik, az F50 nem.
Az F50-et másodgépnek használtam, az F401-et csak kézben fogtam és "üresen" próbálgattam.
Sziasztok.
Kezdo fotoskent szeretnek gepet venni es a segitsegeteket kernem a valasztasban:ugyanabban az arban van egy Nikon F401x hozza Exakta 35-135mm objektiv(a fenyerejet nem tudom) es egy Nikon F50-es hozza Sigma 28-80mm f/3.5-5.6.
Segitsegeteket elore is koszonom.
Laci
Szazbolha:
Az X300 asszem nem tud munkarekesszel fenyt merni. Legalabbis en ezt ertettem dif alatt (ami nincs), hogy nincs kulon gomb a blende beugrasztasara. LAttam mar (foton) M42/Minolta MD (nem AF!) atalakitot, az sem visz at semmit. Szoval azon sincs gomb erre. Tehat ezek szerint ha nincs az optikan, akkor nem is tudom hasznalni?
Valaki Minoltas van itt, aki mar probalkozott nem Minolta optikat hasznalni?
Trav:
Ma nem jött el a "modellem" a dia/C41 próbákhoz. Kínomban és/vagy megirigyelve az utcai fotózásod, a Nyugati téren próbálkoztam lesbe állni egy MF70-210mm + TC16A telekonverterrel. Az utcai zaj, olyan nagy volt hogy senki sem hallota a filmtovábbítás zaját (5-20m) Aztán átkapcsoltam silent módba, akkor már én sem.
Az AF oriási segítségég volt, a mozgó célpontot MF-vel Neked hogy sikerült befognod? (Nagy mélységélesség + humanvezerlésű élességcsapda?)
Lusta vagyok a C vs N topicba írni: Megtapasztaltam, hogy a TC16A nagyon gyors AF. Csak pár grammnyi lencsét kell mozgatnia a gépnek, lehet, hogy még egy USM optikát is megverne.
-----
Ma lovi van Dunakeszin. Valakinek nincs kedve kijönni? (Modellt is hozhatna...)
Valami HAMA cuccra gondoltam. Régebben az ERVA nagy választékben tartott HAMA kiegészítőket.
A HAMA nagykert meg se bróbáld, tőlem mindig azt kérdezték melyik viszonteladó vagyok (korrekt)
Talán a Pálvölgyinél érdeklődj, ha van elég pénzed, ott sok mindent megrendelnek....
A FotoLuxban van HAMA katalógus. Kézbe adják böngésznui és Ök is hajlandók rendelni.
Azzal a kapcsolóval azt állítod be, hogy automata állásba kapcsolt elektromos objektív vagy manuális objektív van a kamerán. Utóbbival egyenértékű a manuális állásba kapcsolt elektromos objektív.
Csak a kapcsolók helyes állása esetén kapsz helyes fénymérést. Alább utánanézhetsz, részletesen leírtuk.
Imatyas:
A Pentacon 500mm, sajnos helyből - azaz practica-n is - munkarekeszzel dolgozik.
Legalábbi az én csatlakozom ilyen volt.
Tehát a rekeszt beállítod (általában f/8) és így élesítesz és így mérsz fényt. A kereső itt még világos f/16-nál nagyon nehéz élesíteni, de erre találták ki a blende rögzítőt. AZt állítod f/16-ra. f/5,6-on élességállítás, egy mozdulattal kapcsolás f/16-ra és itt exponálsz.
Ebben az objektívben nincs DOF preview gomb!
Akkor tudzs fényt mérni (rekeszelőválasztás) ha a géped tud munkarekesszel is fényt mérni, egyébként "M" manuál expo mérés és beállítás.
A Nikonom tud. (F60-70 nem!)
A Minoltáknál nem tudom hogy működik, de a T2/Nikon váltó semmilyen infót nem visz át.
Az Erva-nal kéne kérdezni az M42/Minoltát. Régebben ebay hirdetésben láttam, de már nem tudom, hogy MD/AF volt-e.
