Igaz, nalunk egyelore nincs szellozorendszer, de az ablakok nalunk is parasodnak alul. Aa paratartalom eleg magas (60-70%, teregetes utan meg tobb), ezert is szeretnek majd szellozorendszert. Ejszaka gondolom azert parasodnak jobban az ablakok (az alacsonyabb kinti homersekleten kivul), mert olyankor nem szelloztetunk, es reggelre felgyulik a para...
Először is ki kellene deríteni a párásodás eredeti okát. Végül is a szellőztető rendszerek egyik fontos feladata az, hogy a lakótér páratartalmát optimalizálja. Ha mindezek ellenére még mindig csurog a víz belül az üvegen akkor nem tudok már másra tippelni, mint hogy az üveged nem tudja azt a hőszigetelést, amelyre eredetileg kalibrálni akarta a gyártó.
Akkor azok nem 1.0 k-sok. Nekem 1.1 K-s a hőszig képességű nyílászáróim vannak és soha nem párásodott egyik sem belülről. Még -15-ben sem, pedig bent 24 fokra van hangolva a fűtés és szeles hegyen lakom önálló épületben.
Ha nem egyediek az ablakaid, akkor szereljel fel harmadik reteg uveget belulrol. Nalam mar evek ota igy van es azota sohasem jelent meg para meg a legnagyobb hidegekben sem.:)
"nem értem miért kellene 5-10méter??? egy átlag családiház max hossza ennyi...."
1: Az 5 méteres családi ház nem túl gyakori... :)
2: A különböző érzékelőkhöz menő vezetéket nem "légvonalban" számoljuk, hanem azon a kanyargós nyomvonalon, amelyen a vezeték az érzékelő és a mérés helye (gépészeti helyiség, házvezérlés szekrényke vagy akár a nappali fala) között van. Egy ilyen vezeték egy mondjuk 10x10-es háznál peches esetben lehet akár 20-25 méter hosszú is.
Az ebay-en lévő hőmérő között vannak olyanok, amelyeknek külső érzékelőjük van egy vezeték végén. Ezt a drótot meghosszabbítva (lehetőleg árnyékolt vezetékkel, tehát pl akusztikai vagy riasztó kábellel) remélhetőleg nem romlik számottevően a pontosságuk, viszont akár a spájzban/pincében lévő házvezérlésnél is le tudjuk olvasni a padláson lévő hőcserélő aktuális hatásfokát.
Még olyan mérőkét is találtam (még ez sem került többe kb 2eft-nál), amelynek a drót végén páraérzékelője is volt. Mondjuk ilyenből 4 darab fixen beépítve a hőcserélőbe, meg a szállítás meg a kábelek stb anyagára már 10-20 ezer forint, ami amatőr szinten már nem a "majdnem ingyen" kategória...
viszont a 370 Ft-os (számítógépbe készült) mezei hőmérő ára valóban elvette a kedvem a házi fejlesztéstől :) ha jól működik meghosszabbított érzékelővel is, akkor ez házibarkács célra szerintem teljesen jó. Ha ki lehetne találni, hogy ez a műszer milyen érzékelő elemet használ és olyanból fillérekért venni egy marékkal és mondjuk egy yaxley kapcsolóval rákapcsolgatni az egy szem műszerre a ház különböző pontjain elhelyezett rengeteg hőérzékelőt.... :)
nem értem miért kellene 5-10méter??? egy átlag családiház max hossza ennyi....
a digitális 0,1felbontásu 0,2es pontosságú általában, a többi gyakorlatilag bármelyikre ráírható, mert elemes -50től is mérnek akár és +300is akár....
nekem van AKO-m is, az 25méterre is tud mérni ha jól tudom, de eddig még nem jutott eszembe hogy elvigyek 25méterre egy hőmérőt.... minek??? cshról beszélünk, nem kell egyből laborkörülményeknek megfelelni... szvsz.
Ha csak arról lenne szó, hogy mindegy, csak hőt tudjon mérni, akkor jogosan humorizálhatnál, mert olyan hőmérőből, amit a fagyos padláson az üveggyapoton hasalva lehet használni, olyanból valóban akad bőven.
De itt az alapkövetelmények:
- 5-10 méter távolból (hosszú vezeték) történő hőmérés
+ legalább 0,5 fokos felbontás
+ Celsius
+ legalább mínusz tíztől legalább plusz ötven fokig
+ külső energiaellátás
...ezek az alapkövetelmények - már ilyet se nagyon tudsz mutatni.
És akkor még nem említettem pl a távolból történő páramérést.
Ha olyan sok ilyet tudsz az ebay-en, akkor mutass párat.
Találtam egypárat, amelyik némi átalakítás után valószínűleg kielégítő pontosággal alkalmas lehet 5-10 méter távolságból is hőtmérni. Mondjuk a leginkább használhatónak látszó hőmérő kereskedője magyarországra nem hajladó semmit se szállítani, de biztos van ott még használható.
eszem ágában sincs leszigetelni, inkább aláteszek egy csatornát ami összegyüjti és elvezetem... gondold el csak ez a 1,5 méter 4-5fokot jelent nekem pluszban! ha leszigetelném ennél kevesebbet tudna a rendszerem... Szándékosan tettem igy is oda ezt a másfél métert hogy a padláson lévő "hulladékhőből" is kinyerjem amit csak lehet. Nekem a lényeg a rendszer legnagyobb kihasználása minnél kevesebb ráfordítással nem pedig az egyes elemek tökéletesítése. A gáznaplóm szerint a hőcserélőbe invesztált összeg nagyjából mikulásra de legkésőbb karácsonyra megtérül :) maga a légcserélő építése pedig már rég, bár ennek nem számoltam utána, de a beruházás mértéke alapján simán elképzelhető :) tekintetettel arra hogy ha nem lenne és naponta 2-3x szellőztetnék nyitott ablakokkal huzattal bizonyosan több lett volna a fogyasztásom mint úgy hogy a légcserélő fokozatosan cserélte a levegőt.napi 2-3 teljes légcsere nélkül pedig elképzelhetettlen lett volna szerintem 5ünk fejfájás, depreszzió vagy nyomottság nélkül kibírni ősztől tavaszig...
Ha lesz időm, "feltalálok" nektek egy olyan hőcserélő-hőmérő áramkört, ami fillérekből kijön, ezért anyagilag nem fáj az, hogy bele lesz építve a hőcserélőbe örökre és véglegesen - és akkor nem kell csővégeken mérni, meg szondákat dugdosni különböző lyukakba.
(lehet, hogy nem lesz halálpontos és nem lesz egyszerűen használható sem, de annyira olcsó lesz, hogy bőven megéri még így is ;)
A baj ott van, hogy habár egy ilyen egyszerű elektronika kitalálása/kiszámolása csupán néhány perc,
egy laikusok számára is megérthető (és szép) rajz elkészítése viszont már sok-sok perc és ez az idő hiányzik most nekem a büdzséből :)
"Gondolom a padlás levegőjéáből csapódik ki.... :)"
Ha a csőben menő levegő a hideg kintről jön, miközben a padlás meg melegebb, mint a kinti levegő, akkor ez előfordulhat.
Cső TELJES felületét kívülről hőszigetelni, mégpedig ZÁRT CELLÁS hőszigetelő anyaggal (pl zártcellás polifoam). A "teljes"-t nem azért írtam, hogy minél kisebb legyen a hőveszteség, hanem azért, hogy sehol ne legyen lecsepegő víz -> beázó/szétázó/szétrohadó semmise a padlástérben.
Nana, egyrészt nálam 225 m3/h levegő megy át rajta, nálad csak 150 m3/h. Másrészt nekem benne van a csövezés vesztesége is. Harmadrészt mint írtam a hőmérőm simán tévedhet 1-2 fokot :)
A szállított légmennyiség ki és be nagyjából egál: 225 m3/h. És igen, ezzel a teljes rendszer hatásfokát mértem meg, a hőcserélőjét csak akkor tudnám megnézni ha szétbombáznám az összerakott (sőt EPS szigetelést még össze is ragasztottam körülötte), szóval csak a hőcserélő adataival nem tudok szolgálni :)
nana!!! AMikor azt írom hogy hőcserélőbe érkező, akkor az azt jelenti hogy hőcserélőbe érkező!!!!!nem pedig a cső végén lévő!!! Mint ahogy le is irtam a hőcserélő dobozára szúrtam négy lyukat a kivezetés előtt közvetlenül!Oda tolom bele a BBQhőmérőt! 18centi hosszan!MIELŐTT BELEMENNE A CSŐBE A LEVEGŐ akkor ezt a hőmérsékletet produkálja a HŐCSERÉLŐ MAGA!!!! nem a rendszer!a hőcserélő!!!!Érted! Direkt oda írtam minden méréshez hogy mit hol mértem!
Kinti levegő 1,7 fok 68%páratartalom
A hőcserélőbe érkező kintről: 5,8fok / 51%
Ezen a másfél méteres csövön csapódik le egyébként a pára-legalábbis kívülről, hogy belülről ilyenkor milyen-értelemszerűen fogalmam nincs-alkalom adtán szétszedem, de kivül harmatcseppes az biztos.
Hőcserélő lakásbafúvó oldala: 17,5 / 57% ( sajna már nincs meg a 19,5:( pedig mennyivel jobb lenne de még igy is joobb mintha azt a 5,8fokot fújnám a gyerekekre... )
Lakásból elszivás hőcsere előtt: 20fok 68%páratartalom. Most van a gyerekek fürdetése illetve a nappaliban van 3 ruhaszárítóü telepakolva.... :) (szobában 20,8fok van, talán az elszívó ágat is lekéne szigeteljem a padláson, nem csak a befúvást.... )
"Ezen a másfél méteres csövön csapódik le egyébként a pára-legalábbis kívülről,"
Rendesen megcsinált rendszernél a kintről befelé gyüvő levegő hőmérsélete menet közben egyre emelkedik (egyes szakaszokon változatlan), miközben köbméterenkénti víztartalma (abszolút páratartalma) nem változik. Tehát - mivel melegszik - a befelé jövő levegőben a relatív páratartalom egyre csökken (= egyre távolabb kerül a harmatponttól), magyarul a befelé menő a vonalon vízkicsapódásra sehol nem számítanék.
"azt is észre vetted hogy ugyanazokat az értékeket produkálja ő is a 22nm-el mint én a 6nm-el?"
Nem megbízható mérések erdményeit nehéz jól összehasonlítani :)
A nem megfelelően hőszigetelt (vagy pl túl hosszú) csövezésen történő hőveszteség/nyereség sokkal durvábban befolyásolja a mérési eredményeket (és a rendszer hatásfokát ;), mint ahogy azt elsőre gondolná az ember, ezért kellene kimondottan a hőcserélő be/kimeneti pontjain mérni a hőmérsékleteket. Valószínűleg lenne pár meglepetés, hogy ezek az értékek mennyire nem ugyanazok, mint a csövek túlsó végén mért értékek.
