Ebben a videóban állítólagos véletlenek vannak egymás után. Húsz mérföldre az első felbukkanás helyétől van egy labor ahol koronavírusokkal is kísérleteznek. Bill Gates pénzel ilyen alapítványt. Van ellenszerre vonatkozó szabadalmi beadvány is. stb. Még van pár dolog. Ezt a videót egy orvos tette fel. Ennyi véletlen lenne?
https://www.youtube.com/watch?v=rAa2Sxhv7jM
Aki politizálni fog a topikban, az mostantól kezdve véglegest kap. Az összes nickjén.
Jelezném minden elméletgyártóknak, hogy amennyiben bizonyítást nyer, hogy az itteni hozzászólók tevékenységének a hatására következett be valakinél egészségkárosodás, (mert például abbahagyta egy gyógyszer szedését), úgy a hatóságok felszólítására a fórum üzemeltetője ki fogja adni az itteni hozzászólókról a rendelkezésére álló adatokat, hogy eljárás indulhasson ellenük. Ennek fényében javaslom a továbbiakban mindenkinek megfontolni a házi receptúrák és kúrajavaslatok közzétételét, továbbosztását és kitárgyalását a fórumon.
Abból világos, az oltakozás vagy gyorsít vagy nem lassít, de inkább már úgy kezd az kinézni, hogy oltakozott nagyobb eséllyel kapja el. (nem jár rosszul, nem úgy értem) Olyat nem látok ahol a fertőzöttek közt azok arányát mutatná akik már természetes úton estek át korábban rajta.
Pontos adatok vannak.arrol.hogy melyik virussal.belotottak kozul.hanyan betegrftek meg es kiket fertoztek meg. Ugyanezel megvan az oltatlan fertozottekek.eseten is
Ez lassan már tényállásnak mondható, hogy az oltakozás segíti a vírus terjedését. A természetes átesett is? Arról nincs adat, legalábbis én nem ismerem.
Az is evidencia, hogy ha több egyedben van jelen vírus a mutációinak is nagyobb a száma.
Lehetséges olyan mutáció is, az eleterjedése is aminek nagyságrenddel súlyosabbak az okozott tünetei? Nem tudom, kérdezem másnak mi a véleménye.
Es az oltas hatasa sem.tart orokke, kb olyan lehet mint az influenza amelynel.evente ujra oltanak. Miert van hogy pl.himlo vagy szamarkohoges es difteria ellen eleg egyszer oltani a gyerekeket?
De sőt, az oltás se nem az örök élet elixírje, se nem a vírustaszító varázsszer: továbbra is az ember saját immunrendszere kell legyőzze a vírusfertőzést, ehhez az oltás annyiban segít, hogy előre bevitte azt az információt, hogy milyen az antigén, tehát az immunrendszernek volt lehetősége kitalálni, hogy milyen antitestet gyártson erre az antigénre, nem az éles fertőzés pillanatában kell elővenni a randomsejteket.
Érteni értem. De mivel a fertőzések egy része rejtett ("kripto"), nem lehet egyenlőség a kimutatott százalékokban. Mert az oltásnak hatása van e rejtettségre.
De vita helyett inkább lássuk ezeket a százalékokat (ha léteznek).
A nagy keveréssel aztán összezavarta Pacemaker olvtársat is.
Pedig csak arról van szó, amit eddig is tudtunk, hogy az oltás nem a fertőzés ellen véd, hanem a megbetegedés ellen. Így aztán semmi újdonság nincs abban, hogy ha a lakosság 75%-a be van oltva, akkor a fertőzötteknek is 75%-a lesz oltott.
A lényeg: a beoltott fertőzöttek közül csak kevesen betegedtek meg.
A Pfizer és a Moderna azt teszi, amit a gyártók ígértek, megvéd a betegségtől.
A delta esetén is.
Szemben azzal, amit Pacemaker olvtárs kiolvasni vél:
Semmi véleményt nem nyilvánítottam a járvány kezeléssel kapcsolatban. Érdekesnek tartom, hogy járványügyisek ilyen eltérő véleményeken vannak. Ott 68% védett mellett se biztatnak utazársra, nyitásra, bulizásra, itt sokkal kisebb mellett is.
De a cikkben ezt ellentmondásosnak találtam, hogy mint ha magasabb oltakozottságnál bátrabban nyitna, azon is csak gondolkodok, hogy érdekes, szerintük egy éve fejlesztett vakcina megbízhatóbb védlem lenne mint a friss mutáción átesett fertőzöttség? Nem tudom, csak gondolkodok.
Csak az, hogy az indiai hatóságok egyáltalán nem voltak képesek ellenőrzésük alatt tartani a járványt, a fertőzésszám a harmincszorosa lehetett a felderített számnak.
Így a halálesetek száma is alighanem sokszorosa a közölt 419 ezernek.
Ha tetszik neked a járványkezelés ilyen módja, költözz Indiába.
De tudok ennél kevésbé kockázatos megoldást is: próbáld megérteni az olvasott szöveget! Ne csak a rögeszméid körül tekergőzz!
Ne terelj léci, ez tudományos fórum, van politikai is. A cikkből az olvasható ki, hogy az 1 éves vakcina biztosabb védelmet nyújt mint az 1 hónapos fertőzésen átesés. Ez nehezemre esik megérteni.
Az indiai lakosság mintegy kétharmadát fertőzhette meg eddig a koronavírus a kormány által megrendelt friss tanulmány szerint.
Eddig mindössze a felnőtt lakosság 13 százaléka kapta meg mindkét adag védőoltást, így félő, hogy újabb fertőzéshullám várható, amint az országban enyhítik a járvány miatti korlátozásokat.
Akkor ebből az következik, hogy a fertőzésen átesés nem ad védelmet? Máshol azt mondják de igen. Vélemény?
...esetleg az oltások mellékhatása, hogy sok lesz a nem neutralizáló antitest? Ilyen rangsorolást se láttam még mert szerintem valamennyi kell legyen de nem egyforma minden oltás fajtánál.
Nem biztos, a védettben éppen, hogy jobban kell szaporodjon a vírus mert az ellenanyagokkal tudja álcázni magát. Oké, ez ellentmondásban azzal, hogy enyhébbek a tünetek. szóval a fene tudja..... meglátjuk pár hónap múlva. Talán az ADE fokozatosan, mutációról mutációra épül fel?
