Tónikám, a "lett volna" az nem történelmi kategória.
Lehetett volna áramszedőd, akkor te lehettél volna a villamos, de ugye, nem volt.
Lenin elvtárs írta: a történelmi kérdések tekintetében mindíg a konkrét helyzet konkrét elemzéséből kell kiindulni.
Viszont az utolsó mondatoddal egyetértek, "mindig marad mozgástér, amivel a társadalom érdekében vagy azzal ellentétesen lehet élni".
Szerintem ez az alapvető szempont egy kor politikusainak megítélésekor: mennyire tudták kihasználni az adott mozgásteret és mit tudtak ezenközben adni az országnak.
Szakállas dolog, ismerős Kossuth és Görgey szembenállásából még.
Szerintem Görgeynek volt igaza.
És vonatkozik ugyanúgy a Kádár érára is. Nem igazán hősies álláspont, de hamár átélt ezer évet ebben a hazában a nemzet, már miért is kéne a számtalan példa után a konokság pártjára állni, a rettenthetetlenséget reklámozni?
Leszámítva azt, hogy te kezdted el a lexikon-terjedelmű hozzászólásokat, én magam is jobban szeretném, ha egy-egy kérdést kiveséznénk, aztán jöhet a következő.
Megcáfolni itten te meg egy ténybeli kérdést se cáfoltál meg, legfeljebb leírtad, hogy te hogy képzeled azt, aminek én részese voltam.
Az egyetemi profok meg nem a Magyar Nemzetből szerezték a tudásukat, - jelzem láttam én már hülyeségeket beszélő professzort, nem egyet...
Antall engem nem nagyon érdekel, - tőlem akár imádhatod is, - a tény viszont tény, Antall múeumigazgatói kinevezése a Budapesti Pártbizotság egyetértésével történt, és a Munka Érdemrend sem kamu, - ő így bomlasztotta a szocializmust.
Ettől még lehetett volna tehetséges politikus, de nem volt az.
Érdekes, te még eddig egy ténybeli hamisításomra, ferdítésemre sem tudtál konkrét példát hozni, pedig biztosan találhattál volna, - nem én vagyok a fügedi káptalan...
9. Mondom, hogy a gazdasághoz analfabéta vagy, kínáltam neked e területen a békességet, - nem kellett.
Van, aki mazochista, - szopni jársz ide, te vadász?
Amit az ipari termelés strukturájáról írsz, az messze nem igaz.
AQnehézipar és ezen belül a vaskohászat fejlesztése Rákosi idején divatozott, a vegyipar pedig a XXI. század húzó-iparága, - ha nem hiszed, járjál utána.
Hogy az oeocén-program jó volt, vagy nem, azt annak tükrében kellene megítélned, hogy milyen az ország energiaellátásának és energiafüggősége mai helyzete, - a kibányászott szenet ugyanis erőművekben kellett volna elégetni, ahová a minősége bőven megfelelő lett volna.
A hivatkozott cikk szerint a gázalapú energiatermelés sem tetszik, gondolom, Paks sem tartozik a kedvenceid közé, - BN meg végképp nem, - így aztán marad a kukoricaszár-bázisú energiaipar szerinted, meg a többi agyatlan szerint.
A mai helyzet kialakulását ti erőltettétek, utcára tettetek negyvenezer bányászt, szélbe szórtátok a Bős-Nagymarosi befektetett milliárdokat és teljesen egyoldalú függésbe hoztátok az országot az orosz gáztól, - meg emellett ti vagytok a jó közgazdászok, meg a jó hazafiak.
Egy nagy rakás szerencsétlenség vagytok szvsz.
És érdeklődnék, - melyek a nyugaton kiépült új iparágak?
A lakásépítéssel kapcsolatban meg annyiban van igazad, amennyiben a gazdasági helyzet indokolta a lakásépítési program leállítrását 85-ben, - állami lakásépítés tekintetében ez meg is történt.
Bős -Nagymarosról nem vitatkoznék veled, - egyetlen épeszű szakember nincs, aki egyetértene veletek, és azt írják a tudósok, hogy az első erőmű után eldől egy folyó sorsa, - majd az unokáid élvezni fogkák az áldásait, percig se hidd, hogy nem így lesz.
Bős nálunk politikai kérdés volt, - a szocializmus szimbóluma, - sajnos, az osztályvezetőhelyettesek forradalma során nem nagyon érvényesült az ész...
Az eocén-programot nem a karsztvíz emelkedése miatt kellett leállítani, hanem a hazai gazdasági vezetés balfaszsága miatt, a karsztvíz nem emelkedik egyszerre az ország minden táján, - már, ahol karsztvíz van. Tudomásom szerint a probléma a Dunántúli Középhegységben a bauxitbányászattal kapcsolatban adódott a karsztvíz túlzott kitermelése miatt, - Héviz került veszélybe, - ezért le is állították a vízkiemelést.
De hogy egyszerre karsztvíz emelkedjen a bányákban Nógrádban és a Mecsekben?
Egyszer hallottam egy jó kis gondolatot erről. Eszerint, jobb lett volna, ha eltörik a magyar társadalom gerincét, mint tették Rákosi idejében, ehelyett a gerinc inkább szép fokozatosan meghajlott a Kádár-érában.
Én teszem hozzá, hogy nem is vette észre a társadalom (jelentős része) ezt a meghajlást. Így úgy maradt 90 után is, torzan, púposan. És arra, aki meg egyenes gerinccel jár (értsd: nem alattvalóként, hanem állampolgárként gondolkodik), megvető kijelentéseket tesz, miszerint "irreális", "nacionalista". "liberális" meg hasonlók.
Már megint jó helyen kapisgálok, ha már a quislingpártodat is nekem adod (:-).
Szeptemberben olvastam. Egy közgázos csajszi TDK dolgozatában írt egy megfigyelésről. Észrevették, hogy a túszok közül, vagy nagyobb létszámú alávetett közösségekben azok az egyedek örökítették át magukat a legsikeresebben, akikben megvolt az együttműködési készség és képesség alávetőikkel. Egyfajta alapvetés volt ez a stockholm szindróma evolúciós kiteljesedésének.
Jellemző az indexre, hogy amikor topikot nyitottam rá a "Baloldal mo.-i hagyományainak genetikai okai" címmel, kb. 20 perc alatt vágták ki a szemétbe. (Félrehallásra semmi ok se lehetett, a nyitóban vagy a leírásban ott volt az idézet a dolgozatból.)
(Megjegyzem most is kerestem a dolgozatot, de levették. 2006 Corvinus (?), egyetemi TDK összefoglaló.)
Ne azt nézd, hogy sok vagy kevés a 800k+, hanem mennyi lett volna, ha nincsenek itt a hazánkra totális katonai vereséget mérő russzki katonák és az őket feltétlenül kiszolgáló hazaárulók.
Ne feledd, hogy a nyilasok sodrásába időarányosan (szerencsénkre ők csak néhány hónapig garázdálkodtak) legalább ugyanannyian kerültek. S ne feledd azt se, lélektanilag milyen borzasztóan nehéz ilyen virulensen erőszakos gazemberségek ellen fellépni, mint a megtestesült fasizmus vagy kommunizmus. De minden "evolúció" ellenére szilárdan bíznunk kell abban, hogy minden határon túl nem folytatódhatnak a teljes rombolásra irányuló szörnyűségek. Mert amíg nem hal meg teljesen a közösség, addig még reménytelen helyzetben is van remény olyan csúcsteljesítményekre mint pl. a varsói gettófelkelés vagy az 56-os szabadságharc, ami hosszú távon élteti a reményt a túlélésre. Mert lehetnek Kun Bélák és Kádárok, valamint Szálasik is, de azok a népek, amelyek nem tudnak hordalékukkal megküzdeni, előbb-utóbb eltűnnek a süllyesztőben.
A 800k+ semmiképpen se haszonélvező, hanem áldozat. És abban a pillanatban, amikor ök ezt megértik, megszűnik Magyarországon a baloldali hegemónia, s nektek agyő. Viszont abban igazad van, hogy azok a barom (szélső)jobbos megnyilvánulások, amelyek holmi birka népről beszélnek és mindezzel hagyják sunnyogni a valódi felelősöket, legalább annyira gátolják a kibontakozást. Mert a megvilágosodás forrása mindíg az egyén, amíg a manipulációé általában a környezet.
A determinációk hangsúlyozása mindig a hatalom érdeke. De még ezen belül is mindig marad mozgástér, amivel a társadalom érdekében vagy azzal ellentétesen lehet élni. Szerencsére annyira átlátszó a dolog, hogy sokáig már nem mantrázhatjátok.
2. A parlamentnek igazi hatalma volt, csak a döntéselőkészítések módja volt más, - egy egyetemi tanár akkortájt másik egyetemi tanárral vitatkozott, nem Révész Mártírusszal.
A parlamentnek rengeteg pártonkívüli tagja volt, az összetétele leképezte nagyjából a társadalmat, osztályszerkezetét és érdekcsoportjait tekintve is, - igaz, nem bohóckodtak olyan látványosan, mint ma teszik elcseszett utódaik...
A Parlament 1957 és 1985 között átagosan 3, azaz három törvényt alkotott meg. Évente. Persze, nehéz is lett volna többet, mikor évente négyszer 2-3 napot ülésezett.
De hát ez nem is volt "baj", hiszen az Elnöki Tanács kiadhatta a törvényerejű rendeleteit. Azaz nem csak de facto, hanem de jure is kikapcsolták a Parlamentet a döntéshozatali mechanizmusból.
Révész Máiusz: egyszerúen nem bírod ki, hogy a demokratikus elvek intézményrendszer mocskolását ne kösd össze a Fideszel. Korábban írtál már Stumpfról, Mikoláról, Martonyiról, Orbánról, most Révész Máriuszról. Illetve nem írsz róluk, csak megjegyzéseket teszel.
Először is megkérnélek, hogy írj kicsit kevesebbet. Ugyanis, ha olyan hosszúságú posztokat írsz, mint pl. a legutóbbi, akkor csak a legkomolyabb tévedéseidet tudom cáfolni és kénytelen vagyok elsiklani a kisebbek fölött. Ennek pedig a "kukkoló közönség" nyilván nem örül...:D
Te itten kinyilatkoztatsz olyasmikről, amelyeket sosem láttál és tapasztaltál meg, ami azért nem helyes, hidd el,...
Kész mázli, hogy annak idején az egyetemen a profok beszéltek erről-arról - Árpád-kor, 48, Róma - pedig meg sem tapasztalták. Szóval szerintem sürgősen írjál nekik....
Antall pedig ennek az intézménynek - a Semmelweis Orvostörténeti Múzeumnak az igazgatója volt, munkája elismeréseképpen a Munka Érdemrend arany fokozatával tüntették ki.
Többek között ezt utálom bennetek, - már hogy azért, hogy vélt igazatok bizonygassátok, meghamisítjátok a tényeket...
Hamisítani, ferdíteni te szoktál. Én pedig - mint pl. ebben az esetben - tévedni. Igen, rosszult tudtam, úgy emlékeztem, hogy egy vidéki könyvtárban dolgozott. Ugyanakkor, az állításomat fenntartom, miszeint galád csúsztatás egy lapon emlegetni őt azokkal, akiknek meghajlott a gerincük a Kádár-rezsim alatt.
.........................
És most tényleg csak azokról a pontokról, ami a legviccesebb és amelyekről még kevés szó esett. (Majdnem úgy fogalmaztam, hogy azokról a pontokról, amelyek nagyon messze állnak a valóságtól, de hát gyakorlatilag szinte mindegyik ilyen....)
9. Leszámítva, hogy olyan fogalom, hogy elavult iparág ( hacsak nem a nyílpuskakészítő ágazatra gondolsz ) nincs, - még butaságokat is beszélsz.
Ok. Ha a szemantikai-stilisztikai tényező csípi a szemed, akkor precízebben fogalmazok. AMagyarországon hasonló típusú iparosítás folyt, mint a 30as évek SZovjetuniójában, akik pedig a 19. századi nyugati iparosodást igyekeztek másolni. A preferált iparágak köre később sem változott: bányászat, kohászat, energiatermelés, építőipar, nehézgépgyártás; ehhez csatlakozott még azért a vegyipar pár ága is. A probléma a 80as évektől lett súlyos, ekkorra ugyanis Nyugaton már kezdtek kiépülni azok az új iparágak, amelyek nyesanyag-és energiaigénye kisebb volt, ezzel szemben sokkal több K+F-et igényeltek. Mi sajnos e helyett tovább haladtunk a "lenini úton", ezt bizonyítják a nagy projectek: Tengiz, BN, eocén program.
Különösen csípi a szemem a "lakásosztogatásról" idepöttyintett kis megjegyzésed.
Tájékoztatnálak, hogy a Kádár korban Magyarország lakosságának egyharmada költözhetett új lakásba, a sokat szidott panelek pedig Budapest lakásállományának 30%-át adják, ha jól emléxem...
Na. akkor mégis elismered, hogy igazam van: az állam erőltetett lakásépítése nagyon sokba került és ezt akkor is folytatták, amikor már elkezdődött az eladósodás.
Tengíz jó üzlet volt,
"Energetikai szempontból igen elhibázott volt a földgázimportra való túlzott átállás az 1980-as években. A Tengiz-, Jamburg-, Orenburg-programokban való részvételünk gazdaságossága eleve katasztrofális volt, egy rubel kitermelése több mint 500 forintba került. Még súlyosabb a következmény, ha azt nézzük, hogy a veszélyes földgáz lakásokba való bevezetése egy párhuzamos infrastruktúra kiépítését tette szükségessé az áramellátási, és sok helyen a távfűtési infrastruktúra mellett, iszonyú költségek árán." http://www.fn.hu/uzlet/20070828/energiatakarekossag_lenditene_gazdasagon/?oldal=3
Ennyit arról, hogy mennyire volt jó üzlet.
a hazai bányászat nem tengízben folyt, hanem tatabányán meg még néhány helyen,
Az eocén-programra utalsz, amit a karsztvízszint csökkenése miatt le kellett állítani. A szeneink többsége ráadásul barnakőszén volt; sok helyen a magas kéntartalom is ártalmas volt.
a Bősi erőmű tervezett kapacitásából ránk eső hányad megfelelt volna egy paksi reaktorblokk teljesítményének,
Igen. Teljes kapacitás esetén a két erőmű 880 MW-ot termelt volna, ez valóban megfelelt volna egy negyed Paksnak (kb 500 MW). De mennyi is az ország energiatermelése? Jelenleg Kb 7800 MW! Ehhez viszonyítsd BN-t!! Azaz, a mai (az akkori is kb hasonló lehet, hiszen ugyanazok az erőművek üzemelnek, de pontos számot nem tudok) termelés kb 5%-át adta volna BN. És mekkora bekerülési költségek által...plusz, áramunk nem nagyon lett volna egy darabig belőle, hiszen az ment volna törlesztésként az osztrákoknak,
gazdaság nem nagyon az erősséged, így inkább nem is csesztetnélek vele...
Hm. Ha valaki a fentieket elolvassa, akkor inkább azt szűrhati le, hogy össze-vissza beszélsz. Persze ettől még nem vagyok gazdasági szakember. De legalább nem ferdítem el a tényeket.
Te itten kinyilatkoztatsz olyasmikről, amelyeket sosem láttál és tapasztaltál meg, ami azért nem helyes, hidd el, - lehetnél egy kicsit mértéktartóbb talán.
1. A "ti" ebben a mi kis vitánkban a mai magyar vulgárjobb, a "mi" meg a baloldalt jelenti.
Attól pedig, hogy valaki leírja, hogy nem kedveli a kommunizmust, még nem lesz ab ovo demokrata, - igen könnyen előfordulhat (és ez ma szinte általánosnak is tekinthető) hogy a baloldali bolsevikokat jobboldali bolsevikok akarják felülírni, - a "mostantól mienk a kizárólagos igazság és a nép legyen boldog a mi receptünk szerint" szép elvét követve.
Ezen kívül nem értesz te semmit, de legfőképpen a társadalom helyzetét, és az egyes emberek társadalomhoz való viszonyát nem érted.
Például nekem személy szerint jobban megy, mint az átkosban, mégsem tetszenek olyan dolgok, mint a létbiztonság, közbiztonság, társadalmi mobilitás és az esélyegyenlőség teljes hiánya.
Amikor meg azt hallod valahol, hogy "Kádár idején jobb volt", akkor gondolj arra, hogy a legtöbb ember szarik a magasztos elveidre, leginkább minkát szeretne, munka után meg meginni egy kori sört a haverokkal, este a nyugodt holnap tudatában leülni a családdal a tévé elé, iskoláztatniu a gyerekét, hét végén sütögetni egy kicsit a telken, stb.
Ezt megadta neki az a rendszer, ez meg helyette a stresszt és a létbizonytalanságot garantéálja számára, és az átlagember nemigen szeretne szabadsághős lenni, - a "Fázunk és éhezünk, átlőve oldalunk, mienk minden nyomor, de szabadok vagyunk!" nem túl vonzó program számára, szívesen elcserélné a tuti vasárnapi húsleves-rántotthús combóra...
Mielőtt rákérdeznél, nem szeretem a rántotthúst és engem nem stresszel halálra a létbiztonság hiánya, - tudok együttélni vele...
2. A parlamentnek igazi hatalma volt, csak a döntéselőkészítések módja volt más, - egy egyetemi tanár akkortájt másik egyetemi tanárral vitatkozott, nem Révész Mártírusszal.
A parlamentnek rengeteg pártonkívüli tagja volt, az összetétele leképezte nagyjából a társadalmat, osztályszerkezetét és érdekcsoportjait tekintve is, - igaz, nem bohóckodtak olyan látványosan, mint ma teszik elcseszett utódaik...
Az a módszer pedig, ahogy megpróbálták megakadályozni Rajk indulását, a mai politikai életben igencsak lightnak lenne tekinthető.
3. Valamennyi, a társadalom számára fontos törvény megalkotását társadalmi vita előzte meg, - a BTK-tól a PTK-ig, az egészségügyi törvénytől az ifjúsági törvényig.
És az előzetes vita érdemi volt, mert nem arról szólt, hogy az egyik érvelő fél a másikat mindenáron és az eszközökre tekintet nélkükl a földbe akarta taposni, hanem arról, hogy hogyan lehetne optimálisan szabályozni az adott kérédést.
4. A Népfront nem választási szervezet volt, hanem fórum, ahol elmondhatták a társadalomról szóló véleményüket azok, akik nem akartak az egypárt fórumain politizálni, - ezeken a fórumokon rengeteg olyan vélemény hangzott el, amelyik eltért az aktuális előterjesztésektől, és számtalan alkalommal épültek be a döntésekbe az ilyen fórumokon elhangzott javaslatok. Különösen a tudományos és művészeti élet képviselői vettek részt ilyen formában ebben a munkában.
Nálunk pl. a helyi Népfront alelnöke ma az egyik jobboldali párt önkormányzati képviselője, bizottsági elnök, és ma sem csinál mást, mint akkor, - a saját szakterületén igyexik képviselni a józan észt...
5. Stumpf és Mikola pedig, - megismételném, - azért kerültek ide, hogy a kádári "aki nincs ellenünk, az velünk van" politikájának gyakorlati megvalósítását illusztrálják neked, - hátha megérted a lényegét.
Optimista voltam...
Antall pedig ennek az intézménynek - a Semmelweis Orvostörténeti Múzeumnak az igazgatója volt, munkája elismeréseképpen a Munka Érdemrend arany fokozatával tüntették ki.
Többek között ezt utálom bennetek, - már hogy azért, hogy vélt igazatok bizonygassátok, meghamisítjátok a tényeket...
6. A fantsay az, ami csak az emberek fantáziájában létezik, - talán nézz meg egy térképet: Irak és Afganisztán a valóságban is fellelhető.
Örülök, ha bővíthetem az ismereteidet...
Mellesleg nem arra utaltam, amit te kiolvasol a hozzászólásomból, - felületes és kapkodó vagy.
7. Amit te itt a politikáról összehablatyolsz, - már megbocsáss, - de értelmetlenség.
Ennyi erővel nyugodtan fikázhatod a rendi országgyűlések intézményét, vagy számon kérheted Mátyás királyon a szabad választásokat, esetleg Szent Istvánon az emberi jogok lábbaltiprását, - megteheted, csak hülyeség.
A történelemnek nem az ítélkezés a dolga, hanem a társadalom mozgásának bemutatása, a folyamatok okainak és következményeinek a vizsgálata, hogy okuljunk belőle a jövőre nézvést.
Az általunk taglalt társadalom Magyarország társadalma volt, 1956-tól 1998-ig, elmondhatod, hogy mennyiben tért el a polgári demokráciától, de tedd hozzá, hogy az a társadalom soha nem is akart polgári demokrácia lenni, és nyiltan felévállalta a termelőeszközök társadalmi tulajdonnát és a munkáshatalmat, - azt tartotta igazságos társadalomnak.
A mai pedig deklaráltan polgári demokrácia akar lenni, de ez csak annyira sikerült jelenleg, mint amikor a hernyó deklarálja, hogy ő egy pillangó...
te most éppen az almán kéred számon a körte tulajdonságait, - nem biztos, hogy ez így helyes.
7. Én nagyon utálom a nácizmust, de eszembe nem jutna Hitler legitimációját kétségbe vonni. és a legitimációt nem az általad favorizált szabályok adják, hanem a hatalom valóságos birtoklásának képessége, a legitimáció ugyanis nem erkölcsi kategória.
Nézz utána.
8. A választás nem volt kötelező, - én pl. a Kádár rendszerben tán egyszer mentem el, a többi alkalommal családlátogatásra mentem, vagy sürgős építkeznivalóm volt.
Igaz, erre próbálták ösztönözni a választási szervek az embereket, de nem volt kötelező a HNF jelöltjére szavazni, - lehetett volna nem elmenni, lehúzni a jelöltet a szavazólapról, összetépni a szavazólapot, zsebretenni és hazavinni, stb.
Mégis, apád is bedobta az urnába, így járulva hozzá az önkényuralom fenntartásához, a te nemzéseddel pedig bevert egy szöget a kapitalizmus koporsójába...
9. Leszámítva, hogy olyan fogalom, hogy elavult iparág ( hacsak nem a nyílpuskakészítő ágazatra gondolsz ) nincs, - még butaságokat is beszélsz.
Különösen csípi a szemem a "lakásosztogatásról" idepöttyintett kis megjegyzésed.
Tájékoztatnálak, hogy a Kádár korban Magyarország lakosságának egyharmada költözhetett új lakásba, a sokat szidott panelek pedig Budapest lakásállományának 30%-át adják, ha jól emléxem...
Neked egyszerűen nincs fogalmad arról, hogy milyen helyzetből indult az ország, - úgy vagy, mint Maria Atoinette a kenyérkérdéssel...
Tengíz jó üzlet volt, a hazai bányászat nem tengízben folyt, hanem tatabányán meg még néhány helyen, a Bősi erőmű tervezett kapacitásából ránk eső hányad megfelelt volna egy paksi reaktorblokk teljesítményének, a bősi első terveket Horthy alatt készítették el, és a gazdaság nem nagyon az erősséged, így inkább nem is csesztetnélek vele...
Egyébként mikor olvastad tőlem, hogy szeretem Viktort?
Vagy lemaradtam volna valamiről, és már kötelező szeretni?
A gazdaságról szóló elmélkedésed meg - már megbocsáss, de - hülyeség.
A gazdaság tipikusan nem az, amit Mari néninek és Józsi bácsinak kellene kitárgyalni,
abban a korbanm is működtek azok az intézmények és intézetek, amelyek a makrogazdasági folamatokat tervezték, - Országos Tervhivatal, Pénzügykutató Intézet, stb, amelyek bírtak a megfelelő felhatalmazással, tagjai a korabeli Alkotmány alapján a kor szabályai szerint megválasztott képviselők szavazataival, vagy az Elnöki Tanács felhatalmazásával kerültek a poziciciójukba,
Nos, faramuci logikád már megind az abszurdtásba taszított. Azt írod: "amelyek bírtak a megfelelő felhatalmazással, tagjai a korabeli Alkotmány alapján a kor szabályai szerint megválasztott képviselők szavazataival, vagy az Elnöki Tanács felhatalmazásával kerültek a poziciciójukba,"
Olyan felhatalmazásra utalsz, amely nem volt az. A "kor szabályaira" hivatkozol, aminek pont az volt a célja, hogy a társadalom túlnyomó részét kizárja a döntésből. Az Elnöki Tanácsról beszélsz, pont amelyet- biztos, ami biztos - felruháztak a parlamentet megkerülő törvényerejű rendeletek meghozásának jogával.
Azaz folyamatosan a diktatúra szerves részét képező szabályokkal, Alkotmánnyal és szervekkel "igazolod" a (gazdaság)irányítás módszerét.
Ez a legitimációs nyűglődésed meg egy faxság.
Megírtam már neked egyszer, próbáld felfogni: a legitimációt itten Jalta adta, és az sokkal erősebb legitimáció volt...
Összemosod a legitimáció jelentését a (tévesen) Jaltának tulajdonított hatalmi törekvésekkel. Talán itt fogalmi zavar alakult ki köztünk. Én, mint demokrata, a legitimáción azt értem, hogy a nép átruházza hatalmát egy választott szervre/személyre. Az, hogy itt voltak a szovjet csapatok, pusztán biztosította, de nem legitimálta Kádár hatalmát.
...erősebb legitimáció volt, minha az általad valami elvont izéként emlegetett "társadalom" adta volna meg, - amelyik, jelzem, 99,7%-ban a Hazafias Népfront jelöltjeire szavazott általában.
Nyilván arra szavazott, mivel a választás kötelező volt és csak a Népfront jelöltjére lehetett szavazni. Mit is akarsz tehát bizonyítani?
Tengíz egyébként qrva jó befektetés volt, azt hiszem, hogy az energiafüggésünk tekinrtetében nem jönne ma sem rosszul egy hazai bányászatra alapuló emnergiatermelő szektor, és amit Bős-Nagymarost illeti, én már nem, de te még meg fogod érni, amikor üzembehelyezik a magyar létesítményeket, - jelzem ezt a létesítményt Horthy alatt kezdték tervezni és az első szabadonválasztott országgyűlés b@szta el a dolgot, milliárdokat szórva a szélbe...
1. tengiz.
Tényleg jó bolt. Mi felvesszük a nyugati hitelt, ezt a SZU-ban fektetjük be...mekkora megtérüléssel is?!
És: mi ez a hazai bányászat...Tengiz nem hazai...már megint össze-vissza csúsztatsz.
2.Bős-Nagymaros.
1977 Államközi egyetmény Mo. és Csehszlovákia között. Így indult. Feleslegesen. 300 MW...ennyiért teljesen felesleges volt elkezdeni, főleg, hogy nem volt meg a kerete rá, az osztrákoktól kértünk. Sajnos elég későn jött a rendszerváltás, így viszonylag sok pénz lett kiszórva.
A jólét a hitelekből című duma meg nagyon avas.
A hiteleket konkrét célokra vettük fel, a célok zömében megvalósultak, de a cseresarányok romlása miatt a hiteltörlesztés egyre nehezebbé vált.
Az újonnan felvett hitelek nem az emberek jólétét gyarapították, hanem a hitelezőknek mentek, - ellenben az igaz, hogy úgy nyolcvanöttől kezdve vissza kellett volna fogni a fogyasztást - ehelyett a belső fogyasztás felpörgetésével kívánta a politikai kockázatot vállalni nem merő vezetés megoldani a problémát,
Nem duma.
A hitelek a következőkre mentek
a) a 70es években: nagyberuházások (amikről már beszéltünk, elavult iparágakba és oda is rosszul) ill. osztogatás (lakás, dotált árak, stb.)
b) a 80as években: ekkor már tényleg csak a korábbi hitelek törlesztéséra
A dinamizálási program valóban hülyeség volt, hiszen a torz fejlesztési célok nem változtak, így a 85 után felvett milliárdok is felesleges célokra mentek.
Az igaz, hogy a cserearányok alakulása objektív tényező, az összes periferikus ország megjárta ekkor. De ettől még megvan a felelősség.
- mintha csak Viktort látnám...
Ugye...megint a kis elszólás....
Egyébként kíváncsi lennék a te tételes cáfolatodra az életszínvonal tekintetében,
Rendben, de azt majd később, mert a mhelyemen vannak az adatok. De a hétvégén azért utánanézek az ittei winchesteremen is.
Sajnos csak most van időm rá, hogy a rengeteg, szerintem szándékosan téves állításodat megcáfoljam.
De előtte nézzük, hogyan és miként szóltad el magad.
Ez az országgyűlés készítette elő azokat a változásokat, amelyekre ma oly büszkén mutogattok, pedig közötök nincs hozzá, - 85-89 között dicső eleitek még otthon fostak a jövőtől és a tenyerüket nyujtogatták...
Nos, szépen feloszottad a társadalmat. Nyilván a "ti" a demokráciát tisztelők köre, azok, akik egyrészt valóban a demokráciát akarták megteremteni és azok, akik szerint a demokrácia (a valódi demokrácia) a legjobb rendszer. És akkor nyilván van a "mi" is....no, ha a "ti" kifejezést rám és a hozzám hasonlókra értetted, akkor a "mi" nyilván azokra vonatkozik, akik szerint nem volt jó a rendszerváltás, "Kádár idején jobb volt" meg hasonlók. Jól értem, hogy te az utóbbiba sorolod magad?
Most pedig nézzük a hsz-odat.
nevezetesen azt, hogy választási lehetőséget kívánt felkínálni a társadalmi fejlődés útját eltérően képzelő olyan személyek között, akik nem vonták kétségbe az alapdogmákat (társ. tulajdon, munkásosztály vezető szerepe)
1. Mint elismerted, a Parlamentnek nem volt igazából hatalma de facto. Az, hogy 89 tájékán kicsit megnőtt a szerepe, az a diktatúra hanyatlása miatt volt.
2, Milyen választás az, ha két kommunista közül lehet választani?
3. Valóban bekerült egy-két olyan képviselő, akit nem szívesen látott egyébként a hatalom (pl. Király), de az igazi ellenzékiek, a szamizdatosok köréből a képviselőjelöltségre aspiráló embereket el sem engedték indulni.
viszont azt meg részedről lenne ostobaság kétségbe vonni, hogy a döntések túlnyomó többségét széleskörű társadalmi vita előzte meg.
Mondjál már olyan nagyszabású, komoly kérdést, ahol valóban volt érdemi társadalmi vita. Nem lehetett, ugyanis nem voltak civil szervezetek, nem voltak a párttól független fórumok, amelyeken keresztül a társadalom egyes csoportjai artikulálhatták volna a véleményüket.
A Hazafias Népfront egyébként nem azt a célt szolgálta, amelyet te elképzelsz, hanem azokat az embereket kívánta bevonni a politikai életbe, akik ideológiai vagy más megfontolásból nem akartak az egypárt keretei között politizálni, ezért hát ezen a szervezeten belül nyílt számukra fórum, ahol kifejthették a véleményüket az ország problémáiról.
A népfront a "választások" idején működő szervezet volt. De mondjál egy olyan eseményt, amikor a népfront véleménye eltért a pártétól.
Stumpf meg Mikola meg azért került ide,
szerintem azért, mert kibújt a szög a zsákból. Klasszikus bolsi duma, hogy "ott is vannak exkomcsik". Ami részben - sajnos - igaz, de itt is tetten érhető a csúsztatásod, mivel a valóban politikai pozíciókat vállalókat összemosod pl. Antall-lal, akit pont politikai okok miatt száműztek egy kis vidéki könyvtárba.
Az, hogy valamelyik társadalmi rendszer neked nem tetszik, még nem jelenti azt, hogy egy adott politikai - társadalmi helyzetben ne felelne meg jobban az adott országnak, mint a parlamentáris demokrácia.
Példának most csak két országot említenék: Afganisztánt meg Irakot.
Hiába próbálnak az amerikaiak meghonosítani egy olyan modellt ... Nem lehet a fejlődésben lépcsőket kihagyni, átugrani, - ez mindíg megbosszulja magát és az inga visszaleng a pálya másik széléig, -
Egyre jobban elmész a fantasy felé. Mármint a példáid egyre abszurdabbakká válnak, hiszen valóban nehéz az egyes hanis állításaidat okságilag bizonyítani.
Jelen esetben pl. arra utalsz, hogy Mo. esetében is az történt, hogy túl nagyot léptünk, vagy ugrottunk a fejlődésben.
A helyzet viszont az, hogy a sok évszázados (rendi, majd polgári) alkotmányosság után 1945-ben lehetőség nyílt a demokrácia megteremtésére. Ez sikerült is volna, ha a kommiunisták (hátuk mögött a SZU-val) nem számolják fel. Ezután következett egy ázsiai típusú diktatúra, amely teljesen idegen volt a magyar hagyományoktól. Majd 90-ben folytatódott, ami 47 tájékán abbamaradt. Nyilván nem zökkenőmentesen.
Tóni, te már megint hülyeségeket írsz. A te quislingpártodnak nyolcszázezer tagja volt és mellette még találhattál ugyanennyi körüli KISZ-tagot is, - ez azért a társadalomnak elég szép szeletét ölelte fel. Ha ezekhez hozzáadod még a Hazafias Népfront jelöltjeire szavazókat, akkor aztán akár tökön is szúrhatod magad ... Meg aztán arról sem hallottam, hogy te nehéz vasban ültél volna a Citadella kazamatáiban, - gondolom, ehelyett inkább az április 4.-i jutalom átvételével voltál elfoglalva... Kétségtelen, hogy az ország a szovjet érdekszférába lett utalva Jaltában, - most meg az amerikai érdekszférában parkolunk Málta eredményeképpen. Tulajdonképpen ezt kellene alapvetően megértened, - az ország helyzete 99%-ban külső erők által determinált, és a politikai elitnek az a dolga, hogy az éppen adott helyzetből a legjobbat hozza ki az ország számára. A hatalom egyébként mindíg egy szűk elit kezében van, ma ezt az elitet a pénz hozza létre, akkor meg ideológiai alapon jött létre, - fene tuggya, melyik az üdvösebb az ország szempontjából, de ma sem lehet válogatni, - a mai politikai környezet ezt a felállást teszi lehetővé... A nép meg nem szeret senkit, legfeljebb a saját közvetlen érdekei szempontjából nézegeti a hatalmat, és azt azért beláthatod, hogy az érdekeit az a hataom egy-egy időszakban sokkal jobban szolgálta, mint a mai, amelyik a demokráciára való hivatkozással vívmányként igyexik feltüntetni a létbiztonság és a közbiztonság teljes hiányát, és az esélyegyenlőség teljes felszámolását. És itten Tónikám, mostanában csak jobber szélsőségek vannak, amelyek éppenhogy nem tünnek el, hanem az elmúlt évek során ezek a patkányok felbátorodtak és agresszív pofátlansággal hatalomra törnek. Egyébként meg az nagyon vicces, ha valaki a nép ostobaságára hivatkozik, ha az nem hajlandó elfogadni az ő ostobaságait, és nem hajlandó az ő szája íze szerint mozogni, - a nép nem buta, és olyan - amilyen, torz pedig a te gondolkodásod, amelyik jó bolsevik módon üdvtant hirdet számára, ha kell neki, ha nem. Spekulálj egy kicsit ezen... :O)))
"Meg megépíteni jónéhány szennyvíztisztítót, hogy ne szarral vagy mosó (mosogató)szerrel öntözzenek!
:-(("
Szaros vizzel ontozni sokszor kimondottan elonyos a mososzerek sem feltetlenul karosak,pl a legaltalanosabban hasznalt ultra hatoanyaga biologiailag lebomlik, a zsirok,olajok,marmint allati es novenyi meg a vizek sok lakojanak egyszeruen kaja ahogy a szar is.akkor van problema ha a terheles egy hataron tul megy es ezek lebontasa a vizek oxigentartalmat lecsokkentik. A termeszet nagyon bonyolult.
Ami veszelyes az az asvanyi olaj es azok a kemikaliak amelyek szintetikusak es toxikusak,mert azt a termeszet nem ismeri,nem keszult fel ra az evolucio soran,vagy nem volt ra ideje
Egy szennyvizcsatorna szennyezese az ember szamara veszelyes elsosorban,mert rontja a vizet mint ivovizforrast es mivel mas az immunrendszere nem jo benne furodni,de lehet,hogy a rakoknak es sok masnak teritett asztal ahogy Szegednel a legtobb halat a szennyvizbefolyok alattt fogtak.De ma mar nem kell aggodni Szeged szennyvize teljes mertekben tisztitottan kerul ma mar a folyoba.Es o az a legnagyobb varosok egyike a folyo menten MO-on
Ja, sok minden volt abban az Alkotmányban. Csak a lényeg nem: Magyarországon a hatalom egy quislingpárt szűk nómenklatúra elitje kezében volt, ami mögött az erőt az idegen megszálló hatalom szuronyai képviselték.
Mostanra meg isszuk az alávetettség levét, bizony a túszul ejtett társadalom is torzult: a túlélőképessége megnőtt, ha szeretni kezdte fogvatartóit. Felgyorsult az evolúció, kialakult a baloldali hegemónia.
Ha ebből kigyógyulunk, egycsapásra megszűnnek a szélsőségek, és lélekben is demokratákká válunk.
Természetesen vannak közöttünk olyanok, akik ezt az utat nem képesek bejárni.
A Magyar Népköztársaságban minden hatalom a dolgozó népé.
Csak aztán a dolgozó nép egy népszavazáson, melyen azt kérdezték tőle, hogy Akarja e ajándékba odaadni az apái és általa felhalmozott vagyont Csányi Sándornak, Demján Sándornak, Széles Gábornak és társaiknak?, a maga végtelen adakozókedvében igennel szavazott, azóta nincs gondja a hatalomra, átkerült a faxnak arra avégére, amelyiket szopni kell...
Persze az sem kizárt, hogy nem volt népszavazás, - végtére is nem 300 forint volt a tét...
