Keresés

Részletes keresés

Hepci Creative Commons License 2019.09.20 0 0 70145

L. Bence mit mond(ott)?

 

(Azon kívül, hogy pl. mondhatta volna ezt is: "Űrsilót építettem a spanommal a hegyre, most meg igyekszem lenyúlni egy halom közpénzt. Épp megházasodtam, országosan ismert faszacsávó vagyok.")

Előzmény: BZoltan (70144)
BZoltan Creative Commons License 2019.09.20 0 0 70144

Nézd én pontosan tudom, hogy ég és föld a két ember, de az adott kérdésben szinte szó szerint ugyanazt mondták. Talán a Zolinak el kellene gondolkoznia, hogy milyen platformon is áll. 

Előzmény: Hepci (70143)
Hepci Creative Commons License 2019.09.20 0 0 70143

Ja, még valami.

Szerintem ne hozd egy platformra Bajnárt Laposa Bencével.

Ha a metaokokon felülemelkedünk, leginkább azért ne, mert L. Bence szégyenletes környezetrongálást végzett Badacsonyban a hegyen az egykori üzlettársával, és lépten-nyomon marketingeli magát és igyekszik önfényszopásban kiemelkedőt produkálni, míg Bajnárról semmi hasonló infó nincs.

Én persze, elfogult vagyok, mert tegnap épp megint Bajnár borát kóstoltam, és a korábbi rajnai és cirfandli után, amik azért nem teljesen hatottak meg, ez a merlot nagyon bejött. :)

Előzmény: BZoltan (70141)
Hepci Creative Commons License 2019.09.20 0 0 70142

Nekem úgy tűnik, Bajnár hozzáállásáról nem sok konkrétum derült ki, leginkább annyi, hogy vehemensen nem ért egyet egy állítással, amivel vélhetően számosan nem értenek egyet, köztük lelkes környezetvédők is, mint például én.

Vállalhatatlan és úriemberhez méltatlan stílust se látok. Az, hogy valaki valamiről közli, hogy (vélelmezett) üzleti érdekből elkövetett hazugság és baromság, abban semmi úriemberhez méltatlan nincs. Így gondolja és passz, leírta - ha pont így gondolnám, én is pont így leírnám. Tehát nem azt írta, hogy te vagy Shiraz szarháziak vagytok.

Tény, hogy mellőzte a buzis finomkodást, de hát istenem, nem vagyunk egyformák. :)

Előzmény: BZoltan (70141)
BZoltan Creative Commons License 2019.09.20 0 0 70141

Nincsen semmilyen "maszkolási" igyekezetem. Én pusztán érteni vélem shiraz mondatát és el tudom fogadni, hogy van olyan értékrend amely szerint azok a terroir komponensek amiket a vegyszerek (gyomirtók, rovarirtók, felszívódó növényvédő szerek)  rongálnak azok meghatározó fontossággal bírnak.

Levezettem, igazoltam, hogy minden vegyszeres (az imént felsoroltak) beavatkozás valamilyen (bármilyen csekély is legyen ez) mértékben maszkolja a termőhelyet.

 

Zoli pusztán azért minősítgeti a shirazt vállalhatatlan és úriemberhez méltatlan stílusban mert neki máshol van a hangsúly.

Olyan ez mintha Gipsz Jakabnak nem lenne gond, hogy egy étteremben sótlanul hozzák ki az ételt, mert hejszen ott van az asztalon a só... nekem pedig elfogadhatatlan, hogy egy szakács sótlan ételt enged ki a kezéből. A sósság pedig ugyebár amúgy is gusztus kérdése, de azt illetőleg van egy konszenzus, hogy a sótlan étel az gáz. De hogy kinek és mennyire az eltérő.

Kár ezen rugózni... a Zoli rühelli a shirazt is meg engem is. Ha azt írná bármelyikünk hogy sárga, akkor jönne a Zoli és dühöngve, meg személyeskedve fikázna mindkettőnket, hogy márpedig kék és mekkora szarok vagyok, hogy mi sárgát mondunk. Ráadásul a shiraz okkersárgát mond én meg citromsárgát.

Egyébként ismerek még olyan borászt aki hasonló megközelítéssel áll az ilyen témákhoz... a Laposa Bence. Hajrá...

Előzmény: Hepci (70140)
Hepci Creative Commons License 2019.09.20 0 0 70140

Ugyan már... Bajnárt egy szerény igazságtartalmú állítás (amivel tulajdonképpen te se tudsz azonosulni, csak ezt igyekszel maszkolni) késztette erős kifejezések használatára.

Az eredeti állítás kb. ennyire értelmes, mint ez itt:

"Visszafogott szopási hajlandóság esetén értelmetlen nőről beszélni."

 

Előzmény: BZoltan (70139)
BZoltan Creative Commons License 2019.09.20 0 0 70139

Az a terroár része ami abba a rendszerbe belefér amit ő alkalmaz :)

 

Ez a téma egy klasszikus iskolapéldája annak, hogy a lét meghatározza a tudatot. Ez alól én sem vagyok kivétel, csak én a Zolival ellentétben nem kutyapicsázom azokat akik máshogy gondolkodnak mint én.

Előzmény: kifli (70137)
BZoltan Creative Commons License 2019.09.20 0 0 70138

Igazad van. Sokkal jobb puffogni, személyeskedni, szitkozódni és intrikázni mint megbeszélni egy érdekes témát.

Előzmény: bajnár (70133)
kifli Creative Commons License 2019.09.19 0 0 70137

pedig az élesztő a terroir észe:)

Előzmény: Hepci (70136)
Hepci Creative Commons License 2019.09.19 0 0 70136

Egyelőre leragadtak az urak a terroárnál.

Talán holnap...

Előzmény: naivkezdo (70134)
kifli Creative Commons License 2019.09.19 0 0 70135

némi személyességet vélek itt felfedezni

Előzmény: bajnár (70133)
naivkezdo Creative Commons License 2019.09.19 0 0 70134
Fajeleszto volt már?
bajnár Creative Commons License 2019.09.19 0 0 70133

Semmi mást nem tettem, mint hogy rámutattam az állítás hamisságára és hazabeszélő mivoltára. Nem, nem szerencsétlen a megfogalmazás, hanem ócska, átlátszó hazugságot állít, sorry, hogy leragadtam ennél a pontnál és nem a terroir-definíciód kiértékelésével meg a hasonlataiddal foglalkozom.

Előzmény: BZoltan (70128)
Hepci Creative Commons License 2019.09.19 0 0 70132

Lehet, hogy én keresek keveset?

Nahát...

Előzmény: Z-vitamin (70131)
Z-vitamin Creative Commons License 2019.09.19 0 0 70131

Olcsón dolgozott, egy jobb segédmunkás áráért.

Előzmény: Hepci (70130)
Hepci Creative Commons License 2019.09.19 0 1 70130

Múlt héten járt itt 1 kőműves, képes volt 65000 forintot kérni kb. 10 órás munkáért.

Ti legalább ingyen vakoljátok egymást. :D

Előzmény: BZoltan (70128)
Hepci Creative Commons License 2019.09.19 0 0 70129

O.K., erről fogalmam sincs, csak úgy tűnt, a szisztemikus jelzőt azonosítod a gombaölővel.

Előzmény: BZoltan (70121)
BZoltan Creative Commons License 2019.09.19 0 0 70128

Én amiatt kezdek aggódni, hogy érdemi és tartalmi mondanivalók hiányában már megint az üres személyeskedést választod.

Nem értem, hogy miért nekem mondod, hogy az állítás nem tőlem származik, hanem a shiraztól. Én ezt tudom és már sokadjára mondom neked, hogy én nem így fogalmaznék, hanem máshogy. Leírtam azt, hogy én hogyan látom ezt a kérdést és hogyan szoktam erről beszélni.

De valamiért te nem arról beszélsz, hanem shiraz mondatát kéred rajtam számon. Én nem siettem a shiraz segítségére, én ponthogy azt mondtam, hogy én nem tartom ezt a megfogalmazást szerencsésnek.

"Mit akart mondani a költő?"

Leírtam, hogy szerintem mit akar mondani, de valamiért te azzal nem foglalkozol.

 

"vulkanikusságról, így a GoVolcanic rendezvény is egy eleve értelmetlen próbálkozás"

 

Vagy háromszor leírtam, hogy a Go Volcanic rendezvény nem erről szól. Leírtam a kedvedért és a kérésedre, hogy én a vulkanizmust egy kulturális identitásképző dolognak és nem a borokban megjelentő tényezőnek tartom.

 

A többi következtetésed pedig értelem szerűen fals, hiszen hamis alaptételből indultál ki.

 

 

Elhiszem, hogy te marhaságnak tartod amit a shiraz mondott. Szíved joga. Szemmel láthatólag a shiraz valahogy képes együttélni ezzel a teherrel. Azt is látom, hogy teljesen mindegy neked, hogy én mit írok, mert nem foglalkozol vele... te már a hozzászólásom előtt eldöntötted, hogy én seggfej vagyok, balfasz vagyok akinek te most jól kiosztod a napi lófaszt. Ha neked ettől most jobb érzésed van akkor tegyed. Zoli, szerintem igyál egy pohár bort és lazítsál. Semmi értelme ennek a spekuláló, mindent kicsavaró és mindent átmagyarázó csapkodásra amit már megint itt tolsz. 

 

Azt mondjuk sajnálom, hogy egyetlen érdemi gondolatomra nem reagáltál semmit. Mert amikor a saját álláspontomat ebben a kérdésben kialakítottam akkor direkt ügyeltem rá, hogy még véletlenül se hangozzon úgy a véleményem, mintha a konvencionális szőlőművelés ellen állnék ki. 

Bevallom én tökre azt hittem, hogy amikor leírom a saját véleményemet akkor annyit válaszolsz, hogy "ja, igen, ez így stimmel" ...mert teljesen kompromisszumképes az állásponton. Soha nem is voltam radikális ebben a kérdésben. Határozottan azt írtam, most is és máskor is ebben a kérdésben, hogy egy komplex rendszer, rengeteg komponense együtt ad ki egy mércét, hogy hol is van a termelő.

 

De nem, te nem a konszenzust és a jó hangulat beszélgetést keresed hanem fikázni és személyeskedni akarsz. Tegyed... ha neked ez jó, akkor hajrá. 

 

 

 

 

Előzmény: bajnár (70126)
Jocó0423 Creative Commons License 2019.09.19 0 0 70127

Azért én erősen kételkedek abban, hogyha leteszek egy bazaltkockát a szőlőtőke tövébe, az azonnal vulkanikus jeleket mutatna :(

Ha ez így lenne akkor Velencén csinálok Somlót :)

Előzmény: Bohghi (70124)
bajnár Creative Commons License 2019.09.19 0 0 70126

Húha, kicsit kezdek valóban aggódni a szövegértelmezéseid miatt. 

Az ugye feltűnt, hogy az állítás nem tőled származik, hanem a shiraz becenevű érdekpartneredtől. Azért beszélgetek mégis veled, mert te siettél rögtön a segítségére, ő ugyanis nem megy egy szint alá, drága idejébe az most pont nem fér bele. Biztosan lekezelőnek, sértőnek fogod tartani, de tényleg szükség van a mondatelemzésre, mert vagy nem fog be valamit a tudatod vagy szimplán terelni próbálod a kereskedőd meredek álláspontját. Még egyszer tehát:

 

"Bor esetén a talaj milyenségére hivatkozni vegyszeres mezőgazdaság mellett, kevés értelmet hordoz."  


Mit akart mondani a költő? "kevés értelmet hordoz", azaz nincs sok értelme. Ugye eddig együtt vagyunk, nem én fordítok, ferdítek félre? Minek nincs értelme? A "vegyszeres" mezőgazdaságnak. Amennyiben nincs sok értelme, abból az is következik, hogy ezen értelmen túl a többi olvasat és szempontok (alapkőzet, talaj, kötöttség, kitettség, vízháztartás, pH, stb.) önmagában nem állják meg a helyüket, édeskevesek. Magyarul: talajmilyenség témájában "vegyszermentes" gazdálkodás kapcsán beszélhetünk, slussz. És kik volnának azok, akik "vegyszermentesen" gazdálkodnak? A nem konvencionálisok. A konvencionálisok kapcsán tehát nem, vagy értelmetlenül beszélhetnénk a talaj milyenségéről (pl. vulkanikusságról, így a GoVolcanic rendezvény is egy eleve értelmetlen próbálkozás). Ha ezt egy kicsit jobban végiggondoljuk, egyedül azt a megoldóképletet kapjuk, hogy terroirt csak a terroirboltból vehetsz. Tá-dám!

Előzmény: BZoltan (70119)
Bohghi Creative Commons License 2019.09.19 0 2 70125

Vajon a mai szőlőknek van még olyanjuk, hogy "harmatgyökér" ??  DD

Előzmény: Bohghi (70124)
Bohghi Creative Commons License 2019.09.19 0 2 70124

A nedvesség időnként fölülről is jöhet, a bazaltokon át!  -A szőlőnek a gyökérzetéről nem is beszélek...  

Előzmény: Jocó0423 (70089)
BZoltan Creative Commons License 2019.09.19 0 0 70123

Ez pontosan így van. 

 

De a környezeti terhelés kérdését nem érdemes az organikus rendszerbe belekeverni. Gyakori tévedés és néha bosszantó csúsztatás ez.

 

Aki azzal vagánykodik, hogy "nem használok vegyszereket" az egy hazug, kókler faszfej akire kár is fecsérelni a szót.

 

Nem ok nélkül mondom ám én, hogy a termőhely az egy olyan rendszer mint egy iparos műhelye. Tele van eszközökkel, alapanyagokkal. Egy műhely az összetett  rendszer. Minél több egyedi munkaeszköze és minél több egyedi alapanyaga van az iparosnak annál egyedibbek lesznek a termékei is amit csinál. De ha elkezdi az egyedi eszközeit lecserélni sorozatgyártott gépekre és az alapanyagokat pedig maszkolt, tucatanyagra akkor lehet mocskos ügyes és nagy varázsló, de a termékei már nem lesznek annyira egyediek mint az eredeti műhelyben.

 

Ezt az analógiát használom és alkalmazom én a termőhelyi tipicitásra.

 

Előzmény: bajnár (70113)
BZoltan Creative Commons License 2019.09.19 0 0 70122

Na látod, pont ezért nem szeretem a "vegyszer" kifejezést. A kén és a réz is vegyszer. Minden vegyszer ami a kémiában használt vagy kémiai módszerrel előállított anyag. Csak nagyon riasztóan hangzik, hogy vegyszer meg kemikália és lehet vele faszán riogatni.

Előzmény: Hepci (70112)
BZoltan Creative Commons License 2019.09.19 0 0 70121

Parancsolsz? Azokat a szereket rakom külön csoportba amelyeket az organikus rendszerben nem szabad használni.

Előzmény: Hepci (70111)
BZoltan Creative Commons License 2019.09.19 0 0 70120

"ebből egyáltalán nem következik az, hogy ezen erőfeszítések hiányában nem mutatkozhat meg a termőhelyi jelleg. "

 

Roppant cseles módon ezt senki nem is állította.

 

Tényleg a legjobb szándékkal javaslom, hogy vitatkozzál azzal amit a másik valóban állít és nem azzal amit ki akarsz hallani a másik véleményéből, mert azt olyan faszán tudnád cáfolni.

Előzmény: bajnár (70108)
BZoltan Creative Commons License 2019.09.19 0 0 70119

Az én állításom nem sugallja azt. Onnan tudom, hogy az én állításom és rendszerint tudni szoktam, hogy egy-egy állításommal mit sugallok :) 

 

Előzmény: bajnár (70104)
Jocó0423 Creative Commons License 2019.09.19 0 0 70118

Úgy már más az értelme :D

Előzmény: Hepci (70117)
Hepci Creative Commons License 2019.09.19 0 0 70117

Kifeledtem a "hülye" elől a "laikus" szót. :)

Előzmény: Jocó0423 (70116)
Jocó0423 Creative Commons License 2019.09.19 0 0 70116

A kettő nem ellentéte egymásnak :)))))))

Előzmény: Hepci (70115)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!