Főleg Európa népeinek genetikai összetételéről, ami történelem során folyamatosan változott szól a topik. A neandervölyiektől kezdve. A történelmi összefüggéseken van a hangsúly.
Mindig tette, de senkit sem érdekelt, pláne a mezei polgárokat! Mióta bejött Al Gore biznisze a CO2 elleni hisztivel, azóta hergelik a jónépet vele, miközben egyrészt minden élőlény termeli mint kllégzési terméket, másrészt nélkülözhetetlen a fotoszintézishez, ergo az élet fenntartásához!
Minden CO2 hisztis tartsa vissza a kilégzését legalább 5 percig (ha tudja!), csak ezt kívánom nekik!
"Ami nincs leírva/nincs publikálva/csak korlátozottan hozzáférhető/stb. az "nincs", mert nem vonható be a generális értékelésbe".
Na ez a nagy tévedésetek! Ugyanis, pl. az őslénytanban minden szakember jól tudja, hogy az egykori élővilág csekély töredékét fogjuk valaha is megismerni! Ugyanis:
- az elpusztult élőlények minimális töredéke kerül olyan tafonómiai környezetbe, hogy képes legyen konzerválódni;
- ezeknek is csak kis része kerül felfedezésre, mert vagy elpusztul, vagy hozzáférhetetlen rétegekbe kerül.
DE ettől függetlenül, a láncszemekből is képesek vagyunk az élőláncot rekonstruálni, ergo az még meg nem talált s esetleg sohasem felfedezhető láncszemeket is virtuálisan elképzelni s beilleszteni az evolúció folyamatába.
S nincs ez másként pl. a régészet vagy más tudományágak esetében sem.
Azt ne mondjad, hogy erre nem segíthet rá (vagy: nem dolgozhat ellene) 8 ezer millió ember és 500 millió szarvasmarha szellentése, évi > 100 kínai szénerőmű megépítése, sok száz millió tonna szénhidrogén elégetése. Mérni sem kell, ki lehet számolni.
Mi ugyanbiza nem szabaditunk fel semmit a permafrosztból, előjön az magától is! DE ugyanúgy jön a vulkánokból, de a legtöbb az óceánok mélyéből a kéregrepedésekből. Tessék megakadályozni, ha tudjátok!
Nem voltak, ugyanis az éghajlatváltozás egy sokezeréves folyamat. Az északi félgömbön kb. 3 millió éve kezdődő folyamatban vagyunk benne, amit jégkorszaknak nevezünk. DE korántsem egyenletes, ugyanis glaciálisokra és interglaciálisokra osztható, azok meg szintén hidegebb (stadiális) és enyhébb (interstadiális) szakaszokra. DE ezek szintén melegebb és hidegebb pár száz-esetleg ezer éves oszcillációkra. Mindezek az emberi tevékenységektől függetlenül, de a napfolt tevékenységnek, földtengely elmozdulásnak, mágneses sarok változásnak stb. kitéve.
Mivel ezeket a tényeket nemigen tanítják a közoktatásban, az embereket jól el lehet hülyíteni tudományos színben mesélt maszlagokkal, hiszen ellenőrizni a statisztikákat, adatokat, grafikonokat, stb. úgy sincs lehetőségük ellenőrizni. Akinek meg lehetne, vagy akarja, azt ellehetetlenitik a szent cél érdekében.
Az NG előfizetést én is lemondtam néhány éve az általuk nyomott woke propaganda miatt. Most vettem egy újságot tőlük egy dinoszauruszos cikk miatt, erre a globális felmelegedés kapcsán írt cikkekben a színesek elnyomása volt a legfontosabb nekik.
Ja, mivel ma már alig vannak ásatások, rákényszerülnek a szakik hogy az eddig félrerakott anyagokhoz nyúljanak! Már pár évtizede csak véletlenszerűen s nem eltervezve indulnak ásatási munkálatok idehaza, s komolyabb pénzt főleg a szenzációt ígérő (pl. dinoszauruszkutatás) projektekre kapnak a kutatók. Mások esetleg egy-egy OTKA-t.
A tudományismertetés is haldoklik, nézd meg hova jutottak, mekkora a példányszáma, előfizető-olvasó tábora az ÉT-nak, Búvárnak, Természetvilágának, NG-nak?
Mindenkinek megvolt rá a lehetősége, aki a szakmában tevékenykedett, ahogy az elődeimnek is...
S persze, rákellett jönni a módszerre.
De most miért is vitatnád el magadtól a dicsőséget??
Az viszont ténykérdés, hogy munkálkodásod előtt ez az összefüggés ("adat") nem létezett.
És itt most erről van szó, nem másról. Ami nincs leírva/nincs publikálva/csak korlátozottan hozzáférhető/stb. az "nincs", mert nem vonható be a generális értékelésbe.
- a mai CO2 részaránynak a többszöröse is volt már a földi légkörben jelentős hőmérsékleti növekedés nélkül;
- a vízgőz és a metán üvegházhatása sokkal magasabba széndioxidénál. Csak hát azt nem lehet egyrészt korlátozni emberi tevékenységgel, másrészt nem sért gazdasági érdekeltségeket.
A CO2 esetében ugyanis ez a büdös helyzet! Helyet kell adni az alternatív energiaforrásokat erőltető gazdasági lobbiknak. Nekik az atomenergia is az útjukba áll, pedig hát azt nem lehet összefügésbe hozni a klímahisztivel.
(Földrajzot is végeztem, klímatológiát is tanultam, nekem nem lehet eladni tudományos köntösbe csomagolt maszlagokat, amivel titeket hülyítenek! Mint a múlt héten a rózsaszín védőborítóval a turul szobrot a ráharapókkal!).
Lelethiány van az őslénytanban ? Ahogy olvastam olyan sok leletet találnak, hogy sokszor olvasom hogy 1980-as, 1990-es években feltárt leletekről most jelenik meg csak cikk, hogy milyen állat volt.
Mindenkinek megvolt rá a lehetősége, aki a szakmában tevékenykedett, ahogy az elődeimnek is.
Csak hát, ha egy ökoszisztémában gazdagok a táplálékforrások, akkor nem ürgékre vagy bogarakra vagy szorulva, hiszen ehetsz szarvast, vaddisznót, vagy akár mamutot is. DE ha ezeket már kipusztítottad, akkor biza ráfanyalodsz az előbbiekre!
Nos a fosszilis maradványokkal sem volt másként az esetemben. S persze, rákellett jönni a módszerre. Az anyag létezett, ki lett ásva a nagyobb cubákokkal együtt, de nem kínlódott senki a pár miliméteres töredékekkel, hiszen volt más, könnyebben határozható maradvány.
Mondjak mást.
A régészetben csak kb. a XIX második felétől gyűjtöttek be legalább mindent egy lelőhelyről, s nem csak a használati tárgyakat és emberi maradványokat. De még száz év múlva is találsz a múzeumokban olyan feltárási jegyzőkönyveket, amelyekben kizárólag ezek szerepelnek. Nyoma sincs pl. az egykori emésztőgödrök tartalmának. Azokat, ha fel is tárták, újra betemették. Mig ma már sokezren a világban foglalkoznak archeozoológiával vagy botanikával.
Sokkal izgalmasabb, hogy vért izzadva sem tudnál semmi római konkrétumot mutatni, és ezt te is pontosan tudod, pont ezért megy ezerre a mellébeszélés. :-P
Kinek állna érdekében bármit is "ráerőltetni a tudományos világra" az ókori rómaikkal kapcsolatban?
Egy kellemes tud. szenzáció lenne, ami semmi lényeges dolgot nem változtatna meg.
(OK, ők voltak az elsők, de 0 kulturálist hatást gyakoroltok. Lásd a vikingek esetét: volt valamennyi ideig településük, sőt egy ideig vissza is jártak oda: fáért stb. Változtattak valamin? Megtanítottak hajókat építeni az indiánokat?? :-D )
"Ugyan már, tengeren a hajózás az ókorban, széljárástól és megfelelő áramlástól függött. Nyilvánvaló, hogy a föniciaiak, görögök, rómaiak , stb. nem Izland, Grönland fele hajóztak, miért is tették volna ezt?"
Láthatóan nem érted.
Egyáltalán nem mindegy, hogy 1000 km-t kell hajózni vagy annak a 3-4-szeresét.
És nem arra arról vitázunk, hogy -- netalán -- eljuthattak-e Amerikába?
Hanem arról, hogy van-e valami kézzelfogható bizonyíték pl. a rómaik jelenlétére?
Erre az egész konkrét válasz: nincs. És itt következik majd a szokásos dogmaduma. :-(
A konszenzussal csak az a baj - lásd pl. a globális felmelegedés hisztériát vagy a genderizmust, PC szóhasználatot - hogy rendszerint ráerőltetik a tudományos világra és a közvéleményre/felfogásra!
Ugyan már, tengeren a hajózás az ókorban, széljárástól és megfelelő áramlástól függött. Nyilvánvaló, hogy a föniciaiak, görögök, rómaiak , stb. nem Izland, Grönland fele hajóztak, miért is tették volna ezt?
A probléma az ő esetükben mindig az volt, hogy túlélték e a partraszállást, ott tartózkodást és hogy visszatudtak e jutni Európába! Ha nem, akkor biza csak maximum azt tudhatjuk, hogy nekiindultak...... s ahogy Craccowius írta, mi rá a garancia, hogy ezek a feljegyzések fennmaradtak sokszáz, vagy akár ezer éven át?
Mondjatok egy észérvet, ami kizárja, hogy az ókori hajósok eljuthattak É-Amerikába!
"...míg a tiétek spekuláción, röghöz kötötten a forrásaitokhoz!"
Hol látsz spekulációt?
Eléd van tolva a jelenkori tud. konszenzus -- semmi dogma --, próbáld régészeti leletekkel megcáfolni. Nem tudod. Csak megy a morgás, amivel senkit nem tudsz meggyőzni, pedig nagyon szeretnéd. :-D
Az előbbi énekes madaras példában, a megfelelő módszertant én dolgoztam ki és alkalmaztam először, jelentős eredményeséggel).
Ehhez természetesen gratulálok -- csak éppen nem kérheted számon a szakterületed kutatóitól, hogy a te adatközlésed ELŐTT miért is nem vették figyelembe a módszeredet, stb. Annak ismertté válása (publikálása) UTÁN természetesen újra lehet értékelni a korábbi eredményeket, stb.
Ezek szerint a dolog nem létezett korábban ...
Az én megközelítésem gyakorlati tapasztalaton alapszik, míg a tiétek spekuláción, röghöz kötötten a forrásaitokhoz!
Ha egy tud. cikkben az énekes madaras módszertannal próbálnád igazolni az ókori rómaik jelenlétét Amerikában, arra max. udvarias mosoly lenne a válasz, de lehet, hogy frenetikus röhögés...
Miért pont azt kellene mutatnom? Miből gondolod, hogy az általuk átvitt tárgyak okvetlenül fenn kellett maradjanak, vagy egy kontinensnyi területen meg kellett volna találni őket?
A múlt már csak olyan, hogy nem engedi a titkai 90%-ának a feltárását s ti a maradék 10%-ra alapoztok mindent, elvetve a lehetőségét is a 90-nek!
Nos, maradva az őslénytannál:
- még 20 éve is az énekes madarak maradványaiból (pedig ez a rend: Passeriformes, teszi ki a jelénlegi madárvilág több mint felét fajszámban és egyedszámban, több mint 9000 madárfajból több mint 5000 hozzájuk tartozik!), mindössze vagy két tucatnyi fosszilis fajt ismertünk, azok is a nagyobb termetű Corvidae/Menuridae családokból valók. Ma ez a szám jóval meghaladja a 100-at!
Nem újonnan fedezték fel ezt az anyagot, hanem ott lapultak a múzeumok, gyűjtemények fiókjaiban, mert senki sem bibelődött eddig velük megfelelő módszertan hiányában. S egyből megjött a kedv a tanulmányozásukra világszerte, ami a megjelent cikkek számából is kiderül.
A kutatók tudták, hogy kell legyenek, de mivel nem voltak meghatározva, közölve = nem léteztek hivatalosan!
S ez nem egyedüli eset/jelenség, a taxonómiában szinte mindennapos.
Persze, mivel tényanyagra s nem forrásokra alapozódik. Ráadásul, bármikor, bárki által ellenőrizhető is.
