Rubruquis 1253-ban a mongol kán udvarában összeszedett iratok alapján írta a következőt:
"De illa regione Pascatur exierunt Huni qui postea Hungari, unde est ipsa maior Hungaria cum illis concurrerunt Blaci et Bulgari et Wandali."
Ebből az országból Pascaturból [Baskíriából] jöttek a hunok, akik azután magyarok; innen van a nagyobb [régebbi] Magyarország velük jöttek a blakok, bulgárok és vandálok
Ebből az is nyilvánvaló, hogy vandálok se voltak germánok.
Boda László az Avarok és székelyek c. munkájában a következőket írja: ( ) régészeti leletekkel megalapozható, hogy 680-ban Kuberrel onogur-bolgár-vanger hullám érkezik Erdélybe, ami feltűnő jelekben mutatkozik meg, párhuzamosan a Duna-Tisza közében végzett ásatások eredményeivel. És éppen ez a vanger az, ami bennünket érdekel, hiszen az oroszok ma is vengernek neveznek bennünket /vengerszki/.
A Vanger az ugyanaz mint wangar, az r-l hangváltozás elég egyértelműen kimutatható például az alán nyelvben, és azt még a National Gegraphic cikkében is olvasni lehetett, hogy az Afrikát megszálló vandálok legfőbb szövetségesei az alánok voltak.
Azaz az Atila előtti hun visszajövetellel több szkíta népcsoport is bejött, akiket a későbbi nyugati történetírás hamisított germánnak, a genetika pedig sajnos átvette ezt a hamisítást, és ezen népek genetikai anyagát besorolta a germánba, illetve az indo-európaiba, indokolatlanul. Ez éppúgy igaz vandálokra, és gótokra, ahogy az ún gepidákra. A gótok meg ugyanis egyértelműen azonosak a gétákkal, akik eredetileg a thrák birodalomban éltek, délen a Kárpát medence alatt. Még korábban pedig a szkíták engedték letelepedni őket Meothisban, ott éltek vagy 200 évig. A gepidák meg a székelyek. A székelyek elnevezése meg nem véletlenül hasonlít Szicília nevére, hiszen a Szicília név meg az Észak Afrikai vandál királyság általi meghódításkor ragadt rajta a szigeten.
Ha valaki egyszer végre összeszedi, elbírálja az eredeti forrásokat, összegzi, és publikálja, akkor az egész Európai történelem felfogás megváltozhat, beleértve a genetikai vizsgálatok eredményeinek értelmezését is!
2. a baskirok a magyarok. magyar > madzsgurt > badzsgurt > bashkir (török nyelvi M>B hangváltás)
lásd:
In the 10th century, Al-Balkhi wrote about Bashkirs as a people, divided into two groups, one of which inhabited the Southern Urals, while the other lived near the Danube River, close to the boundaries of Byzantium.
The folk interpretation of the name suggests an etymology related to the legend regarding the migration of the first seven Bashkir tribes from the Syr-Darya valley to the Volga-Ural region.
Még ezt sem tudod mi képnyelv, nem mintha felérnéd ésszel magyarázatot....
Csak annyit mondok:
amikor a régi magasműveltségek ábráit kell elemezni, maja, mochika, szkíta, de még az egyiptomi hieroglifák is, magyarul le tudom őket olvasni. Más nyelveken, beleértve a germán nyelveket is, meg lószart se tudsz leolvasni. Maximum kitalálsz valami krimit. Ha a maja domborművön egy sarokhoz érő kígyót látsz, németül a krimis agyaddal felkiáltasz, hogy jujj belemart, méregfog, haldoklik, meg fog halni.....
Én meg mosolygok és annyit mondok: a kígyó egy szimbólum, egy tulajdonság vagy tulajdonságkör szimbóluma, ami sarkalló erőként jelenik meg. Ha 1000 évig erőlködsz, germánul akkor is csak krimihez jutsz és nem az igazsághoz. Szegény Däniken is ezért lát ott is űrhajós sisakot ahol nincs.
Magyarul gondolkodva meg fél perc leolvasod és megfejted mitől szól az ábra.
Na ezt jelenti a képnyelv. Meg ennyit a germán nyelv primitívségéről.
Mitől szláv szavak ezek mégis? Ott voltál amikor átvették? Vagy az akademista elvtársak ott voltak? Milyen alapon van onnan ide átvéve? Miért ne lehetne fordítva, innen oda átvétel? Van valami akadálya? Még jobbat mondok, közös eredet. Milyen alapon ne lehetne közös eredet?
Nincsenek válaszok csak kijelentések, politikai megrendelésre, ami így szól: minden kultúrszó a magyarban csakis átvétel lehet, lehetőleg szláv vagy germán.
De mit lehet tenni, nem azok. A magyarnak van műveltsége. Ott van az egész Eurázsiai sztyeppe, tele ugyanazzal a műveltséggel, szkíta, hun, avar, magyar, egy és ugyanaz, ugyanaz a formaragozás, ugyanaz a mondanivaló.
Hol van a szláv??? 9. század előtt olyan, hogy szláv műveltség egyszerűen nincs. Nyomai se. Tőlük vettünk át szavakat? Egy nemlétező műveltség szavait?
Kérdés: ennyire hülyék vagytok vagy minket néztek ennyire hülyének? Igazából lényegtelen, amit előadtok "szláv jövevényszavak" címszó alatt, az még viccnek is rendkívül gyenge lenne.
Marácz Lászlót tudom ajánlani, nagyon szépen cáfolta ezt az egész fingugró nyelvcsalád és szláv jövevényszó katyvaszt.
Hát ha megvannak a forrásokban, akkor igazolt, hogy avarok nem "várhatták" a magyarokat.
És akkor a temetetlen hullahegyeket széthordták farkasok/hollók, tisztességgel eltemetett avar (kori) meg egy-két tucat a 9. századból. Míg honfoglaló (első generációra eső, hagyatékilag senkivel össze nem téveszthető) meg több száz. Innen már magad is tudsz haladni.
A tények ezeket nem rendítik meg. Túl jól élnek a történelem hamisításból és hazudozásból. Látod Bernát elvtársat is, neki a baktriai gén is finnugor. És elhiszi Mende Balázsnak, hogy 14. századi mongol műtárgyak, amiket az Ural lábánál sírokban találtak, az 5. századi magyar. Se minőségérzékelése, se művészeti érzéke nincs, hogy a magyar-hun-szkíta művészetet ne is említsem, fingja sincs mit jelentenek, azt hiszi díszítgetés.
Ráadásul jól is él a hazudozásból. az MTA (Magyartalanító Tudománytalan Akadémia) tagjai meg pláne jól élnek a történelem és nyelvhamisításból. Dehogy változtatnak ők bármit is, pláne nem ismernek el semmit. Amúgy láttam, és hallottam, hogy gondolnak erre az egész katyvaszra egymást közt: kiröhögik maguk is.
Szóval nem változik itt semmi. Nekünk annyi a dolgunk, hogy megismerjük az igazságot és továbbadjunk a gyerekeinknek. Ezek a barmok idővel kihalnak, az igazság meg fennmarad, ahogy eddig is, évezredek óta.
"akiket az ambíciójuk és a kiváncsisag -- mint minden kutatót -- hajt előre ebben a munkában is." - lefordítva: hamisítjátok a magyar történelmet jó pénzért, és akadémiai karrierért éjjel-nappal. Még annál is ocsmányabb vagy mint gondoltam. Azon se csodálkoznék ha egykor KGB-s voltál.
A tudomány engem igazol, hiszen én a kutatók hozta adatokkal jövök ide, a tudományon kívüli megközelítések -- mint a tieid is -- alkalmatlanok a valóság feltárására és pusztán vágyódásokat közvetítenek ide, nehéz gyermekkorokból -- vagy egyéb indíttatásból -- eredően. Így a tiéd szórakoztató műfaj és a tudomány egy másik ágának csemege a csatlakozó hozzászólások tartalma és érzelmi töltete.
ez a másik hazugság: a feltárt sírokhoz mért, szerinted "objektiv" számadat.
Ott van az ADAM-ban, az összesített avar kori régészeti kataszterben, közel száz nemzetközi régész munkája és kapcsolódó közleménye alapján készített összesítés.
van temető, ahol csak azon az egy helyen 5000 sír van
A zamárdi temető, ez is benne van a korpuszban.
de minek mondom, mikor úgyis tudom h nálatok hogy megy
Nálunk sehogy, én mérnöki irodában dolgozom. Akik készítik a katasztereket, azok az egyes múzeumok alkalmazottai és a feltáró régészek csapata. Akik művelt és képzett emberek, akiket az ambíciójuk és a kiváncsisag -- mint minden kutatót -- hajt előre ebben a munkában is.
De ha az is történt volna, az tök érdektelen a magyar őstörténethez, menj az avar topikba vele. A longobárdok is elvonultak, az avarok is megtehették ugyanazt.
ha a lakosság száma 600ezer, akkor száz évre számolva, legyen 50, másfélmillió! nem tizezer.
Lütyőkém: a lakosság számának semmi köze a feltárások számához abszolút értékben, mert a kettő az adott korra jellemző feltártsági fokon keresztül függ össze. Amely mérőszám az mi időnk műlűsűvsl változik természetesen, ahogy túrjuk föl az országot.
Tehát a 9. században, kvadrálva az avar korra jellemző feltártsági fok alapján sírok tízezrei hiányoznak a 7. és 8. századok sírszámai alapján. Amely csak az avarok el vonulásával valósulhatott meg.
tanulj meg gondolkozni, nem az előítélteidet vakon előadni!
Pontosan azt teszem, helyetted is, a régészek által rendelkezésre bocsátott adatsor alapján, kigyűjtötte Makkay a táblázatában(1992-es adat, azóta az abszolút számok -- így a feltártsági fok is -- nőttek, az arányok a 7-8-9. századok között természetesen nem változtak, így a 9. századi avarkori népesedési katasztrófa további igazolást nyer.
