Az Ön által felkeresett topic fegyverek, ill. annak látszó eszközök
forgalmazásával kapcsolatos adatokat is tartalmazhat.
Felhívjuk figyelmét, hogy csak akkor lépjen be, ha Ön fegyverek forgalmazásával
vagy felhasználásával hivatásszerűen foglalkozik, és a honlap látogatása nem
eredményezi valamely Önre vonatkozó jogszabály vagy egyéb szabályozás
rendelkezéseinek megsértését.
Az Port.hu Kft. a fórum számára kizárólag tárhelyet szolgáltat, a honlapon
megjelenő információk vonatkozásában szerkesztői felelősséget nem vállal.
Amennyiben megítélése szerint a honlapon jogellenes tartalom jelenik meg, úgy
azt kérjük, jelezze az Port.hu Kft. mint tárhelyszolgáltató felé.
Magyarország honvédelme és biztonsága EU, NATO, és világviszonylatban.
Minden, ami a MH helyzetét befolyásolta a közelmúltban, befolyásolja a jelenben, és befolyásolhatja a jövőben.
Aktív és inaktív katonák, rendvédelmiek, és a honvédelem iránt elkötelezett civilek klubja.
"ne légy minden "jogsértett" katona fogadatlan prókátora. Hidd el nagy részünk meg tudja magát védeni (ismeri a jogait), de ismeri a kötelezettségeit is...."
Hat Ice, ha hallottal volna olyat eloljaro szajabol amit en hallottam egy panasz beadasaval kapcsolatban, akkor nem mondanad ezt... Rabizom a fantaziadra, hogy mit mondhatott az illeto es kb. mekkora volt a rendfokozata. En kerdeztem az illetot, hogy nem megy-e birosagra, de o a seregben akart maradni... Nem elvakultsag beszel belolem, hanem a szomoru tapasztalat. Ez utobbival azt hiszem nem vagyok egyedul...
Én messze nem vagyok arrol meggyőződve, hogy ez a blog olyan hiteles lenne. Neki is a népserűség, a balhé a célja mint a médiáknak, és nem a hiteles tájékoztatás.
Üdv Habár nem akarok OFF-olni, de a "valóság" megitélése ma meglehetősen zavaros. Pl. Hatósági vizsgálatot indítottak a HÍR TV ellen, mialatt az adott TV adását sugározta az egész világ!(Milyen buta és jogszerűtlenséget támogató a világ, nem??)
Mi a valóság?
"Csőcselék", amely köztörvényes bűntettet követett el a közpénzen fenntartott állami TV vagyonában, megérdemli a büntetését és a törvény erejével le is kell súlytani rájuk! Azok akik parancsot adtak a TV székház szabad kifosztását megakadályozó rendőri védelem megszűntetésére azok nem hasonlót követtek el mint a csőcselék, hisz szándékosan(!!) nem védték meg közvagyont??? Azért elgondolkodtató.
A vitára viszatérve az lenne az ideális, hogy a fegyveres erők hivatásos tagja pártsemleges ember legyen. Ez persze nálunk azonnal "alkotmányos problémákat" vet fel. Álszent dolognak tartom azt, hogy egyrészt a katona egyenruhában nem vehet részt politikai megmozdulásokban - teljesen érthető és jogos módon -, civilben, viszont máris egynenragú állampolgárként ülhet a politikai nagygyűlés soraiban. Ebben a helyzetben már csak egy paraszthajszál választja el a "méltánytalan viselkedésű" tüntető civilben öltözött katona megitélését a traszparenst hordozó politikai gyűlésen ácsorgó, hasonlóan civilben öltözött katonától. Mindenki érzi azt, hogy a katonának nincs keresni valója bármilyen tüntetésen, politikai nagygyűlésen. A hatályos jog szerint persze nem így van.
Én se szeretem Bandi bácsit, de ha megengedsz egy tanácsot egy nálad kicsit idősebbtől: Lépj már túl a vkf fóbiádon. Hisz' egy ideje - szerencsére /bocs ez a személyes véleményem/ - semmi közöd sincs a céghez, és remélem nem is lesz. Maradj az általad választott vonalnál, de azért ne légy minden "jogsértett" katona fogadatlan prókátora. Hidd el nagy részünk meg tudja magát védeni (ismeri a jogait), de ismeri a kötelezettségeit is....
"ebben nem latok olyasmit, hogy ne tudtam volna, hogy reszt vehet-e valaki tuntetesen vagy sem. "
Akkor jó. (igaz elolvastam ismét a hozzászólásokat - szvsz nem tudtad, de ez csak az én szubjektív véleményem, ergó: nem releváns)
"Azon sem, hogy ervelesed kimerul a "Bizonyára ! Ezt te meg tudod ítélni. Vagy nem." tipusu mondatokban."
Bocsika, tőlem csak ennyire futja. (ha már a korábbi érveimre érdemben nem tudtál/akartál reagálni, csak mantráztad az érthetően elfogult, VKFellenes véleményedet)
"Na jo az utolso sorod poenjat megertem."
Bocsi. Azt nem poénnak szántam ! Az tény !
"a Magyar Honvedseg szepen lassan maradekaiban is megsemmisul..."
a baratnoje viszi a forumot, ha visszalapozol par napot azt is megtudhatod, hogy az ugyvedje sem mehetett be hozza. szoval a hazkutatasi parancs hianya piskota ahhoz kepest.
megegszer. nem vedem, szerintem is tulment a bekes tuntetes hataran.
"hogy is van ez jogi szempontobol, meg, hogy a katona egyenruhas allampolgar? demonstracion valo reszvetelt korlatozza a Hjt? betiltott demonstracion vett reszt az illeto? eljarast inditottak a katona ellen es atmeneti felfuggesztese van, vagy jogeros birosagi hatarozat van ellene es valoban felmentettek? nem mindegy..."
ebben nem latok olyasmit, hogy ne tudtam volna, hogy reszt vehet-e valaki tuntetesen vagy sem. ha ezt olvasod ki belole akkor nem csodalkozom azon, hogy nem ertesz meg egy egyszeru szemleltetest. Azon sem, hogy ervelesed kimerul a "Bizonyára ! Ezt te meg tudod ítélni. Vagy nem." tipusu mondatokban.
Na jo az utolso sorod poenjat megertem. Meg ha nem lenne ott a kacsintas is ertenem.
tehetek ide most alulra egy ilyen jelet?
:-((((
a Magyar Honvedseg szepen lassan maradekaiban is megsemmisul...
"...ki akarnek menni bekesen tuntetni a kormany ellen (mivel nem a kormanyra hanem a koztarsasagra eskudtem fel megtehetem)"
Örülök neki, hogy az elmúlt napokban kicsit elmélyedtél a Hjt-ben, mert 2 nappal ezelőtt i "vitaindítódból" még kiderült, azt sem tudod, tüntethet-e a katona vagy nem. (ettől függetlenül még megalapozottan mondhatsz bármiről véleményt)
"...olyan sort idezel tolem amit szemleltetesnek szantam..."
Talán rossz (mondjuk végletesen szubjektív) volt a "szemléltetés".
"Azt azonban meg a birosagi elmarasztalasa eseten sem mondhatjuk, hogy a vkf jo es azt sem, hogy jogszeru dontest hozott. "
Bizonyára ! Ezt te meg tudod ítélni. Vagy nem.
"Ha en most katona lennek es ki akarnek menni bekesen tuntetni a kormany ellen (mivel nem a kormanyra hanem a koztarsasagra eskudtem fel megtehetem) akkor emiatt a kirugas miatt igencsak meggondolnam."
Ezt a dilemmát már feloldotta az élet. Korábban.
"Apropo, indirekt modon a vkf korlatozott a gyulekezesi szabadsagomban."
Apropó, neked a VKFhez semmi közöd - ergó nem is korlátozhat ;-)
"Én .............................. esküszöm, hogy a Magyar Köztársaság hûséges honvéd tisztje (tiszthelyettese, tisztese) leszek.
A Magyar Köztársaság függetlenségét, az állampolgárok jogait bátran, az Alkotmány és más törvények betartásával és betartatásával, a rám bízott katonák és fegyverek erejével, életem árán is megvédem. A katonai ismereteket elsajátítom, alárendeltjeimet a honvédelem feladatainak ellátására felkészítem.
Tomcatet nem felvetelrol azonositottak be, hanem sajat maga irta meg a blogjaban, hogy fureszt vitt a szovjet emlekmurol lefureszelni a csillagot.
Erre masnap hazkutatasi parancs nelkul betortek hozza, elhurcoltak es atkutattak a lakasat. Most ujabb 30 napig benttartjak.
Lehet erre azt mondani hogy vandal volt, en sem akarom vedeni, szerintem is tulment a bekes tuntetes hataran. De amig a parlament nem ad felhatalmazast az eroszakszervezeteknek azaltal hogy rendkivuli allapotot hirdet, addig nem tarthatnak engedely nelkuli hazkutatast.
es a vkf-nek is meg kell gondolnia, hogy mit tehet es mit nem. de legalabb azt, hogy mit tanacsos tennie.
Azt azonban meg a birosagi elmarasztalasa eseten sem mondhatjuk, hogy a vkf jo es azt sem, hogy jogszeru dontest hozott. Ha en most katona lennek es ki akarnek menni bekesen tuntetni a kormany ellen (mivel nem a kormanyra hanem a koztarsasagra eskudtem fel megtehetem) akkor emiatt a kirugas miatt igencsak meggondolnam. Apropo, indirekt modon a vkf korlatozott a gyulekezesi szabadsagomban.
A sajtóból értesülve a tüntetők rendszerváltást akarnak, vagyis a köztársaságot akarják (mire is?) köztársaságra, királyságra, meg ki tudja mire cserélni.
Ha jól veszem a híreket, nem (csak) a kormány ellen, hanem a jelenlegi rendszer ellen is hangolnak ott egyesek (kettesek).
Mi alapján döntsük el, hogy ő ott "csak" a kormány ellenei nem tetszését fejezte ki?
A véleményem nem változik, katonának tüntetésen helye nincs.
Én is a küszöböt rágtam a családommal, "A" hitelből éltünk hónapról hónapra a 90-es években, de mélyen elítéltem (a saját értékrendem szerint) a "kollégát" aki a Kossuth téren koldúlt "tüntetésből".
Mivel eppen olyan sort idezel tolem amit szemleltetesnek szantam annak erzekeltetesere, hogy kb. mikor lenne elfogadhato a kirugas, latszik, hogy valoban nem erted mit akarok mondani... Mondanivalom lenyege nem ebben van, olvasd vissza, hatha osszeall a kep.
Egyebkent mellekes hogy mikor es hol fogtak el. A kerdes, hogy milyen bizonyitekok vannak ellene, ezek a bizonyitekok a birosag altal elfogadtatnak es a sracot elitelik-e. Ebben az esetben elmondhatjuk, hogy a gyerek vandalkodott es megerdemli a bunteteset.
Azt azonban meg a birosagi elmarasztalasa eseten sem mondhatjuk, hogy a vkf jo es azt sem, hogy jogszeru dontest hozott. Ha en most katona lennek es ki akarnek menni bekesen tuntetni a kormany ellen (mivel nem a kormanyra hanem a koztarsasagra eskudtem fel megtehetem) akkor emiatt a kirugas miatt igencsak meggondolnam. Apropo, indirekt modon a vkf korlatozott a gyulekezesi szabadsagomban.
Aha. Tisztul a kép. A keddből a keddi eseményekhez kötöttem magamban a szóban forgó affért is. Mindenesetre, jó lenne, ha egy illetékes valahol közzétenne valamit erről a dologról.
Blue, Hassan, még mielőtt hajba kapnátok ;-) A hír szerdán jelent meg, vagyis erősen vélelmezhető, hogy a szerződéses katona a kedd éjjelén "meccsezett", vagyis nagy valószínűséggel nincs köze a TV székházhoz (ahol a rendőrt ismerték fel).
