Na, álljunk csak meg egy pillanatra!
Természetesen világos, hogy amit Te most vázoltál, az a POLÉBISZ jelenlegi státusza. De:
Ha visszaemlékszel, elég kerek szemeket meresztettem, mikor lassan és fokozatosan képbe helyeztél, mi is a POLÉBISZ hatásköre az új 13/2001 alapján. Én ugyanis NTSB-ben, BAIB-ben, stb gondolkoztam, akik ugyanis "mindenhatóak". Ez azt jelenti, hogy - kis túlzással - még a légügyi hatóságot is űberelik, ha kell, felülbírálhatnak, utasíthatnak requiremet-ek változtatására, meg hasonló finom dolgok.
Ezzel szemben a ti hatáskörötök meglehetőssen beszűkített. Nem elég az, hogy kivizsgáltok, jó esetben leírjátok, hogy a jövőben ezt másképpen kellene csinálni, de akárhogy is olvasom a papíruszt, innetől kezdve vagy figyelembe veszik ezt, vagy szabályos parabolaívben lekakilják.
Igenis változtatni kell a POLÉBISZ jogi státuszán, engedni kell, hogy MINDENBE beleüthesse az orrát és ha kell, kimondhassa azt is, hogy a PLH egyes intézkedéseit el lehet felejteni. Mert szerintem (sok más látszatszabályozással ellentétben - lásd egyes JAR elemek adaptálása /szigorítása/) a repülésbiztonság a legfontosabb. Természetesen ehhez a POLÉBISZT egy jól (igen jól!) megfizetett elitcsapattá kell változtatni (Kis Laci Főigazgató Úr, figyelem!) és függőségi viszonyban mondjuk ne ugyanazzal a szervezettel legyen (Közl.Min.), mint a PLH, hanem pl. egyenesen a kormánnyal. Véleményem szerint ez igen fontos, hogy a magyar polgári repülés több polccal feljebb kerüljön.
Ha ez így lenne, akkor legalizálható lenne, hogy az ilyen típusú pletykák, mint amit lejjeb leírt valaki, megvizsgálahtók lennének. Az elitcsapat jelleg pedíg garancia lenne arra, hogy ha nem történt a repülésbiztonságot veszélyeztető dolog, pusztán a szervezet tagjainak státuszát bizonyító "ügy" ne keletkezhessen. Ha viszont történt, ...
Mert ugye aki a repülésben mozog az tudja, hogy sok olyan disznóság történik, ami igan kemény dolog (még durva géptörések is, utána illegális javításokkal), amiről a hatóságok (hivatalosan) nem tudnak.
Jó,jó, azért ennyire naív én sem vagyok, tudom, hogy ehhez sok mindennek kell változnia nálunk, de remélem ez csak idő kérdése.
Tisztelt brembo, Lucky Forward etc.
Elnézést a késésért, de külföldön voltam egy ECAC Investigation Simulation-on.
"bejelentés=esemény és/vagy nincs bejelentés≠esemény?
Ha jól vettem ki szavaidból laci, akkor erre gondoltál."
Igen, de nem úgy. Pusztán arra gondoltam, hogy ha nem jut tudomásunkra, mert nem jelentik be, akkor nincs.
"Én pedig arra, hogy "olcsóbb", hatásosabb a megelőzés, mint a kivizsgálás és társai."
IGAZAD van, mi is így gondoljuk. Nagyságrendi különbségek vannak, hiszen a kivizsgálás költségein felül azért van emberi élet (illetve hátramaradt család), a temetés, orvosi kezelés sincs ingyen, a repülőről, meg a földi károkról nem is beszélve.
A dolognak csak egy érdekessége van: Minket ugyan Légiközlekedés Biztonsági Szervezetnek hívnak, de a független, szabadkezű és bizonyos szempontból anonim vizsgálatok érdekében mi nem vagyunk hatóság és nincsenek "fegyelmező" eszközeink. A számunkra biztosított lehetőség az azonnali biztonsági ajánlás (a vizsgálat lezárása előtt) és a végleges zárójelentés biztonsági ajánlásai.
Ezen ajánlások címzettje általában az üzembentartó és a hatóság, illetve a nyilvánosság.
Mi tehát, ha valami "nem tetszik", felvesszük a kapcsolatot az üzembentartóval és javasoljuk, hogy a saját biztonsági szervezete "nézzen a körmére" annak, akinek kell, mert neki nem csak joga, hanem kötelessége is.
Ez egy kicsit bonyolultnak hangzik, de így demokratikus és így biztosít rá lehetőséget, hogy nekünk olyat is elmondhassatok, amit másnak (hatóságok) hivatalból büntetni kellene.
Részben ezzel függ össze az is, hogy miért nem "ugrunk" minden sajtó hírre.
1. Ugrunk.
2. A sajtó kivétel nélkül megtagadta az együtt működést még azon a szinten is, hogy hol és mi történt. Nekünk kell rendőrség, tűzoltóság, mentők stb. útján pontosítani, hogy történt-e valami.
Csak egy pl.: Sajtó írja, hogy valahol egy siklóernyős nekiment a fának és súlyosan megsérült. Több napi kutakodás után kiderül: Siklóernyős nekiment a fának, lemászott, majd egy másik ember felmászott a fára, hogy segítsen leszedni az ernyőt és ekkor leesett. Így már egyrészt másképp hangzik, másrészt NEM repülő esemény.
Vagy egy másik:
Hír: Sárkányrepülő súlyosan sérült.
Tény: Valóban sérült, de motor bütykölés közben belelépett a forgó légcsavarba.
1. Nem repülés szándékával dolgozott = nem repülő esemény.
2. "Ne lépj légcsavarba, mert egészségtelen" kb. 99 éve van leírva (jövőre lesz 100 éve, hogy Wrighték először repültek). Tehát nem igazán tudunk vele mit kezdeni azon kívül, hogy megírják a Madártollba és most én közzé teszem. Nem tudom viszont megígérni, hogy minden olyan esetről beszámolunk, amit a helyi szűrőn keresztül hozzánk el se juttatnak.
Az igaz, hogy "Az, hogy az infó honnan származik, még nem minősít(het)i a tényt", de az INFÓ-t ige. Vagyis tele vannak az ilyenek erős "haváriás" csúsztatásokkal, mert a bulvár sajtó ebből él. A szaklapszerű leírásokért nem vennék meg őket.
A "lerágott csont" esetében beszéltünk a magyar pilótával, aki pontosan tudja, hogy mit nézett el és szánja-bánja. Beszéltünk a HC illetékeseivel is dolgozunk rajta hogyan lehet a hasonló potenciális vagy ténylegesen bizonyítható veszélyhelyzeteket elkerülni. Ez sajnos nem egyszerűen csak megbeszélés és leírás kérdése. Egy dolog ugyanis rákérdezni a C-mód bekapcsolására és más dolog (mert zsebbe nyúlkáló) kötelezően előírni. Vagy pl. a TMA-t levinni a földig stb.
A szakszo elvétel meg egyáltalán nem a mi dolgunk. Az ilyen irányú kérdések élből a PLH-nak címzendők.
Tehát mi szakmai oldalról vizsgáljuk, hogy mi történt. Mi okozhatta az esetet és mit javaslunk a jövőbeni ismétlődés elkerülésére. Ha szakmai szabályokat szegtek, akkor az szakmai felelősség megállapítás területen a PLH dolga (pl. szakszó, üzemeltetés korlátozása stb.) Ha egyéb jogsértés is történt (veszélyeztetés stb.), akkor az a büntető szervezetek (rendőrség ill. szabálysértései hatóság, ügyészség stb.) dolga.
A két utóbbi szervezet vizsgálataiból mi csak az esemény bekövetkeztét megelőzően létező tényadatokat kaphatunk meg (pl. el volt törve a főtartócsap). Nem adhatják ki és mi nem tárolhatunk (csak a számunkra engedélyezetteket és módon) az adatvédelmi törvény hatálya alá eső adatokat. Ugyanez igaz fordítva is azzal, hogy az általunk készített és nyilvános anyagokat természetesen figyelembe vehetik, de gyakorlatilag csak a kérdéseik feltételéhez. A közvetlen felhasználást a törvény nem teszi lehetővé és nekünk az adatkezelést igen szigorúan szabályozták.
A honlapon a fül már létezik, csak a dolgos két kacsó hiányzik a billentyűk elől. A jogszabályok fülre is már felhívták a figyelmünket, (ha észrevettétek, már módosítottuk is) hogy csak akkor lehet fenn, ha gondoskodunk a naprakészségről illetve figyelmeztetünk, hogy nem feltétlenül hatályos, ami ott van.
Cmelak a város felett + C-mód:
C-mód, talán az egyszerűbb válasz. Ha valaki (irányító) szeretné tudni a magasságom, akkor kérdezze sűrűbben vagy szólítson fel a C mód bekapcsolására (hisz ő látja, hogy nem látja, és nem biztos, hogy szándékosan nem kapcsoltam be) illetve az elllenőrzött légtér elhagyására. Ez eddig is joga volt. Ezen jogilag nincs mit szabályozni. (A melegvizet ugyanis a csapból kell engedni, nem feltalálni). Saját példa: mentünk (repültünk) Németországba döglött biztosíték folyományaként transzponder nélkül. Én többet nem teszem, mert azt a strapát, amit az irányítás kétpercenkénti "report your position please"-e a hegyek között (egyfomának látszó púpok meg völgyek) jelentett, azt köszönöm nem kérem és a biztonsági aspektusokról nem is szóltam.
A város feletti repülések szintén szabályozva vannak. A leírthoz hasonló repüléseket magam is láttam, rá is kérdeztem az irányításra is meg a PLH-ra is: Ezek a repülések a szokásos feltételek mellett (pl. C-mód) engedélyezve vannak. Mint fentebb már írtam, ennél többet mi nem tehetünk jogilag. A mindenkori magasság ellenőrzése a HC illetékes egységének a dolga, a légtérszerkezet pedig, mint olvashatjátok a fórum más topicjaiban is jogalkotói és nem jogalkalmazói szint.
icerfa!
Megállapítom, hogy romlik a memóriád mert mi Széles Tamással nem szoktunk kávézni. A múltkor is csak Te kávéztál, bár az a bélelt cola se volt ptlák! Igéretedhez híven ehobravot készítsd fel és ne a kávét.
Ps: páfránylevélre nem lesz szükség, ja és C módba megyünk!
wb
szélestamáska! Felirtam a passzvördömet a csicsergő ablakára, köszi a tanácsot! Jó volt, Igy mindig látni fogom és nem felejtém el !
Szombaton várlak 700 feeten LHGD-n. Egy jó caféra is vendégem leszel.
Az LHGD infót adja a 124.65, mert ez a világ közepe! :)) he-he!
tehát mindent fogsz tudni.
Bocs hogy momentán nem fog 1-2 dolog működni, sem a PAPI ( a PAR éppen besz@rt!) sem a VASIS.
Tehát UFN-ig marad a VMC !Talán letucc szállni.
Visszatérve a smelák témára, hát lenne véleményem, de nem merem leirni mert félek, hogy indulatokat fogok kiváltani.
A szegény lodzsik nagy m@rha, ha a rábizott melót, - amiből a megbizója jól kaszál - ilyen
"LELKIISMERETESEN" hajtja végre, hogy az indulatok beindultak, amivel egyetértek!!!!!
(vagy kevesen tuggyák még aztat, hogy ebbe bele is lehet dögleni?)- meg másokat megölni!
B.Laci!Igaz, hogy feltétel nélkül biztosan nem szeretlek, addig amig ennek ellenkezőjét nem bizonyitod, de ha kell megvédelek, a hülyeséggel szemben.
Ne adjad fel, mert legalább ez a comm. számunkra megmarad !(A NÉP és a PLH között ??) ::))
Tőlem azt fikázol akit akarsz, legfeljebb az zavar, hogy láthatóan félinformációk alapján teszed. Bár ez nem éppen fikázásra alakult topic, ha ilyen igényed van bőségesen találhatsz erre valót.
Viszont ha te is bele akarsz kóstolni a jóba ne habozz pályázni és akkor majd meglátod hogy dőlnek az anyagi meg erkölcsi elismerések :-)
Köszönöm a remek ötleted, igyexem gyorsan regisztrálni a "topic csendőr" nic-et. Kérek mindenki, hogy a fair play jegyében ne előzzön be! Aki még is megtenné, annak irgum-burgum! :-)))
Tudod én optiMiska vagyok, remélem, hogy a kinevezők nem mindíg "tojnak" a véleményünkre. De vegyük tudomásul, hogy a kinevezőnek joga van (sőtt néha kötelességük is) kinevezni és a leváltóknak joguk van (és néha kötelességük is) leváltani.
Nagyon szinpatikus volt, ahogy Bátori László megbízott igazgató ebben a topicban is közzétette a pályázati felhívást. Megtehette volna - képletesen -, hogy mélyen hallgat, és amikor a közlönyben megjelenik, felvásárolja az összes példányt, majd Ő maga egyedül nyújt be pályázatot, és a Duna jegén királlyá koronáztatja magát. Ő ellenben elsőként kiállt és vállalja a megmérettetést. Lucky! Te emlékszel ilyenre az elmúlt időkből? Na, többek között ezért írtam, hogy adjuk meg a lehetőséget a tiszta laphoz.
Nem akartam az érzelmeidet felkorbácsolni, és nem is sértődtem meg a válaszodon, egyszerűen remélem, hogy Te is megpróbálsz megérteni másokat.
A kéményedre addig is vigyázz, hisz' nem sokára jön a mikulás, gondolom a csemetéid is örülni fognak, ha a kéményetekbe bedob egy-két kellemes meglepetést.
széles tamás te kis topic csendőr! Sajnos igazad van, mindenkitől sorry de új a kéményünk, féltem. Különben a Cmelák-Stuka nyáron is abszolvált egyszer, a gyerekek visítottak az örömtől, én kevésbé. Bátori Laci kapcsán tökmindegy, hogy a rep.társ. hogy ítéli meg, a kinevezők és a leváltók mindig tojtak a véleményünkre, és ez így lesz ezután is. Megjegyzem A.Z. és B.L. között csillagászati fényévek húzódnak utóbbi javára.
Kedves Bátori Laci! Látom kicsit zavar A.Z. fikázása, inkább ünnepélyesen abbahagyom, a többit intézzék az érintettek egymással, talán ennyit se kellett volna közreadni, de hát a topic név kötelez... Amúgy az én egy tollú 100% bizalmam vagy annak hiánya tök indiferens, lásd fentebb. Azt hittem, beadod a pályázatot, lehet hogy mégsem?
brembo, most akkor a repülőgép a huncut vagy a pilótája? Mint tudjuk, a Cmelák vegyszertartály nélkül (illetve üres tartállyal) baromi erős és mozgékony, és a csilagmotor köztudottan megbizható szerkezet, de talán mégsem kellene hazardírozni. Na nem folytatom, mert a végén még én leszek a csúnya csendőr.
Én egy gondolathoz csatlakoznék Lucky Forward hozzászólását követően:
Az a Cmelak (felteszem, nem ugyanaz a pilóta) tegnap is sikeresen abszolválta a mélyrepülést Budapest felett (ha a Hungária krt. még annak számít:)).
Kedves meszaros_laci!
Nos, ha tegyük fel (de tényleg, csak tegyük fel elméleti síkon) ennek a "fenti" gépnek leáll (ugyan sokat próbált) erőforrása, azaz a légcsavart nem tudja forganti (vagy egyéb okból meghiusul a magasságtartás), s kényszert száll vhol a körúton (mondjuk csak egy STOP tábla görbül el). Ti majd megállapítjátok (ismét csak tegyük fel), hogy a jelenleg érvényes szakmai és egyéb szabályokat betartva ez az eset nem végződhetett volna úgy, ahogy. Így történne a Ti részetekről?
Szerény mondandóm csak annyi lenne (ismét), az aktív megelőzés kifizetődőbb (lehetne).
Üdv. b
Elhiszem, hogy irritált az alacsonyan repülő Chmelak, de azért írhattad volna úgy is, hogy "Sz@rh..."! Néhány hozzászólással ezelőtt írtam, és azóta is tartom, hogy próbáljuk meg egymás KEZÉT és ne egymás nyakát fogni! Ezt a véleményem (is) most is tartom. A kapcsolatod Bátori Lacival nem ismerem, de két dolgot szeretnék a figyelmedbe ajánlani:
1.) Minden vezetőt megillet a "tiszta lap" elve induláskor, adjuk meg Lacinak is.
2.) Ha jól tudom, Laci megbízott és nem kinevezett vezető, így az államigazgatási jogköre adott esetben nem (lehet) megegyező a kinevezett vezetőével.
Laci!
Nem ismerem személyesen Luckyt, de a véleményem az, hogy munkádat a tetteid alapján ítélje meg a (repülős) társadalom.
Na meghozta a télapó a PLH ig. pályázatot, mindjárt találtam is benne egy igazi magyaros közbetétet. Szóval az új gazdának nem szabad majd pl. kereskedelmi célból üzemeltetett légijárművet rendszetesen vezetnie, hogy munkakörét folyamatosan elláthassa.
Sportcélból lehet? Rendszeresen vagy rendszertelenül? A vitorla vontatás kereskedelmi vagy nem (lásd szakszó vita)? A Farner járata nyilván kereskedelmi, az eje ugratás is az, hiszem valaki fizet érte, de mi van a mentőrepüléssel? Mert azt is valaki (állambácsi) kifizeti az OMSZ-nak, az meg az üzemeltetőnek költség plusz haszonilag.
Aztán mi az hogy rendszeresen? Naponta, hetente, havonta, negyedévente? (Házasságban 40 felett a megkezdett aktus is egynek számít, tehát beletartozik a rendszeresbe). És vajon mit fed a bűvös STB.? Még szerencse, hogy a magyar repülésnek nem csak a jogszabályai, hanem a pályázatai is egyértelműen fogalmaznak - :)))
széles tamás az, hogy valóban csak "kisebb-nagyobb sérelmek" érték-e A.Z. részéről a t. szakma egyes képviselőit, fél évnél előbb nem derül ki, de én hallottam ennél durvább kategóriákról is. Ma még nem tudni, ki kiről perli le a gatyát, de érzésem szerint fogunk még errő hallani, és A.Z. alsója egyáltalán nincs olyan biztonságban, ahogyan hiszi -:( És a végén ki jár majd jól? Hát az ügyvédek - :))
Bátori Laci, azért a Napi Gazdaság talán nem kocsmaszintű információkat adott közre, amikor megírta, hogy a barátod és ex-főnököd írásba adta, hogy "szakmailag lehetséges, de rep.bizt. szempontból indokolatlan, ha az állami tulajdonú OMSZ kezelésében lévő légijárműveket több cég üzemeltetné". Az OMSZ A.Z-ra hivatkozva nem írt ki közbeszerzési pályázatot, amiért 5 millió Ft-ra büntették, és ezért szívott többek között a FOR LIFE is Pécsett, mint a torokos borz (lásd Népszabadság cikkek). Na hogy is van ez? Egy magánmikettes nem olyan biztonságos, mint a BASe-mikettős? Másképp csobog benne a keró vagy ellenkező irányba forog a rotorlapát? Én csak arra szeretnék célozni ezzel, nehéz úgy 100 % bizalmaz szavazni valakinek, ha az elődej összes intézkedését kivtel nélkül és kritikátlanul helyesli. Nem kellene fikázni, csak óvatosan és diplomatkusan elhatárolódni néhány döntésétől (feltéve hogy nem együtt hoztátok meg, mert akkor tényleg nem könnyű).
xpairt, incerfa, Mészáros Laci rövden a C-módhoz csak annyit, a múlt héten Pesterzsébeten, majdnem pontosan a Ferihegy-Budaörs 270-en egy Cmelak majdnem levitte a házunról a kéményt. Valami rongyot is húzott, amiből arra következetetk, hogy nem Ferihegyről jött, hanem talán az M5-fölül. Na most Besenyei Peti, aki fűszaálakat szokott (és tud) számolni, szépen 300-on közlekedik a többiekkel együtt. Akkor hogy meri ez a szarházi ezt megtenni, és vajon meddig lesz szakszója? Nem jelentettem fel, mert ellenkezik az elveimmel, meg aztán még én kérdezgessem a szomszédokat, hogy ki látta rajtam kívül? Lehet hogy a kötelező C-mód tényleg nem is olyan nagy hülyeség?
Tényleg nem akarok HUMORHAROLD lenni, de a
"PÁFRÁNYLEVÉL PRÓBA" qrva komoly dolog a repülésben!
Egyébként nagy duzzogva megsúgom: A női ciklus megállapitására szolgáló módszer. A vizsgálat során a pozitiv reakció azt bizonyitja, hogy nincs terheség!:)))
OFF-OFF !
Fiúg ! néha kell a humor is, egyébként tényleg ezt takarja a P.levél próba!
ÉJJENEK A HÖLGYEK !
PS:"LEACHARLIEMÓDNÉLKÜLREPÜLŐGAZEMBEREKKEL" :)?
incerfa, alias Both L.RAIRFLY,
a neked címzett utolsó mondatomat figyelmen kívül hagyni sziveskedj, azt meszaros_lacinak címeztem (volna). :)
Ja, s neked is Üdv. b
Tisztelt meszaros_laci!
1. bejelentés=esemény és/vagy nincs bejelentés≠esemény?
Ha jól vettem ki szavaidból laci, akkor erre gondoltál. Én pedig arra, hogy "olcsóbb", hatásosabb a megelőzés, mint a kivizsgálás és társai. Az, hogy az infó honnan származik, még nem minősít(het)i a tényt. Szerény véleményem szerint lehet "informálisan" is adatokat gyűjteni, mint ahogy írtad, ezt teszitek is.
Az én javaslatom annyi lenne, hogy a honlapotokon amúgy is meglévő fülek mellé egy szakmai tájékoztatót is kirakhatnátok. Ott kivonatosan le lehetne írni a "meg nem történt eseményt", s felhívni a repülős társadalom figyelmét a jogszabályokban (is) foglalt szabályok/eljárások betartásának fontosságára.
Üdv. b
Tisztelt Both L.RAIRFLY!
Előljáróban annyit szeretnék leszögezni, hogy nem az adott szituációban résztvevő(k) személye volt a fontos (számomra), hanem annak létrejöttének mikéntje. Szándékosan kerültem még a monogrammal való hivatkozást (is). Azzal, hogy "Egyébként szerintem a „megfogása” nem sikerült, azzal együtt, hogy „MI” csak külső figyelő szemlélői voltunk a történetnek." én nem lettem se kevesebb, se több. Ha valakinek az okoz örömet, hogy elvették XY szakszolgálati engedélyét, sem emberileg, sem szakmailag nem tudok, s nem is akarok azonosulni vele.
Azt a mondatot, hogy újságban megjelenik valami, erre ugrik a papiros, nem igazán értem.
A Gazdasági és Közlekedési Minisztérium pályázatot hirdet
a Polgári Légiközlekedési Hatóság igazgatói munkakörére
A Polgári Légiközlekedési Hatóság (PLH) első fokú hatósági jogkörrel működő központi közigazgatási szerv. Kiemelt feladata az engedélyhez kötött légiközlekedési és légiközlekedéssel összefüggő tevékenység ellátásához szükséges szakmai feltételek meglétének vizsgálata, minősítése.
Az igazgató feladata: irányítja és szervezi a PLH tevékenységét, biztosítja a rendeltetésszerű működését és az egységes légiközlekedési hatósági szemlélet érvényesülését. Ellátja a PLH Szervezeti és Működési Szabályzatában meghatározott feladatokat.
Pályázati feltételek
- magyar állampolgárság, cselekvőképesség, büntetlen előélet
- polgári repülési szakirányú főiskolai vagy egyetemi diploma
- légiközlekedésben (légi járművek földi és légi üzemeltetésében, légi közlekedési hatósági területen) szerzett legalább 5 éves hazai vagy külföldi szakmai tapasztalat
- vezetői gyakorlat
- tárgyalási szintű, legalább középfokú "C" típusú angol nyelvvizsga
a munkakör ellátásának folyamatosságával össze nem egyeztethető tevékenység nem folytatható (pl. kereskedelmi célból üzemeltetett légi járművek rendszeres vezetése, stb.).
Előnyt jelent
- jogi egyetemi diploma, vagy közgazdasági főiskolai vagy egyetemi diploma
- német vagy francia, illetve további idegen nyelv(ek) ismerete
- közigazgatási szakvizsga
- közigazgatási gyakorlat
A pályázathoz csatolni kell
a pályázó szakmai életútját részletesen bemutató fényképes (kézzel írott) önéletrajzot három hónapnál nem régebbi hatósági erkölcsi bizonyítványt egyetemi, főiskolai ill. egyéb végzettséget tanúsító okiratok másolatát rövid szakmai (vezetői) programot Az igazgatói munkakör főosztályvezetői megbízással jár, az illetmény valamint az egyéb juttatások megállapítása a köztisztviselők jogállásáról szóló 1992. évi XXIII. törvény alapján történik.
A munkakör fontos és bizalmas munkakörnek minősül, melynek betöltéséhez szükséges a nemzetbiztonsági ellenőrzés lefolytatása és vagyonnyilatkozat tételi kötelezettség teljesítése. A pályázat benyújtásának határideje: a hivatalos (Belügyi Közlönyben történő) megjelenést követő 15 napon belül. A pályázatot - zárt borítékban - a Gazdasági és Közlekedési Minisztérium Humánpolitikai Főosztályának címezve (1055 Budapest, Honvéd u. 13-15. III. emelet 336. szoba) egy példányban kell benyújtani A borítékon kérjük feltüntetni "Pályázat a GKM Polgári Légiközlekedési Hatóság igazgatói munkakörére."
A pályázat elbírálásának rendje
A bizalmasan kezelt pályázatok a benyújtási határidőt követő 30 napon belül kerülnek elbírálásra. A pályázat eredményéről az elbírálástól számított 8 napon belül a pályázók írásban értesítést kapnak. A munkakör az elbírálást követően azonnal betölthető. A pályázattal kapcsolatban érdeklődni lehet a Humánpolitikai Főosztályon személyesen vagy a (06-1) 331-1539 telefonszámon
2002. december 02.
Kedves incerfa!
Nem támadásképp irtam, eszem ágában sincs vitatkozni. Csak érzékeltettem, hogy tegnap esti fáradt állapotomban nem láttam át a rendeletek-P.Gyuri-Tököl-Budaörs-C mód közti "összefüggéseket".
Bár ez teljesen off volt részemről, de nem rossz szándékkal.
Egyébként mi az a páfránylevlél próba???
babydevil (a fiatal egytollú indián)
Az Hollandia !
A ferihegyi forgalom (nem lebecsülve aztata)
az amsterdamihoz képest annyi mint amikor a méhkaptárból ki szeretne repülni 1-2 betévedt
lódarage!
Egyébként a TMA alatt, ha nincsen az ACC alá rendelve a bringa (mert minek is legyen, ha betartja az adott "libalegelő"-re vonatkozó magasági korlátokat)valóban feleslegesnek tűnik.
Egyébként a Pest környéki libalegelők között ugy közlekednek egyesek, hogy nemhogy a a FIC sem kerül meghivásra, hanem még arra is képtelen, hogy ott legalább hallgatozzon!
Nem is beszélek arról, hogy még az adott repülőteret sem képes meghivni.
Ilyenkor fordulhat elő az a helyzet, hogy Pl. LHGD-n belerongyol a siklóernyősöket felvontató
madzzagba (spárga,igen erős és danger!)
(egyébként ha akár a hétezer, vagy kétezer van szkókolva, minden egyéb bejelentkezés vagy belehallgatás nélkül, akkor sz@rt sem ér!
legalább is annak aki benne ül,az irányitókat persze, legyen akár az ACC, vagy az ATC, üsse meg a guta!)
Üdv: BL.
Ez inkább a Tököli problémára válasz mint de kapcsolódik az A-C módhoz...
Kb. 1.5 hónapja repültem néhány órát hollandiában. A reptér az Amsterdami TMA alatt volt. Sőt az egyik STAR mellett kb 1-2nm. Itt a G osztályú légtérben egyszerűen tilos squakolni! Sem 7000, sem A sem C mód. Pusztán azért mert annyi a nagyvas szegény irányító képernyőjén, hogy ha még ott lenne a sok kicsi is akkor már nem tudná leolvasni zászlócskákat....
Tehát pl. tököl környékén helyi repülésnél nem biztos hogy kell transponder, főleg ha mindenki 7000et ad, akkor meg végleg jó mert a radar úgysem látja mindenkit....
Ést most látom ördögök fiókája, eddig ezen a topicon csak 1x szólaltál meg, az elején.
Gyere és vitatkozzunk ! Szóllyál többet, igy lészen értelme a vitának.(akkor felveszem a lasztit)
Pl téma: tudod e hogy mi a páfránylevélpróba?
Szia! Both L.
Hi ! Ördögfióka !
Nem tanmesét kivántam pötyögni, nehogy annak vegyed, csupán reagáltam az előttem felszólalókra ! Nem voltam OF, legalább is nem szerettem volna annak tünni.
Ha úgy gondolod megkövetem magam, vén marha vagyok (de még élek !)
A büntudatomat levezető, helyettesitő cselekményként, most elronygyolok egy kocsmába és jól leiszom magam :) (Ja ! Ott még pletyit is hallok a hatósági pasasokról, természesesen szűrve, hogy mindenkinek igaza legyen)
Sorry, hogy gyermekkori nevemen szerepeltetem magam, a másik jelszvavát efelejtém !
Éljenek a nők, éljen a kánonjog, egyeseknek a saria,és megállapitandó: csodálatos dolog a penilingus !
B.Lajos
