Az Ön által felkeresett topic fegyverek, ill. annak látszó eszközök
forgalmazásával kapcsolatos adatokat is tartalmazhat.
Felhívjuk figyelmét, hogy csak akkor lépjen be, ha Ön fegyverek forgalmazásával
vagy felhasználásával hivatásszerűen foglalkozik, és a honlap látogatása nem
eredményezi valamely Önre vonatkozó jogszabály vagy egyéb szabályozás
rendelkezéseinek megsértését.
Az Port.hu Kft. a fórum számára kizárólag tárhelyet szolgáltat, a honlapon
megjelenő információk vonatkozásában szerkesztői felelősséget nem vállal.
Amennyiben megítélése szerint a honlapon jogellenes tartalom jelenik meg, úgy
azt kérjük, jelezze az Port.hu Kft. mint tárhelyszolgáltató felé.
Magyarország honvédelme és biztonsága EU, NATO, és világviszonylatban.
Minden, ami a MH helyzetét befolyásolta a közelmúltban, befolyásolja a jelenben, és befolyásolhatja a jövőben.
Aktív és inaktív katonák, rendvédelmiek, és a honvédelem iránt elkötelezett civilek klubja.
"Az ,,urban-legend" kedvelőinek /remélem átmegy az anyag/:"
Oké rendben van, mivel tévedésnek bizonyult, ( Tiger szerint is ) ezért a jövőben ezt az u.l.-t nem terjesztem. Maradnak így is elegen, akik úgy tudják... :-))
"Azért nézd reálisan a dolgokat. Nekünk nem a legjobb kell, még ha az is a legdrágább..."
Mint ( majdnem ) mindig, most is igazad lenne, de ebben az esetben nem az volt a felvetés tárgya, hogy mit _engedhet_ meg magának a Honvédség. Eredetileg a vita a nyugati fegyverek versus keleti fegyverek című, sokszor lerágott csont volt! :-)) Én felsoroltam néhány kategória vetélytársat, ( BTR vs. Spyker, T-90 vs. M1A1, stb. ) és megkérdeztem, hogy szerintetek melyiket akarnák inkább a magyar katonák, ha financiális szempontok nem befolyásolnák a döntésüket. Erre válaszolt Belic, aki túlnyomórészt a T-90 mellett tette le a voksát, mire én ajánlgatni kezdtem neki a Leclerc-et. Ha visszatérünk a realitásokhoz Cifu, akkor nem kell sokat agyalni ezen a kérdésen: megvárják míg lerohad az utolsó T-72 is, aztán jogutód nélkül eltemetik a harckocsizó fegyvernemet... :-((
Azért nézd reálisan a dolgokat. Nekünk nem a legjobb kell, még ha az is a legdrágább, hanem lehetőleg egy jó (ideális esetben a legjobb) ár/érték aránnyal rendelkező eszköz. Ilyen téren nem M1A2SEP, nem T-90M, nem Leclerc 2010 kell, hanem meg kellett volna csípni például a használt Leo2A4-eseket. Szingapúr most vett 96 darabot, egyenként kevesebb, mint 1 millió dollárért a németektől. Talán nem olyan jó, mint a legújabb fedélzeti rendszerekkel felszerelt Leclerc, de nagyságrendel jobb azoknál a T-72-eseknél, amelyek most nekünk vannak, de a feladatra, amire nekünk kellenének, tökéletesen alkalmasak, mellesleg pedig fél európa ilyen harckocsikkal (vagy a család valamilyen másik változatával) rendelkezik.
A Blackhawk vs. Mi-17 hasonló helyzet. A Blackhawk nagyon coolan néz ki, de sacc per kábé ennyi előnye van. A Mi-17 nemcsak olcsóbb, olcsóbban üzemeltethető, és mellesleg nagyobb teherbírású, de mi már rendelkezük vele, van kiképzet hajózó és kiszolgáló személyzet, van üzemeltetési tapasztalat.
Nem csak a vágyálmakat kell nézni, de azt is, hogy a rendelkezésre álló lehetőségeinkhez mérten nyújtózkodjunk...
Kedves Dűzni!
Hozzászólásod második fele inkább a II. Vh-s topicba tartozna, s ott biztos pontosabb válaszokat adnának a kérdéseidre:
„második front megnyitására vajon miért akkor került sor, amikor a német csapatok már tartósan visszavonultak, a kezdeményezés kicsúszott a kezükből, gyakorlatilalag nem volt hadászati tartalékuk?”
Hát nyugaton 44 júniusában volt. Vagy a 9 páncélos hadosztály mi?
"A németek miért csak az amerikai csapatokat nyomták vissza az ardenekben?Az oroszokat miért nem tudták mondjuk Berlin elött?"
Hitler miatt. A német páncélos erőknek éppen máshol volt dolguk. És hol? Magyarországon!
A második világháború után a Szovjetunió Finnországgal kétoldalú szerződést írt alá, melynek értelmében kibérelték a félszigeten a területet, és berendeztek egy flotta-támaszpontot. (Gondolom az idevonatkozó papírok másolatait vagy a szerződés szövegét meg lehet találni a neten a nemzetközi egyezményekkel és diplomáciával foglalkozó oldalakon.) A szerződés szerint CSAK FELSZÍNI hajók állomásozhattak benne.
Amikor a támaszpont felépült (szovjet pénzből, de finn vállalkozók által), kiválló terepnek bizonyult nem csak a flotta számára, hanem a különböző felderítő szervek és a szpecnáz egységek számára, mivel a finnek engedélyezték, hogy annyi technikai személyzetet és polgári alkalmazottat állomásoztassanak Porkallában, amennyit jónak látnak. Mondanom sem kel, hogy sajátos ,,mekkává" vált azok számára, akiknek ,,munkájuk" akadt a támaszponton. (Többek között a GRU is oda küldte embereit, hogy ismerkedjenek meg a nyugati életvitellel, szokásokkal, illetve gyakorolják az akadémiai órákon elsajátított irodalmi nyelvtől eltérő finn-t, svédet és egyébb nyelveket.
A támaszpont 1982 végéig üzemelt. 1995-96 végére leszerelték a berendezéseket és teljesen kiürítették.
Nyugaton nem tudom, hogy jelent e meg róla információ (finnül biztosan van, csak én nem tudok finnül). Esetleg talán a németeknél vagy svédeknél?
Orosz nelven:
Старинов. ,,Разведка и Кремль,,. Мск., 2000. Дроздов. ,,Записки начальника нелегальной разведки,,.Мск.1999. Назаров. ,,Вимпел,,. Мск., 2005.
Szia Belic! Te főleg az M1A1 vs. T-90 párharcról írtál. A magam ibolyaszerény véleménye az, hogy én inkább a 3. típust, a francia Leclerc-et választanám befutónak. Hogy miért: a világ legzseniálisabb computeres tűzvezetési rendszere működik benne. A franciák felraktak egy videót a netre, majd megkeresem és felrakom a linkjét. Egy lőtéren forgatták, sok roncs tank és pszh volt a céltárgy, egy részük rejtve. Az egy szem qurva Leclerc mindent eltalált! :-)) Vagyis 100% hatékonyság, a sorrend: meglátod, szétlövöd, hazamész, megünnepled, elfelejted. Emellett eddig 14 (!) különböző lőszert próbáltak ki hozzá, gondolom a nagy részét rendszeresítik is, tehát lesz választék. Valami speciális lánctalp elrendezése is van, amely miatt közvetlen találat esetén is megőrzi a mozgáskészségét. Új fejlesztésű reaktív páncélzat, lehallgathatatlan kódolt kommunikációs rendszer, és óriási teljesítményű, gázturbinás motor, bár ez utóbbi námet, nem saját fejlesztés. És emellett még "dögösen" is néz ki, bár belátom, hogy ez szubjektív... :-))
"Mi-17-et, vagy Blackhawk-ot? Komoly a kerdes? 24 vagy 11 katonat akarunk szallitani?"
Rendben meggyőztél, akkor legyen 2 Blackhawk! :-)) Elsősorban a lövésállóság miatt, döbbenetes, hogy mit kibírnak ezek a jószágok. Emellett gyorsabb és variálhatóbb is mint a Mi-17, és persze az adu ász: NATO kompatibilis... :-))
"golyoallomelleny es minden egyeb fedezek nelkuli ellenseggel szemben MP5, egyebkent AK."
Ezt úgy érted, hogy az MP-5 lövedéke hatástalan egy átlagos golyóálló mellénnyel szemben? :-/
A fulcrumokat kimondottan harcászati értékük miatt emelték be a rendszerbe (szociális szempontok miatt, egyetlen trabant terepjáró sem került be a bundeswher-be :-) ).Annak ellenére, hogy a mig-ek irányítási rendszere alapvetően eltér a NATo gépektől.Ennek ellenére is használták.
A németek ugyan nehezen nyelik a békát, de nem hülyék.
Harckocsi, páncélos területen 60 éve két ász van. A német és orosz páncélosok.
A híres M1 (aki esetleg nem tudná, csili vili ami termék), a csapat próbák után német löveget kapott. Vajon miért?
A többi nemzet járgánya sem rossz, de a két ász még mindig ez a két ország (és az alkalmazás szempontjából is).
Az említett hk-s barátom szerint, mérték adó nyugati iskolák olyan baromságokat is tanítottak a "vörösök"-ről, hogy kínjában röhögött.
Más:
A második front megnyitására vajon miért akkor került sor, amikor a német csapatok már tartósan visszavonultak, a kezdeményezés kicsúszott a kezükből, gyakorlatilalag nem volt hadászati tartalékuk?
A németek miért csak az amerikai csapatokat nyomták vissza az ardenekben?Az oroszokat miért nem tudták mondjuk Berlin elött?
Az oroszoktól is volt-van mit tanulni.
Tüzért kellene megkérdezni, hogy volt-e valami ellesni való az oroszoktól a második VH-ban.Vagy valami harckocsizótól.A módszerek és alkalmazások területén is lehet meglepetést okozni.
1. Amikor a Petőfi laktanyában segítettem a csapatmúzeum tárlatának berendezésénél. a kiállított tárgyak között szerepelt egy Stg. Mondanom semkell, hogy elsőre szétszedtem, hogy megnézzem - mit lopott belőle Kalasnyikov. Hát nem sokat.
2. Filmforgatáson (,,Joy Division", magyarul mint ,,Vörös vihar" futott). A filmgyáros fegyvermesterrel gyorsan megtaláltuk a közös nyelvet.
3. Tavaly nyáron volt lehetőségem Moszkva alatt kipróbálni a lőtéren. Nem rossz.
Azon az alaguton át csak egyszer mentem,még akkor amikor a Magyar bizotságot vittük terepszemlére.Ez 2005 ben volt.Kérdezd Pythont ő most is épp arra van, neki frissebb infói vannak!
Nemrég feltettem én is ezt a kérdést hozzáértő embereknek, akik azt mondták, hogy annyi helyi érdek fűződik a Salang nyitva tartásához, hogy nincs Afgániában senki, aki le merné zárni (merthogy ezután vagy körbejárják a Hindukust meg a hozzá kapcsolódó középhegységeket Herat felé, vagy megmásszák...).
Ez biztos? Tényleg nem azért kételkedem, mert pont te írtad, de nehezen elképzelhető. Finnország ugyan a "nyugati" országok közül köztudottan a legszívélyesebb viszonyt ápolta a Szovjetunióval, sőt, még Mig-eket is vásárolt tőle, de a függetlenségére azért kínosan vigyázott. ( Lásd: szovjet-finn háború ) Ezzel együtt nem állítom, hogy lehetetlen, de tudod kellene valami megbízható, nyugati eredetű publikáció is... :-)))
"AK-47 nem német minta alapján készült, bár hasonlít külsőre a STG-44-re, a mechanika más elven működik."
Ha te mondod elhiszem, bár akkor a különösen makacs urban legendek közé tartozik, mert már több különböző forrásból hallottam ezt. Az mindenesetre biztos, és talán ebből vontak le helytelen következtetést, hogy a háború végén a fent említett német fegyver több példányát ( más típusú német fegyverekkel együtt ) Moszkvába szállították. Márpedig nyilván nem ( csak ) vitrin dísznek szánták őket...
"(Korea óta a mai napig egyetlen bombázó vs. sugárhajtású vadász győzelem)."
Tiger, az első Öbölháborúban egy bevetésből visszatérő F-15 Strike Eagle ( tehát a csapásmérő, NEM a légifölény vadász változat! ) lőtt le egy MiG-et, vagy Mirage-t, már nem emlékszem. Merthogy volt rajta 2 sidewinder is. Kőváriék írtak róla az Aranysasban. Ha te úgy értetted, hogy heavy bomber vs. jet fighter, akkor vedd úgy, hogy nem szóltam... :-))
"szó sem volt kivonulásról, egyszerün néhány nap alatt szépen elpi@aztak őket, de alaposan, és ha nem csal az emlékezetem, helikoptereken lógtak mint szőlőfűrt, és igencsak siettek "kivonulni".
Ez a követség kiürítése volt nem?
Az ami szárazföldi erőket 72 után fokozatosan kivonták.
A szárazföldi harcok fő terhét ekkortól már a vietnámi erők viselték.
"sok technikai eszközt vontak ki a rendszerböl. Ezek sorsara jutott a Fulcrum mellett eleg sok elsö generacios Tornado is."
A Tornado IDS vadászbombázók egy részének kivonásának semmi köze nincs a Fulcrum-hoz, teljesen más célú gépek. Elfogóvadásznak a Luftwaffe a Eurofighter-ek érkezéséig főleg ősrégi, de modernizált F-4F Phantom II. gépeket használt...
"Ebben nem kis szerepet jatszik a mar emlitett Eurofighter erkezese."
Idén augusztusig mindössze 8 gépet tudott átvenni a Luftwaffe. Ez semmi, ráadásul még tart a pilóták továbbképzése is...
"Ha annyira fontos es gazdasagos lenne a Fulcrumok "agressor" szerepe, akkor nem hagynak, hogy lassan az összes szövetsegesük kivonja a rendszerböl!"
Egyrészt ez nem olyan egyszerű, mert a NATO nem a volt VSZ, ahol Moszkvából eldöntötték, hogy ki mit tartson rendszerben. Minden szövetséges ország a saját hadseregének felszerelése ügyében szuverén döntést hozhat. Erre legjobb példa a Magyar Honvédség példátlan mértékű leépítése és képesség-megfosztása. Most jól jött volna, ha mondjuk Washingtonból leállíthatták volna ezt a folyamatot, de sajnos maximum bejelentési és egyeztetési kötelezettség van a NATO felé, a közös stratégiai tervezhetőség miatt. Másrészt, ne felejtsd el, hogy a másfél évtized, amíg tesztelhették, talán elég volt a korai változatok elleni harceljárások kidolgozására, az újabb, modernebb modifikációk elleni stratégiához pedig ezek a régi gépek már nem relevánsak...
"Raadasul eppen a "legveszelyesebb" iranyban allomasoztattak öket csaknem 10 evig!"
Gondolj arra is, hogy a U.S Air Force milyen mennyiségű és minőségű gépállományt állomásoztat még mindig Németország területén. Ilyen háttér mellett akár motoros sárkányrepülőket, vagy csattogó falepkéket is tarthatnának hadrendben a németek a "legveszélyesebb irányban" is. Ha valaki olyan hülye lenne, hogy megtámadja Németországot, akkor majd az amerikai légierő megmogyorózza... Persze, hogy az az ideális, ha egy ország képes önerőből megvédeni a saját légterét bárki ellen, de azért ha akár csak az Aviano-i bázis gépeit áthelyeznék Magyarországra, már nem is kellene megvennünk a Gripen-eket. Sőt, maradhatnának pár évig a Fulcrum-ok is, kecskeméti repülőnapokra, népszórakoztatásra, bohóckodásra...
Az M–1 nem volt komoly harcban? Mit értesz ez alatt? Ha T–72-esből lőnek rá az nem komoly? Az igaz, hogy hasonló minőségű hk-val harctéren nem kerültek szembe és légicsapás sem igen érte őket (legalábbis ellenséges).
Azonkívül arra is kíváncsi vagyok, hogy reguláris hadviselés esetén, hogyan kerül az ember oldalukba, pláne a hátuk mögé?
Az USA repült 1,899,688 bevetést merevszárnyún és 26,120,000
D 56-0589 gép 1972.0423-án:
126,000 bevetést
149,597,850 km csillagászati egység
400 outer surface holes. 20,000 manhours
Rolling thunder 5000 rakéta / 101 találat – Linebacker II 1972.Dec.24. – 1242 rakéta / 26 találat)
218 van
32 SAM
1-9-73.
" És ha nem vonalinak ki 1972-ben,"
fennt összegyűjtöttem a számokat az írásodból, egy kakukktojást tettem közéjük, szerintem a kutya sem veszi észre, én minden esetre meghajlok!!
viszont:
1975-ben "vonultak" ki, akkor kezdtem katonai pályfutásomat Várpalotán, és igen csak figyelemmel kisértük az eseményeket, nem moziban, hanem a hírekben, és akkor már lehetett nézni orf-1-et is, egy erősebb bicikliküllőt antennának használva, de nem kellett, mert nem volt tiltva.
szóval:
szó sem volt kivonulásról, egyszerün néhány nap alatt szépen elpi@aztak őket, de alaposan, és ha nem csal az emlékezetem, helikoptereken lógtak mint szőlőfűrt, és igencsak siettek "kivonulni".
az amcsikban viszont tisztelem, hogy tanulnak a hibájukból, és nem hallgatják agyon, mer ugye nálunk volt egy rendszer váltás és úgy tanultunk a hibáinkból, hogy mi lettünk a hiba, és ezért van ez a topic is!!!!
környezetünkből is volt kinnt akkor "békefenntartó": annyi arannyal jött haza, hogy még az ükök sem lesznek csórók, és ma is elithez tartozik lehet nyalni valagát!!
amúgy köszönöm a pontosítást, talpig uriember vagy, mert látszik a tudás és felkészültség
Komoly harcban egyik sem volt, komolytalanban a T-90 es az M1A1 egyarant szembol valamennyire vedett (egyik sem lett komolyan tesztelve!), minden mas iranybol konnyen kilohetonek tunt. A leirasok vagy igazak, vagy nem (pl. hogy mukodik a T-90 aktiv vedelme). Egyreszt szamit az, hogy mennyire vedett (nem tudhato a kulonbseg), mennyibe kerul (egyertelmuen a T-90 a gyoztes), mennyibe kerul a szallitasa (egyertelmuen a T-90 a gyoztes), mekkora a tuzereje (nincs lenyegi kulonbseg), mekkora letszam kell az uzemelteteshez (egyertelmuen a T-90 a gyoztes), harckeptelenne tevo talalat mennyire tulelheto (egyertelmuen a T-90 a vesztes). Ha csak az elozoek szamitanak, en T-90-et valasztanek. De persze az is szamit, hogy mennyire bizunk a loszer es alkatreszutanpotlasban, ezert csak szovettsegestol vennek uj fegyvert (meglevo felujjitasa/modernizalasa mas kerdes), vagyis Leo2.
Mi-17-et, vagy Blackhawk-ot?
Komoly a kerdes? 24 vagy 11 katonat akarunk szallitani?
AK-t, vagy M-4-et, esetleg H&K MP5-öst
Az egyertelmu, hogy MUKODO fegyvert valasztanek, tehat M-4-rol szo sem lehet. Epuleten belul, golyoallomelleny es minden egyeb fedezek nelkuli ellenseggel szemben MP5, egyebkent AK.
Majd ha ,,nyugati forrás" publikálja, és közzéteszi a ,,Csillagok és sávok". A ,,keleti" forrásokat nem hajlandó kinyitni, mert ugye köztudott, hogy ott csak a ,,Pravdát" adják ki, mindig esik a hó és láncvégen sétáltatják a medvéket.
