Megnéztem a dokumentumot ami szerint társasháznak van nyílvánitva.
Közös az udvar , a ház alap , a födém. Viszont a tetőtér beípítés, az évekkel az okirat elkészülte után lett beépítve. Arról lett -e valamilyen módisítás azt nem tudom. Az eredeti szerződő felek már nem laknak a házban.
Társasházunkban egyre többen egyáltalán nem, vagy csak jelentős késéssel fizetik meg a közös költséget, súlyosan veszélyeztetve a társasház pénzügyi stabilitását.
A társasház SZMSZ-e szerint: "A közgyűlés késedelmi kamattal növelt összeg befizetését írhatja elő olyan tulajdonostárs felé, aki a közös költség befizetési kötelezettségének tárgyhó utolsó napjáig nem tesz eleget."
Véleményedet kérem arra vonatkozóan, hogy a társasház közgyűlése hozhat-e olyan határozatot, mely szerint a késedelmesen fizetők eltérően a polgári törvénykönyv késedelmi kamatra vonatkozó szabályozásától évi 24 %-os mértékű késedelmi kamatot kötelesek a társasháznak mefizetni.
Ezen túl születhet-e olyan határozat, hogy a késedelmes fizetés miatt ajánlott-tértivevényes levélben felszólított adós tulajdonostársak esetenként 500 forint behajtási költségátalányt kötelesek fizetni? /2013. július1-től a 2013. évi XXXIV. törvény tartalmazza ezt a fogalmat.
Tudsz-e olyan ítéletről, ahol a hasonló nagyságrendű késedelmi kamatot elfogadta a bíróság?
Remélem tud valaki segíteni, vagy van tapasztalata ilyen esetben.
Négyes társasház tetőcsere. 2 alsó és két felső lakás van. A ház két része külön helyrajzi számon van, mintha két külön ház lenne, fizikailag mégis egy.
A felső lakó tetőt akar cserélni, a többiek megkérdezése nélkül. Így a fél házon lenne csak csere. Ez kivitelezhető ? Illetve a tetőtér az teljesen be van építve és teljes mértékben a felső lakáshoz tartozik. Ilyenkor a költségek eloszlásában van valami szabály ?
Bocs, hogy ilyen soká írok, de remélem még nem későn!
SZMSZ-ben van leírva a szankciója ennek!
Általában 3-6 hó után, fizetési felszólító, ezután még 30 nap eltelte után fizetési meghagyás és vagy jelzálog jog bejegyzés.
Plusz költségek a tartozót terhelik, általában jegybanki alapkamat kétszerese a kamat rá.
Tht szerint
24. §(2)c) a közösköltség-hátralék megfizetése érdekében a közös képviselőnek vagy az intézőbizottság elnökének az adós tulajdonostárs határidő megjelölésével történő felszólításával, továbbá - ha a felszólítás eredménytelen - a fizetési meghagyás kibocsátásának kezdeményezésével, illetőleg - e törvény rendelkezései szerinti felhatalmazása esetén - a jelzálogjog bejegyzése és annak törlése iránti kérelem benyújtásával kapcsolatos feladatait,
3) A közös képviselőnek (az intézőbizottság elnökének) a (2) bekezdés c) pontjában meghatározott feladatkörében a hátralékos tulajdonostárs részére - az ismert lakóhelyére vagy levelezési címére - igazoltan, postai szolgáltató útján megküldött felszólítását a kézbesítés megkísérlésének napján kézbesítettnek kell tekinteni, ha a hátralékos tulajdonostárs az átvételt megtagadta. A másodszor megkísérelt és átvétel nélkül, „nem kereste” jelzéssel a közös képviselőhöz (az intézőbizottság elnökéhez) visszaérkezett felszólítást, a postai kézbesítés második megkísérlésének napját követő nyolcadik munkanapon kézbesítettnek kell tekinteni (kézbesítési vélelem).
(4) Ha az ismeretlen helyen tartózkodó hátralékos tulajdonostárs nyilvántartásba vett új lakó- vagy tartózkodási helye, székhelye, telephelye a nyilvántartást vezető szerv adatszolgáltatása alapján vagy egyéb módon ismertté válik, a kézbesítési vélelem az új lakó- vagy tartózkodási helyre, székhelyre, telephelyre a (3) bekezdés szerinti módon megkísérelt és eredménytelen kézbesítés esetében áll be.
Szamonkeres ugymond megvolt mar...
a valasza valami olyasmi szokott lenni hogy " igen igen a felszolitasok megtortentek de tovabbi lehetoseg nincs a kezunkben"..
nincs valami a szovegelesen tul pl. jogszabaly a nemfizetők ellen ?
T. forumozok..
Egy kerdesem lenne..
Nalunk 55lakásbol kb 3lako evek ota nem fizet kozoskoltseget az egyiknek 3mill koruli a tartotasa igy mi akik rendesen fizetunk tartjuk el oket nincs valami lehetoseg arra hogy kikenyszeritsuk a fizetest ?
Nem akar csatlakozni hozzánk. Ha , elküldi nekem a címét akkor, Elküldöm az aláíró lapot. Minél többen írjuk alá, annál biztosabbak lehetünk a kezdeményezés eredményességében. Bár a beírás alján lehet látni, hogy egyet értés esetén, hogyan kell kialakítani az aláíró lapot és hova kell elküldeni.
Szeged - Nincs törvényességi felügyelete a társasházaknak. Ha a lakóközösség és a közös képviselő nem jut dűlőre egymással, csak a hosszadalmas bírósági pereskedés marad.
– Ki ellenőrzi a közös képviselőt? – kérdezte az egyik Vértói úti panelház néhány lakója. Az egyik, név nélkül nyilatkozó férfi úgy érzi, megnyugtatóbb volt a légkör, mielőtt közös képviselőt váltott a társasházuk. Korábban az IKV intézte az ügyeiket, pár éve szerződtek egy új közös képviselővel. A problémák gyökere – a lakó szerint –, hogy nem lehet elérni a megbízott vállalkozót, nem jár hozzájuk, pedig lennének kéréseik: parkosítani, csinosítani szeretnék a ház környékét. Korábban a közös munkából kivették a részüket, most a szervezés is problémás. Tennének fel kérdéseket is a döntésekről. A lakó a tavalyi közgyűlés rossz hangulata miatt az ideire már nem ment el.
Felkerestük az érintett közös képviselőt; az irodájában nem találtuk, de mobiltelefonon elértük. Azt mondta, fogadóórát nem tart az általa képviselt kilenc házban, de aki telefonon időpontot egyeztet vele, azt szívesen felkeresi és tájékoztatja.
Elsősorban a közösségnek kell ellenőriznie a közös képviselőt, hiszen a ház bízza meg a feladattal. Ha másképp nem megy, a tulajdonosok 10 százaléka rendkívüli közgyűlést hívhat össze. Ha számvizsgáló bizottság működik, az is elrendelhet ilyen ellenőrzést. Napirendi pontként meg kell jelölni, hogy elszámoltatni vagy visszahívni szeretnék a közös képviselőt, esetleg mindkettőt – tudtuk meg Vörösné dr. Árgyusi Magdolnaügyvédtől.
Szegeden több mint 2600 társasház működik. Fotó: Karnok Csaba
Ha a lakók több mint fele megjelenik, már határozatképes a közgyűlés. Ha nincs meg a létszám, a fél óra múlva megismételt közgyűlés a résztvevők számától függetlenül határozatképes. A többség dönt. A szakember kiemelte: érdemes a lakóknak élni tulajdonosi jogaikkal, mert az érdektelenségből semmi jó nem származik. Úgy fogják érezni, hogy nem mellettük szóló döntések születnek.
A társasházaknak nincs hivatalos felügyeleti szerve, amely kontrollálhatná a közös képviselőt. Megírtuk: tavaly néhány hónapig érvényben volt az a jogszabály, amely szerint az ügyészség látja el a törvényességi felügyeletet, és szükség esetén a társasházba felügyelő biztost rendelhet ki. A törvénynek ezt a részét törölték. Csak regisztrálni kötelesek magukat a társasházkezelők az önkormányzatnál. A szegedi polgármesteri hivatal honlapja társasházi képviselőként jelenleg 52 céget és 60 magánszemélyt tart nyilván. Azt senki nem rögzíti, hogy hány társasház működik a városban, de tavaly a környezetgazdálkodás szemétszállítási számlázó rendszere szerint több mint 2600 volt Szegeden.
Végső soron a közgyűlés határozatai ellen a bíróságon lehet polgári peres eljárást indítani.
Bocs! nem akartam megsérteni senkit. Igaza van. De, a birka módra tűrőknek hiába van a törvény , ha nem emelik fel a szavukat, nem tesznek semmit a maguk érdekében. Csak, tűrnek és hallgatnak. No. meg fizetnek és bólogatnak. Jól megnyírják Őket és a végén ott maradnak pucéron.
"A latin divide et impera kifejezés, magyarul „oszd meg és uralkodj", a Római Birodalom politikai módszerét kifejező elv, mely később többek közt XI. Lajos francia uralkodó mottója is lett.
Az elv értelmében az ellenfelek közül egyeseknek ígérve valamit, míg a többieknek nem, soraik megbonthatóak, így külön-külön könnyebben legyőzhetőek, illetve ellenőrzés alatt tarthatóak.
A jelszó egy algoritmusok szerkesztésére vonatkozó paradigma is egyben, mely a probléma dekompozícióján és a részproblémák külön-külön rekurzív megoldásán alapul."
Ha nem akarjuk, hogy megosztva, teljes mértékben kiszolgáltatottak legyünk, akkor csatlakozzanak hozzánk.
A korábbi levelem utolsó soraiban olvashatók a tudni valók. Ha nem világos, kérem kérdezzenek.
A mi ügyünk röviden: 2011-ben költöztünk feleségemmel újpesti társasházi lakásunkba. Rögtön az első 2 hónapban 15-15m3 melegvíz elfogyasztásáról adott le adatot díjelszámolásra a közösképviselő a Főtávnak a melegvíz-mérők leolvasása nélkül. Havi fogyasztásunk 1m3! Reklamációmra a közösképviselő és a számviteli bizottság elnöke egyöntetűen állították annak törvényes voltát mondván, hogy utólagos elszámolás lesz. Azonban ez elmaradt és ügyészségi feljelentést tettem ahonnan rendőrségi nyomozóhatósághoz került az ügy. Itt károm elismerése nélkül annak jóváírására tettek ígéretet. Ez is elmaradt, szabálysértési feljelentést tettem még 2011-ben az önkormányzat szabálysértési osztályán, innen hatáskör hiányában a bírósághoz továbbították anyagomat, ahonnan ismét a rendőrséghez került.
2012-ben további kiegészítést tettem írásban, mert a havi melegvíz-díjam a duplájára emelkedett azonos fogyasztás mellett. A Főtáv a közösképviselőre hárítja a felelősséget, aki a díjmegosztási adatokat adja a szolgáltató részére. Ezt is panaszoltam a Fogyasztóvédelmi Felügyelőségen ahol azt válaszolták, hogy választott tisztségviselő ellenőrzése hatáskörükön kívül áll. Pedig én mint "fogyasztó" tettem panaszt!
A szabálysértési feljelentésem "jegelése" ügyében 2013-ban panaszt tettem a Főügyészségen ahonnan az ügyészséghez majd az ügykezelő rendőrséghez továbbították azt. Azóta újabb érdeklődésemre az ügyészség válasza az volt, hogy késedelmes az iratok átküldése, legyek türelemmel.
Azóta a hulladékelszállítás költségét kiemelték a közösköltségből Társasházi határozattal a tulajdonosokra hárították. A díjszétosztásról azonban nem rendelkezik a határozat amire a Díjbeszedő Zrt. és a közösképviselő is hivatkozik.
A Hatóságok úgy látszik tényleg nem akarnak érdemben foglalkozni a választott tisztségviselő - aki ember és állampolgár is egyben, jogokkal és kötelességekkel! - törvénysértő tevékenységével, melynek a tulajdonosok megkárosítása az eredménye.
Pedig a törvény mindenkire egyformán vonatkozik!???
Ez az oldal minden magyar társasház tulajdonos részére készült. Elsősorban közülük is azok részére, akik már sejtik, tudják, hogy félrevezetik , meglopják Őket. Nem rég egy társasház közös képviselője , mondott le azért , mert egy bejegyzés szerint, vannak olyan közös képviselők, akik nem hogy a vállalt feladataiknak nem tesznek eleget, hanem még , meg is károsítják anyagilag a társasházat. Ami elítélendő a lemondott közös képviselő esetében, hogy lemondásához fűzött indoklásával , a munkáját lelkiismeretesen végző Számvizsgáló Bizottsági Elnökre uszította a többi tulajdonost. Ez volt a bosszúja. A cége nevével ellentétben, boldogtalanná téve a tulajdonost. A Hajdú-Bihari NAPLÓ szerkesztőségének támogatásával, társasház tulajdonosokból alakult csoport , egy olyan anyagot állított össze, amely megpróbálja a leírni a társasház tulajdonosok jelenlegi helyzetét és javaslatot tesz a társasházi törvény megváltoztatására.
KÉRELEM A TÁRSASHÁZI TULAJDONOSOK JELENLEGI TARTHATATLAN HELYZETÉNEK FELSZÁMOLÁSÁRA, ÚJ TÁRSASHÁZI TÖRVÉNY LÉTREHOZÁSÁRA.
A társasházak lakói ma rendkívül kiszolgáltatottak. Korábban az ügyészség látta el a társasházak törvényességi felügyeletét, de 2010 júniusában a kormány váratlanul megszüntette ezt. Az egyenként, több száz milliós , vagy akár milliárdos (Ft) értékű, társasházak ügyészségi felügyeletének megszüntetése, több mint 4 millió embert tett a sikkasztók, csalók szabad prédájává, taszított a teljes kiszolgáltatottságba. Legyen az erkölcstelen, gátlástalan közös képviselő vagy társasházi tulajdonos. Rióban, a Katolikus Ifjúsági Világtalálkozón Ferenc pápa az igazságtalanság és a korrupció ellen "küldte harcba" a fiatalokat .http://www.hirado.hu/Hirek/2013/07/27/06/Ferenc_papa_az_igazsagtalansag_es_a_korrupcio_ellen.aspx Orbán Viktor a XXIV. Bálványosi Nyári Szabadegyetem és Diáktáborban, Tusnádfürdőn mondta 2013. július 27-én:……..arról beszélek, hogy a most kialakuló új világrendbe, hogyan akarunk fölépíteni egy olyan gazdasági és politikai rendszert, amely garantálja, hogy amiért mi dolgoztunk meg, a mienk is maradhasson. http://www.miniszterelnok.hu/beszed/a_kormany_nemzeti_gazdasagpolitikat_folytat Nos, mi is, a több mint 4 milliós magyar ember , szintén ezt szeretnénk, hogy miénk maradjon amiért megdolgoztunk. Tűnjenek el a társasházunk vezetéséből gátlástalan közös képviselőnek mondott emberek, de legyen lehetőség a korrupt, munkájukat felelőtlenül végző társasházi tulajdonosok visszaéléseire. Sajnos ez lehetetlen , ha hiányoznak a társasházi közösségi együttélés, megfelelő törvényi garanciái, akkor kétségbeesetten tűrnünk kell, hogy el sikkasztják, ellopják mindazt, amiért mi megdolgoztunk. A megélhetési nehézségek növekedése sok, olyan embert irányított a társasházi közös-képvelőség felé, akik csak könnyű jövedelem szerzésnek, sikkasztási , csalási lehetőségnek tekintették, tekintik ezt a nagyon nehéz, komoly emberismeretet, tisztességes erkölcsi magatartást megkövetelő munkát. Ezt nem csak a tisztességes tulajdonosok látják így, hanem a tisztességes közös képviselők is meg közös képviselői érdekvédelmi szervezetek.
Régi közös képviselő sikkasztását az uj közös képviselő a közgyűlési jegyzőkönyvben leplezi le: „Azonban ezeket a visszatérítéseket a közös képviselő nem tüntette fel a könyvelésben. 10.Melléklet.
A sikkasztást a szolgáltatók hozzá állása is nagyban megkönnyíti. A közüzemi szolgáltatók csak a közös képviselőknek adnak ki információkat a társasházak , díjbefizetéseivel , visszafizetésekkel kapcsolatban. A tulajdonosok mivel a közüzemi szolgáltatótól nem kaphatnak tájékoztatást, teljesen ki vannak téve a szabadrablásnak. 9.-10. Melléklet.
Pl. Dr.Bék Ágnes A Társasházak és Társasházkezelők Országos Egyesülete elnöke 2010. október 5. Kihez fordulhatunk, ha törvénytelenül működik a társasházunk, ha gond van a közös képviselőnkkel? Senkihez! A társasházak lakói ma rendkívül kiszolgáltatottak, szinte semmi nem tehetnek például akkor, ha a közös képviselő törvénytelenül végzi a munkáját, például nem hív össze közgyűlést, nem mutatja meg a gazdálkodással kapcsolatos iratokat, vagy előnytelen szerződéseket köt. Korábban az ügyészség látta el a társasházak felügyeletét, de májusban a kormány váratlanul megszüntette ezt. http://ingatlanmagazin.com/penz-es-jog/cikk_13859/
Pl. Dr.Bék Ágnes A Társasházak és Társasházkezelők Országos Egyesülete elnöke: Sajnos még mindig nincs törvényességi felügyelet a társasházak felett, így a törvénytelen működés miatt nincs eljáró hatóság. Jelenleg nem minősül joggal való visszaélésnek, de teljesen etikátlan. Így fordulhat elő, hogy a társasházi tulajdonosok kiszolgáltatott helyzetbe kerülnek és valóban egy „kiválasztott mag” dönt minden kérdésben.www.fovarosi-hirhatar.hu/nyomtatas/interju-dr-bek-agnessel-a-ttoe-elnokevel1/4
Pl. Dr.Izsák Orsolya ügyvédi iroda: ……a társasházak és a társasházi tulajdonosok jogérvényesítése a jogyszabály, bíróságok általi különböző értelmezése miatt, hiányos és instabil. Ez alapot ad arra, hogy a nemzeti ingatlanállomány jelentős részét képező társasházak elvesztik jogérvényesítő képességüket, ezáltal működésük véglegesen ellehetetlenül.http://www.ugyvedek.net/node/172
Ügyvédi panasz bejelentés , büntetendő hűtlen kezelés, magánokirat hamisítás vétsége miatt indult és megszüntetett rendörségi nyomozás miatt. 17. Melléklet.
Pl. a President Társasházkezelő Kft: Kihez fordulhatunk, ha törvénytelenül működik a társasházunk, ha gond van a közös képviselőnkkel? Senkihez! A társasházak lakói ma rendkívül kiszolgáltatottak, szinte semmi nem tehetnek például akkor, ha a közös képviselő törvénytelenül végzi a munkáját, például nem hív össze közgyűlést, nem mutatja meg a gazdálkodással kapcsolatos iratokat, vagy előnytelen szerződéseket köt.http://www.president.hu/kihez-fordulhatunk-ha-torvenytelenul-mukodik-a-tarsashazunk-ha-gond-van-a-kozos-kepviselonkkel-senkihez/
De, erről olvashatunk, hallhatunk a médiákban is:
Pl. Heti válasz c. újság: Sikkasztásgyanús ügyek, rágalmazások: a társasházak gazdálkodása és működtetése kiapadhatatlan panaszáradat forrása. A területet felügyelő hatóság és hatékony jogorvoslati lehetőség híján mindennaposak a konfliktusok a lakók és a társasházkezelők között, A tulajdonosok önkéntes csoportjából álló számvizsgáló bizottság ugyan ellenőrizhetné a ház pénzügyeit, ám ha ezt tőlük is megtagadják, szankcionálásra itt sincs lehetőség.http://hetivalasz.hu/itthon/tarsashazszabaly-49524
Magyar építéstechnika 2011/2–3. 62.oldal. Hitelcsalás áldozatául esett társasházak. Alaposan ki vannak szolgáltatva a társasházak lakói a közös képviselő tevékenységének, s noha – legalábbis elvben – gond nélkül felléphetnek ellene, amennyiben elégedetlenek a munkájával, a valóságban az indokolt esetek töredékénél történik meg ez. Egy százhalombattai történet igazolja, erre néha nagy szükség lenne: a lakók tudtán kívül óriási hiteltartozást hárított a tulajdonostársakra /a közös képviselő anélkül, hogy valós munka és valós megbízás állt volna a háttérben. Az ügy tanulságos, a kimenetele viszont kérdéses.
A Hajdú-Bihari Napló-ban megjelent, a társasházi tulajdonosok által írt levelekből: - Kiszolgáltatott társasházi közösségek. 2012.11.28. 1. Melléklet. - „Bizonyítottuk, hogy a közös képviselő elszámolásai nem a valós adatokat tartalmazzák. Mindezek ellenére a közel 2 és fél éves bírósági eljárás során az embernek az a benyomása, hogy a bíróság még mindig azt keresi, hogyan tud a javára dönteni.” 2.Melléklet. - „ A tulajdonosok nem kapnak folyamatos, hiteles és tételes elszámolást, tájékoztatást a folyó ügyekről, a felmerülő problémákról, stb.” 3.Melléklet. - ”Sajnos a munkájukat lelkiismeretlenül végző,-nem végző-, esetenként sikkasztó közös képviselők áldozatai azok a, nem a jómódú réteghez tartozó emberek, akiket a kormány megszorító intézkedései is leginkább érintenek.” 4.Melléklet. - Közös képviselői levélből: „Tudom , ennek a szakmának is megvannak a szégyenfoltjai , ez a szakma is gyarló emberek által művelt, ……„. 5.Melléklet. - Egymást csapják be a társasházban. A gátlástalan tulajdonosok a közös képviselővel összejátszva, a többi tisztességes tulajdonos kárára lopják a vizet. A jogszabályok és a vízmérőóra gyártók a tolvajokat segítik. A Debreceni Vízmű vezérigazgatójának, Ányos Józsefnek a levelei meg . 11.-12. Melléklet. - A hazai törvényalkotók, úgy hozzák a társasházakra vonatkozó törvényeket, hogy a legminimálisabb ismeretük sincs , azok működéséről, tulajdonosi szerkezetükről, problémáikról. Hajdú-Bihari Napló 2013.06.15.-ei számában megjelent olvasói ( közös képviselői) levél szerint . 19. Melléklet.
A társasház tulajdonosok és közös képviselő által a Hajdú-Bihari Napló-nak írt levelekből:
- Egy példa arra, hogy a közös képviselő hogyan hamisítják szavazó lapokat. Előlap a „Szavazólap” , hátlapján a előlapon , aláíróként feltüntetett tulajdonos nyilatkozata arról, hogy az aláírását meghamisították. Így hamisítják a társasházi tulajdonosi megbízásokat is. Nincs hova fordulni , jogi védelmet kérni. 16.Melléklet.
- Közgyűlési jegyzőkönyv helyet tájékoztató!? 18. Melléklet.
- Amikor a hazai törvényalkotók, úgy hozzák a társasházakra vonatkozó törvényeket, hogy a legminimálisabb ismeretük sincs , azok működéséről, tulajdonosi szerkezetükről, problémáikról. Hajdú-Bihari Napló 2013.06.15.-ei számában megjelent olvasói ( közös képviselői) levél szerint . 19.Melléklet.
Sok panaszos levél érkezett még, amiben a közös képviselők törvényellenes tetteiről, a ellenőrzéssel megbízott tulajdonosok korruptságáról írnak. De nem szerettem volna még tovább nyújtani, az amúgy is hosszú levelünket.
Közgyűlési jegyzőkönyekből, közösképviselőnek írt levelekből, közös képviselői visszaélések: - A közös képviselő , a vele összejátszó tulajdonosok( B lépcsőház) javára , a többi tulajdonos kárára ( A lépcsőház) , alacsonyabb vízdíj fizetést állapít meg. 7.Melléklet. - A közös képviselő dupla díjazást szavaztat meg magának. A közös képviselő határozatokban foglalja, hogy a Társasház szerződést köt, 10000Ft/hó díjazásért vele mint magán személlyel a közös képviselői teendők ellátására, aztán a Társasház szintén szerződést köt a közös képviselő cégével a …………..Ház Kft.vel. Határozatba foglalták azoknak a tulajdonosoknak a neveit , akik a társasház részéről ezeket a szerződéseket aláírják. E melléklet tartalmazza azt a levelet is, amelyben e levél írója , felszólítja a közös képviselőt a törvénytelenség megszüntetésére. 15.Melléklet. - A közös képviselő nem teljesíti a törvényben előírtakat. A Tulajdonosok több mint 10% hiába javasol, kér napirendi pontokat. A közös képviselő nem foglalkozik a kérésekkel. Több dokumentumot is tudunk erről bemutatni ha szükséges. De, nem fogadja a közös képviselő a Számvizsgáló bizottságot ellenőrzésre. A közös képviselővel történt levelezés a mellékletben. A Bíróságok nem foglalkoznak egyik problémával sem, ha a közös képviselő nem tartja be a törvényeket, törvénytelenül intézkedik. 8. Melléklet. - A közös képviselő nem készíti el a 2003. év i CXXXIII . törvényben leírtak szerint a közgyűlési jegyzőkönyvet. Vagy nem úgy ahogy azt a törvény előírja. A tulajdonosoknak nincs hova fordulniuk a törvény megsértése miatt. 13.Melléklet. - A Társasház Szervezeti és Működési Szabályzatának 5. oldalán kötelezően írja elő a Számvizsgáló Bizottság létrehozását. A közös képviselő mégsem hozta létre, mivel akkor nem tudta volna a 9. mellékletben látható módon elsikkasztani, a közüzemi szolgáltatók által visszafizetett pénzeket.14. Melléklet. - A gátlástalan közös képviselők a szavazó lapok hamisításával érik el a számukra kedvező döntéshez a szavazat .Előlap a „Szavazólap” , hátlapján a előlapon , aláíróként feltüntetett tulajdonos nyilatkozata arról, hogy az aláírását meghamisították. Így hamisítják a társasházi tulajdonosi megbízásokat is. Nincs hova fordulni , jogi védelmet kérni. 16.Melléklet. - A közös képviselő a közgyűlési jegyzőkönyv helyet csak egy tájékoztatót ad közre! 18. Melléklet. - Végezetül, egy jegyzőkönyv hitelesítői véleményeltérés , 24. Melléklet.
De, a 2003. év i CXXXIII . úgynevezett társasházi törvény hiányosságai, korrupt magatartásra, a társasház kárára történő haszonszerzésre késztették a tisztességtelenségre hajlamos társasházi tulajdonosokat is, akik a közös képviselővel összejátszva, tettek és tesznek szert különböző kedvezményekre, anyagi előnyökre.
- Jelentős hátralékban lévő, javarészt a többségi hányad birtokában lévő, tulajdonos , a közös képviselőt és a társasház érdekében aktívan tevékenykedő tulajdonos társat feljelenti a Debreceni Bíróságon. Megfélemlítés céljából. Azért, hogy közös képviselő, az aktívabb tulajdonos társ, ne reklamáljanak, ne intézkedjenek a közös költség hátralékuk miatt. Debreceni Bíróság Végzése. A hátralékos később Számvizsgáló Bizottsági tag lett. 6.Melléklet. - Az egyik társasház első 4 évében , egy banki termékeket értékesítő tulajdonos lett a társasház megbízottja. Ő kapta meg félévenként a számlákat ellenőrzésre. Ő volt jogosult a társasházi pénzügyi bizonylatok aláírására. Nem ellenőrizte a közös képviselőt, minden pénzügyi bizonylatot aláírt, amit a közös képviselő elétet. Viszont a társasház számlája és betétje az Ő bankjához került. Ebben az időszakban a közös képviselő elsikkasztotta a közüzemi szolgáltatók( Áram, Vízmű, szemétszállítás), visszatérítéseit. Ezen idő alatt ötszörös áramdíjat , kétszeres vízdíjat fizetett a társasház. Mindez a közüzemi szolgáltatók által kiállított számlákról lett megállapítva. 22. Melléklet. - A közös képviselővel való összejátszást valószínűsítik, a társasház jogos kártérítésének, ill. a társasház megkárosítást igazoló tények számvizsgáló bizottsági tagként és tulajdonosként való elutasítását. Gondolom, hogy a banki értékesítők , jutalékot kapnak az értékesített banki termékek után. Ezért, egy ilyen munkakörben dolgozó társasházi tulajdonosnak, társasházi ellenőrnek, gondolom én, a banki termékértékesítőnek ,nem mindegy, hogy a közös képviselő, melyik bankba teszi a társasház pénzét. Ezért aztán, az ilyen tulajdonos , az anyagi érdekeltsége okán, mindent meg tesz, hogy lemondásra késztesse a munkáját, a társasház érdekében lelkiismeretesen dolgozó, munkáját anyagi érdekeltség nélkül végző, Számvizsgáló Bizottsági Elnököt, tagot. Hogy aztán Ő maradhasson a Számvizsgáló Bizottságban, mint a közös képviselővel összejátszó tulajdonos. 23. – 24.Melléklet - A fentiek vonatkoznak a biztosítási ügynöki munkakörben dolgozó tulajdonosokra is. Természetesen , hogy nem támogatja Ő sem, a Számvizsgáló Bizottság megválasztását. - ” Kérdésként vetődött fel bennem, hogy az előző 4 évben miért nem volt fontos az SzB, miért most lett az? „ irja a válaszlevelében az egyik ilyen tulajdonos meghatalmazottja. Hiszen a Számvizsgáló Bizottság létrejöttének , általában nem örülnek a közös képviselők, meg a közös költséget nem fizetők, meg a társasházból egyéb módon anyagi és más hasznot húzó tulajdonosok. Pl. az említett társasházban a 40%-al rendelkező , 2011.12.31.-én ,közel 1 évi közös költséggel hátralékos tulajdonos sem szavazta meg, a számvizsgáló bizottság létrehozását. Mit csináljon a maradék 2 tulajdonos? Mit csináljon a kevés nyugdíjjal rendelkező tulajdonos? - Az egyik társasházban, a társasház pénzének, banki elhelyezésében , anyagilag is érdekelt , Számvizsgáló Bizottsági tag , tulajdonos üzente egy cetlin az SZB elnöknek: „ A közös képviselőnek kell egy nyilatkozatot küldeni arról, hogy a Számvizsgáló Bizottság a 2012 éves beszámolóban foglaltakkal , hiánypótlással kiegészítve ellenőrizte és a közgyűlésnek elfogadásra javasolja” . Mindezt a tényleges ellenőrzés nélkül. A közös képviselővel összejátszó tulajdonosok így képzelik el a Számvizsgáló Bizottság A tulajdonosok nagy része rengeteget dolgozik a családja megélhetésért, ezért nincs ideje a közgyűlésekre eljárni. Másik része látja a reménytelen helyzetet és belefásult a küzdelembe. Aztán sok az idős, sajnos könnyen befolyásolható, megtéveszthető tulajdonos. Sajnos sok bűntényt követnek el az idősek megtévesztésével, melyek nagyobb részét a rendőrség vizsgálja, kivéve a társasházaknál történt elkövetéseket. Aztán itt vannak a tisztességtelen közös képviselővel, saját anyagi vagy más előnyökért összejátszó tisztességtelen tulajdonosok. A társasházon belül ez következmények nélkül megtehető.
Így az a pár tulajdonos, aki látja a visszaéléseket, a társasház pénzének elherdálását, csak emészti magát, nem tehet semmit. Ha szól , akkor meg esetenként a közös képviselő, meg az egyes , közös képviselőnek lekötelezett tulajdonosok durva beszólásainak teszi ki magát. Törvénytelenségeket nincs hova bejelenteni, mert megszűnt a társasházak törvényességi felügyelete. A Bíróságok meg csak a törvényt sértő, közgyűlési határozatok megsemmisítésével foglalkoznak. A társasházi törvény megsértéseivel viszont nem foglalkoznak. A közös képviselői csalást, sikkasztást gyanító tulajdonosok , nem szerezhetnek sehonnan bizonyítékot. Nem léphetnek fel a saját pénzük elsikkasztása, ellopása ellen. Ha, az ellenőrzésre jogosult Számvizsgáló Bizottság, ill. az ellenőrzési feladatot ellátó tulajdonostárs nem, vagy hanyagul végzi a dolgát, esetleg a közös képviselő kezére játszik , ill. összejátszik a közös képviselővel. A tisztességes, a csalást gyanító tulajdonosok, hiába írnak , már-már segítségért esdeklő leveleket az újságokba, különböző fórumokra, nem segít rajtuk senki. 20.-21. Melléklet. A Kormány által létrehozott törvényi változtatások, nem a tulajdonosok érdekeit szolgálják. Pl. Dr.Bék Ágnes A Társasházak és Társasházkezelők Országos Egyesülete elnöke: http://tht.hu/index.php?mid=newsview&id=480 ISMÉT VÁLTOZOTT A TÁRSASHÁZI TÖRVÉNY (2013-08-16)
2013. július 20-án ismét módosításra került a társasházi törvény, mely a várakozásokkal ellentétben, nem tartalmazza a szakma által elvárt korrekciókat.
A változtatások csak az üzletszerű társasházkezelői vagy ingatlankezelői tevékenység végzésével kapcsolatos bejelentési kötelezettségekre vonatkoznak, illetve arra, hogy az önkormányzatok képviselő-testülete, városképi vagy kereskedelmi szempontok alapján - az építésügyi, illetve a kereskedelmi jogszabályokkal összhangban - rendeletben határozhassa meg a nem lakás céljára szolgáló helyiség használatának, hasznosításának, illetve ezek megváltoztatásának módját, feltételeit.
Az országos társasházi szakmai szervezetek - köztük a TTOE is - ennél lényegesen több módosítást kezdeményeztek a törvényben, a működőképesség javítása és az előforduló visszaélések megakadályozása érdekében. Ezeket hamarosan újra eljuttatják a törvényalkotókhoz, s bíznak abban, hogy idén, de legkésőbb jövő év elején azok valóban megjelenhetnek a jogszabályban.
Több levelet, dokumentumot is felsorolhattam volna, hiszen több tucat levél érkezett hozzám, de akkor nagyon hosszúra nyúlt volna a levelünk. Az említett leveleket, természetesen, hivatalos kérésre megküldöm, hivatalos szerveknek, ha ezzel nem sértem meg a levélírók személyiségi jogait és ezt a leveleket kérő szerv , garantálja.
Végezetül, a társasházi törvény módosításához összeállított javaslataink előtt, egy a valóságban is létező problémát szeretnénk felvetni. Adott egy 6 tulajdonosból álló társasház. Az egyik tulajdonos, aki egyéves közös költség hátralékot halmozott fel, a teljes tulajdoni hányad 40%-nak a birtokosa. Aztán a banki termékértékesítő 15%-os tulajdoni hányaddal, a biztosítási ügyintéző tulajdonos 11 %-os tulajdoni hányaddal, a banki termékértékesítővel anyagi függőségben lévő, vele mindig azonosan szavazó tulajdonos 12%-os tulajdoni hányaddal. Ők azok akik a közös képviselőn keresztül anyagi érdekközösségben vannak. Marad 22% tulajdoni hányad a két független, a társasházi dolgokat csak a társasház érdekéből megítélő tulajdonos. Nincs ellenőrzés. Nincs közös képviselőnk, bár választottunk 3 embert még 05.25.-én akiknek az új közös képviselő megválasztásán kellene dolgozniuk. Eddig semmi hír. A régi Számvizsgáló Bizottsági Elnöknek , aki lelkesen, - túl lelkesen, ahogy a volt közös képviselő mondta-, végezte a dolgát , távoznia kellett. Mert kimutatta az ötszörös áramdíj, a kétszeres vízdíj, a takarító, a szerződében vállalt feladatának még a felét sem végzi el, a közel 1 éves közös költség hátralékot, stb. Az új Számvizsgáló Bizottság nem csinál semmit. Nem közöl velünk semmit. Önök szerint mit tehetnek Ők a kisebbség többséggel szemben? Nincs megfelelő törvény! Nincs törvényességi felügyelet. Ez előfordul nagyobb társasházaknál is. Ahogy fentebb írtam, akik dolgoznak, akár napi 12 órát, vagy többet, nem érnek rá társasházi ügyekkel foglakozni. Aztán itt vannak a kiábrándultak, akik hiába a rengeteg erőfeszítésük, a megfelelő törvény hiányában nem tudnak tenni semmit. Maradnak az idősek, akik könnyen megtéveszthetők, félrevezethetők. Azt a 10-20 embert, aki a közös képviselőnek elkötelezettek, pl. akár azért mert előnyöket élveznek a társasházban, a közös képviselő elnézi a tartozásukat, randalírozásukat, a bankjuknál van a társasház pénze, a cégüknél van a társasház biztosítása,stb. könnyen összeszedi a közös képviselő és bármit megszavaztat velük. Szóval sokan élősködnek a társasházakon. Sok féle módon, csapolják le a társasház pénzét. A fentiekben leírt, tragikus, tarthatatlan társasházi tulajdonosi élet megváltoztatásához kérünk segítséget. Kérjük, legyenek segítségünkre, hogy a Magyar Kormány végre, egy elfogadható társasházi tulajdonosi létet biztosító társasházi törvényt alkosson a társasházi tulajdonosok és a tisztességes közös képviselők véleménye meghallgatásával, a tervezet, széleskörű véleményeztetésével, a jelenlegi teljesen rossz, alkalmatlan 2003. év i CXXXIII . törvény helyet.
Javaslataink az új társasházi törvényhez: 1./ Mindenek előtt állítsák vissza a törvényességi felügyelet intézményét, hogy a tulajdonosok, a közös képviselők a vonatkozó törvények megszegése esetén, bejelentést tehetnek. 2./ Legyen egy olyan állami szervezet, pl. amelyik a törvényességi felügyeletet is gyakorolja, amely , évenként legalább egyszer ellenőrzi a közös képviselők munkáját közgyűlésen meghallgatja a tulajdonosok panaszit. Ellenőrzi a Társasház, közös képviselői működtetését. A társasház dokumentumait, pl. közgyűlési, Számvizsgáló Bizottsági , stb. jegyzőkönyveket, A Határozatok Könyvét, a könyvelést , a számlákat, stb. Azt, hogy vállalkozásban vagy feketén végzik a közös képviselői tevékenységet. Lakásonként, jelenleg kb. 1000 Ft. a közös- képviselői díj. Vannak 100 lakásos, meg annál nagyobb társasházak is. A gátlástalanabbak akár 15-20 vagy annál több társas házat is vállalnak. Nem törődve azzal, hogy nem tudnak eleget tenni a vonatkozó törvények és társasházi tulajdonosok elvárásainak. Viszont ezek a közös képviselők, akár 1 mill. Ft. vagy több millió forint jövedelmet is zsebre tehetnek havonta. Akár, adózatlanul , „feketén” a tisztességesen működő, adózó közös képviselők kárára is. Nagyon kívánatos lenne, ha ez a szervezet, egyben minősítené is a közös képviselőket, amely nyilvános lenne. Megkönnyítve ezzel, a társasházi tulajdonosok részére, a közös képviselő választást. 3./ A Számvizsgáló Bizottságok , meg a tulajdonosok , akár térítés ellenében is , jogosultak legyenek a közüzemi szolgáltatóknál, bankoknál, a társasháznak számla kiállító gazdasági társaságoknál , egyéb szervezeteknél ,számlamásolatok, a társasházukkal kapcsolatos pénzügyi információk, számla másolatok megkérésére. Így bár mikor felderíthetővé válnának a közös képviselő visszaélései. Meg a közös képviselő kezére játszó Számvizsgáló Bizottságok visszaélései. 4./ Dr. Csépfalvy Zoltán nemzetgazdasági minisztériumi államtitkár úr 2012.11.26.-án a A Parlamentben,napirend előtti kérdésre adott válaszában magánjogi alapon létrejött szervezetek nevezte a Társasházakat. Ezzel indokolta az ügyészségi, törvényességi felügyelet megszüntetését. A nagy baj az, hogy míg magánjogi alapon létrejött gazdasági társaságok esetében, „2006. évi IV. törvény a gazdasági társaságokról” törvényben 367§ -ban szabályozzák a társaságok működését. Addig a 2003. évi CXXXIII. törvény a társasházakról” nevű, törvénynek mindössze 67 § van. Míg a gazdasági társaságokat, azok könyvelését, bevételeit, kiadásait, működésüket, nyilvántartásaikat, stb., több állami szervezet is ellenőrzi, ellenőrizheti ( pl. a Nemzeti Adó és Vámhivatal, stb.), addig a társasházak, közös képviselők teljesen ellenőrzés nélkül működnek. Olyan, a társasházi működés , a társasházi élet, minden részletére kiterjedő Társasházi Törvényt kérünk megalkotni, amelyek megsértése esetén a Bíróságokhoz lehet fordulni. A Bíróságok érdemben foglalkozzanak a törvénysértésekkel, visszaélésekkel. A Társasházi Törvény tervezetét tegyék nyilvánossá, olyan fórumokon, hogy azokhoz a társasházi tulajdonosok is hozzáférhessenek és véleményt , javaslatokat fogalmazhassanak meg a törvényalkotók részére. Csak ezen javaslatok megfelelő szakmai értékelésével, azoknak a törvényben való megjelenítésével hozzák létre azt a Társasházi Törvényt. Amelyet a beérkező, közös képviselő és társasház tulajdonosi javaslatok alapján később ismét a gyakorlathoz alakítanak. A törvényben jelenjen meg az a tulajdonosi elvárás, hogy a közös képviselő a társasházi tulajdonosoknak mint egy közösségnek az alkalmazottja. A közös képviselő, miközben a társasházi közösség érdekeit képviseli, nem sértheti meg a társasházi tulajdonos, törvényekben is biztosított, egyéni érdekeit. A törvény fokozottan érvényesítse a tulajdonosi érdekeket. Vegye törvény figyelembe, hogy a több mint 4 millió társasházi tulajdonos nagyobbik része nem ismeri, nem tudja értelmezni a törvények előírásait, nincs gazdasági, pénzügyi, számviteli ismerete gyakorlata. Ezért nagyon lényeges, hogy a minden esetben, pontosan jelölje meg azokat a társasházi életre vonatkozó törvényi alkalmazásokat, amelyek máshol, más törvényekben találhatók meg. A közös képviselők részére biztosítsa a megfelelő munkavállalói jogok érvényesíthetőségét. A Társasházi Törvény mondja ki ,a közös képviselő, a Számvizsgáló Bizottság tagjainak és minden olyan embernek az anyagi, erkölcsi, kártérítési kötelezettségét, aki a társasház működésében, akár ellenőrzési, utalványozási, aláírási megbízással, joggal rendelkezik. 5./A Társasház részére, csak a társasház folyószámlájára lehessen küldeni, fogadni pénzeket. A törvény tiltsa meg a közös képviselők készpénz felvételét, átvételét, akár az szolgáltató pénztárában, akár a saját lakásán a postástól. 6./ A társasházi lakások eladása, csak a közös képviselő, a lakást értékesítő tulajdonos hátralék mentességét igazoló okiratának kiadása esetén legyen lehetséges. 7./ Államilag hozzanak létre egy társasház tulajdonosi fórumot, a közös képviselői fórumok mintájára, ahova a tulajdonosok, megírhatják problémáikat, tanácsot is kaphatnak, akár térítés ellenében is. 8./A Bíróságok , fogadjanak be minden ügyet ( akár társasházi tulajdonos, akár közös képviselő adja be) , amelyik a vonatkozó törvények megszegésére vonatkozik. Az alaptalan rágalmazást befogadnak a Bíróságok ( lásd 6.melléklet), míg a jogos társasházi törvényszegéseket meg nem. Szüntessék meg a jelenlegi helyzetet, amely szerint ma a Bíróságok, maximum , csak a közgyűlési határozatok megsemmisítésével foglalkoznak. Más társasházi ügyet nem fogadnak be. Pl. , ha a közös képviselő nem tesz eleget a társasházi törvényben , a Szervezési és Működési Szabályzatban meghatározott kötelességeinek, pl. nem hozza létre a Számvizsgáló Bizottságot, a közgyűlési döntés nélkül intéz olyan ügyeket, melyeket csak a közgyűlés megbízása alapján végezhetne, nem tart közgyűlést, nem készíti el és nem íratja alá a Társasházi Törvényben előírt 8 napon belül a közgyűlési jegyzőkönyvet, megfelelő szakvélemény beszerzése nélkül kezdeményez, végeztet olyan műszaki és gazdasági eseményeket amelyek emiatt, jelentős hátrányokat, károkat okoznak a tulajdonosoknak, a társasháznak, nem vezetik a határozatok könyvét a 2003. évi CXXXIII . törvény 44. § szerint, stb. A Bíróságok, társasházi tulajdonosi bejelentésekre, legyenek jogosultak, a közös képviselő által előkészített, gazdasági műszaki események, előkészítésének és végrehajtásának szakmai vizsgálatára és a vizsgálat eredmények alapján, a megfelelő ítélet, szankciók meghozatalára. 9./A Társasházi Törvény írja elő a közös képviselők, intéző bizottság részére, egy olyan internetes honlap működtetését, ahol a regisztrált és kódszámmal rendelkező tulajdonosok bármikor figyelemmel kísérhetik a Társasházuk pénzügyi helyzetének alakulását. 10./A Társasházi Törvény részletesen írja elő Szervezési és Működési Szabályzat , a közgyűlési, Számvizsgáló Bizottsági, Számvizsgáló tulajdonos társ ellenőrzési jegyzőkönyvek, közgyűlési jegyzőkönyvek minimum, formai és tartalmi követelményét. 11./ A Társasházi Törvény írja elő a közös képviselők részére egy társasházi üzemi napló vezetését. Hiszen a társasház , tulajdonképpen egy olyan üzemnek is tekinthető amelyet a közös képviselőnek kell üzemeltetni. E naplóban kellene rögzíteni, a rendszeresen elvégzendő karbantartási munkákat , pl. a társasház központi vízszűrőjének a tisztítása, az esőcsatorna tisztítása, stb. Az elvégzendő, elvégzett karbantartási, javítási munkálatokat, stb, ahogy az egy létesítmény üzemeltetéséhez szükséges. 12./ A Társasházi Törvény írja elő a közös képviselői tevékenység folytatásához szükséges igazolt szakmai ismereteket. Így pl. gépészeti, épületgépészeti, villamossági, számítástechnikai, pénzügyi, könyvelési, energetikai, jogi, humánetológiai ismeretek. Minimum olyan szinten, hogy e szakmai területek szakembereivel megfelelő módon tudjon kommunikálni.
Az anyagot , a Hajdu-Bihar Megyei NAPLÓ-ban megjelent olvasói levelek és a szerkesztőségnek megküldött levelek, az internetes fórumokon megjelent írások, saját társasházi tapasztalatok alapján, összeállította, egy a tarthatatlan helyzetük javításáért tenni is akaró tulajdonosok csoportja. Eddig már közel százan írták alá, a kérelmet. Azok akik csatlakozni szeretnének, kérjük töltsék ki , írják alá az alábbi aláíró lapot. Utána küldjék el a következő a NAPLÓ-ban is megjelent címre: Idézet a Hajdú-Bihari NAPLÓ-ban megjelent szerkesztőségi közleményből: ""ők küldjenek levelet a NAPLÓ-hoz (a tárgyban ezt írják: Társasházak) szabo.katalin@inform.hu címre, ill. postán : NAPLÓ , Szabó Katalin . 4024.Debrecen. Dósa Nádor tér 10. címre. A levelekben adják meg elérhetőségeiket, hogy a szervező felvehesse velük a kapcsolatot. ( A szerk.) "
Alulírottak , teljes mértékben egyetértünk a, KÉRELEM A TÁRSASHÁZI TULAJDONOSOK JELENLEGI TARTHATATLAN HELYZETÉNEK FELSZÁMOLÁSÁRA, ÚJ TÁRSASHÁZI TÖRVÉNY LÉTREHOZÁSÁRA. című anyaggal, kérésével egyet értünk, ahhoz csatlakozunk.
Nem véletlenül van bejelentve magasabb fogyasztás. A közüzemi visszatérítéseket a közös képviselő zsebre teszi. Nálunk ez volt a módi. Hol van a Számvizsgáló Bizottság? Nekik kell ellenőrízni!
Több mint 90 nappal ezelőtt lemondott a közös képviselőnk. Az kk állás mehírdetését vállaló tulajdonosok nem produkáltak még közösképviselő jelöltet. A Számvizsgáló Bizottsági tag sem tud semmit. Ilyenkor , mit tehet egy mezei tulajdonos? Korábban is így volt, nem volt ellenőrzés és a közös képviselő nem izgatta magát, nem hívott össze közgyűlést, de folyamatosan , " nem könyvelte le" közüzemi visszatérítéseket. Szedte a közös képviselői díjat, hol többet, hol kevesebbet. Ötszörös áram- és 2-3-szoros vízdíjat fizettünk. A végén derült ki. Most mi van, ki tudja?! Mit lehet tenni? Nincs ellenörzés. Van akinek ez az állapot jó!
Kérek tanácsot a fórumozó társaktól, hogy mit lehet tenni a Közösképviselővel szemben, ha a FŐTÁV-nak a melegvíz-felhasználású hődíj számlázásához nem a melegvíz mérőóráról leolvasott fogyasztást hanem annál jóval többet jelent le.
Mi a teendő, ha a FŐTÁV szerint nem az elfogyasztott melegvíz, hanem a Közösképviselő által leadott "díjszétosztási arányszám" a számlázás mértékadója. Ennek az arányszámnak sem a kiszámításához szükséges adatokat sema kiszámítás módját nem hajlandó közölni sem. Az Elnök mindenben egyetért a Közösképviselővel tehát a leváltása lehetetlen a lakóközösség érdektelensége miatt. A Hatóságok eddig nem avatkoztak be hatékonyan az ügybe.
Mit lehet tenni??? Várom az eredményhez vezető tanácsokat!
A kérdés (és az adott válasz) TÁRSASHÁZ nem fizetett biztosítási díjáról szólt, a kérdés feltevésből azt a eltételezést sem lehetet kizárni, hogy három hónapot meghaladja a társasház általi díjfizetés elmaradása.
A társasház nem természetes személy, így nem tud meghalni.
Természetes személyek esetében, ÁLTALÁNOSSÁGBAN: ha a (bármely) kötelezettség tovább hárítható az örökösre, akkor az örökössel szemben kísérlik meg azt érvényesíteni.
A biztosítók Általános Szerződési Szabályzata (ÁSZF) általában azt tartalmazza, hogy megszűnik a biztosítási jogviszony, 3 hónapot 1 nappal meghaladó díjnemfizetés esetén.
De ez nem a biztosítási szerződés rendes felmondási eseménye, melyet a fordulónapot megelőző 30 nappal korábban lehet elindítani.
Díj nem fizetés miatti megszüntetés egy speciális eset: a biztosított jogai megszűnnek, kár esetén térítést nem kap, viszont díjfizetési kötelme az éves fordulónapig fennáll.
A biztosítási díj fizetését a biztosítók be is hajtják.
Ha a díj hanyagságból történő be nem fizetési elmaradása miatt szűnt meg a biztosítási jogviszony, és nem az éves forduló napján, akár a társasházi közösséget kár érte. Az is kár, ha fizetni kell a díjat, és már nem kap a társasház érte ellenszolgáltatást. És az kettős kár, ha káresemény kapcsán derül ki, hogy annak térítése fentiek miatt nem fog megtörténni.
A kár bekövetkezésért, hanyagság esetén a közös képviselő anyagilag is felelősségre vonható, 5 évig.
Írásban (személyesen átvetett levél, vagy tértivevényes levél) kell dokumentált felvilágosítást kérni (akár több tulajdonostárs aláírásával!) a közös képviselőtől.
