Orosháza-Gyopárosfürdőn ma felavatták Szent-Györgyi Albert mellszobrát. A carrarai márványból készült szobrot az Orosházi Rotary Klub állíttatta.
Szent-Györgyi Albertről elsőre mindenkinek a Nobel-díj és a C vitamin jut eszébe. Azt viszont kevesen tudják, hogy lelkes híve volt a rotariánus életfelfogásnak, s 1936/37-ben a Szegedi Rotary Klub elnöke is volt. Ilyen minőségében tartott egy emlékezetes előadást a természettudományok válságáról 1936-ban Orosházán.
Az Orosházi Rotary Klub tagjai — akik ezen a hétvégén házigazdái a magyarországi Rotary klubok 2009. évi országos értekezletének —, nem felejtették el jeles elődjüket. Szobrot állítottak Szent-Györgyi Albertnek a gyopárosi fürdő előtti parkban. Az avatóünnepséget szombaton délután tartották.
Orosházán 1931-ben alakult az első Rotary klub, mely a háború után megszűnt (a többi hazai klubbal együtt), s csak 2004-ben született újjá. A carrarai márványból készült, mészkő posztamensre helyezett mellszobrot egy orosházi származású szobrász, Bánfi Gábor készítette. Felirata pedig nem más, mint egy idézet Szent-Györgyi Albert fent említett előadásából: „A megoldás a szívekben van. A Rotary a szívek, a jóindulat klubja.”
Mostanában sikerült megnéznem a Kisvárosi gyilkosságok című angol krimisorozat King kristály (King's Christal) című (legújabban Hamlet és barátaira keresztelt) epizódját.
A sztori elég áttekinthető, különösen ha észrevesszük, hogy egy az egyben követi a Hamlet történetét napjaink Angliájába átültetve.
Speciális érdekessége viszont, hogy a főszereplők szabadkőműveseket játszanak és több ízben is bemutatnak rituálékat és beszélgetnek is szabadkőműves jelképekről.
A szabadkőműves jelenetek nagyjából hitelesnek tűnnek, bár néhány esetben úgy érzem, hogy a film sztorija érdekében bizonyos változtatásokat is eszközöltek. Például a történetben kulcsszerepet játszik egy szabadkőműves tőr. Erről az hangzik el, hogy minden újonnan belépő kap egy ilyet, viszont a felirata J. O. B. (Jahve, Osiris, Baal) legfeljebb magasfokokon fordulhat elő.
Hasonlóképpen furcsálltam, hogy a főmester ennek a tőrnek a hegyét érinti a felvétel során a jelölt lemeztelenített bal melléhez, amikor az általam ismert rituálékban körző szokott szerepelni. Persze lehet, hogy itt kevernek különböző szertartásokat, vagy egyszerűen a film kedvéért (a tőr szerepének fokozásáért) használják itt és ezt.
A magyar fordításba több baki is becsúszott, a hagyományos szabadkőműves jelképet, a körző és vonalzót, angolul "square and compasses"-t vonalzónak és iránytűnek mondták - összekeverve a compass (kompasz) szót a compasses szóval. A főmestert az angol kifejezés tükörfordításával (Worshipful Master) tiszteletre méltó mesternek nevezték.
Annak ellenére, hogy a film egésze nem a szabadkőművességgel foglalkozik, egyszer érdemes lehet megnézni a jól eltalált szabadkőműves jelenetek kedvéért.
A szabatos és a könnyed - Beszélgetés szabadkőművesekkel
Nemrég zajlott le a Nagycsarnok mögötti Tandem Caféban egy irodalmi est, amelynek keretében a szabadkőművességről is szó esett.
A főként egyetemista résztvevők egyike a következőképpen számolt be az elhangzottakról:
2009. 04. 28-án a Pipa utcában lévő Tandem bölcsészkocsmában került sor a Nautilus-estek legújabb rendezvényére, amely Kapecz Zsuzsa legújabb könyvét (Mutus Liber) mutatta be (Bánki Éva irodalomtörténész elővezetésében, a szerző részvételével), majd Szigeti Csaba és Jászberényi József beszélgetett a szabadkőművességről. (...) A könyvbemutatót követő beszélgetés során a két szabadkőműves irodalomtörténész mesélt az angolszász, illetve a francia vonal jellemzőiről - Jászberényi az angolszászok apolitikus és szerzetesi jellegű karakterét, Szigeti a francia társadalmilag aktív, aufklérista jellemzőit emelte ki. A két előadó stílusában ("dress code"-jában) is látszott a rendszerek különbsége: Jászberényi öltönyben, mellényben, határozottan, röviden, kimérten, szabatosan fogalmazott, Szigeti szandálban, ingben, hosszan, anekdotikusan, franciás könnyedséggel és eleganciával szólt. A beszélgetés során sok hallgatói kérdés hangzott el: elsősorban a szabadkőművesség politikai kapcsolatairól, a szövetség zártságáról, a titok kérdésköréről, és a szabadkőművesség filozófiájáról. A két előadó meglepően nagy összhangban szólt egymás rendszereiről, és teljes mértékben tolerálták a tőlük eltérő szabadkőművesi gondolkodást. Az előadás formális végén kötetlen beszélgetés zajlott, amely 11 óra körül ért véget.
No látjátok, éppen az utolsó hozzászólások mutatják milyen sokrétű a dolog és, hogy belülről másként festhet, mint kívülről. Az alapelvek: Anderson alkotmánya éppenséggel kimondja, hogy nők és szolgasoruak (bondsmen) nem lehetnek szabadkőművesek. A rabszolgaságon már túl vagyunk. A nemi diszkrimináció szerintem sem helyes, de a fenti példa mutatja, hogy az ügyet nem lehet "elvi", vagy ideológiai alapon elintézni. A csak férfi rendek akkor fogadnak majd be nőket is, ha a tagok - és páholyok - többsége így dönt. A páholyok önállósága egy bizonyos határig terjed, azon túl a szövetség szabályai érvényesek. Így van ez egyébként a legtöbb federatív alapon épülő szervezetben. A szabadkőművesek is ismerik a pro és kontra érveket. Nem lehet azzal meggyőzni őket, hogy valaki kívülről "rámutat" erre vagy arra. Ismétlem, hogy a helyzet egyáltalán nem drámai: egyrészt vannak vegyes és csak női páholyok is, másrészt a latin rendek, beleértve pl. a szigorúan hagyománykövető Grande Loge de France-ot is, jó kapcsolatot ápolnak ezekkel a vegyes, illetve női rendekkel, résztvesznek évi közgyűléseiken, közös rendezvényeket tartanak. A latin-adogmatikus szervezetekben mindenki megtalálhatja a neki leginkább megfelelő helyet. Olyan érvekrel, hogy nem lehetne-e a rituálén változtatni válaszom az, hogy ha nagymamámnak négy kereke lett volna, omnibusz (azaz lóvontatású tömegközlekedés) lett volna... Összefoglalva: éljen a pluralizmus, hagyjuk, hogy a dolgok fejlődjenek, ne kényszerítsünk senkit bizonyos "elvek" nevében olyan helyzetbe, amelyben rosszul érzi magát. "Belülről" ez így látszik. Persze a kívülről álláspontot is érdeklődéssel olvasom.
Ha a szabadkőművesség megszűnik továbbfejlődni ideáljaiban és gondolataiban, nemcsak ereje kezd el lassacskán szétforgácsolódni, hanem magatartásában is egyre inkább mutatkozni kezdenek az egyoldalú rögzültség jelei. Ezt látom a női tagság kérdését illetően is. Igaz, nem kevesebb, mint háromezer év alatt belénk nevelt előítéletekkel kellene szembenézni a nemek közti egyenlőtlen differenciateremtés tekintetében is. A duális, férfiérdekek által meghatározott gondolkodásmód hosszú évezredek munkájával olyan uralmi struktúrákat alakított ki, amelyek mára – kevés kivételtől eltekintve – globális méretekben elterjedtek, s az élet valamennyi (stratégiai szempontból fontosnak tűnő) szintjén de facto érvényesülnek. Ennek ellenére a kőművesség Mannerbund-szerű szellemisége, ha lassan is, de erodálóban van (azt hiszem, elég csak az itt korábban felsorolt példákra utalnom). Ettől függetlenül úgy látom, hogy valójában a tekintélyelvűség próbájáról van szó. Egy adogmatikus szervezetben ez nem egészen egyértelmű kérdés. Mindezzel csupán arra szeretnék utalni, hogy a mai kőművességnek nem feltétlenül a meglévő falak és ezekkel szoros kapcsolatban álló nemi szerepek megőrzésében és bebetonozásában kellene jeleskednie, hanem adott esetben – talán szokatlan módon – a szolidaritás és a minden emberben meglévő értelem megbékítő erejével is felléphetne akkor, ha éppen valakik (például egyes szuverenitásukat komolyan vevő páholyok) megbélyegzéséről vagy negligálásáról van szó.
"Vagy honnan a fenéből ismered ilyen jól a szervezetet?"
Könyvekből, cikkekből és beszélgetésekből.
Ismerem Ifj. Tompó László írásait, de semmivel sem mond többet és igazabbat mint összeesküvéselméletekben utazó tanítómesterei, Nesta Webster, de Poncins, Julius Evola, Palatinus József vagy napjainkban László András.
Nagyon nagy beleérzéssel esetleg találhatunk igazságmagvakat mondataiban:
"1. Minden pozitív vallás, legfőképpen a katolikus, megsemmisítése, az állam és az egyház szembeállítása, a hitoktatás világi iskolákban való eltörlése, az egyházi vagyon elkobzása."
Általában a szabadkőművesség a szekularizáció híve. De ezt a fenti mondattal egyenértékűnek venni csak nagy merészséggel lehet.
"2. A nemzeti öntudat eltörlése, a szakrális szimbólumok (horog- és nyilaskereszt, turulmadár, Árpád-sávos zászló, Magyar Szent Korona stb.) kigúnyolása, a zsidó filozófiai és politikai tanítások terjesztése a köz- és felsőfokú oktatásban, az írott és elektronikus sajtóban."
Általában a szabadkőművesség a progresszió híve. De ezt a fenti mondattal egyenértékűnek venni csak nagy merészséggel lehet. Ráadásul ha valaki ezt teszi, az közben egyenlőségjelet tesz a nemzeti öntudat és egyes fasiszta jelképek közé, egyenlőségjelet tesz a progresszió és a zsidó tanítások közé.
"3. A homoszexualitás és egyéb nemi eltévelyedések hol nyílt, hol burkolt népszerűsítése, a válás természetesnek tekintése, a házasság szükségtelennek tartása és helyette az „élettársi kapcsolatok” ajánlása, a szingli életmód, a feminizmus hirdetése. "
Általában a szabadkőművesség minden megkülönböztetést ellenez az emberek között. De ezt a fenti mondattal egyenértékűnek venni csak nagy merészséggel lehet.
Szia Lalo! Te is szabadkőműves vagy? Vagy honnan a fenéből ismered ilyen jól a szervezetet?
Amúgy ezt egy oldalon találtam, Ifj. Tompó László írta!
"Foglaljuk össze ezek után legfőbb célkitűzéseiket!
1. Minden pozitív vallás, legfőképpen a katolikus, megsemmisítése, az állam és az egyház szembeállítása, a hitoktatás világi iskolákban való eltörlése, az egyházi vagyon elkobzása. 2. A nemzeti öntudat eltörlése, a szakrális szimbólumok (horog- és nyilaskereszt, turulmadár, Árpád-sávos zászló, Magyar Szent Korona stb.) kigúnyolása, a zsidó filozófiai és politikai tanítások terjesztése a köz- és felsőfokú oktatásban, az írott és elektronikus sajtóban. 3. A homoszexualitás és egyéb nemi eltévelyedések hol nyílt, hol burkolt népszerűsítése, a válás természetesnek tekintése, a házasság szükségtelennek tartása és helyette az „élettársi kapcsolatok” ajánlása, a szingli életmód, a feminizmus hirdetése. "
Ti elhiszitek, amiket állít a szabadkőművességről?
Iskolája az emberi szí[v]nek - A szabadkőműves irodalom antológiája - Márton László Létezik-e női krimi? Vélemények a könyvfesztiválon Pluralica - új magyar nyelvű észt folyóirat
Megtisztelsz jó véleményeddel és visszatérésemet üdvözlő soraiddal.
Ezt azzal hálálom meg hogy továbbra sem értek egyet veled mindenben...
Amivel egyetértek:
"... ha már Heisenbergnél tartunk azt hiszem ő állította fel a tételt, miszerint a megfigyelt tárgyat a megfigyelő igenis befolyásolja..."
Éppen ezért vélem azt, hogy kívülről olyan dolgokat is meg lehet látni, amit belülről nem. Ha pedig valamit tévesen ítélnék meg, majd csak kijavítanak a dolgokat belülről is látók...
"Bármiképpen vélekedünk a nők szerepéről egy ötvenezres tagságú, ezernél több páholyt számoló szervezet nem engedheti meg, hogy néhány tucat tagja szembehelyezkedjék az alkotmánnyal."
Valóban, nem biztos, hogy csak gerilla akciók jöhetnek szóba, talán az alkotmány megváltoztatásával is érdemes lenne foglalkozni. (Már ha ez kivihető és van rá alkotmányos módszer.)
Eddig az egyetértésem.
Viszont érdemes lenne elgondolkozni az érdekelteknek egy olyan lehetőségen, hogy nem a nagypáholy szintjén, hanem az egyes páholyok dönthessék el "nemi orientációjukat". Ugyanúgy, ahogy a szabadkőműves inspiráltságúként létrejött Rotary és B'nai B'rith ezt a lépést már megtette, a kezdetben tisztán férfi klubok ill. páholyok manapság már saját maguk döntik el, hogy fenntartják-e a férfi kizárólagosságot, vagy nőket is felvesznek.
"... a nők felvétele egyrészt törésvonal ( a rend tagjaianak jelentős része otthagyná a rendet, ha ezt bevezetnék)..."
Ha megváltozna az alkotmány, akkor is?
"... másrészt pl. a nemzetközi kapcsolatokat is nehezítené."
De azt is írod, hogy:
"... az angol-szászok véleménye, t.i., hogy ők elismerik-e a női szabadkőművesség létét és létjogosultságát (általában nem) teljesen hidegen hagy."
Hát akkor milyen kapcsolatokra gondolsz? A Memphis-Misraim - amelyik rend bábáskodott újjászületéseteknél - bizonyára üdvözölné, hiszen ők is felvesznek nőket...
"... az avatás során a jelölt felsőteste félmeztelen! "
Legjobb tudomásom szerint ez a vegyes rendeknél nem így van, s a női rendeknél is elképzelhetetlennek tartom. Egyébként pedig itt szimbólumokról van szó, s miért ne lehetne más, de ugyanolyan értelmű szimbólumokat használni a rituálék során?
"A nyíltabb működést, a gyakrabbi nyilvános megjelenést, rendezvényeket, publikációkat, sőt adott esetben az állásfoglalást is hasznosnak tartom."
Ezzel teljesen egyetértek!
"Nem azt mondtam, hogy kívülről ne üsd bele az orrodat - üsd nyugodtan bele."
Köszönöm a biztatást, megteszem. Egyébként éppen nem neked címeztem az "Ezt te nem értheted!" szlogen háta mögé bújást.
"A valóság, az embercsoportok működése ennél bonyolultabb, sok paramétertől függ."
Teljesen igazad van. De az ember próbálkozik, próbálkozik...
Kedves Lalo! Tájékozottságoddal, tárgyi tudásoddal nem lehet vetekedni. Meg se próbálom. Természetesen igazad van abban, hogy nem kell fotonnak (photonnak?) lenni ahhoz, hogy a fényt észleljük vagy erről értekezzünk, de ha már Heisenbergnél tartunk azt hiszem ő állította fel a tételt, miszerint a megfigyelt tárgyat a megfigyelő igenis befolyásolja... Szóval maradunk annyiban, hogy bizonyos árnyalatok másként látszanak belülről, mint kívülről, akkor is ha a tények természetesen tények maradnak. Menjünk vissza a GODF kizáró határozatához. Ezelőtt kb, 15 évvel engedték meg páholyoknak, hogy általuk meghatározott ülésekre felvatott női kőműveseket engedjenek be, azaz vagy a vegyes rendek, mint a Droit Humain, vagy női nagypáholyok tagjait. Továbbra is vannak páholyok, ahol a nők részvétele nem kívánatos. Két páholy úgy döntött, hogy "tovább lép", azaz felvesz a páholyba nőket is. Ez az érvényes alkotmánnyal ellentétes. Bármiképpen vélekedünk a nők szerepéről egy ötvenezres tagságú, ezernél több páholyt számoló szervezet nem engedheti meg, hogy néhány tucat tagja szembehelyezkedjék az alkotmánnyal. Ennyiben azt hiszem kívülről és belülről egyetérthetünk. Belülről viszont az is látszik. hogy a nők felvétele egyrészt törésvonal ( a rend tagjaianak jelentős része otthagyná a rendet, ha ezt bevezetnék) másrészt pl. a nemzetközi kapcsolatokat is nehezítené. Harmadsorban, ha a GODF-t semmi sem külömbözteti meg a legnagyobb vegyes rendtől, a Droit Humaintől, akkor minek belőlük kettő? Egyáltalán nem biztos, hogy a vegyes rendeknek tetszene a GODF ilyen irányú pályaváltozása. Ha az én személyes véleményemre kiváncsi valaki: 1. Én a sokféleséget, azaz a csak férfi, csak női és vegyes rendek létét értéknek tartom, míg az egyformaságot nem tartom annak. Egyébként a női rendek is csak bizonyos alkalmakkor engednek be férfiakat. Gondolj pl, arra, hogy az avatás során a jelölt felsőteste félmeztelen! (persze ezen is lehetne változtatni, mint mindenen, de kell-e? ). 2. Tapasztalatom szerint az abszolút és rendszeres vegyes összejövetelekre nincs igény, míg az időnkénti találkozásokra van. Nézetem szerint annak kell és lehet módját keresni, hogy mikor, milyen formában és miért tartsunk közös munkákat és ezeket rituális formában tartsuk-e. Nem elvont jogokról van szó, ezekben mindenki eygetért. De ilyen reformot is igen széles vitának és elfogadottságnak kell megelőznie. Egyébként voltak és vannak is ilyen kísérletek. Ezekről - elnézést - nem számolok be, mert jelenleg a rend belső ügye. 3. Annyit tennék még hozzá, hogy az angol-szászok véleménye, t.i., hogy ők elismerik-e a női szabadkőművesség létét és létjogosultságát (általában nem) teljesen hidegen hagy. Ebben a kérdésben a magunk álláspontja a lényeges. Második téma: A szertartások nyíltsága, illetve az ú.n. nyílt fehér munkák. 1. A főmester, vagy a nagymester beiktatása olyan rituáléval történik, ami az avatatlanok )profánok) számára másként hat, mint azoknak akik a rituáléval, mint a közösségi együttlét formájával gyakran találkoznak. Tudom, hogy pl. az angol nagypáholy a teljes zártságból most odáig ment, hogy a beiktatást a televízió közvetíti. Ezt a fentemlített okokból indokolatlannak, sőt negatív hatásúnak tartom és ismét csak nem érdekel, mit csinálnak. 2. A nyíltabb működést, a gyakrabbi nyilvános megjelenést, rendezvényeket, publikációkat, sőt adott esetben az állásfoglalást is hasznosnak tartom. Ez azonban nem a rituálétól, hanem a szellemi tartalomtól, mondandótól függ. Franciaországban a Grand Orient és a Grande Loge háromévenként megválasztott elnökét fogadja a köztársasági elnök és erről számot adnak a lapok is. Szeretném, ha ez nálunk is így lenne. Gondolhatod, hogy ha szándékosan a saját nevemen írom, amit írok, ennek oka van. 3. Nem azt mondtam, hogy kívülről ne üsd bele az orrodat - üsd nyugodtan bele. De ne várd el, hogy feltétlenül azt találod, amit vársz, vagy, hogy ötleteid, hipotéziseid beigazolódjanak. A valóság, az embercsoportok működése ennél bonyolultabb, sok paramétertől függ. Ezért nem reagálok a Grand Orient of USA-ről felállított hipotéziseidre sem. Csak példának: Németországban is alakult egy Nagyoriens, amely a latin szellemiséget követi. Létezik, de áttörést nem hozott. Feltételezhetnék én, kívülről sok mindent, csak éppen nem ismerem a helyzetet. Végül: Welcome back! Nem tudom ki a moderátor, de jól tette, hogy megváltoztatta döntését. Ha kizárva maradtál volna, a magam részéről olyan erővel csaptam volna be az ajtót, hogy a kerekasztal négyszegletessé vált volna.
Előadás: Dr. Martin Javor - A szabadkőműves mozgalom Kassán a 18. században 41. Kazinczy Anyanyelvi Napok
Kassa, 2009. 04. 16-18.
2009. 04.17. 9:30 Dr. Martin Javor - A szabadkőműves mozgalom Kassán a 18. században
A Csemadok szervezésében április 16-18 között került megrendezésre negyvenegyedik alkalommal a Kazinczy Anyanyelvi Napok Kassán a Márai Stúdióban. Az idén a Kazinczy napokkal párhuzamosan Márai Sándor születésének 109. évfordulójára is emlékeztünk. Április 16-án, csütörtökön 17 órától a Márai Emlékszobában Határok nélkül címmel fiatal magyar költők mutatták be műveiket. Április 17-én, pénteken 9,00 órától a "Szép Magyar Beszéd " országos döntőjét Hrubík Béla a Csemadok országos elnöke nyitotta meg a Márai Sándor gimnáziumban, majd ezt követően 9,30-kor a Kazincy Anyanyelvi Napok előadássorozata kezdődött a Márai Stúdióban. Az első előadás szlovák nyelven hangzott el Dr. Martin Javor eperjesi egyetemi tanár tolmácsolásában, aki " A szabadkőműves mozgalom Kassán a 18. században " című előadásában többek között elmondta, hogy Kassán a szabadkőműves páholy legnevezetesebb tagja Kazinczy Ferenc volt, aki ebben az időben Orpheus címmel folyóiratot szerkesztett Kassán, mely irodalmi, politikai , filozófiai, és esztétikai témákkal is foglalkozott. ...
Számos fontos információ szerepel a cikkben, mások azonban hiányoznak. Míg a Jánosrendi Nagypáholy megalakulásáról szó esik, a Nagyoriensről nem, pedig csak a két nagypáholy elkülönülése adhat magyarázatot az írásban szereplő rivalizálásra a páholyok között. A később feltűnő "szereplőről", a Symbolikus Nagypáholyról sem derül ki, hogy az előző két nagypáholy egyesülésével jött létre.
Nagyon hiányzik a források listája, mert pl. a "lippai női páholy"-nak utána kellene nézni, hiszen abban a korban Magyarországon nem létezett női szabadkőművesség, de könnyen lehet, hogy valamilyen más szervezetben volt női páholy. Kérdéses a szép képekkel kapcsolatosan megemlített jelképek értelmezése is, ehhez is kellene hivatkozást megadni.
Az értékes összefoglalás színvonalát sajnos még helyesírási hibák is rontják:
A címben szereplő rövidítés utolsó betűje is megérdemelné a rövidítést jelző három pontot. A "mellet" szó helyett nyilván "mellett"-nek kellene szerepelnie. Egy páholy nem "aki", hanem "ami".
Mindennek ellenére hasznos ismeretterjesztő cikknek tartom, érdemes lenne korrigálni a hibákat, eliminálni a hiányosságokat.
A Központi Antikvárium 2009. május 22-án (pénteken) 17 órai kezdettel rendezi 110. könyvárverését, ECE City Center, 1051 Budapest, Bajcsy-Zsilinszky út 12.
A címmel ellátott hozzászólásokat a Profán gondolatok lapon sokkal bővebben fejtem ki, tehát javaslom, hogy az érdeklődők látogassanak el oda. A túl hosszú hozzászólások elkerülése érdekében bekezdéseket szoktam kihagyni az itteni változatokból, amelyeket ...-tal jelzek.
Szeptember 15-én jelenik meg 6,5 millió példányban Dan Brown új regénye 'Elveszett szimbólum' címen; várhatóan Washingtonban játszódik és a szabadkőművességgel foglalkozik.
A Guardian cikke:
Dan Brown returns with Da Vinci Code sequel, The Lost Symbol
Dan Brown's suave symbologist Robert Langdon, star of the international phenomenon The Da Vinci Code, is set for a return to the literary stage in a new thriller this autumn.
The long-awaited novel – one of the most anticipated in recent publishing history - will be called The Lost Symbol, and will take place over a 12-hour period. No more details were given about its content, but persistent rumours have suggested it will be set in Washington DC and will focus on freemasonry. It will be published on 15 September with an initial print run of 6.5 million copies – the largest first printing in publisher Random House's history.
"This novel has been a strange and wonderful journey," said Brown. "Weaving five years of research into the story's 12-hour timeframe was an exhilarating challenge. Robert Langdon's life clearly moves a lot faster than mine."
Fans of Brown's rapid-paced, page-turning novels kept The Da Vinci Code at the top of bestseller charts around the world for over a year when it was published in 2003. Today, it is the UK's bestselling adult paperback novel of all time – ahead of Brown's other titles Angels & Demons, Deception Point and Digital Fortress, which take second, third and fourth place.
Announcing publication plans for The Lost Symbol today, Brown's US publisher Sonny Mehta described it as "a brilliant and compelling thriller" which was "well worth the wait".
"Dan Brown's prodigious talent for storytelling, infused with history, codes and intrigue, is on full display in this new book," he said. "This is a great day for readers and booksellers."
Brown's longterm US editor, Jason Kaufman, promised that, as ever, in The Lost Symbol "nothing ever is as it first appears". Brown scandalised Catholics in The Da Vinci Code by having Langdon discover that Jesus fathered a child with Mary Magdalene.
A film of The Da Vinci Code was released in 2006, starring Tom Hanks as Robert Langdon. It will be followed up on 15 May this year with the film of Angels and Demons.
Sokan úgy vélik, hogy aki nem szabadkőműves, az képtelen a szabadkőművességről helytálló véleményt alkotni, tehát inkább meg se szólaljon. Ez bizonyos mértékig még érthető is azok részéről, akik szabadkőműves mivoltukból fakadóan olyan információkkal rendelkeznek, amelyeket titoktartási közelezettségük miatt nem oszthatnak meg avatatlanokkal.
Nagyon fals viszont olyantól, akik csak megjátsszák, hogy szabadőművesek, de jogot formálnak igazi szabadkőművesek kioktatására...
Visszatérve arra, hogy mit tudhat és mit nem tudhat egy kívülálló, véleményem szerint nem kell ahhoz fotonnak lenni, hogy a fény viselkedéséről következtetéseket vonhassunk le. Nem kell ahhoz focistának lenni és az edzéseken részt venni, hogy megállapíthassunk, hogy a csapat milyen formában van. Nem kell ahhoz szabadkőművesnek lenni, hogy megállapíthassuk, hogy milyen teljesítményeket produkálnak a szabadkőművesek, csak el kell olvasni mondjuk a Márton László szerkesztette "Iskolája az emberi szívnek" szabadkőműves antológiát.
Egyébként pedig a nyilvános információkból a logika szabályainak megfelelően logikus következtetéseket lehet levonni. Ha valaki ezekkel nem ért egyet, akkor tessék szíves lenni hasonló módon cáfolni, ne az "Ezt te nem értheted!" szlogen háta mögé bújni.
Elismerem, hogy kissé elhamarkodottan vontam le következtetéseket és alkottam hipotéziseket az amerikai és francia szabadkőművesség összehasonlítása kapcsán. Mentségemre szolgáljon, hogy mivel franciául nem értek, csak arra a cikkre tudtam támaszkodni, amelyet a II. Rákóczi Ferenc francia nyelvű páholy lapja közölt, illetve annak magyar fordítására. Ebben arról van szó, hogy egy, a Grand Orient de France (GOdF) keretén belül működő páholy nőket avatott fel, mire a GOdF vezetése felfüggesztette az egész páholyt. Ennek alapján írtam, hogy "ezen a téren nem jutott túl a szólamok hangoztatásánál". Jó lenne, ha a franciául tudók ismertetnék - akár itt akár saját weblapjaikon - a francia szabadkőművesség nyilvános eseményeit.
Tulajdonképpen a hipotézisem, hogy az amerikai (USA-beli) szabadkőművességben szakadás következhet be, nem is állt olyan távol a valóságtól. Én arra tippeltem, hogy egy új törésvonal jöhet létre, ezzel szemben a régi (angol kontra latin szabadkőművesség) szakadás jelent meg az észak-amerikai kontinensen is a GOUSA (Grand Orient of USA) fellépésével.
A GOUSA helyzetével és jövőjével kapcsolatosan több tényezőt is látnunk kell. A szituációban számos erősítő és gyengítő tényezőt fedezhetünk fel, hogy mi lesz az eredőjük, az persze kérdéses.
Erőssége lehet az új szervezetnek, hogy (feltehetőleg) reális igény hozta létre, a meglevő szabadkőműves szervezetekkel való elégedetlenség, azok konzervatívizmusára, nemi diszkriminációjára, egyesek szerint még rasszizmusára is adott válaszként.
Kedvező körülmény a GOUSA számára, hogy a kontinentális Európához képest a szabadkőművesség számára az USA-ban paradicsomi állapotok vannak, az újabb keletű összeesküvéselméletek sem olyan elterjedtek mint másutt. Egyszóval az USA-ban a szabadkőművesség társadalmi elfogadottsága, megbecsültsége magas fokú, s ez segítheti a GOUSA-t is.
Nehézséget okozhat az új nagypáholy számára az USA bigott vallásossága, illetve az a közvéleményben elterjedt (elterjesztett) vélekedés, hogy a Francia Nagyoriens és így amerikai testvérszervezete is ateista.
Jelenlegi, megalakulása utáni kis létszáma negatív és pozítív tényezőként is értelmezhető - hatékony együttműködést, közös munkát tesz lehetővé, elvileg nagy növekedési potenciállal a, hiszen az USA egésze a merítési bázisuk, másrészt viszont anyagi és szellemi téren a kis létszám korlátozó is lehet.
Nagy kérdés a szűkebb és tágabb környezet, a szabadkőművesek közössége és a társadalom reakciója, milyen támogatással illetve támadásokkal együtt élve kell szervezetüket és működésüket kialakítani.
A fentiek figyelembe vételével újabb hipotézist fogalmazok meg:
Amennyiben a GOUSA megerősödik, akár a francia ill. európai latin irányzatú szabadkőművességre is pozitív hatást gyakorolhat. Abban az értelemben, hogy az USA-beli nyitottság - a tisztségviselők nyilvános beiktatása, nyilvános vakolások, nyílt napok tartása - megújíthatja a GOUSA francia testvérszervezetét (GOdF) és azon keresztül a többi európai latin irányzatú szabadkőműves szervezetet.
Kíváncsian várom véleményedet az előzőekkel kapcsolatban is.
Végre rájöttem, hogy mi indukálja azt a fantasztikus pezsgést az amerikai szabadkőművesek körében, ami egyre több és egyre szabadabb szellemű megnyilvánulásban ölt testet.
...
Nos, a formális és megfogható indok a Grand Orient of USA, rövidítve a GOUSA megjelenése és tevékenysége, amely kovászként hat az érlelődő gondolatokra. Természetesen ez a francia mintát követő nagypáholy nem jöhetett volna létre "kereslet" híján, amit az eddigi szellemi mozgások teremtettek meg.
Az amerikai Nagykelet kiváló összehasonlítását találjuk meg a Jeff Peace: Tények és fikciók című cikkében, aminek most rövid összefoglalását közlöm:
A szerző saját szabadkőműves rendszerét, szervezetét Tradicionális Kozmopolitának nevezi, a hagyományos USA szabadkőművességet pedig egyszerűen Angol-Amerikainak.
perspektíva: vallásos testvériség, melynek célja a szeretet, jótékonyság és igazság; szekuláris, de spirituális testvériség, melynek célja a szabadság, egyenlőség és testvériség
kötelességek: hűség a nagypáholyhoz; az emberi szabadság és egyenlőség megőrzése
vezetője: jóindulatú diktátor (a nagymester); egy vezetői testület (Executive Board)
rítusok: Preston-Webb és a Skót rítus; számos rítus, mint a Modern, a Skót, az Emulációs
támogatottak: jótékonysági és közösségi intézmények; emberi jogok, természetvédelem, tudományos haladás
oktatás: kutató páholyok rendszere által; minden páholy kutató, minden szabadkőműves közölhet tanulmányokat
női szabadkőművesség: nem ismeri el; elismeri, de megkülönbözteti a férfi, vegyes és tisztán női szervezeteket
Az USA Nagyorienst és a Francia Nagyorienst baráti kapcsolatok és szerződések kötik össze, több közös megbeszélést és páholymunkát tartottak mind az Egyesült Államokban, mind Franciaországban.
A GOUSA egyik amerikában tartott munkán a Francia Nagyoriens mellett a európai vegyes és női szabadkőművesek is megjelentek.
...
A GOUSA kijelentette, hogy még gyermékéveit éli, de bízik a felnövekedésben...
Amint arról már beszámoltam, az USA-beli szabadkőművességben létezik a tisztségviselők nyilvános beiktatásának intézménye.
Most egy másik hasonlóan nyilvános (meghívott rokonok és barátok számára) esemény típusról szeretnék szólni, mégpedig a nyilvános vakolásról, angol nevén Asztali páholymunkáról (Table Lodge).
A vakolás az európai szabadkőműves hagyományok szerint a páholymunka utáni többé-kevésbé rituális étkezés. Ennek vannak vallásos-liturgikus előzményei, például a szerzetesrendek agapéi (megjegyzem, ez az elnevezés is elfogadott a szabadkőművességben) és vannak katonai (pontosabban katonapáholyoktól eredeztethető) ősei.
...
Nos, ennek a rituálénak 2002-ben megszületett az a változata, amelyben már a szabadkőműves testvéreken kívül a barátok is szerepelnek, azaz a szertartásban (és a vacsorán) részt vehetnek avatatlanok is.
Idézem a szertartás elejét:
"WM: (gavel rap) Brothers Senior and Junior Wardens, are all present Masons or Friends?
SW: (gavel rap) Worshipful Master, I answer for my column.
JW: (gavel rap) Worshipful Master, I answer for my column.
WM: I answer for all in the East. Brothers Senior and Junior Wardens, invite our Brethren and Friends in the columns of the North and South to assist us in opening a Table Lodge. ..."
Ennek a lehetőségnek a bevezetése, hogy a szabadkőműves rituálék egy részének résztvevői lehetnek a tagsághoz közelállók, nyilván a páholyok nyitottságát szolgálta és egyben lehetőséget adott bizonyos rekrutációs tevékenységre, ami a rohamos taglétszám csökkenést szolgált megállítani és visszafordítani. (Ez nem sikerült, az időleges toborzási sikerek ellenére az amerikai szabadkőművesség elöregedőben van és a létszám vészesen fogy.)
Kíváncsi vagyok, más országokban tartanak-e hasonlóan nyilvános vakolásokat?
A témát Carlos Antonio Martineztól vettem, akinek "Is Co-Masonry the Antidote?" címmel tavaly jelent meg egy három részből álló cikksorozata a "Rising Point" nemzetközi szabadkőműves magazinban, amelyet a Bonisteel Szabadkőműves Könyvtár (Bonisteel Masonic Library) ad ki. Cikksorozatát egyre több helyen közlik újra.
A Skót Rítus 32. fokozatán levő szabadkőműves szerző a címben ugyan kérdőjelet használ, de írása végén igen határozottan kiáll a vegyes szabadkőművesség mellett:
"In short, Is Co-Masonry the Antidote?... I have no doubt!"
Martinez rendre sorra veszi azokat az érveket, amelyek alapján a nőket nem lehet az andersoni alkotmányhoz szó szerint ragaszkodó páholyokba és nagypáholyokba felvenni és rendre megcáfolja vagy átértelmezi ezeket.
...
A kontinesen megalakult közismert női és vegyes páholyok mellett a szerző kiemeli azokat a mexikói és délamerikai példákat, ahol a nemek egyenjogúsága a szabadkőművességen belül is érvényesül.
Lelkesülten kiáltja, bebocsátásra várnak a szabadkőművességre alkalmas és kiváló nők!
...
De vajon miért pont most került elő ez a témakör? Hiszen régebben is időről időre foglalkoztak ezzel a kérdéssel mind a világ szabadkőművességében, mind Magyarországon.
Ahogy Martinez is megjegyzi bevezetőjében, számosan kongatják a vészharangot az észak-amerikai szabadkőművességgel kapcsolatban, hiszen létszáma egyre csökken (manapság már csak másfél millióra teszik a tagságot), nincs utánpótlás, a meglevő páholyokat is főként az idősebbek látogatják.
Azon kívül, hogy egy nagy múltú szervezet elsorvad, ott van még a jótékonysági alapítványaik, kórházaik kérdése. Ha nincs tagság, nincs tagdíj és nincs szponzor - mindezek bezárhatnak.
Ezért indítottak számos kampányt az USA-ban a tagság növelésére - beleértve a sokak által megkérdőjelezett tömeges felvételeket, a szabadkőművesség népszerűsítésére kitalált akciókat, mint a nyílt napok vagy a tis ztségviselők beiktatásának nyilvánossá tétele.
De úgy látszik ez sem elég. Martinez és mások a merítési alap megduplázódásában bíznak, ha a nőket is beengedik a páholyokba.
Játsszunk el a gondolattal, hogy sikerülne elképzeléseiket megvalósítani. Akkor az USA-ban. a legnagyobb létszámú szabadkőműves közösség megszegné az UGLE (az angol nagypáholy) által megkövetelt regularitási feltételeket. Milyen reagálás követhetné ezt angolok részéről?
a) Kitagadják az USA nagypáholyait a reguláris szabadkőművességből. Újabb schizma a latin-angolszász szakadás után. Nem túl bíztató. b) Nemtetszésüket megtartják maguknak, hallgatnak. Látensen, de mégis csak szétforgácsolódik az angol irányzat. c) Elfogadják és az élére állnak az ügynek. Ezzel látványosan a modernizáció bajnokai lehetnek, leelőzve a francia irányzatot, emelyik ezen a téren nem jutott túl a szólamok hangoztatásánál.
Én legalábbis így látom a dolgokat. De várom mindenkinek az észr evételét, akinek ezzel kapcsolatban mondanivalója van.
Kínos ügybe keveredtek az amerikai mókamesterek, a "Royal Order of Jesters" egyes tagjai. Mint kiderült, a vidámságot, az élet élvezetét célul kitűző társaság egyes összejövetelein prostituáltak és drogok szolgálták e célokat, s ennek megszervezésében a társaság egyes prominens tagjai aktívan részt vettek.
A dolog nem lenne túl nagy horderejű, hiszen sok szex klub és más társaság kapcsán voltak ilyen, a törvény határán egyensúlyozó vagy akár azt túl is lépő esetek. A kínos az, hogy a dzseszterek az amerikai szabadkőművesség részét alkotják. A mintegy 22000 főnyi tagság meghívással kerül a szervezetbe - de csak a jótékonysági kórházak fenntartásáról és a fezviseletükről ismert shrinerek közül. A srájnerek pedig kizárólag mesterfokú szabadkőművesek lehetnek.
A Mókamesterek Királyi Rendjének vezetői persze elszigetelt esetekről beszél nek, bár az oknyomozó riporterek számos, a mostani esettel ellentétben biróság elé nem került ügyről is beszámoltak. Mindenesetre az USA mintegy másfél milliónyi szabadkőművesét képviselő tisztségviselők aggódnak amiatt, hogy az egész szervezetre vethet rossz fényt a dolog. Felmerült már az is, hogy fel kellene oszlatni e Királyi Rendet, de legalábbis megszüntetni a kapcsolatot velük.
A Studio Antikvárium 2009. május 15-én (pénteken) 17 órai kezdettel rendezi 26. könyvárverését, ECE City Center, 1051, Budapest, Bajcsy-Zsilinszky út 12.
tétel 333: [Szaitz, Antal Maria]: Magyar és Erdély-országnak rövid ismérete melly e’ két országnak mind világi mind egyházi állapottyát szem eleibe állíttya.
Pesten, 1791. Lindauer János könyv-árosnál. XVI + 299 + [5] p.
Névtelenül megjelent politikai röpirat a megsértett nemzeti büszkeség, a magyar nemesség kiváltságainak és az egyház védelmének érdekében. Művében szerzője az ország gazdagságát, kultúráját, kormányzását mutatja be, s a király és a rendek jogait foglalja össze tömören, közérthető stílusban. A természeti javakban gazdag ország legnagyobb fogyatkozásának tartja, hogy „olly szűk benne a pénz más országokhoz képest” és „nem olly népes ország, mint más országok”. A magyar emberek természetét, az itteni kultúrát, tudományt bemutatva hosszasan időzik a magyar nyelv kérdésénél – a magyar nyelv előmozdításának rendkívüli fontosságát hangoztatja. Művének második részében már higgadtabb hangon ír a korábbi heves polémiák tárgyáról: az egyház jogállásáról, vagyoni helyzetéről, a püspökök jogairól, az egyház kultúrában betöltött igen jelentős szerepéről, a szerzetesrendekről és a magyarországi vallásfelekezetek egymáshoz való viszonyáról, bár véleménye szerint a protestánsok materiális eretnekek, tévelygők; nagy veszedelemben forognak, de csak „materiális eretnekségükért” el nem kárhoznak. Nem elsősorban a protestánsoktól, hanem az „új vallások” néven emlegetett új tanoktól félti az országot. Véleménye szerint az új filozófusok könyveiből, a szabadkőművesek mesterkedéseiből nem következhet más, mint a nagy szabadság, vagyis „zabolátlanság”, amely egyenlő a vallás és az ország végső romlásával. Poss.: Lendvay Pál. Fűzve, korabeli borítóban, jó példány.
A Nyugat Antikvárium 2009. május 8-án (pénteken) 17 órai kezdettel rendezi 19. könyvárverését az ECE CITY CENTER 1051 Budapest, Bajcsy-Zsilinszky út 12. épületében.
Kérdésemre a szabadkőműves tisztségvisekők nyilvános avatásával kapcsolatban, azaz hogy:
"Amit hozzászóládban ellenérvként felhoztál, azok inkább gyakorlati veszélyek, szóval elvileg mit gondolsz azoknak a páholyoknak a gyakorlatáról, akik ezt már bevezették?"
továbbra is csak gyakorlati ellenérveket fogalmazol meg.
Vehetem ezt úgy, hogy elvileg te sem találod alkalmazhatatlannak ezt a megoldást?
Azaz az Alkotmány, az Ősi határkövek és a szabadkőműves szokások értelmezésébe ez beleférhet? (Mármint a szabadkőműves tisztségvisekők nyilvános avatása.)
The story is set in the latter days of World War 2, against the backdrop of fierce combat on the eastern front. Brother’s War is based on real events. The western Allies push into Germany and the Red Army is fights its way towards Berlin. Churchill is worried about Russia’s post-war plans for Europe but most not endanger the increasingly threatened alliance between the west and Russian A British military attached to the Red Army discovers a Russian war crime against the Polish government in exile and is seized by Stalin’s feared intelligence service. He finds unexpected help from an enemy and fellow prisoner a German Captain. They discover a common bond in freemasonry and are bound by honor, oath and secrets. They are joined by Anna, a beautiful Polish nurse cast adrift on the tides of war. The three are pursued by A Ruthless Russian commander through Germany caring a secret that can change the outcome of the world and the fate of millions. Brother’s War was produced with strict attention to historic accuracy and military detail and portrays the horrors and heroism of desperate battles. The film also opens the door into the ancient order of the freemasons and presents unmatched insight on the real histories of these men, brothers all, who have fought in every war for hundreds of years.
Hát, nem semmi történet, hogy egy brit és egy hitlerista német tiszt a a második világháború végén a szabadkőművességben tesvérként egymásra találván küzdjenek az oroszok ellen...
Találtam egy nagyon érdekes idézetet Trockijnak egy 1935-ös cikkéből, amelyben a munkásosztálynak és a marxistáknak az egyházakkal és a szabadkőművességgel kapcsolatos viszonyát elemzi. A szabadkőművességről így ír:
“Let us suppose, and this is not so difficult to imagine, that tomorrow the [French] fascists begin to storm Freemason temples or smash Radical newspapers (and this has already occurred episodically). It goes without saying that the workers will take to the streets to help defend the Freemason temples. But what is Freemasonry. It too is a kind of church charged with making the free-thinking petty bourgeoisie pliant to the interests of high finance. Can we support Freemasonry? No, never. We can and must, however, defend its right to exist against the fascist attacks, with gun in hand if necessary. To be capable of this, the working class must stay revolutionary-minded and ready to fight. However, the People’s Fro nt makes this impossible. For this reason it is necessary to drive the Radical bourgeoisie out of the People’s Front to be able to defend ever Freemasonry, should the occasion arise. There isn’t the slightest contradiction here.”
A lényege az, hogy habár a munkásosztálynak nem kell támogatnia a szabadkőművességet, de a jogát a létezésre akár fegyverrel a kézben is meg kell védenie a fasiszta támadásokkal szemben.
Az 1933 és 1935 között Franciaországban elő Trockij jól látta a fasiszták szabadságjogok elleni támadásainak veszélyét, s az azzal szembeni fellépés szükségességét. Alig egy évre a cikk megjelenése után Spanyolországban Franco tábornok kirobbantotta a Köztársaság elleni lázadást, amely aztán polgárháborúba torkollott. Franco ellenségképében előkelő helyet foglaltak el a szabadkőművesek, lesújtott rájuk ugyanúgy, ahogy a Pétain vezette bábkormány is bűnbaknak és ellenségnek tekintette őket Franciaországban.
Felvetettem a nyelvi topicban is a státus/státusz kettősséget és nagyon érdekes válaszokat kaptam. (537 - 543. hozzászólások)
A lényeg az, hogy egyenértékű a két változat, a státusz van feljövőben, eredet szempontjából vizsgálva a státust protestáns, a státuszt katolikus ejtésnek (és írásnak) lehet nevezni.
Börtönéből szabadul rab lelkem, ha a post-ok végtelenjét látom!
Először is nagyon köszönöm azt az egyöntetű kiállást, amivel a kizárásomra reagáltatok. Biztos vagyok benne, hogy ez is hozzájárult az ügy végül is kompromisszumos lezárásához.
Külön köszönöm a moderációban járatosabbak jótanácsait és felszólamlásaikat a megoldás keresése érdekében.
Soha nem fogom elfelejteni a gyönyörű "nekrológokat", kissé olyan érzésem volt, mint Fülig Jimmynek, amikor a róla szóló kocsmai "vigyássz-jelentéseket" olvasta a karantén után.
A lényeg a lényeg, közvetlenül nem rakhatok linkeket a Profán lapokra, de azért esetenként megemlékezhetek róluk.
Anélkül, hogy itt taglalni kezdenénk a moderáció helyességét vagy helytelenségét, Lalo a feljelentés miatt került kereszttűzbe, de a blogjának reklámozása miatt tiltották ki. Arra nincs energiája a moderációnak, hogy megállapítsa, csinál-e hasznot a blogjából vagy sem, illetve később fog-e csinálni.
A szabályozás mindenesetre elég visszás, mert míg Lalo emiatt meghrcoltatott, a topiknk kb. a fele különféle aukciók reklámozása, ahol az aukciósházaknak elismert és kimutatható hasznuk van, hiszen ebből élnek. Mi van, ha az aukciósház marketingesei regisztrálnak és az ilyen fórumokon reklámozzák cégüket.
Mint a modik előadták, nem a sötétarcú feljelentő miatt (khmm...), hanem önmarketing miatt. Ez a válasz még a feljelentős verziót is übereli, mivel milyen marketing az, ahol szó sincs marketről. Ezt megírtam nekik is, akik gentlemanhez méltón nem revideálták döntésüket.
A kettő ugyanolyan régi, ugyanis szétválás útján osztódtak. Egyik sem kizárólagos örököse annak, ami a szétválás előtt volt, jogilag se, eszmeileg pedig semmiképpen.
"Te melyikhez vagy csatlakozva?"
Egyikhez sem. Ismerőseim, barátaim vannak mindkettőben.
"Egy dolgot nem értek, miért csak 24 éven felül lehet valaki szabadkőműves??"
Én nem tudok ilyen szabályról, de ha van, akkor ugyanaz a válasz, mint arra, hogy miért pont 18 év a választójog korhatára.
Az ide vonatkozó vicc szerint az antropológus egyszer megkérdezte az újonnan felfedezett törzs varázslóját: Miért pont száz éves kígyófarokból készül a varázsfőzet? A varázsló így válaszolt: Mert a kilencvenkilenc éves nem lenne elég régi, a százegy éves meg túl régi lenne...
Régiség mivoltán! Te melyikhez vagy csatlakozva? Érdekelne amúgy hogy Magyarországon hány ember tag körülbelül. Egy dolgot nem értek, miért csak 24 éven felül lehet valaki szabadkőműves??
"Sziasztok! Imádom ezta témát. Én is szeretnék szabadkőműves lenni. Ki melyikhez tartozik? A nagyorienshez, vagy a symbolikhoz! Szerintem az utóbbi jobb!"
Mi alapján döntöd el, hogy melyik a jobb? Tényleg érdekelne...
Olvastam Benedek Szabolcs egyik könyvét, és érdekes dolgot találtam. Azt mondja, hogy az első, és egyetlen szabadkőműves regény van. Ez a Felfedezett titok (1792) szerzője, Pálóczi Horváth Ádám! Több nem is készült? Vagy csak kalandregényre gondol. Az is igaz, hogy rózsakeresztesek is nagy szerepet töltenek be a szabadkőművességben. Valaki ezt elmagyarázná nekem? Én több könyvről tudok, nem csak egyről!
Sziasztok! Imádom ezta témát. Én is szeretnék szabadkőműves lenni. Ki melyikhez tartozik? A nagyorienshez, vagy a symbolikhoz! Szerintem az utóbbi jobb! :)
Nem tudom, van-e felhatalmazásom rá, de vannak olyan értesüléseim, hogy Lalot vissza fogják engedni közénk. Úgy érzem, nincs jogom ezt nem megosztani veletek.
Vagyunk itt egy páran, akiket többek közt ez a téma érdekel, és nem a söpredék, aki idetolja magát gyalázkodni. Nem szoktam írni ide én sem, viszont azt nagyon fájlalom, hogy olyan nagytudású embert, mint Lalo kidobnak egy olyan topicból, amit a legtöbben éppen az ő bejegyzései miatt olvastak eddig. Látom ide a továbbiakban nem érdemes benézni.
Én csak nagy ritkán sasolok be a topicba, akkor is csak néhány posztoló írását olvasandó. Közéjük tartozik lalo. Fel nem foghatom, hogy ilyen hülyeség miatt, hogy egy illető beírja, hogy lekaméleonozták, alap tud lenni arra, hogy Lalot kizárják a topicból és hozzászólásait töröljék. Véleményem szerint az ilyen moderátornak igencsak megkérdőjelezhető a kompetenciája. A feljelentő posztolót pedig tette minősíti. Itt lakik az okos moderátor: http://forum.index.hu/Article/showArticle?t=9111391
Egy ideje nem néztem rá a topikra, s most mit látok: Lalot kizárták. Mi történhetett? Ráadásul utolsó 15 hozzászólását is törölték. Vajon miért? Talán nem szalonképesek ezek a bejegyzések? A maradék 1872 hozzászólása maradhat? Amit tudni lehet, hogy NKMSTR (hozzászólásainak száma:21) feljelentette a moderátoroknál, mert Lalo úgymond „lekaméleonozta”, cserébe azért, mert őt NKMSTR több ízben Lolának nevezte. Csalódott vagyok, s elképesztőnek tartom ezt a történetet. Nem értem a moderátort sem (pontosabban főként őt nem értem), vajon miféle mérce alapján juthatott erre a döntésre. S marad a kérdések kérdése, miért volt szükség Lalo utolsó 15 hozzászólásának törlésére? Nem tudom, hogy a moderátorral szóba lehet-e állni, ha igen, tisztelettel kérdezem, miért volt erre szükség? Amennyiben nem válaszolna, kénytelen vagyok feltételezni, hogy az igazságszolgáltatás helyett - valamely ismeretlen okból - az önbíráskodást részesíti előnyben.
Magam is csatlakozom Jászberényi úr szavaihoz, Lalo kizárása előtt értetlenül állok. Higgadt, tárgyszerű szavai számomra hitelesek voltak. Bízom benne, hogy megtalálja a racionális és szabályos folytatás lehetőségét.
Csatlakozom az előttem szólóhoz. Én magam messze nem vagyok a téma szakértője, csak évtizede gyakorló szabadkőműves, de Lalotól sosem volt szégyen tanulni.
Nem értek a fórumozáshoz eléggé, nem tudnánk valahogy elérni, hogy Lalo visszajöhessen?
röhögőgörcs jött rám ahogy a kis köténykéjével a hatvanegynéhyán éves 49 diopriás emberke bácsika emelgette a kis jogarát és hülyeségeket motyogott az idétlenj ceremóniájukon. majd elmomndta, hogy bla bla bla...tök értelmetlen baromságokat, s totál nbem derült ki hogy mi a fészkes fenét akarnak elérni: azon kívül, hogy kulb szerűen összejárnaK ÉS KÚRVA fontosnak igyekeznek magukat bemutatni:D
Komolyan elszomorít Lalo kitiltása erről a fórumról. Nem titok, a szabadkőművesség tudományosan minősített kutatójaként leginkább miatta olvastam ezt a fórumot. Felkészültsége sok szabadkőművest és/vagy szabadkőműves kutatót megszégyenít - számtalan esetben magam is tanultam tőle, pedig idestova 15 éve gyakorlatilag folyamatosan foglalkozom ezzel a témával. Lehet, hogy ezért engem is kitiltanak (nem fogok érte könnyezni, mert nagyjából három-négyhavonta írok ide egy hozzászólást), de ezt akkor is el kellett mondanom.Végül: ezúon is üzenem Lalonak, hogy köszönöm, hogy olvashattam értő és értelmes hozzászólásait itt.
"szabadkőművesek" micsoda anakronizmus? unatkozó öregurak gittegylete. láttaM EGY DOKUEMNTUM FILEMT A TAlÁLKOZÓIKRÓL VETTEK FEL EGY valódi gyülekeztetről filmet: röhejes egy gyermeteg társaSÁG. EGYIKÜK SE TUDTA ÉRTELMESEN MEGFOGALMAZNI, HOGY MI A FENTÁ CSINÉLNAK:)
Ma retgel a következő üzenetet találtam a postaládámban:
Kedves 9/11!
Légy szíves tedd ki a fórumra a következőket:
"NKMSTR úgy érezte, hogy megsértettem, amikor "Lolázására" válaszul én meg "lekaméleonoztam", ezért feljelentett a moderátoroknál.
Ezzel sikerült elérnie, hogy engem kitiltottak a fórumból és az utolsó 15 hozzászólásomat törölték.
Mintegy ezer hozzászólás után ezúton szeretnék mindenkitől elbúcsúzni itt, de minden érdeklődőt ezután is várok a Profán gondolatok lapcsaládban, ahol továbbra is közreadom az új szabadkőműves könyvek, cikkek, aukciók, programok listáját és természetesen a magam profán gondolatait is.
Sziasztok:
Lalo"
Előre isköszönöm:
Lalo
Innentől az én kommentárom:
Az utóbbi időben divattá vált a különféle topikokon, hogy ősrégi, a topikot alapjában meghatározó hozzászólókat próbálnak kitiltatni, nem egyszer többen, e-mailben előre egyeztetett taktikával. (Az egyik bedob egy témát, a másik sértegeti, provokálja, a harmadik meg - eljátszva a kívülállót - felháborodást színlelve ír egy "állampolgári bejelentést", amihez aztán többen csatlakoznak, ha kell.) Nem állítom, hogy itt is ez történt, csak a tendencia veszélyére hívnám fel a figyelmet.
Én nem egyszer voltam vitában itt többekkel, néha csúnya személyeskedésekig fajuló vitában is, de álmomban se jutott volna eszembe valamelyik vitapartneremet kitiltatnom, hozzászólásait visszamenőleg töröltetnem. Ez errefelé nem volt divat, még azokkal szemben sem, akik azért jöttek ide, hogy jól beolvassanak a világ elveszejtőinek. Én ilyenkor arra gondolok mindig, hogy akárki akármit is mond itt, ez a topik nagyon gazdag forrásanyagul fog szolgálni azoknak, akik a jövőben veszik a fáradtságot, hogy a szk-ség társadalmi fogadtatását tanulmányozzák.
Nem tudom, kinek jobb Lalo nélkül, de nem gondolom, hogy a fórum jobb lenne, ha egyetlen egyesület tagjai beszélgetnének rajta és ajálgatnák egymásnak a különféle aukciókat.
Mielőtt engem is megkísérelne kitiltatni valaki, nyomatékosan hangsúlyozom, hogy nem a moderáció tevékenységével foglalkoztam a hozzászólásomban és lalo se a levelében.
Az, hogy ezoterikus, eredeti jelentéstartalma szerint olyan dolgokat jelent, amelyek egy adott közösségen belül léteznek és értelmezhetők, azon kívül nem, vagy legfeljebb torzultan. Az eredeti jelentéstartalom nem keverendő össze az ún. "ezoterikus boltok" stb. kínálatával, amelyek eszerint ellentmondásban leledzenek, hiszen ami nyílt forgalmazásban megvásárolható és hozzáférhető, az eleve nem lehet ezoterikus. A szó különben a görög eszoterikosz kifejezésből ered, melynek jelentése: belső, illetve befelé fordított.
"A szabadkőművesség egy ezoterikus, archaikus rend a maga jellemzőivel és értelmezési horizontjaival"
A szabadkőművesség nagyon sokféle dolog egyszerre. Van olyan páholya is, amely inkább modern, mint archaikus, és olyan is, amelynek semmilyen ezoterikus tartalma nincs.
Egyetértek. A szabadkőművességről fórumozni vagy nyilvánosan megszólalni igazából fából vaskarika. Nem azért, mert valami rettenetes titkokat rejtene, hanem azért, mert ez egy befelé építkező, introvertált szisztéma, amelyből kívülről csak a falak látszanak. Nem beszélve arról, hogy sok olyan dolog van ebben a rendszerben, ami belülről nézvést teljesen logikus és következetes, kívülről nézve, egy kívülálló számára azonban értelmetlennek és értelmezhetetlennek tűnhet.
A szabadkőművesség egy ezoterikus, archaikus rend a maga jellemzőivel és értelmezési horizontjaival. Éppen ezért én nem húznám rá ezeket a külvilági fogalmakat, hogy "mélyrepülés", "modernség", meg "heves viták". Ezek ebben a közegben szerintem értelmezhetetlenek. Lola dokumentációs ténykedéséről én is ilyen véleményen vagyok, és abban is egyetértek, hogy kívülről nem lehet ezekről a dolgokról pontos következtetéseket levonni. Még akkor is, ha ő nagyon, néha ellentmondást nem tűrően törekszik erre.
Az angol és amerikai szabadkőművesség mélyrepülése ismert tény. Mint a legtöbb jelenséget, ezt sem lehet egyetlen okra visszavezetni. Tudni kell, hogy Angliában (Amerikában kevésbé) a közép és felső osztályokban máig is erős a nők szerepét korlátozni kívánó tendencia, a legtöbb klubba se engedik be őket. Nézetem szerint a legfontosabb ok, hogy mintegy száz éve elfordultak mind a társadalomtól (amit ők politikamentességnek neveznek) mind a szellemi tevékenységtől, lényegében rituálékkal és jótékonykodással foglalkoznak. Nos, ha továbbra is csak ezt művelnék, de nők társaságában, ez nem sokat változtatna. A rohamos fogyás csak az angol-amerikai szabadkőművességre jellemző, a latinra egyáltalán nem. Ugyanakkor a latin szabadkőműveségen belül mind a kizárólag férfiakat felvevő rendek, a kizárólag férfiakat felvevő, de nőket vendégként fogadó, a vegyes és a kizárólag nőket felvevő rendek egyaránt fejlődnek. Nem lehet állítani, hogy a vegyes rendek gyorsabban fejlődnek, mint a többi. Mi több, Közép-Kelet Európában az angol Nagypáholy gyámságát elfogadó rendek is feílődnek, holott ezek az angol szabályokat figyelembe véve, még a női szabadkőművességet létjogosultságát se ismergetik el... Nézetem szerint egyedül üdvözítő recept nincs, mint sok minden másban ezesetben is a pluralitás a legkedvezőbb: mindenki találjon helyet, a neki megfelelő páholyban... Erős túlzásnak tartom Lalo megjegyzését a franciákkal kapcsolatban: mind a Grand Orientban, ahova bizonyos feltételek mellett vendégként beengedik a nőket, mind a Grande Logeban, amely rituális munkára nem engedi be, de más alkalommal igen, heves viták folynak. A megoldást csak az idő és a társadalmi fejlődés hozhatja. Nagyrabecsülöm Lalo dokumentációs tevékenységét és véleményét is, de ilyen ügyben, kívülállóként nehéz megérteni a véleménykülönbségeket, mégkevésbé igazságot tenni. Hipotéziseket felállítani, persze mindenkinek joga van.
Kis javítás, nem kötözködés végett: olyan szó nincs, hogy státusz. Státus a helyes alak. Legalábbis az akadémiai helyesírás és az értelmező szótárak szerint. Más kérdés, hogy a köznyelv (helytelenül) gyakran valóban státuszként használja. Bocsánat az észrevételért, csak azért, mert a napokban többször találkoztam vele.
Megjelent a sheffieldi szabadkőművességet kutató központ hírlevelének legújabb száma. Kiemelem belőle, hogy Péter Róbert a szegedi egyetemről vendégkutatói státuszba került, miután már egy ideje olvasószerkesztőként közreműködik a központ "Journal for Research into Freemasonry and Fraternalism" című tudományos periodikájában.
We hope that you appreciate the following reports on past and upcoming events.
All the best,
Andreas Önnerfors
...
3) Strengthening the Centres research profile on British freemasonry: A new postdoctoral research fellow at the Centre
It is our pleasure to report that the Centre has been able to recruit Dr. Róbert Péter from the University of Szeged in Hungary. His studies will be funded by way of a prestigious British Academy Visiting Fellowship Scheme as well as through an Eötvös Scholarship from the Hungarian government. Dr. Péter is well known for his groundbreaking research on ideological aspects of English freemasonry. In 2006 he defended his thesis “The Mysteries of English Freemasonry: Janus-Faced Masonic Ideology and Practice Between 1696 and 1815”. He presented a paper at the first ICHF in Edinburgh in 2007, entitled “Seven dimensions of Masonic Religiosity in the Age of Reason” and has lectured on English freemasonry at the conferences of the British Society for Eighteenth Century Studies and at numerous other occasions. Dr. Péter, who is also the review editor for the Journal for Research into Freemasonry and Fraternalism, will be affiliated with the Centre in Sheffield from September 2009.
...
http://aprofan.blogspot.com/2009/04/crff-newsletter-37.html
2009. április 17. 4. rész: Kazinczy és a nyilvánosság. Nyilvánosságteremtés, oktatás- és nyelvügy, nemzet, identitás és politikum Kazinczy Ferenc mozgalmas életében.
...
A jakobinusokig vezető út a szabadkőműves páholyokon keresztül vezetett. A Magyar Királyság területén a XVIII. század közepén alakultak meg az első páholyok. A miskolcinak aktív tagja volt Kazinczy Ferenc is - Orfeusz néven. A tolerancia, a felvilágosodás, a szabadság, egyenlőség, testvériség eszméit hirdető szabadkőműveseknek óriási szerepük volt az etnikai, rendi, vallási tekintetben megosztott Magyarországon. II. József uralkodása idején már 28-30 páholy működött az országban és Erdélyben. Amikor a szabadkőművesek szembefordultak az uralkodó politikájával, 1785 táján egyre szigorúbb ellenőrzés alá vonta az udvar a páholyokat, majd a Martinovics-összeesküvés után, 1795-ben hosszú időre be is tiltotta működésüket.
...
[A sorozat 4. részében Krász Lilla beszél Kazinczy szabadkőművességéről]
Érdekes lenne a nyitás, mert az ismeretlen dolgok sok hiedelmet és téveszmét szülnek. Azt nem lehet várni, hogy utána ezek egy csapásra megszűnjenek és, hogy mindenki szemlélete, nézőpontja ettől megváltozzon, de biztos lennének olyanok, akik utána másként gondolkodnának a szabadkőművesektől.
2009. április 24-én (pénteken) 15.40 órára,Márton László: „Iskolája az emberi szívnek”, szabadkőműves irodalmi antológiájának
bemutatójára.
A könyvet bemutatja:
Pomogáts Béla, Széchenyi díjas irodalomtörténész
Felolvas: Hegedűs D. Géza Kossuth-díjas, Érdemes Művész.
Petőcz András, költő
Helyszín: a XVI. BUDAPESTI NEMZETKÖZI KÖNYVFESZTIVÁL, Hess András terem
Millenáris Park 1024 Budapest, Kis Rókus u. 16-20.
Márton László a bemutató után a Pallas Kiadó standjánál (K 16) dedikál.
A helyszínen a könyvet 20 % engedménnyel lehet megvásárolni.
A parkolás nehéz, tömegközlekedési eszközökkel (Széna tér) a helyszín könnyen elérhető.
Minden érdeklődőt szeretettel várunk!
A Könyvfesztiválon egyébként még dedikálni fog Benedek Szabolcs (április 25., szombat 16.00 – 17.00, G 10 stand) és Péterfy Gergely (április 26., vasárnap 15.00 – 16.00, 3. stand) is.
"Nem elhanyagolható számú honfitársunk szerint mi vagyunk a világ legtöbb bajának okozója, nyíltan törünk saját nemzetünk pusztulására, stb."
Ez sajnálatos módon így van és még sajnálatosabb módon ezek száma manapság egyre növekszik.
Blogbejegyzésemben én is utaltam erre:
"Szabadkőművesség és nyilvánosság? Nem ellentmondó fogalmak ezek?
Nálunk és általában azokban az országokban, ahol a szabadkőművesség bűnbaknak van kikiáltva, igen és joggal." A kiemelés utólagos.
"Egy ilyen eseményen sokan ott vannak, olyan testvéreink is, akik közalkalmazottként, köztisztviselőként, vagy bármilyen olyan munkakörben dolgoznak, hogy szabadkőművességük kiderülése egzisztenciális fenyegetést jelentene rájuk nézve."
Szerencsések (ebből a szempontból) azok az országok, ahol a nyilvánosságtól nem kell tartani. És úgy látszik, hogy ott a szabadkőművesség is hajlamos a nyitásra, legalábbis ezzel a tisztségviselők beiktatására szolgáló, részlegesen nyilvános ceremóniával.
"... én azok táborát erősítem, akik szerint nincs igazán itt az ideje, hogy a szabadkőművesek további titkaikat osszák meg a nyilvánossággal. "
Soha nem lehet elszakadni a konkrét helytől és időtől, de akkor is ez lenne a véleményed, ha nem ebben a társadalmi közegben élnél és dolgoznál?
Persze az USA-ban sem egyértelmű a dolog, ott is vannak támogatói és ellenzői, egyik páholy, nagypáholy alkalmazza, mások elzárkoznak tőle. Az az igazán érdekes, hogy az UGLE, az angol nagypáholy nem tiltja. Nem tudom, hogy az USA-ban vagy azokban az országokban, ahol ezek az angol irányzatú páholyok bevezették ezt, vajon vannak-e latin irányzatú páholyok és azok hogyan viszonyulnak a kérdéshez.
Amit hozzászóládban ellenérvként felhoztál, azok inkább gyakorlati veszélyek, szóval elvileg mit gondolsz azoknak a páholyoknak a gyakorlatáról, akik ezt már bevezették?
Egyetlen szabadkőműves testvéremmel sem kívánok erről a profán nyilvánosság előtt vitába szállni, de én azok táborát erősítem, akik szerint nincs igazán itt az ideje, hogy a szabadkőművesek további titkaikat osszák meg a nyilvánossággal. Már ha egyátalán valaha itt lesz az ideje. A nyilvánosságba ugyanis nem csak a jó szándékú érdeklődők, hanem a szabadkőművességggel szemben ellenséges indulatokat táplálók is beletartoznak. Nem elhanyagolható számú honfitársunk szerint mi vagyunk a világ legtöbb bajának okozója, nyíltan törünk saját nemzetünk pusztulására, stb.
Rendkívül naív elképzelés azt hinni, hogy ezeket a szélsőségeseket meg lehet bármiről is győzni pusztán azzal, hogy felfedjük előttük rítusainkat vagy tagjaink kilétét.
A tisztségviselők beiktatása egy páholy vagy nagypáholy saját ügye, nem igazán tartozik másra, legfeljebb azokra, akiket a páholy erre személy szerint érdemesnek tart és meghív. Egy ilyen eseményen sokan ott vannak, olyan testvéreink is, akik közalkalmazottként, köztisztviselőként, vagy bármilyen olyan munkakörben dolgoznak, hogy szabadkőművességük kiderülése egzisztenciális fenyegetést jelentene rájuk nézve. Vagy akik egyszerűen nem szeretnék, ha a családi ünnepeik azzal telnének, hogy a politikai vagy vallási szélsőséges távoli rokonok megragadják az alkalmat egy jó kis beolvasásra a judeoplutokráciát kiszolgáló, rossz útra tért rokon leckéztetésére.
Nem adtam én semmit se a szádba, te mondtad, amit mondtál:
"Ezek általában nem olyan rendezvények, ...
Efféle ún. zárt fehér munkák ... Magyarországon is vannak."
S mivel ezeket a mondatokat az "open installation of officers" amerikai gyakorlatáról elmélkedő hozzászólásom kapcsán írtad, azt kellett feltételeznem, hogy
"efféle ún. zárt fehér munkák ... Magyarországon is vannak."
Viszont az igaz, hogy nem tudok minden fehér munkáról. De ezt nem is állítottam.
Magyarországon zárt fehér munkák keretében iktatják be a főmestert, titkárt, kincstárost és a többi tisztségviselőt?
Mert a beidézett képek, videók és a szertartásleírások erről szólnak.
Én a hazai fehér munkákkal kapcsolatban - ahol meghívott vendégek, profánok részt vehettek - csak gyászmunkákról, egy esküvőről és néhány megadott tematikájú vitaestről tudok.
Melyik páholyban volt nyilvános (meghívott profán vendégek részvételével) a tisztségviselők beiktatása?
Kicsit árnyalnám a dolgot. Ezek általában nem olyan rendezvények, ahová az utcáról be lehet esni. A családtagok és az ismerősök számára nyitott, de ők is meghívóval vagy hasonló igazolással vehetnek részt rajta. Efféle ún. zárt fehér munkák (amelyeken a meghívott profánok vehetnek részt) Magyarországon is vannak.
Örülök, ha valamiben segíthettem, de be kell vallanom, hogy most csak a véletlenek egybeeséséről van szó. Már megírtam blogbejegyzésemet, és amikor ebbe a fórumba is kitettem egy részét, akkor észleltem kérdésedet.
A blogbejegyzésben szereplő videók nem a francia tévéből valók - főként amerikaiak - ráadásul nincsenek is az arcok kitakarva. Viszont valóban lehet ezek alapján fogalmat nyerni a szabadkőműves szertartásokról, bár hangsúlyozom, hogy nem mindenben vehetnek részt a meghívott vendégek, családtagok, barátok.
Úgy tűnik, hogy ez a gyakorlat - az "open installation of officers" - kb. a kétezredik évtől nyert polgárjogot az USA-ban és az ottani szabadkőművességhez kötődő más páholyokban, nagypáholyokban.
Ez mindenesetre fantasztikus, hiszen az UGLE által elismert, hagyományosabb nagypáholyok alkalmazzák.
Ennek folyamányaként akár az is bekövetkezhet, hogy az általánosságban konzervatívabb angol irányzatú szabadkőművesség lesz ebből a szempontból a modernebb.
Akár nálunk is, hiszen ezt a részben nyilvános szertartást - amint látjuk - az UGLE, az Angol Nagypáholy - nem kifogásolja.
A nyilvános beiktatások lebonyolításához megfelelő szertartásokat dolgoztak ki, persze ezeknek is vannak olyan részei, amelyeken nem vehetnek részt profánok. Amin részt vehetnek, arról fényképek és videók sokasága számol be.
...
Kíváncsian várom az első videót a magyar szabadkőműves tisztségviselők nyilvános beiktatásáról...
Köszöntök mindenkit. Lalo belinkelt nemrég egy interjút a szegedi Universum páholy főmesterével. Az illető az interjúban utal egy tévéfelvételre, amely egy franciaországi páholy egyik munkájá(nak részleté)t tartalmazza. Az interjúban szerepel a főmester e-mail címe is, amelyre írtam egy levelet, de hibaüzenet jött vissza, hogy nem létezik a megadott cím. Így tehát itt teszem fel azt a kérdést, amit tőle tettem volna fel: Tud-e esetleg valaki segíteni a nyomára bukkanni ennek a felvételnek? (Bár franciául nem tudok, megpróbáltam felkutatni a lehetséges keresőkifejezéseket, melyek segítségével az interneten rákereshetnék a felvételre, de a végtelen számú találat miatt esélytelen, hogy rátalálok azoknak a kifejezéseknek az alapján.) Előre is köszönöm az esetleges segítséget.
A Mike és Társa antikvárium 2009. április 27-én (szerda) 17 órai kezdettel rendezi 36. aukcióját a Hotel Mercure Budapest Korona (1053 Budapest, Kecskeméti u. 14.) épületében. (Kálvin-tér)
tétel 420: NAGY Töhötöm: Jezsuiták és szabadkőművesek. Nyílt levél VI. Pál Pápa őszentségéhez.
Buenos Aires, 1965, Szerző. 506 l. Fűzött, kiadói papírborítóban. Ez a könyv kettőszáz számozott példányban készült a szerző sajátkezű aláírásával. Ez a 100. sz. aláírt példány.
Takaró Mihály, mint sok amatőr "történész" összetéveszti Tomas Garrigue Masarykot, ennek fiával Ian Masarykkal. Tomas Masaryk nem volt szabadkőműves, fia Ian Masaryk az volt.
Mellesleg érdemes összehasonlítani Takaró és Kiss Ulrich álláspontját. Takaró Mihály szakértőnek tartja magát és azt várja (a Trianoni Szemlében) hogy szabadkőműves történészek vitatkozzanak vele. A sokkal szerényebb, de sokkal műveltebb Kiss Ulrich jezsuita, nem tartja magát szakértőnek...
Én, némi vívódás után úgy döntöttem nem vitázom Takaró úrral. Egyrészt, mert alapképzettségem ellenére nem tartom magam történésznek, másrészt pedig mert még amatőrként sem akarom legitimálni az ostoba rágalmakat.
Takaró úr axiómának tekinti, hogy a szabadkőművesek felelnek Trianonért, erről akar vitázni. Még csak kísérletet se tesz arra, hogy állítását bizonyítsa. Nem érdemel választ.
Nem kényszerül titoktartásra már a szabadkőművesség 2009. 03. 24.
Interjú Nacsády Péterrel
A szabadkőművesség napjainkban nem kényszerül titoktartásra, így az is nyilvános, hogy Nacsády Péter jogászt nemrégiben kinevezték a Magyarországi Nagyoriens Szabadkőműves Egyesület szegedi Universum páholyának főmesterévé.
Örvendetesen megszaporodtak a Vaterán a szabadkőműves tárgyak aukciói. Mostanában jellemzően mintegy száz terméket találunk megfelelő keresőkérdéssel. Számos külföldön, szabadkőművesek szertartásaihoz használható ill. divatcikkként funkcionáló új tárgyat lehet fix áron megvásárolni. Ebből következően a tévesen szabadkőművesnek feltüntetett tárgyak aránya lecsökkent, bár azért még mindig előfordulnak ilyenek is.
Nézzünk néhány hazai szabadkőműves érdekességet:
Egy újabb festmény szabadkőműves ábrázolással, a szignó B. A., szerintem Bernáth Aurél lehet.
Az Ezeréves Magyarország című kiadványban szerepel a Magyarországi Szimbolikus Nagypáholy épületének közel A3-as méretű fényképe, sajnos ezt nem közölte az árverező.
És a végére egy újabb Elgin szabadkőműves zsebóra az USA-ból, 1927-ből.
Egy szabadkőműves karóra.
A nem szabadkőműves tárgyak között - amelyeket tévesen szabadkőművesnek hirdetnek - szerepel a Baross szövetség emblémájával ellátott óra, néhány Teozófiai Társaság által kiadott levelezőlap, egy vasutas óra stb.
Bakonyi Kálmán, Dr.: A magyar szabadkőművesek igazsága (I. füzet) Unicus! Bp., 1927. Bíró M. 47 l. Kiadói papírborítóban. Több füzet nem jelent meg! 47 oldal
Hollós László: A szabadkőművesség története különös tekintettel a magyar szabadkőművesség fejlődésére Bp., 1873. Szerző. 105 l. 1 sztl.lev. (Címlap fénymásolatban!) Korabeli, félvászon kötésben. A tartalomjegyzék kissé foltos. 105 oldal
Ha valaki katolikus és nem gyalázza a szabadkőműveseket, akkor annak egy magyarázata lehet: az illető a szabadkőműveseket szolgálja. Akkor is, ha jezsuita szerzetes. Világos beszéd.
Éppen egy éve zajlott le az Internet blogok világában egy érdekes pengeváltás a szabadkőművességről katolikus véleményformálók között. Én akkor ezt nem vettem észre, így jobb híján most írok róla. ...
Kiss Ulrich már elég régóta foglalkozik a szabadkőművesség tanulmányozásával, számos cikket és előadást tartott a témakörről. Összefoglalóan talán úgy lehet értékelni a véleményét, hogy az összeesküvéselméletek abszurditásait világosan látva, azoktól elhatárolódva fejti ki ennél fogva mérsékeltebb, de a katolikus egyházzal egybevágóan elutasító álláspontját:
"A téma sokakat vonz. Sok közhely és még több legenda fűződik hozzá. Tartottam vagy 100 előadást a témában, de még mindig azzal kezdem, amivel első, békéscsabai referátumomat e témáról: “Nem vagyok szakember”. Csak olvastam negyven-ötven könyvet a témában. Barátaim unszolásának engedve tehát hozzáférhetővé teszem ebből, amit le is írtam. S ha valakit érdekel, indíthatunk a portálon egy fórumot is e témáról. Egy feltételem azonban volna: maradjunk józanok és kimértek, és kerüljük a bizonyíthatatlan összesküvés-elméleteket. A téma e nélkül is épp eléggé izgalmas."
Ez a viszonylagos mérsékeltség sem tetszik azonban sokaknak. Istenesen megtámadta őt egy pszichológus hölgy Templom Kata néven Kiss Ulrich blogjához hozzászólva, ill. a saját, Hortus Carmeli blogjában:
"Kiss Ulrich jezsuita, a Szent Ignác Szakkolégium rektora. Mindez a katolikus hit kérdéseiben hatalmas bizalmi tőkét és tekintélyt biztosít számára. Ő ezeket arra használja, hogy az embereket összezavarja a szabadkőművesség kérdésében és a szabadkőművesség elemzése címén propagandát csináljon annak." ... "Kérdés, hogy Ulrich atya kinek kötelezte el magát. Ha Istennek akar szolgálni, Szent Ignác szellemében, akkor tisztelettel megkérem, hogy tartson lelkiismeretvizsgálatot. Ha a szabadkőműveseknek - akkor csak gratulálni tudok neki."
Nos, az írás fenti felütése és a lezárása között - amit nálam a három pont jelzett - elvárható lenne ezeknek az állításoknak az igazolása. Én semmi ilyesmi néven nevezhető érvet nem találtam, csak sejtetéseket, kombinációkat és nyilvánvaló értelmetlenségeket. Pl. azt mondja a szerző - teljes komolysággal - hogy ha valaki beírja a Google keresőbe a Kiss Ulrich cikkében is használt "páholy" szót, akkor szabadkőműves páholyok weblapjai között előkelő helyen szerepel a "diabolo páholy", s ezzel Ulrich atya a jóindulatú katolikusokat elviszi a "egy önmagát a gonosznak elkötelező lapra". Hát, ezt érvelésnek nevezni nem semmi! Arról nem is beszélve, hogy nem "diabolo", hanem Diablo, és nem egy szabadkőműves páholy (ami magát a gonosznak kötelezné el), hanem egy internetes játék honlapja...
QA gond csak az, hogy tudomásom szerint ez a bulla máig nem lett visszavonva. Alsóbb szinteken születtek ezzel ellentétes magyarázatok, de ismerve a vatikáni jogforrási hierarchiát, azok nem "ronthatják le" a Bullát.
A Barikád.hu még régebbre ment vissza, XII. Kelemen bulláját idézi a szabadkőművességről:
"Őszentsége XII. Kelemen pápa
„In Eminenti'
Bullája a szabadkőművességről
KELEMEN PÜSPÖK
ISTEN SZOLGÁINAK SZOLGÁJA
MINDEN HÍVŐNEK ÜDVÖT ÉS APOSTOLI ÁLDÁST
1738. ÁPRILIS 28.
Miután az isteni irgalmasság Minket, Akinek érdemei nem érnek fel a feladathoz, helyezett az Apostoliság magas őrtornyába, ránk bízva a pásztori gondviselés kötelességét, figyelmünket, amennyire ezt odafentről megadták nekünk, kitartó gondoskodással azokra a dolgokra fordítottuk, amelyek az Igaz Hitet megőrzik a tévedésektől és fogyatékosságoktól, és amelyek a zavar veszélyeit a legaggasztóbb időkben távol tartják az egész katolikus világtól.
Fülünkbe jutott, és a közbeszéd világossá tette, hogy bizonyos társaságok, közösségek, gyülekezetek, találkozók és kongregációk, amelyeket a köznyelv szabadkőműveseknek vagy francia kőműveseknek, vagy egy-egy nyelvnek megfelelően más egyéb módon nevez, széles körben elterjedtek, és naponta növekednek hatalmukban; és különböző vallásokhoz vagy szektákhoz tartozó emberek, megelégedvén a természetes becsületesség látszatával, egybegyűlnek, saját törvényeik és szabályaik szerint, egy szigorú és felbonthatatlan kötelékben, amely- mind a Szentírásra tett eskü, mind pedig több súlyos büntetés kilátásba helyezése által - megszeghetetlen hallgatásra kötelezi őket mindazzal kapcsolatban, amit titokban együtt tesznek. De a bőn természete, hogy elárulja önmagát és megmutatkozik az őt kísérő lármában. Így ezek a fent említett társaságok és gyűlések a hívekben erős gyanút ébresztettek, és minden körültekintő és becsületes ember ugyanazt az ítéletet mondta ki róluk: aljasak és erkölcstelenek. Ugyanis ha nem tennének semmi gonosz dolgot, nem gyűlölnék annyira a fényt. Valóban, ezek a hírek oly nagy mértékben elterjedtek, hogy több országban is világi hatalmak betiltották ezeket a társaságokat, mint olyanokat, amelyek a közbiztonságra nézve veszélyesek, és nemrég úgy tűnt, bölcsen felszámolták őket.
Ezért, emlékezetünkbe tartva, milyen hatalmas károkat okoznak ezek a társaságok és gyűlések nemcsak a földi állapot békéjének, hanem a lelkek jólétének is, és felismerve, hogy nem tartják magukat sem a világi, sem az egyházi szankciókhoz; és mivel az Isteni Ige arra oktat minket, hogy a hőséges szolga és az Úr házának felügyelője feladata, hogy éjjel és nappal vigyázzon, nehogy az olyanok, mint ezek, betörjenek a házba, mint a tolvajok, és nehogy, mint rókák, feldúlják a szőlőskertet; hogy megőrizzük az egyesek szívét az erkölcstelenségtől, és az ártatlanokat, kiket titokban megsebeznek a fent említettek nyilai, és hogy lezárjuk azt a széles utat, amely megnyílhatna a bőn elkövetésére, és egyéb, Előttünk ismert igaz és jogos okok miatt; tanácskozván néhány Tisztelendő Testvérünkkel a Római Szent Egyház Bíbornokai közül, valamint saját akaratunkból és biztos tudásunk és érett megfontolásunk alapján, Apostoli hatalmunk teljességével ezennel megállapítjuk és elrendeljük, hogy a szabadkőművesek vagy francia kőművesek vagy bárhogyan nevezzék is őket, ezen a társaságok, közösségek, gyűlések, összejövetelek, találkozók, kongregációk és ülések elítéltek és tiltottak, és jelen Konstitúciónkkal, amely örökre érvényben marad, elítéljük és tiltottá nyilvánítjuk őket.
Amiért is a legszigorúbban megparancsoljuk a szent engedelmesség nevében is, hogy a hívek, legyenek bármilyen állapothoz, ranghoz, körülményhez, rendhez, méltósághoz vagy kiválósághoz tartozóak, akár klerikusok, akár laikusok, világiak vagy szerzetesrendiek, még azok is, akik különleges és egyéni említésre jogosultak, egyikük sem, semmilyen ürüggyel, semmilyen oknál fogva, ne merészeljenek belépni a fent említett szabadkőművesek vagy francia kőművesek - vagy bármilyen más nevük legyen is - közé, propagálni vagy támogatni azokat, vagy házaikban vagy lakóhelyükön fogadni őket, vagy rejtegetni őket, bejegyeztetni magukat közéjük, csatlakozni hozzájuk, együtt lenni velük, hatalmat vagy engedélyt adni nekik, hogy másutt találkozzanak, segíteni őket bármilyen módon is, tanácsot adni nekik, bátorítani vagy támogatni őket akár nyíltan, akár titokban, akár közvetve, akár közvetlenül, ők maguk vagy mások által. Se ne merészeljenek biztatni másokat, vagy mondani nekik, vagy bátorítani, vagy üldözni másokat, hogy bejegyeztessék magukat ilyen közösségekbe, vagy belépjenek közéjük, vagy hogy jelen legyenek közöttük, vagy segítsék őket bármi módon is. Ehelyett minden fent említett személynek teljesen távol kell maradnia az ilyen társaságoktól, közösségektől, gyülekezetektől, találkozóktól, kongregációktól és ülésektől, a kiközösítés büntetésének terhe alatt, amelyet magára von már magával a cselekedettel, mindenféle nyilatkozat nélkül is, és amely kiközösítés alól nem nyerhetnek feloldozást, csak haláluk órájában, vagy pedig Tőlünk, ill. az éppen uralkodó Pápától.
Sőt, akarjuk és megparancsoljuk, hogy mind a Püspökök és Prelátusok, és más helyi Ordináriusok, éppúgy, mint az eretnekségek felkutatói, indítsanak vizsgálatot és eljárást minden vétkes ellen, bármilyen állapotú, rangú, körülmények közt élő is legyen, bármely rendbeli, bármilyen méltóságot kiválóságot viselő személy is legyen; üldözzék őket és szabjanak ki rájuk megérdemelt büntetést, ahogy az eretnekekre. Mindegyiküknek megadjuk a fakultást, hogy a világi hatóságokat segítségül hívják, ha erre szükség lenne, hogy a vétkesek ellen vizsgálatot és eljárást vezessenek, és hogy felkutassák és megbüntessék őket a megfelelő büntetésekkel.
Kelt Rómában, Santa Maria Maggiore-nél, az Úr 1738-ik esztendejében.
A legegyszerűbbnek véltem levélben megkérdezni Péterfy Gergelytől, hogy mi a helyzet. Válaszát idézem:
'A "Kazinczy és az angyal" a PhD-disszertációm, amelyet a Miskolci Egyetem Doktori Iskolájában védtem meg tavaly. A doktori iskola honlapján elolvasható. VAlamikor meg is fog jelenni a Kalligramnál, ha időt szánok rá, hogy "olvasóbaráttá" tegyem. A regény, ugyanebből az alapanyagból épül, azt írtam meg PhD-nek, amit a regényhez előolvasva felfedeztem.'
"Azt nem igazán tudnám elképzelni a hazai könyvpiaci viszonyok között, hogy ugyanarról a témáról esszékötetet és regényt is meg lehetne jelentetni egymáshoz közeli időpontban"
Kérdés, mennyire van közel a két időpont. Ha figyelmesen elolvasod a nagyinterjút, abból kiderül, hogy pl. a most megjelent regény hat évig íródott.
Ahogy a megjelenés ideje egyre változik - az eredetileg tervezett 2007 helyett 2008 eleje, aztán vége; majd az idei év kezdetekor a kiadó már azt közölte, hogy nem tudják, mert a kéziratot még nem is látták - szóval ilyen alapon miért ne változhatna a műfaja is?
Azt nem igazán tudnám elképzelni a hazai könyvpiaci viszonyok között, hogy ugyanarról a témáról esszékötetet és regényt is meg lehetne jelentetni egymáshoz közeli időpontban.
Így az eredetileg PhD disszertációként elkészült műből lehet regény, ha a szerző úgy akarja. Ezt az alakváltozást alátámasztja az is, hogy színházi produkció már készült belőle.
"Angelo Solimanról, egy fekete bőrű bécsi szabadkőművesről, Kazinczy Ferenc barátjáról akarok regényt írni, akit halála után kitömtek, és kiállítottak a bécsi Természettudományi Múzeumban."
A Laskai Osvát Antikvárium és a Pastinszky Antiquarium 2009.04.26-án (vasárnap) rendezi közös árverését a Bottyán János Szakközépiskolában, Esztergom, Főapát u. 1.
tétel 321: A. L. Szabadkőműves nyomok a régi magyar irodalomban A Hungária kiadmánya. Kiadási hely és év nélkül. 13 p. Kiadói papírborítóban. 192 mm.
kikiáltási ár: 1 000 HUF
tétel 322: BAKONYI KÁLMÁN A magyar szabadkőművesek igazsága. I. füzet (unicus) Budapest, 1927. Biró Miklós. 47 p. Kiadói papírborítóban. 214 mm.
kikiáltási ár: 2 000 HUF
tétel 323: BALASSA JÓZSEF A szabadkőmüvesség története (Mindent tudok könyvtár 6.) Budapest, [1924.] Béta (Hungaria Hirlapny.) 90 p. 3 sztl. lev. Kiadói, illusztrált papírborítóban. 156 mm.
kikiáltási ár: 3 000 HUF
tétel 324: BÓKAY ÁRPÁD Az út, az élet, az igazság. A magyarországi szabadkőművesek nagymesterének az 1915. évi október hó 30-án tartott nagygyűlésén mondott székfoglaló beszéde. Budapest, 1915. Budapesti Ny. 15 p. Kiadói papírborítóban. 150 mm.
kikiáltási ár: 1 000 HUF
tétel 325: [HAYPÁL BENŐ] PAULUS Bibliás szabadkőműves Budapest, [1912.] Buschmann F. ny. 94 p. Kiadói, illusztrált papírborítóban. 210 mm.
kikiáltási ár: 3 000 HUF
tétel 326: KELET A Magyarországi Symbolikus Nagypáholy hivatalos közlönye Szerk. Soltész Adolf XXV. (38.) évfolyam, 1-5. szám (jan.-ápr.) Budapest, 1913. Márkus Samu ny. 160 p. Kiadói, illusztrált papírborítóban. 255 mm.
kikiáltási ár: 3 000 HUF
tétel 327: MARTINOVICH SÁNDOR A páholy gondolatvilága (Vallásosság és Műveltség 10.) Pécs, 1919. Dunántúl (Wessely és Horváth ny.) 40 p. Kiadói, illusztrált (Gr. Somssich Béláné) papírborítóban. 157 mm.
kikiáltási ár: 3 000 HUF
tétel 328: MENTOR A szabadkőmivesség Budapest, 1910. Várnay és Fia. 46 p. Kiadói papírborítóban. 200 mm.
kikiáltási ár: 2 500 HUF
tétel 329: MERÉNYI JÓZSEF Ünnepi beszéd. 50 éves szab[ad]kőm[űves]i jubileuma alkalmából tartotta ~ ~ tv. [Budapest, 1915.] Grafikai Int. 6 p. Kiadói papírborítóban. 160 mm.
kikiáltási ár: 1 000 HUF
tétel 330: NAGY ELEK A jog és a szabadkőmüvesség Budapest, 1936. Szerző (Held János ny.) 16 p. Kiadói papírborítóban. 230 mm.
kikiáltási ár: 2 000 HUF
tétel 331: SZABADGONDOLAT A Szabadgondolkozás Magyarországi Egyesületének és fiókjainak … hivatalos lapja. a Galilei Kör, a budapesti Harkányi Kör, a Szabadgondolkozók Aradi Egyesülete, a nagyváradi Darwin Kör, az eperjesi Martinovics Kör, a kassai Bacsányi Kör, a szegedi Ferrer Kör és a Szabadgondolkodók Temesvári Egyesületének hivatalos lapja. Főszerk. Vámos Henrik. I. évfolyam, 2–7. szám II. évfolyam, 1–5. szám Budapest, 1911–12. Világosság ny. 11 db füzet. Egységes kiadói papírborítóban.
kikiáltási ár: 7 000 HUF
tétel 332: TÜDŐS KÁLMÁN Az általános választó jog és a szabadkőművesség. A debreczeni „Haladás” szabadkőműves páholy kiadványa. Debreczen, 1910. Debreczen sz. kir. város ny. 12 p. Kiadói papírborítóban. 226 mm.
kikiáltási ár: 1 500 HUF
tétel 333: WALLES ANTAL Oktató munka. Kézirat szabadkőművesek részére (A „Budapest” Páholy Könyvtára 8.) [Budapest, 1917.] Fogadó-ny. 19 p. Kiadói papírborítóban. 160 mm.
Kiss Ulrich jezsuita szerzetesnek a Távlatok című jezsuita lapban tavaly megjelent cikke a szabadkőművességről már felkerült az Internetre s így online olvasható:
A Monarchista gondolatok (Várjuk a királyt!) blogbejegyzése most tartotta fontosnak fordításban közölni a jelenlegi pápának, XVI. Benedeknek még bíboros korában kiadott nyilatkozatát a szabadkőműves egyesületekről:
Felmerült a kérdés, hogy megváltozott-e az Egyház véleménye a szabadkőművességről, amiért az új Egyházi Törvénykönyv, a régivel ellentétben, nem tesz róla kifejezett említést.
Kongregációnk erre azt feleli, hogy ez a körülmény a szerkesztés egyéb egyesületek esetében is követett elvéből fakad, amelyek hasonlóképpen nem lettek megemlítve, minthogy más, tágabb kategóriákban már benne foglaltatnak.
Mindazonáltal változatlan marad az Egyház negatív véleménye a szabadkőműves szervezetekről, mivel elveik mindig is az Egyház tanításával összeegyeztethetetlennek minősültek, és ezért továbbra is tilos belépni ezen szervezetekbe. A hívők, akik szabadkőműves egyesületekhez tartoznak, súlyos bűn állapotában vannak, és nem járulhatnak szentáldozáshoz.
A helyi egyházi hatóságoknak – ugyanezen Szent Kongregáció 1981. február 17-i Nyilatkozata (AAS 73, 1981, p. 240-241) értelmében – nincsen felhatalmazása a szabadkőműves egyesületek természetét oly módon felülbírálni, hogy az a fenti döntés alól kivételt állapítson meg.
II. János Pál pápa az alulírott bíboros prefektusnak adott kihallgatása során jóváhagyta az ugyanezen Szent Kongregáció rendes ülésén elhatározott jelen Nyilatkozatot, és elrendelte nyilvánosságra hozatalát.
Rómában, a Szent Hittani Kongregáció székházában, 1983. november 26-án.
Joseph RATZINGER bíboros prefektus Fr. Jérôme Hamer, O.P. loriumi c. érsek, titkár
Talán nincsen még egy szervezet a világon, melyet ennyit és ekkora szenvedéllyel támadtak és rágalmaztak volna a történelem során, mint a szabadkőművességet. Az idők azonban változnak, és mára vége azoknak a napoknak, amikor a szabadkőművesség a korrupció, a titokzatosság és a baljós rituálék szinonimája volt. De vajon mit jelent napjainkban e szervezet tagjának lenni? A kérdés megválaszolása érdekében a film megkísérel behatolni a szervezet szívébe; nem azért, hogy lerántsa a leplet a rituálékról, és nem is azért, hogy kiderítse, hogy ki áll a piramis csúcsán – hanem csupán annak érdekében, hogy bemutassa a nézőknek a szabadkőművesség páratlan gondolkodásmódját és szellemiségét.
2007. április 29., vasárnap 21.00
...
2009. március 25. szerda 20:00 - 21:00 2009. március 26. csütörtök 02:00 - 03:00 2009. március 26. csütörtök 11:00 - 12:00
A szabadkőművesek titka Egy pápa meggyilkolásának gyanúja, Hasfelmetsző Jack és Isten Bankárának kétséges öngyilkossága. Melyik az a titkos társaság, amely az összeesküvés-elméletek gyártói szerint kapcsolatot teremt a látszólag össze nem függő események között?
Munkatársunktól| Népszabadság| 2007. Április 20.| nincs komment
Talán nincsen még egy szervezet a világon, melyet ennyit és ekkora szenvedéllyel támadtak és rágalmaztak volna a történelem során, mint a szabadkőművességet. Az idők azonban változnak, és mára vége azoknak a napoknak, amikor a szabadkőművesség a korrupció, a titokzatosság és a baljós rituálék szinonimája volt. De vajon mit jelent napjainkban e szervezet tagjának lenni? A kérdés megválaszolása érdekében a film megkísérel behatolni a szervezet szívébe; nem azért, hogy lerántsa a leplet a rituálékról, és nem is azért, hogy kiderítse, hogy ki áll a piramis csúcsán - hanem annak érdekében, hogy bemutassa a nézőknek a szabadkőművesség páratlan gondolkodásmódját és szellemiségét.
...
National Geographic cikk két részben:
A szabadkőművesek titka 1. rész
Talán nincsen még egy szervezet a világon, amelyet ennyit és ekkora szenvedéllyel támadtak és rágalmaztak volna a történelem során, mint a szabadkőművességet.
A legnagyobb titkos szervezet A szabadkőművesség a legnagyobb titkos társaság a világon, és talán az egész történelemben. Bolygószerte több millió tagja van. A szabadkőművességet egyesek a 12. századi templomos lovagrendtől eredeztetik. Mások úgy tudják, hogy a modern szabadkőművesség 1717-ben, Londonban indult útjára, amikor James Anderson megjelentette az Alkotmányát. 1757-re a mozgalom a születőben lévő Amerikai Egyesült Államokba is eljutott, de a szabadkőművesség igazán csak az 1800-as években kezdett elterjedni. Az angol, skót és ír katonák a szabadkőművességet Afrikába, Ázsiába, Indiába, a Közel-Keletre és Európába is magukkal vitték. A terjeszkedő hálózat olyan szervezetként vált ismertté, amely az egész világon jelentős összegeket adományozott helyi jótékonysági célokra.
Olvastam Sumonyi könyvében (Újrafelfedett titok), hogy a szk időszámítás szerint azért adnak hozzá 4000 évet az aktuális profán dátumhoz, mert a bibliai Krónikák Első Könyve szerint:
Ádámtól Ábrahámig 2000 év telt el, Ábrahámtól Dávidig 1000 év és Dávidtól Jézusig 1000 év.
"John Gibson: Let's shake on club's sexual revolution!
Published Date: 09 March 2009
By JOHN GIBSON
WOMEN have always known their place in the Edinburgh Masonic Club at Shrub Hill. They've had to take a back seat in a steadfastly all-male environment.
A félreértések elkerülése végett kiemelném, hogy a fenti cikkekben klubokról van szó - esetleg szabadkőműves tagsággal - de nem magukról a páholyokról.
Mármint Takaró Mihálynak a Triancímű írásában tájékozatlanságát és hozzá nem értését.
...
Egyik előző blogbejegyzésemben írtam már erről a cikkről, s saját és mások - köztük Fejtő Ferenc - véleményével egyetértve azt mondtam:
"Tehát nem "a szabadkőművesek" rombolták szét a Monarchiát - ezt nem is tudták volna megtenni - de ők is egyetértettek ezzel."
...
Nagy örömmel fedeztem fel a blogvilágtérben egy másik kritikát a Trianoni Szemléről és ezen belül a Takaró féle írásról:
"...
Ál-tudomány A lap mélypontja azonban mégsem ez. A Skultéty-féle írás még csak meg sem próbál tudományos köntösbe bújni, ezzel szemben Takaró Mihály "A szabadkőművesek és Trianon" című munkája és annak tálalása abszolút magán viseli az ál-tudományos manipulálás minden ismérvét. Először is a szerzőről. Míg Raffay Ernő komplett monográfiát jegyez az általa vizsgált témakörből Takaró Mihályról annyit tudunk meg, hogy irodalomtörténész és Wass Albert munkásságával foglalkozik. A szabadkőművességről egyetlen tanulmánya sem jelent meg korábban. Forrásmunkák tekintetében sem áll túl fényesen, csak a wikipédián több magyar nyelvű művet találunk a témakörben, mint amit ő felhasznál. A szabadkőművességet, mint titkos mozgalmat egyébként is a legendák sora övezi. Szintén a magyar nyelvű wikipédián találhatunk egy listátszabadkőműves voltára, azonban az ott megjelölt forráson végigmenve zsákutcába jutunk. Benest a cseh nyelvű oldal is felsorolja, mint páholytagot (további alapja ennek sincs), ezzel szemben Tomás Masaryk sem a cseh sem az angol nyelvű listában nem szerepel, csak Takaró Mihály írásában a 31. oldalon Fejtő Ferencnek egy írására hivatkozva, amit nem is eredetiből idéz, hanem Szidropulosz Arkhimédész (a hivatkozásnál még a nevet is elírták!) Trianon utóélete című művét citálva. Az egész írásban egyébiránt egyedül Jászi Oszkár esetében találunk pontos hivatkozást szabadkőműves voltára, persze rá máshol is könnyen ráakadhatunk, mint a Martinovics Páholy tagjára (Ady Endrével együtt). Takaró Mihály stílusa egyébként katasztrófális és ennek még a szerkesztés is alávág egy picit. Mindjárt az írás elején ott találjuk Wilson amerikai elnök képét, amiből azt gondolhatnánk, hogy ő is szabadkőműves volt. (Az angol wikipedia listájában nem szerepel.) A 35 . oldalon a szerző utal arra, hogy a Magyar Szimbolikus Nagypáholy üdvözölte Károlyi Mihályt "mint azon eszmék hatalomra juttatóját, amelyért a maygar szabadkőművesség már évtizedek óta küzdött..." Károlyi vajon szabadkőműves volt? Semmelyik ilyen listában nem szerepel a neve. Ugyancsak a 35. oldalról kiderül az is, hogy a szabadkőművesség végcéljai pedig: "kozmopolitizmus, atheizmus, és kommunizmus." (Ez kivételesen forrásmegjelöléssel szerepel...) Végeredményként leszögezhetjük a gyatra felépítése ellenére (az összegzést egy logikus gondolatmenetben nem a végére, hanem az elejére kellett volna rakni) Takaró Mihály írása az ál-tudományosság manipulatív eszközeit jól érvényesíti. Bár a tanulmány kijelenti ugyan, hogy a szabadkőművesség célja nem a politizálás, de ezt ellentételezi a kommunizmussal, mint végcéllal. Edvard Benesről, mint mélyen elítélendő személyről leírja, hogy szabadkőműves. Ezt megerősíti a cikkhez kapcsolt 34. oldali képaláírás, illetve Skultéty Csaba írása mellett a 45. oldalon található jól kiemelt idézet, mely szerint "Hasznosak voltak az emigrációban a szabadkőműves kapcsolatok". Bemutatja, hogy a trianoni békediktátum kiváltói a külföldi szabadkőművesek. Bemutatja a magyar páholyok tehetetlenségét, utalva arra, hogy a hazai békebizottság tagjai nem voltak politikusok. (Szerintem például Kunfi Zsigmond erőteljesen az volt...) A magyar szabadkőművesek közül kiemeli az amúgy is nemzetietlennek tartott Jászi Oszkárt, de egy szót sem ejt például Ady Endréről... A végkicsengése tehát, hogy a szabadkőművesség, mint mozgalom és az általa képviselt eszmék (kozmopolitizmus, ateizmus, kommunizmus) károsak és elítélendők híres magyar szabadkőművesekről, de jómagam az ott felsoroltak töredékéről sem merném biztosra venni, hogy szabadkőműves volt. (Egyébként, ha például Bibó István tényleg az volt, akkor az vajon ront a megítélésén?) Az angol nyelvű wikipedia-n találunk utalást Edvard Benes szabadkőműves voltára, azonban az ott megjelölt forráson végigmenve zsákutcába jutunk. Benest a cseh nyelvű oldal is felsorolja, mint páholytagot (további alapja ennek sincs), ezzel szemben Tomás Masaryk sem a cseh sem az angol nyelvű listában nem szerepel, csak Takaró Mihály írásában a 31. oldalon Fejtő Ferencnek egy írására hivatkozva, amit nem is eredetiből idéz, hanem Szidropulosz Arkhimédész (a hivatkozásnál még a nevet is elírták!) Trianon utóélete című művét citálva. Az egész írásban egyébiránt egyedül Jászi Oszkár esetében találunk pontos hivatkozást szabadkőműves voltára, persze rá máshol is könnyen ráakadhatunk, mint a Martinovics Páholy tagjára (Ady Endrével együtt). Takaró Mihály stílusa egyébként katasztrófális és ennek még a szerkesztés is alávág egy picit. Mindjárt az írás elején ott találjuk Wilson amerikai elnök képét, amiből azt gondolhatnánk, hogy ő is szabadkőműves volt. (Az angol wikipedia listájában nem szerepel.) A 35 . oldalon a szerző utal arra, hogy a Magyar Szimbolikus Nagypáholy üdvözölte Károlyi Mihályt "mint azon eszmék hatalomra juttatóját, amelyért a maygar szabadkőművesség már évtizedek óta küzdött..." Károlyi vajon szabadkőműves volt? Semmelyik ilyen listában nem szerepel a neve. Ugyancsak a 35. oldalról kiderül az is, hogy a szabadkőművesség végcéljai pedig: "kozmopolitizmus, atheizmus, és kommunizmus." (Ez kivételesen forrásmegjelöléssel szerepel...) Végeredményként leszögezhetjük a gyatra felépítése ellenére (az összegzést egy logikus gondolatmenetben nem a végére, hanem az elejére kellett volna rakni) Takaró Mihály írása az ál-tudományosság manipulatív eszközeit jól érvényesíti. Bár a tanulmány kijelenti ugyan, hogy a szabadkőművesség célja nem a politizálás, de ezt ellentételezi a kommunizmussal, mint végcéllal. Edvard Benesről, mint mélyen elítélendő személyről leírja, hogy szabadkőműves. Ezt megerősíti a cikkhez kapcsolt 34. oldali képaláírás, illetve Skultéty Csaba írása mellett a 45. oldalon található jól kiemelt idézet, mely szerint "Hasznosak voltak az emigrációban a szabadkőműves kapcsolatok". Bemutatja, hogy a trianoni békediktátum kiváltói a külföldi szabadkőművesek. Bemutatja a magyar páholyok tehetetlenségét, utalva arra, hogy a hazai békebizottság tagjai nem voltak politikusok. (Szerintem például Kunfi Zsigmond erőteljesen az volt...) A magyar szabadkőművesek közül kiemeli az amúgy is nemzetietlennek tartott Jászi Oszkárt, de egy szót sem ejt például Ady Endréről... A végkicsengése tehát, hogy a szabadkőművesség, mint mozgalom és az általa képviselt eszmék (kozmopolitizmus, ateizmus, kommunizmus) károsak és elítélendők.
A Honterus Antikvárium és Aukciósház Kft. 2009. április 3-án (péntek) 17 órai kezdettel rendezi 75. könyvárverését, ECE City Center, 1051, Budapest, Bajcsy-Zsilinszky út 12.
tétel 15: Arató Frigyes: A szabadkőművesség. Második, bővített kiadás.
Budapest, 1913. Pátria. 163 p. Fűzve, kiadói papírkötésben.
kikiáltási ár:8 000 HUF
tétel 33: Barcsay Adorján – Palatinus József: A szabadkőművesség bűnei – Egy vidéki páholy titkai.
A Magyarországi Symbolikus Nagypáholy védelme alatt működött páholyok tagjainak névsora. I-II. rész. Előszóval ellátta Wolff Károly. Budapest, 1921. Egyesült Keresztény Nemzeti Liga. VIII + 248 p. + 2 t.; 364 p. Az utolsó lap jobb felős sarka sérült (javítva). A két rész egybekötve, korabeli félvászon kötésben.
kikiáltási ár:14 000 HUF
tétel 318: Magyarország symbol. szabadkőműves nagypáholyának és a védelme alatt dolgozó J. és T. szabadkőműves páholyok névjegyzéke az 1886-1887-ik szabadkőművesi évre.
Kiadatott az 1886-ik évi június hó 24-iki létszám szerint. (Magyar és német nyelvű címlappal.) Budapest, 1886. Fanda József. 114 (helyesen 116) p. A szövegben és a lapszéleken korabeli aláhúzások, bejegyzések. Fűzve, kiadói papírborítékban. Megkímélt állapotú példány.
Örömmel látom, hogy érdeklődnek az általam szerkesztett és kb. egy hete megjelent antológia iránt. Ennek címe: Iskolája az emberi szívnek. A szabadkőműves irodalom antológiája. Harminc szerző ötvenkét művét tartalmazza. A Pallas páholyban (Alkotmány utca 15, utcáról nyíló alagsor) rám hivatkozva harminc százalékos kedvezménnyel, azaz 2.000 forintért lehet kapni. Előbb-utóbb könyvesboltokban is árulják majd, 2.900 forintért. Olvasás után minden észrevételt, kiegészítést, kritikát szívesen fogadok
Nem feltétlenül számolhattad ki. Voltak olyanok is akik ebben a helyzetben is utat találtak a szabadkőművességhez - pl. kimentek Bécsbe és ott vették fel őket.
Köszönöm. Fantasztikus vagy – én meg egy tökfej, mert kiszámolhattam volna magam is („…24. életévének betöltésekor, 1925-ben és azután a szabadkőművesség tiltva volt Magyarországon”) BS
Én úgy tudom, hogy Szerb Antal nem volt szabadkőműves, de apja, Szerb Károly az volt.
Benedek Szabolcs a következőket írja:
"Szerb Antal nem volt szabadkőműves (ennek az is az oka, hogy 24. életévének betöltésekor, 1925-ben és azután a szabadkőművesség tiltva volt Magyarországon), édesapja, Szerb Károly azonban igen (a Palatinus-lista tanúsága szerint 1904-ben lett a Comenius páholy tagja). "
Kedves Lalo! Beleolvastam a cikkekbe és azt láttam, hogy a templomosok és a kőművesek kapcsolatáról szóló rész forrásának Szerb Antal lett megadva. Felmerült bennem a kérdés – a választ Te kapásból tudod, én meg kereshetném fél napon át - Szerb is szk. volt? Üdv: BS
Több érdekes cikk is foglalkozott mostanában Ady relikviákkal és ezek között szabadkőművességével kapcsolatos emlékekkel. Talán a legérdekesebb ezek közül a MOL (Magyar Országos Levéltár) honlapján megjelent írás:
JELEN A MÚLT JÖVŐJE
Ady, a szabadkőműves
Ady Endre 1912. március 5-én kezdeményezte a Martinovics Páholyba való felvételét. A kapott szívélyes ajánlásoknak köszönhetően fel is vették, de a páholy mindennapi életében nem vett részt.
...
A szabadkőműves relikviák a Martinovics-féle szabadkőműves páholyt idézik, ahová Adyt 1912-ben vették fel.
...
2. képeslap:
Édes Lajoskám, a „N.P.J."[5] után megérkezett a Pesti Napló pénze is. Levonással persze. Éppen jó. Most végleg szakítok e díszes társasággal. Mi van az új szabadkőmíves lappal?[6] Itt, Diósyéknál[7] - mint írtam - nagy bajok vannak. Én is fenerosszul vagyok. Írj. Nagyon ölel Bandid.
Köszönöm az észrevételt,amint időm engedi,és a honlap egyéb témáit is sikerül végre felraknom,és bővebben kifejtenem,sort kerítek rá. :) Azon pedig,hogy kik szerepelnek és kik nem ezeken a bizonyos listákon,szerintem igazán nincs csodálkoznivaló, hisz az elmúlt idők gondoskodtak a téma titokzatosságáról,aminek ez is szerves része.
Ha már belekezdtél a szabadkőművesség feldolgozásába, akkor javaslom, hogy a magyar vonatkozásokkal is foglalkozzál.
Például a 2009.02.25Nők a Rendben oldalon nagyon hiányzik Hadik-Barkóczy Ilona neve, akit szabályos eljárással, Pulszky Ferenc nagymester ajánlására vettek fel, de azután érvénytelenítették a beavatását, a páholyt feloszlatták, Pulszky lemondott...
Hadik-Barkóczy Ilona neve természetesen nem szerepel a hazai férfi páholyok Nevezetes szabadkőművesek listáin, azonban érdekes módon még a Tolerancia és Testvériség Páholy (amely vegyes, azaz férfi és női tagjai is vannak) névsorában sem található meg:
A legmulatságosabb, hogy a "Le Droit Humain" vegyes rend alapítója, Maria Deraismes se szerepel ezen a listán. (Akivel te természetesen foglalkozol írásodban.)
Sőt, ezen a vegyes páholy által szerkesztett szabadkőműves listán egyáltalán nem szerepelnek nők!
Az információi közül kiemelném a párizsi Sorbonne március 19-ei kerekasztal beszélgetését a szabadkőművességről mint művészi inspirációról:
Les Muses maçonnes
Sorbonne, /Salles des Actes/
Mercredi 18 mars (9h-18h)
A másik nagyon fontos hír, hogy a londoni nagypáholy (UGLE) székházában működő Szabadkőműves könyvtár és múzeum új, az előzőnél sokkal részletesebb információkat adó elektronikus katalógust hozott létre és állított működésbe.
A "Hungary" kérdésre 119 találatot kaptam, amelyek között a régi levelezésektől kezdve Berényi Zsuzsa könyvein keresztül egészen új tételek is felbukkannak.
Ilyen pl. a 2006-os Royal Arch szertartáskönyv:
Title Statement: A szent királyi boltív szertartáskőnyve a 177.sz Domatikus oktató káptalan tanításai és irányításai alpaján (alapítva 1850. február 15-én) [manuscript] : melyben megtaláhatók a felevatási szertartások beikatatási szertartások : átdolgozott és javított kiadás a 177.sz Domatikus káptalan alpaján 2006-os kiadás.
Description: 50 leaves, bound ; 30 x 21.5 cm.
General Note: Cover title.
General Note: Printout.
Restriction Note: This item can only be issued with the permission of the Librarian or Director.
Language Note: Hungarian translation of Domatic Royal Arch ritual.
Subject: Domatic Chapter of Instruction, No. 177, London--Ritual--Texts.
Feltűnő, hogy külföldi könyvtárak bibliográfia szokásaitól eltérően itt a magyar ékezetes karaktereket is pontosan adják vissza. (Az "alpaján" pedig következesen van eltévesztve...)
Egy szép cikksorozat szól a szabadkőművességről a Spritualizmus, vallás, ezoterika, gótika weblapon, amely nagyrészt Michael Johnstone - Szabadkőművesek című könyvére támaszkodik:
Érdekes cikk jelent meg a Helyi Téma című újságban nemrégiben:
...
Az alapvetően jóindulatú ismeretterjesztő cikkben és kiegészítésében azért van néhány félreértés és hiba.
Vizsgáljuk meg néhány kijelentését:
"A Magyarországi Symbolikus Nagypáholyt 1886-ban alapították, működésének alapfeltétele az volt, hogy saját székháza legyen."
Én azért ebben nem vagyok olyan biztos. Előtte és utána is voltak olyan időszakok, amikor saját székház nélkül működött mind a Symbolikus Nagypáholy, mind elődei és utódai.
"1948. március 15-én ünnepélyes külsőségek közepette felavatták az első emeleti helyiségeket, de korai volt az öröm. 1950-ben az ÁVH váratlanul elfoglalta az épületet, melyben ezt követően a Belügyminisztérium útlevél-osztálya működött."
Elfoglalásról háborúban szokás beszélni, az államhatalom legfeljebb lefoglal egy-egy épületet.
A váratlanság sem a megfelelő szó, hiszen az 1950-es feloszlatás kapcsán került rá a sor, nem az ÁVH önálló akciójaként, hanem Kádár János akkori belügyminiszter utasítására.
A Pestimese kiegészítéséből:
"A Magyarországi Symbolikus Nagypáholy nem egy „páholyocska” volt a sok közül, hanem történelmi jelentőségű nagypáholy, ugyanis egyesítette az egymással örökké huzakodó skót és francia vonalat."
A kiegészítés szerzője valószínűleg nincs teljesen tisztában a páholyok és a nagypáholyok viszonyával a fentiek szerint. Ráadásul skót és francia "vonalat" vél a nagypáholy által egyesíteni.
Közelebb járna az igazsághoz, ha az angol és francia "vonalat" emlegetné, vagy a skót és a jánosrendi rítusokat. Akkoriban (az egyesüléskor) az angol irányzatú jánosrendi páholyok a három fokozatú (de német közvetítéssel hazánkba érkezett) rítus szerint dolgoztak, míg a francia irányzatú páholyok a 33 fokozatú skót rítus szerint.
Ma már az újra külön szervezetet - nagypáholyt - alkotó mindkét irányzatot kiegészítik a magas fokok ill. a Nagyoriensben francia rítust alkalmazó páholyok is vannak.
"Akiket a téma (és az épület) bővebben érdekel, azoknak ajánljuk Sumonyi Zoltán – Újrafeledett titkok című könyvét.)"
A könyv tegnap jött ki a nyomdából. A Pallas Páholyban (Alkotmány u. 15, alagsor) kedvezményesen kapható. Bizonyára hamarosan másutt is forgalmazzák majd.
A régebbi címem is él, ami a bejegyzések bal felső sarkában a Lalo nick-re kattintva a küld linken található, de a Profán lapokon szereplő újabb címemen is elérhető vagyok.
Azaz: lalo5@c2.hu vagy lalo5555@gmail.com
Sőt, a Profán lapokon (http://profanaprofan.googlepages.com) újabban jobb oldalt van egy mini chat ablak, amin keresztül esetenként - ha éppen beléptem - online is lehet velem illetve az éppen ott levőkkel csevegni.
Én mostanában nem tudok a Vaterán kívüli szabadkőműves anyagok árveréséről. Ha valaki tudna, legyen szíves jelezze és kiteszem ide ill. az aukciós Profán oldalra.
Félreértetted a hírt. A HVG írásában valóban "Langdon legújabb kalandjairól" van szó, hiszen a több éve ígérgetett Salamon kulcs (The Solomon Key) végre elkészült és erről éppen Ron Howard, az Angyalok és Démonok rendezője számolt be. Nyilván azért ő, hogy még egy löketet adjon a film körüli csinnadrattának.
Tehát az Angyalok és Démonok sztorija (és megírásának ideje) megelőzi a Da Vinci kódét, viszont a szabadkőművességgel foglalkozó Salamon kulcs még csak most fog megjelenni.
Annyi pontosítás, hogy nem "Langdon legújabb kalandjairól" van szó. Az Angyalok és Démonok korábban íródott és korábban játszódik, mint a Da Vinci kód, csak az illuminátusok, mint főellemség még nem vitte át a lécet (a katolikus egyház bérgyilkosához képest), ezért a világhír későbbre csúszott.
Kíváncsi vagyok, hogy Suhajda Péter átdolgozta-e Kassák szabadkőművességével foglalkozó előadását, illetve annak írásos változatát, ami a Magyar Műhely 143. számában jelent meg 2007-ben.
2007. március 22-24. között A Kassák-kód címmel rendezték meg azt a nagyszabású nemzetközi szimpóziumot, mely Kassák Lajos (1887–1967) életművével foglalkozott. Az azonos című kötet a szimpóziumon elhangzott előadások szerkesztett, illetve bővített változatát tartalmazza.
Kassák költészete, Kassák és a zene kapcsolata, Kassák önéletírásai, Kassák képzőművészeti tevékenysége, Kassák szabadkőművessége, Kassák intermediális érdeklődése, Kassák viszonya a fontosabb avantgárd műhelyekhez és folyóiratokhoz.
Kész a Da Vinci kód szerzőjének új könyve, és jön az új film is - videóval
2009. február 17. 11:38 | Utolsó módosítás:2009. február 17. 12:00
Az izgalmas és misztikus könyvek rajongói hamarosan elolvashatják Robert Langdon professzor legújabb kalandjait – állítja az Angyalok és démonok filmváltozatának rendezője.
Dan Brown Da Vinci kód című könyvét 40 millióan vásárolták meg, és az olvasók közül sokan megszerették a kicsit tutyimutyi Langdon professzort, aki végül minden gyengesége ellenére megoldotta a titokzatos rejtélyt. De meglehetősen sokan voltak Brown kritikusai is, néhányan pusztán az irodalmi színvonalat hiányolták a könyvből, mások, mint például a katolikus egyház, ennél jóval komolyabb vádakkal illették a szerzőt. Brownnak még az ellene - két brit történész által - indított plágium pert is sikerült megnyernie, a bíróság kimondta, hogy az író nem lopott gondolatokat Michael Baigent és Richard Leigh könyvéből.
Ahogy az már lenni szokott, a nagy sikerre való tekintettel a történetből film is készült, Tom Hanks főszereplésével és Ron Howard rendezésében. Ugyanez a gárda forgatja most Dan Brown másik Langdon professzoros könyvének filmváltozatát, az Angyalok és démonokat. Ennek kapcsán Ron Howard kibökte az Entertainment Tonight riporterének, hogy tudomása szerint készen van Brown legújabb könyve. A szintén Robert Langdon megmentői és kódfejtői képességein alapuló sztori címe várhatóan The Solomon Key lesz. A pletykák szerint a professzort Washingtonba szólítja végzete, hogy ott a szabadkőművesekkel foglalkozzon.
Hogy az új könyv pontosan mikor jelenik meg, arról még nincsenek hírek, a Brown-tábor tagjainak addig be kell érniük az Angyalok és démonok május 15-re tervezett bemutatójával és a beharangozó trailerrel.
Igazad van. John Hyatt sírjára gondoltam, de rosszul láttam. Marad a megérzés, benyomás. Azt azért ne feledjük, hogy a derékszögű vonalzó alapvetően egy derékszög abból a felismerésből kiindulva, hogy a 90 és a 45 fok sokkal gyakrabban kell a földmérés és az építészet során, mint bármi más, ezért célszerű olyan rögzített szögmérőt csinálni, amivel ezek a szögek bármikor újragenerálhatóak. Sokkal későbbi felismerés, hogy ezzel az eszközzel vonalazni is lehet, a számskála meg bizonyosan még későbbi. Nagyapáink gyerekkorban a línia és a derékszög két külön dolog volt, amit praktikussági alapon dolgoztak össze derékszögű vonalzóvá. Tehát az Ybé és a másik kerepesi temetőbeli síron bőven lehet, hogy egy modernkedő derékszögszimbólum van, ami a szk. műszaki értelmiségiek használtak. Nem biztos, de ha ez nem az, akkor mi?
Szvsz tévedsz, mert pontosan ugyanez a szimbolum van az Ilfracombe-i síron is az egyik képen, ami a google earth szerint egy sarokra van a helyi szk templomtól. Ez ugyan követett bizonyíték, de mit keresne egy exmoori kisváros névtelen polgárának sírján pontosan ugyanaz, a szk szimbolumokra nagyon hasonlító szimbólum, mint a szk Ybl Miklósén?
A képek egy része anliai eredetű és valóban szabadkőműves sírokat, templomokat ábrázol. Van viszont néhány hazai kép is közöttük, amelyek szabadkőművessége számomra felettébb kétséges.
Látható például Ybl Miklós síremléke, zárt derékszögű vonalzóval és körzővel (és még valamivel, amit nem ismerek fel) díszítve:
Úgy gondolom, hogy a zárt derékszögvonalzó és körző nem a szabadkőművesség szimbóluma; legalábbis ilyen formában autentikusan szabadkőműves jelként még nem láttam.
Örülnék, ha vagy megerősítenétek véleményemet vagy megcáfolnátok - lehetőleg példákkal.
...található a kiadványban egy művészettörténeti tanulmány is, amely Kisfaludy Stróbl Zsigmond szobrászművész és a szabadkőműves mozgalom kapcsolatát mutatja be..."
Én láttam már ezt a hírt, de képtelen voltam az írás pontos bibliográfiai adatait beszerezni, még az íróját és címét sem találtam meg.
Ha valaki a tudomásomra hozná ezeket, nagyon megköszönném.
Születésnapi könyvbemutató: megjelent a Zalai Múzeum 17. kötete
...található a kiadványban egy művészettörténeti tanulmány is, amely Kisfaludy Stróbl Zsigmond szobrászművész és a szabadkőműves mozgalom kapcsolatát mutatja be...
Szabadkőműves propaganda vagy az összeesküvéselméletek kvintesszenciája?
Csak a cím ugyanaz. A Trianoni Szemle című a "Trianon Kutatóintézet tudományos folyóirata" megnevezést viselő újonnan indult lap első számában jelent meg Takaró Mihály: Trianon és a szabadkőművesség című cikke.
...
"Trianon egy szabadkőműves klikk műve - idézik a nemrég Párzsban elhunyt történészt a szerkesztők" Fejtő Ferenc orákulum lett, hiszen most, hogy meghalt, már nem tud tiltakozni gondolatai meghamisítása ellen. Ezt és így ő sohasem mondta.
...
Kedves Feri bátyánk! Igazán fenéken billenthetnéd itteni újsütetű tisztelőidet onnan a másvilágról!
Letakart címlappal - a „Trianon” kifejezés nem kívánatos, a kézbesítés sem mindig az. Történelmi folyóirat indul a diktátumról és következményeiről. Trianon egy szabadkőműves klikk műve - idézik a nemrég Párzsban elhunyt történészt a szerkesztők. Kemény bírálatra számítanak, de állnak elébe.
Ha hazánkban egy volt uralkodócsalád nevével kutatóintézet működhet kiemelt állami támogatással, akkor miért maradt el legmegrázóbb történelmi tragédiánk őszinte felidézése, miután erről fél évszázadon keresztül beszélni sem volt szabad? – kérdezik a két éve hivatalosan is bejegyzett Trianon Kutatóintézet történészei egy most induló folyóirat köszöntőjében. „Gyűlt és súlyosbodott a tisztázatlanság bűne, föl-fölizzott a harag: mi még megpróbáltatásainkról sem beszélhetünk?” – kérdezik az olvasót köszöntő cikkükben a Trianoni Szemle szerkesztői.
Az új folyóiratot Szidiropulosz Arkhimédész és Raffay Ernő mutatja be. A két történész arra számít, hogy támadások érik majd őket, ám a témát annyira fontosnak tartják, hogy állnak elébe a kritikáknak. A politikailag korrekt kategóriát nem tartják a tudománnyal összeegyeztethetőnek. A szabadkőművesekről is írnak, már csak azért is, mert Fejtő Ferenc is tisztázta: Trianon egy szabadkőműves klikk műve.
Folyamatosan kerülnek elő a szabadkőművességgel kapcsolatos cikkek a Vatera aukciós portálon. Ezek közül mutatok be néhány érdekeset - egyeseknél még bele lehet szólni a licit eredményébe is.
Az egyik a pozsonyi Schiller páholy érme, a körfelirat a következő: G.'. U.'. V.'. SCHILLER OR.'. PRESSBURG, közepén pedig GEGRÜNDET 000875 áll. Az érem másik oldalán Schiller balra néző mellképe szerepel babérkoszorúval övezve.
Két szabadkőműves óráért elindult a licit, az egyik úgynevezett könyvóra, az óraszerkezet egy kapcsos könyvet imitáló tokban helyezkedik el. A "könyv" gerincén 1875 van bevésve, a hátlapján szabadkőműves szimbólumok - derékszög vonalzó, körző (egymás mellett), homokóra, vakolókanál, szem háromszögben, halálfej és alabárd - láthatók.
Egy előző árverésen 70 ezer forintig jutott el a licit, de mivel nem érte el a minimálárat, az aukció nem volt eredményes, így újra kezdődött.
A másik óra egy ELGIN zsebóra 1916-ból, érintetlen és hibátlan a festett szabadkőműves számlap: Salamon temploma középen, előtte sakktáblaminta; az előtérben a J és B oszlop; az 5 óránál méhkaptár; a 7 óránál körző, vonalzó; a 12 óránál egy piramis, mögüle sugarak törnek elő; s végül egy halálfej, ami a másodpercmutató tengelyére van építve és annak mozgásával körbe-körbe forog.
Ez az óra jelen pillanatban 30 499 Ft-on áll.
Nem indult el még a licit Joannovics György bronz plakettjéért:
valamint Weinberger Miksa előadásáért A népfürdőkről, amely az Eötvös páholy munkáján hangzott el.
Egy réz sörnyitót pedig 2100 forintokért nyert el valaki.
Köszi, igy láttam én is, de gondoltam, hogy rákérdezek, hátha nem csak az elveikben fejlődtek a többiek, hanem tettben is. A belgák más szervezeteknél is meglépték ugyanezt :)
Az én tudomásom szerint igen, egy belga nagypáholy magyarországi páholya, hivatalosan Tolerancia és Testvériség páholy, de mindenki "Droit Human"-nek, vagy rövidítve DH-nak hívja őket.
Lehet, hogy a vadpáholyok között van másik is, de a nemzetközi szevezetek által elsimert páhoylok között tudtommal csak a DH működik hazánkban.
Valahogy elszállt a freemailes postafiókom, azt se tudom, mikor (nem volt nagy levélforgalmam, csak emiatt a fórum miatt csináltattam a címet). Köszönöm, hogy felhívtad rá a figyelmemet!
Üdvözlök mindenkit. "sant-germain"-nel szeretném fölvenni a kapcsolatot. Írtam az itt szereplő e-mail címére, de hibaüzenet jött vissza, kétszer is. Ha ő most olvas engem, kérem, jelezzen vissza, de az is megoldás lehet, ha esetleg tudna valaki segíteni - a diszkrét és anonim virtuális térben - eljutni őhozzá. Köszönöm előre is!
Spontán megünneplésére létrejött egy Facebook csoport "Happy Birthday Charles Darwin." néven és hat nap alatt, február 3-án már több mint 40 000 tagja volt. A szervezői szeretnék elérni, hogy 12-ére 200 ezren legyenek.
Darwin nem volt szabadkőműves - legalábbis nem szerepel a neve az ismert páholylistákon - viszont nagyapja, egy fia és egy unokája szabadkőműves volt.
Ebből kiindulva a Mackey's Encyclopedia of Freemasonry mégis csak valószínűnek tartja Darwin szabadkőművességét:
"Before coming to Derby in 1788, Dr. [Erasmus] Darwin had been made a Mason in the famous Time Immemorial Lodge of Cannongate Kilwinning, No. 2, of Scotland. Sir Francis Darwin, one of the Doctor's sons, was made a Mason in Tyrian Lodge, No. 253, at Derby, in 1807 or 1808. His son Reginald was made a Mason in Tyrian Lodge in 1804. The name of Charles Darwin does not appear on the rolls of the Lodge but it is very possible that he, like Francis, was a Mason."
Ugyan nem nekem címezted, de mivel nekem is feltűnt az írások pongyolasága, hát én is reagálok rá.
Azt hiszem, hogy itt három dolgot kell megkülönböztetnünk, ami az eredményt, a szövegeket befolyásolta.
1) Az interjúalany stílusa;
2) Az élőbeszéd rögzítésének módja
3) Az újságírók stílusa.
Az azt hiszem, hogy mindnyájunk számára nyilvánvaló, hogy az élőbeszédet betű szerint leírva nem feltétlenül kapunk jól megszerkesztett szöveget, még akkor se, ha a beszélő gyakorlott szónok.
Ennek a megoldására találták ki a stilizálás fogalmát az újságírók részére és a kefelevonat (ma már az elektronikus dokumentum) ellenőrzését a nyilatkozó részére. Ez utóbbi mindkét oldal számára hasznos, hiszen a riportalany ellenőrizheti, hogy mi fog megjelenni a lapban, az újságíró pedig kikerüli még a látszatát is a nyilatkozat meghamisításának esetleges vádjával kapcsolatosan.
Nem tartom valószínűnek, hogy a szóban forgó esetben erre az ellenőrzésre sor került volna.
Ennyit az első két pontról.
A harmadikról pedig az a véleményem, hogy meglehetősen gyengén írtak a cikkek szerzői. Néhány kifejezést, mondatrészt én is idézek ennek alátámasztására:
"Felépítésük nem titkos, a tagok is nyíltan vállalják a rájuk bízott munkát, így ma már nem titokzatos szervezetként tekintenek rájuk"
"...nők nem válhatnak a páholy tagjaivá"
"...az első Nagypáholy főhadiszállásává a Freemason's Hallt tették meg"
"A skót szertartású szabadkőművesség vezéralakja Jovanovics György országgyűlési képviselő volt."
A Freemasons először Magyarországon az Ed Hardy Nights The Party keretein belül! Fellép:Freemasons, Metzker Viktória, DJ Junior, Jabin Cím: Club Play, 1113 Budapest, Daróczi út 2. Start 23:00, End 05:00
1) NB! January 29: Free web session on ContentDM Databases
As a matter of urgency we would like to advertise this very interesting event taking place TOMORROW.
The George Washington Masonic Memorial Association, in partnership with OCLC, is offering a web session to all interested Freemasons on 29 January to learn about the ContentDM Database. The database currently contains over 100 years of records relating to the Proceedings of the Grand Lodge of Washington State', seven years from the Grand Lodge of Oklahoma and 93 years of records from the George Washington Masonic Memorial Association annual reports.
To browse these collection click here:
http://cdm2623-01.cdmhost.com/
To register for the Thursday 29 January (2:00 -3:00 pm Eastern) session click here:
https://www3.oclc.org/app/request/bin/request.asp?specialCode=MDRP_Jan29
...
http://aprofan.blogspot.com/2009/01/crff-newsletter-34.html
Lalo: "Amit sokszor ismételnek, azt egyre inkább elfogadják. A budatétényi pincekápolnát már szabadkőműves körökben is kezdik szabadkőművesnek elfogadni"
Azért egyetlen forrás alapján elég merész és elhamarkodott ilyesmit ex cathedra állítani.
Amit sokszor ismételnek, azt egyre inkább elfogadják. A budatétényi pincekápolnát már szabadkőműves körökben is kezdik szabadkőművesnek elfogadni:
"A régebbi szakirodalomban ezt "ismeretlen rendeltetésű, ún. pincekápolnaként" említik. Ma már egyre inkább elfogadott tényként kezelik, hogy a copf stílusú kápolnát szabadkőműves célokra építették. A bejárat fölötti "Éljen a Barátság" feliratot nem nehéz összefüggésbe hozni a szabadkőművességgel, már csak a "szabadság, egyenlőség, testvériség" jelmondattal való rokonsága miatt sem."
Szerintem elég nehéz összefüggésbe hozni az "Éljen a Barátság" feliratot a "szabadság, egyenlőség, testvériség" jelmondattal. Mindenesetre kijelentés helyett érvelni kellene, de érvek nincsenek...
Ha mondjuk "Éljen a Testvériség!" lenne az a felirat, vagy az a bizonyos jelmondat valamikor így hangzott volna, hogy "szabadság, egyenlőség, barátság" - nos, akkor meglenne a rokonság. De így?
Létezett ugyan egy időben a "testvéri barátság" szlogenje, de azt nem a szabadkőművesek, hanem betiltóik használták.
Engedtessék meg nekem, hogy a pincekápolnával kapcsolatban idézzem Jászberényi József véleményét:
Akkor már csak ezt a kiadványt kell elolvasni, de a cikkek környezetéből és TM előéletéből már sajnos sejtem mi lesz benne. Biztos a szabadkőművesek ármánykodása miatt veszett oda az ország hetven százaléka....
Összevetve az azonos című "Trianon és aszabadkőművesség" című tanulmánykötettel, amit a Nagyoriens adott ki, nagyjából azonos számú találatot hoz a Google:
öt testvéremmel együtt mindannyian egyházunk szolgálatában állunk;
több mint 20 éve a Pesterzsébet Központi gyülekezet presbitere és énekkarának karvezetője vagyok;
1993 óta vagyok egyházkerületünk iskolaügyi főtanácsosa;
1998 óta gyülekezeteink bizalmából választott tisztségviselőként egyházkerületünk főgondnoka vagyok;
2001-ben a Magyar Reformátusok Világszövetsége főtitkárává választottak
Mint az eddigiekből is látható volt, Takaró Mihály rendkívül szorgalmas ember. Irodalomtörténészi tevékenysége elsősorban Wass Albert kultuszának építésére irányul, de ebbe belefér mások értékeinek fel- és elismerése is, ilyen pl. Tormay Cecile, Herczeg Ferenc (az írófejedelem!), vagy éppen Darányi Kálmán és Horthy Miklós.
Egyházi tevékenységében a (MIÉP kapcsolataik kapcsán hírhedt) Hegedűs Lórántok támogatója, 2002-ben együtt bukott mentorával.
A szabadkőművességről keresztyén szemmel tartott előadást 2006-ban Szekszárdon.
Megnyílt Budapest történelmi központjának szélén a Hotel Rosslyn, mely a tavaly megnyílt Lánchíd 19 Hotel-hez hasonlóan a Design Hotels szállodalánc tagja.
Nem tudom megnyitni, sajnos. Másnak sem sikerül, vagy csak én vagyok ilyen szám. tech. analfabéta?
Nem értem miért kell a képzeletbeli katedra magasáról ledorongolni van der Post-ot? Az, hogy más fórumon más névvel szerepel, szóval az megvetendő dolog? (megjegyzem: nekem sem Bigskorpio van a személyimben. Az egy másik fórum, másik névvel.) Ha egyéb nickekkel belépne ide és istenítené van der Post intellektusát, az tényleg furcsa lenne. De ilyesmiről itt nem volt szó.
Tényleg: mit jelent az, hogy háttérlevelező?
BS
kaptam egy példányt a G5 magazin 2008 december-2009 januári (I./7.) számából. Benne: cikk a szabadkőművességről (3 oldal) + interjú Dávid Andrással (2 oldal) (online nincs fenn www.g5magazin.hu )
Lalo, érdekel? (ha voltmár, bocs, csak pár hszt mentem vissza)
Kezdesz meggyőzni. Ha tényleg ilyen gyakori és bizonyítottan nem szabadkőműves Kossuth érmeken is ugyanaz a felirat szerepel, akkor tényleg kellene valami specifikusabb is a jelmondatnál...
Viszont megkérnélek, hogy nézzed meg légy szíves a következő Vaterás terméket:
Ha volna időm, kedvem akkor sem volna ennyi mindenre válaszolni.
Ahogy jeleztem: tudományos vitát szívesen folytatok tudományosan kvalifikált emberekkel, de ezek nem helytörténeti kutatók, helytörténészek, történelem tanárok, természettudományos kutatók, hanem csak szaktörténészek lehetnek, azaz a korral foglalkozó, abból fokozatot szerzett emberek). A vita helyszíne pedig nem egy internetes fórum lesz, erre bárki mérget vehet.
Elnézést a kissé fellengzős példákért, de a szívsebész sem áll le önjelölt csodadoktorokkal, a növénytanász sem vitázik kuruzslókkal.
Én kizárólag ehhez ragaszkodom "foggal-körömmel", nem pedig az olyan nickek letagadásához, amelyeket sohasem viseltem.
A veled kapcsolatos megjegyzésem minden elemét fenntartom, hiszen minden eleme igazolható forrásokon alapul.
Üdvözlettel:
Jászberényi József
(A magam részéről immár tényleg befejezvén az ideírást, de egyben ismét jelezve, hogy a jaszberenyij@gmail.com címen bármilyen szabadkőművességgel kapcsolatos kérdésre készséggel válaszolok, továbbra is).
Nem vagyok háttérlevelező, ha sejtem is, hogy ez mit jelent. Honnan veszed ezt a badarságot, pláne, hogy nagymenő. Pedig de jó lenne, ha végre valamiben nagymenő lennék! Az előbbi hozzászólásod alapján meg tudóssá avanzsáltam. Ez szuper, csak téged akarlak olvasni. No, de félre a tréfával!
A nickeket illetően kettőnk között az a különbség, hogy én elismerem a nickjeimet, te pedig nem. Nem azt írod, hogy azok a nickek nem téged takarnak, hanem azt írod, hogy azokat nem tudták máig rád bizonyítani. Nincs abban semmi kivetnivaló, ha valakinek több nickje van, nekem pl. egy nick a budafoki topikra, egy a játékokra, egy a szabadkőművesekre, egy volt a valaha működött MSZP22 topikra. Te miért küzdesz foggal-körömmel nickjeid vállalása ellen? Ha becsületesen használtad azokat, akkor bátran bevállalhatod.
Nem tudom, hogy kikkel sorolsz engem TI szó alatt egy csoportba, de én senkihez nem futottam pinceügyben, mert nem ismerem az általad említetteket. Nekem nem mondta senki, hogy hozzád forduljak szakvéleményért. Nagyon örülnék, ha a Lalo által javasolt pincelátogatáson te is ott lennél és szakvéleményt mondanál. Én el tudom fogadni, hogy ez nem szabadkőműves pince, hogy mások - akikhez sorolsz engem (kik is azok egyébként?) - mit gondolnak erről, azt nem tudom, az ő nevükben nem tudok nyilatkozni, mert nem képviselek senkit és nem "háttérlevelezek" velük.
Ha valaki azt mondta rólad, hogy emberileg bármilyen is vagy, de a szakmádhoz értesz, az én voltam!!!!!!!! Ne sorolj az általad egyébként valamilyen okból nem kedveltekkel automatikusan, mérlegelés nélkül, zsigerből egy sorba!!!
Indulatból táplálkozó sértegetéseid engem nem érintenek, amiket állítasz, azt pl. hogy kinek mi nem fér a fejébe, meg ki a gólkirály, stb. azt abszolút nem érzem magamra vonatkozónak, mert én tökéletesen megértem, hogy az általad végzett és említett kétféle cselekvés összefér. Ha ez üzenet akar lenni másoknak, akkor - tanulva tőled - háttérlevelezésbe kezdek és felhívom figyelmüket rá, ha megmondod, hogy kiknek írjam meg.
Köszönöm, hogy érveknek nevezett soraid megosztod velem, de ugye azt tudod, hogy ezek így, ebben a formában a tudományos argumentáció kritériumainak nem felelnek meg. De nem is kérem, nem is várom el, hogy itt egy internetes topikon részletezd, meg hogy tudományos legyél, hanem majd inkább a szervezendő pincelátogatáson, illetve majd az annak alapján készülő publikációban. Ha érveid meggyőzőek lesznek, és kiderül, hogy a pince nem szabadkőműves helyszín, akkor nagyot koppannak azok, akik azt vélték, de lehet, hogy vannak ők annyira kulturáltak, hogy az érvekre hallgatva felülbírálják vélekedésüket. De, ha már publikáltad ezügyben végzett kutatási eredményeid, akkor add meg a pontos hivatkozást, légy szíves. Ha megteszed, köszönöm.
Bízom benne, hogy a vita tisztázása a szabadkőműves szervezeteknek is érdeke, és az egykor volt valóságnak megfelelő álláspont alakul ki.
Abban azért ne legyél biztos, hogy erre senki nem kíváncsi. Te nagymenő háttérlevelező vagy, ebből könnyen feltételezheted, hogy mások is leveleznek egymással.
Egy baj van a te névsoroddal: egyiket sem tudta senki sem, a mai napig rámbizonyítani. Viszont nagyon jól lehetett vele engem folyamatosan támadni és rágalmazni, és egymást belehengergetni rosszabbnál-rosszabb elméletekbe. Én viszont bármikor bebizonyítom az egyezéseket az általam felsorolt nickek között. Mert mindegyik te vagy. Ez óriási különbség. Én akkor beszélek, ha valamiben biztos vagyok, te már akkor, ha valamit nagyon valószínűnek tartasz.
Az én véleményemet pinceügyben te nagyon is jól ismered. A ti bajotok az, hogy ezt nem tudjátok elfogadni. Ezért szaladtok fűhöz-fához, mezei virághoz, Benedek Szabolcstól Berényi Zsuzsanna Ágnesig, és nem tudjátok elfogadni, hogy EZ NEM SZABADKŐMŰVES PINCE. Ahogyan ezt ők elég udvariasan, de világosan jelezték már nektek. Sőt: úgy tudom, mindketten kérték, hogy kérjetek tőlem szakvéleményt, ami elmaradt. Ugye, a kiegyensúlyozottság...
Az meg már végképp nem fér a fejetekbe, hogy ha egy ember politikai lapot szerkeszt, és kerületi fórumokat működtet, akkor hogyan érthet egy témához, amellyel már 1992 óta folyamatosan foglalkozik. Én már végképp lemondtam arról, hogy téged vagy néhány hozzád hasonló helyi gólkirályt meggyőzzek az igazamról - Petőfi barguzini halálában is sokan hisznek, ti ugyanilyenek vagytok.
De lásd, hogy nem a háborúzás vezet (különösen most, hogy már pontosan tudom, ki vagy), ismét elmondom az érveket, a többieknek, akik talán világosabban is akarnak látni:
1. A feltárási jegyzőkönyv, Juhász Péter és Papp Tibi képei, az erről szóló filmek és autentikus beszámolók alapján egyértelmű - ez nem szabadkőműves pince. 2. A lángszimbolika nem így jellemző a kőművességre, a korom nem így jellemző a kőművességre. A kézfogás a képen nem így szabadkőműves kézfogás, a kép felirata egyetlen szabadkőműves forrás egyetlen sorával egyezik meg (amit Lalo talált meg, és publikált itt). A képen látható címer egyes elemei nem szabadkőműves címerelemek, mások csak sokkal későbbi páholyokon jelennek meg. 3. 1780-tól a kőművesség nálunk gyakorlatilag nyilvános, II. József eleinte semmi akadályt nem támaszt a kőművesi munka kapcsán, így semmi ok épp ekkor a "pincerandikra". Pest-Budán egészen 1795-ig működik a páholyélet - a kor színe-javával, nem Pulljevicsekkel. A pince 1780 után épül, de kizárt, hogy 1795 után. 1795-ben betiltják a kőművességet, és onnantól 1848-ig tiltva van, amikor egy rövid időre ismét legális, de 1867-től engedik csak hivatalosan, törvénnyel. 4. Besze János egy 1836-os írása beszél arról, hogy az illegalitásban a testvérek Promontoron egy sziklapincében találkoztak, ahol a hordók voltak az oszlopok. Ez a pince nem Promontoron van, nem sziklapince és semmilyen nyom nincs benne hordóoszlopra. 5. Ez a pince minden bizonnyal Pulljevics baráti körének a pincéje. Feltehetően vagy egy halásztársaság (ld. címer) vagy kereskedelmi társaság, ami hasonló a kőművességhez, de nem azonos. 6. Garbóci rendszeresen hivatkozik az MSNP Nagymesterére. Az előző Nagymester ott volt a pincében és világosan elmondta: ez nem szabadkőműves pince. Az őt megelőző Nagymester, aki orvos volt, azt mondta: lehet, hogy az - hangsúlyozom, ő orvos volt. A NO előző előtti Nagymestere szintén nem tartja szabadkőműves pincének.
Röviden ennyi. Amiről én beszélek, az nem internetes fórumokon edzett dezinformációcsere, hanem tudományos álláspont. Természetesen minden vitatható, de olyan vitassa, aki ehhez ért. Akik ehhez értenek, azok nem vitatják. Azt hiszem, egy évre valót összeírtam itt, úgyhogy vissza is vonultam olvasónak. Akinek van kérdése, írjon nekem a jaszberenyij@gmail.com-ra. Jó fórumozást! Üdvözlettel: Jászberényi József
(u.i. Márton Lászlót szeretettel és tisztelettel üdvözlöm, ő is vállalta itt a nevét. Ez példaértékű.)
Egy, a Kazinczy-hagyatékban 2001-ben felfedezett dokumentum a kiindulópontja Péterfy izgalmas és elegáns nyomozásának, amely bevezet bennünket Kazinczy Ferenc szabadkőműves kapcsolataiba. A bécsi levéltári kutatások és magyar szövegemlékek írói megjelenítése nagy erénye e könyvnek: minden érdeklődő élvezettel olvashatja.
A Litera irodalmi portálon Péterfy Gergely olvas fel tavasszal megjelenő kötetéből, a Kazinczy és az angyal-ból:
[A kiadótól származó legújabb információ szerint a karácsonyi vásárra fog csak megjelenni a könyv. 2009. januárjában pedig azt mondták a Pesti Kalligram Kiadóban, hogy a kéziratot még le sem adta a szerző...]
Momentán erre itt szerencsére senki nem kiváncsi, és Lalo volt is olyan korrekt, hogy nekem válaszolt. Számára a válaszadás nem okozott gondot. Egyébként azt hittem, hogy az nem baj, hogy egy érdekes hely történetét illetően mindenki tisztán szeretne látni. Miért nem lehet elhinni, hogy minden érdek nélkül szeretném végre, ha kiderülne a pince egykori valódi funkciója. Lalo válasza ezt célozza, a te hozzászólásod személyeskedés.
Egyébként érdekes lenne ebben a kérdésben a te véleményed is, függetlenül attól, hogy Jóskaként, orpheus72-ként, Schwtom2-ként, _houdini_-ként-, Hirharangként, romalányként, Butcher-ként, szendvicsemberként, Joe Black-ként, Giuseppe Nero-ként, csak egy tanár-ként, vagy Törölt Nick-ként, stb. teszed. Hogy is állunk akkor Ságvárival?
"Jó lenne, ha valaki végre meggyőző bizonyítékokkal eloszlatná a hely egykori rendeltetésével kapcsolatos kételyeket."
A pince jellegéről valóban érdemes lenne egy nagy közös szakértői megtekintést és vitát rendezni, de akkor mindkét nagypáholy részéről kellene szakértőt hívni, műemlékes is kellene - talán éppen azt a hölgyet, aki annak idején feltárta - és akkor közösen lehetne értékelni Garbóci László érveit a pince szabadkőműves jellege mellett
Az én véleményem szerint a bejárat felett látható kézfogást ábrázoló dombormű és német felirat (Éljen a barátság) lehet a döntő, ha azt sikerülne beazonosítani, az sokat segítene. Egy ahhoz hasonló jelvényt vagy érmet láttam a Vaterán, ha ezek a jelképek tényleg megegyezőek és a jelvényt kibocsájtó szervezet előkerülne, az is segítene. Valami komolyabb érmésszel vagy embléma szakértővel kellene konzultálni.
Van der Postot illetően nincs könnyű dolgod, ha válaszolni akarsz neki, mert nem tudod, kinek tedd: zygotának, professzornak, Spectatornak, mustármaggombolyítónak vagy ki tudja még kinek...
Gondoltam szólok, hogy figyelj oda, a Nagy Tudósember jár közöttetek... akinek lassan több neve lesz, mint Ságvári Endrének.
Egy páholy alapítása elhúzódó folyamat is lehet, s több dátum is elfogadható alapítási dátumnak. (Mesterértekezlet az alapításról, a Nagypáholy elfogadási határozata, a páholy felszentelése stb.)
Te viszont feltehatnéd ide az érem mindkét oldalának képét, hátha okosabbak lennénk az alapján.
A Kossuth érmével kapcsolatban megadhatnád azoknak az aukcióknak a címét, amikre gondoltál. Én ránéztem a Vaterára, de rengeteg Kossuth érem van, s nem tudom, te melyikről tettél említést.
A "Szabadság, Egyenlőség, Testvériség" jelmondata a nagy francia forradalom jelszavaként vált ismertté, de már régebben a szabadkőművesek jelszava volt.
A Pallas Nagylexikon megemlékezik egy ilyen emlékéremről, de azt nem tünteti fel, hogy kik készítették:
Fekete Ignácz: A szabadkőművesség rövid története c. könyvében a 76. oldalon felsorolás jelleggel szerepel "Brassóban «A három oszlophoz» és «Pannónia«". A 79. oldalon ennyi szerepel: " Sokat tett a magyar szabadkőművesség a nemzetiségi kérdések éles ellentéteinek kiegyenlítésénél is és e tekintetben a legszebb példát nyújtja a brassói páholyok működése."
de nem igazán értem, mert az érmükön 1890 szerepel.
A Kossuth éremmel kapcsolatban nekem még mindig fenntartásaim vannak. Berényi Zsuzsa cikkében jellegzetes páholy jelvényeket, érmeket mutat be. De ezen a Kossuth érmen semmi jellegzetességet nem találok.
Jelenleg minimum 3 db ugyanilyen Kossuth érem van fent Vaterán 1-2-8 ezer Ft-ért. Gyakoriságát tekintve talán az 1-2 ezer forint a reálisabb... 200 éve mindenféle függetlenségi, forradalmi, köztársasági eszmét ezzel a hármas jelmondattal azonosítanak. Nem lehet pl. egyszerű 1898-as 50. évfordulós emlékérem?
"A helyi önkormányzatnak érdeke a szabadkőműves jelleg elfogadtatása, hogy a leendő idegenforgalmi objektumként annak érdekességét megnövelje."
Tudnál erre az állításra és a benne foglalt összefüggésre vonatkozóan valamilyen hiteles forrást idézni? A hely érdekes akkor is, ha legényegyleti gyülések helye lett volna. Jó lenne, ha valaki végre meggyőző bizonyítékokkal eloszlatná a hely egykori rendeltetésével kapcsolatos kételyeket.
Szabadkőművesség Budatétényben – a pincekápolna megtekintése (Budatétény, Jókai Mór u. 50., a Pokorny Sportteleppel szemben). Előadó: Garbóci László helytörténész.
A VI. Szent Mihály Napok 2008. szeptember 19. – október 3. keretében
[A pincekápolna szabadkőműves jellege vitatott, az egykori tanács által végeztetett állapotfelmérésről készült jegyzőkönyv (1986. október) azt írja, hogy a kápolna funkciója további kutatást igényel. Egyes szakértők szabadkőművesnek tekintik, mások a bizonyítékok hiánya miatt kételkednek ebben. A helyi önkormányzatnak érdeke a szabadkőműves jelleg elfogadtatása, hogy a leendő idegenforgalmi objektumként annak érdekességét megnövelje.]
A brassói Pannonia páholyról Pataky Lajosné: A szabadkőműves szervezetek levéltára. Repertórium című kiadvány annyit tud, hogy 1889-1918 közötti iratai vannak a Magyar Országos Levéltárban. Tehát ekkor működött. Ott esetleg megnézheted ezeket.
Azt a hivatkozást, amit találtál a Pannónia páholyról, megoszthatnád velünk.
A Kossuth emlékérem biztosan szabadkőműves, hiszen a hátlapján ott szerepel a szabadkőművesek "Szabadság, Egyenlőség, Testvériség" jelmondata.
Berényi Zsuzsának volt egy cikke az Érem című lap tavalyi első számában három szabadkőműves Kossuth éremről, de azok egyike sem ez a Vaterán tavaly elkelt érem.
Tud valaki bővebb információval szolgálni a brassói Pannonia (1890) páholyról? Egyetlen hivatkozást találtam erről, de a megalakulás tényén túl sajnos semmi egyebet.
Másik kérdésem a Vaterán (is) található Kossuth emlékéremhez kapcsolódik. Honnan lehet tudni, hogy van szabadkőműves vonatkozása?
Bigskorpió: "Azt kérdezném az itt megforduló beavatottaktól, most milyen karitatív tevékenységekben van benne a „kezük” a páholyoknak? A Vakok Intézetét segítik-e még (mint tradíció), vagy már teljesen átvette az állam.
Tudom, hogy a karitatív munka háttérbe húzódással párosul, de kérdésre talán lehet egy kis felvilágosítással szolgálni."
"...Kérdésemre az én magyarázó mondatommal válaszolni… Maradjunk abban, hogy „mondhatta volna szebben, …lovag”. Vagy egyenesen: semmi közöm hozzá, vagy köntörfalazva: tervezés alatt van pár nagy ívű dolog, a megvalósulásig nem akarjuk szellőztetni. Esetleg konkrétum nélkül: kétféle segélyezést folytatunk fogyatékosoknak. Így valahogy. Természetesen nem vártam dicsekvést, de a 3781-es beírásért kár volt a billentyűzetet koptatni. ..."
Bigskorpió megsértődőtt, s joggal. Viszont most kiderülhetett, hogy nem egy valódi szabadkőműves okozta mérgelődését, hanem egy "kaméleon".
Javaslom, hogy mindenki alaposan gondolja át, hogy milyen magánbeszélgetéseket folytatott NKMSTR-rel.
Lalo: "... a kötény mellett a kesztyű is alapvetőnek tűnik számomra egy szabadkőműves munkán való részvételhez. Legalábbis a szabadkőműves források ezt mondják."
NKMSTR: "Akkor kérdezd meg alaposabban a forrásaidat."
Lalo: "A szabadkőművesek rituális összejöveteleiken fehér kesztyűt húznak a kezükre."
Forrás - BENEDEK SZABOLCS: A szabadkőműves Benedek Marcell
NKMSTR:
"Jó példa arra hogy lehet manipulálni egy szövegkörnyezetéből kiragadott mondatot. Ez a lábjegyzet csak magyarázza a laikus olvasónak BM egyik kijelentését. De nincs benne semmi általános érvényű. A szövegkörnyezetre vonatkozik, azt magyarázza, onnét kiragadva megváltozik a jelentése, de ezt csak célzottan lehet nem figyelembe venni. "
Újabb manipulációm:
"Magyarországi Symbolikus Nagypáholy
Szertartáskönyv
1912
Második fejezet: Megjelenés a munkán
III. cikk: Szabadkőműves ruházat
27. §. A munkán a szabadkőművesek hajadonfővel dolgoznak.
28. §. A szabadkőművesek ruházata a munkán a következő: 1. a bőrkötény, 2. a fehér kesztyű, 3. a páholy jelvénye. Idegen főhatóságok alá tartozó páholyok tagjai más ruházatot és jelvényeket is viselhetnek.
29. §. A 28. §.-ban meghatározott ruházat nélkül a munkán részt venni nem szabad. A kesztyűt csak a titkár és csak a jobb kezéről húzhatja le, mialatt ír.
30. §. Az egyes fokokban a bőrkötény a következő: ..."
Jó példa arra hogy lehet manipulálni egy szövegkörnyezetéből kiragadott mondatot. Ez a lábjegyzet csak magyarázza a laikus olvasónak BM egyik kijelentését. De nincs benne semmi általános érvényű. A szövegkörnyezetre vonatkozik, azt magyarázza, onnét kiragadva megváltozik a jelentése, de ezt csak célzottan lehet nem figyelembe venni. Különben nem is olyan régen nem hittél Benedek Szabolcsnak. Most igen?
Lalo: "... a kötény mellett a kesztyű is alapvetőnek tűnik számomra egy szabadkőműves munkán való részvételhez. Legalábbis a szabadkőműves források ezt mondják."
NKMSTR: "Akkor kérdezd meg alaposabban a forrásaidat."
Parancsolj:
"A szabadkőművesek rituális összejöveteleiken fehér kesztyűt húznak a kezükre."
Lehet, hogy ez a "Páholy a Meztelen Vádlihoz" munkáját imitálta, a harisnyások pedig vendégek voltak más páholyokból.
De félre a tréfát, nekem inkább az tetszett, hogy nagyon sok és nagyon szép műhelyt láthattunk belülről, nem volt prekoncepciója a készítőknek, nem a P2-ről és Hasfelmetszőről szólt, ahogy az ilyen típusú filmek szoktak.
A film végén pedig egy nagyon elgondolkodtató mondat zárt - pontosan nem tudom idézni - valami olyasmiről, hogy a szk-ség mai problémája, hogy a fiatalokat nem igazán érdekli az Internet, az individualizmus korában a szabadkőművesség. És azok a célok, amikért egykoron küzdöttek, jelentős részben megvalósultak a demokratizálódás következtében. Persze sok más társadalmi probléma megszületett, aminek orvoslása lehetne újabb cél, de ez meg egy másik műsor lehetne.
Lalo: "... a kötény mellett a kesztyű is alapvetőnek tűnik számomra egy szabadkőműves munkán való részvételhez. Legalábbis a szabadkőműves források ezt mondják."
Köszönöm szépen, hogy fejtegetésem 90%-át megerősítetted, hiszen csak két dolgot kérdőjeleztél meg benne.
A kesztyű viselésében vagy nem viselésében igazad lehet, bár azért én továbbra is örülnék egy a rituálék történetében jártas szakember véleményének, hiszen a kötény mellett a kesztyű is alapvetőnek tűnik számomra egy szabadkőműves munkán való részvételhez. Legalábbis a szabadkőműves források ezt mondják.
Hogy mezítelenek-e azok a lábak vagy nem, ennek kétségen kívüli megállapításához vagy a film kosztümterveit kellene tanulmányozni, vagy egy jobb felbontású képet megnézni.
Szerintem egyértelműen csupaszok ezek a lábak, jól látszanak a bőr egyenetlenségei s ugyanolyan színű mint a kéz bőre:
Persze az lehet, hogy az illetők ultravékony, tökéletesen átlátszó nejlonharisnyát viseltek, ezért néznek ki annyira úgy, mintha nem lenne a lábukon semmi.
Ez meg már divattörténeti ténykérdés, hogy volt-e ilyesmi divatban akkoriban és valóban hordtak-e olyan ruhadarabot, ami nem volt látható. (Pomádé királytól eltekintve.)
"Számunkra elegendő annyi, hogy a filmbeni jelenetet színészekkel eljátszató rendező és kosztümtervező nem állt a helyzet magaslatán..."
Szerintem viszont mielőtt ilyen sarkalatos megállapításokat teszünk, győződjünk meg arról, hogy joggal szóljuk-e le mások munkáját, s tényleg nincs-e harisnya azokon a lábakon (ha ez már ilyen központi kérdés - szerintem különben van, ugyanis nem csupán fehér, mi több, nem csak hófehér harisnya létezik), nem beszélve arról, hogy milyen nagy számban találunk olyan 18-19. századi ábrázolásokat, ahol nem viselnek, vagy nem mindenki visel kesztyűt.
Nekem teljesen abszurdak a képen azok a mezítelen lábak.
Gondoljunk csak bele, a páholy szent hely, templomnak is szokás hívni, ott csak - a kor divatja szerint - kifogástalanul öltözött urak jelenhetnek meg.
Tehát felavatott és felruházott - azaz kötényt és fehér kesztyűt viselő - szabadkőművesek a kötény alatt a szokásos úriemberi öltözéküket viselik.
Ha viszont még nem felavatottakról lenne szó, akkor nem viselhetne kötényt a két jobb oldalon ücsörgő figura. (Megjegyzem, hogy kesztyű sincs rajtuk, pedig a rituáléhoz az is elengedhetetlen.)
Kérdéses egyedül az lehet, hogy a nadrág előtti korszakban hogyan meztelenítették le az avatásra várók egyik lábát (amit ma a nadrág szárának feltűrésével oldanak meg.)
De ez a kérdés legyen a szabadkőműves rituálék történetével hivatásszerűen foglalkozók dolga.
Számunkra elegendő annyi, hogy a filmbeni jelenetet színészekkel eljátszató rendező és kosztümtervező nem állt a helyzet magaslatán...
Barack Obama elnöki beiktatásának tiszteletére egy washingtoni szabadkőműves páholy is bált szervez, amelyre a szabadkőművesek 65, mások pedig 75 dollárért vehetnek jegyet. (Ahogy a páholy honlapján kifejtik, ez az ár a szokásos beiktatási báli jegyek árához képest igen mérsékelt.)
Azt írják, hogy a szabadkőművesség történetében ez az első eset, hogy ilyen bált rendeznek. A hírt egy philadelphiai családi lap, a The Bulletin hozta a szélesebb nyilvánosság tudomására.
A páholy weblapján kérdésekre válaszolva azt írják, hogy Obama nem veszt az eseményen és hogy sem ő, sem az elnökhelyettes nem szabadkőművesek.
Pontosabban: "Neither President Obama or Vice-President Biden are currently Masons."
Azaz "jelenleg nem szabadkőművesek". (Várják őket?)
Kíváncsi lennék, hogy ha jelentkezne Obama náluk, akkor felvennék-e, vagy a Prince Hall (a feketék nagypáholya az USÁ-ban) -hoz küldenék ...
Budapest, 1926. Péntek április 30. XVII. évfolyam 97. szám
Szabadkőműves kabaré a Házban
Viczián szemléltető előadása a költségvetési vitában
- Az Est tudósítójától -
A nemzetgyűlés mai ülését féltizenegy órakor nyitotta meg Scitovszky Béla elnök. Napirend szerint következik a költségvetés folytatólagos tárgyalása.
Viczián István az első szónok. Nagy Vince heves kirohanást intézett a titkos társaságok ellen és felszólította a kormányt, hogy erélyesen lépjen fel a titkos társaságok ellen. Hasonló kirohanás történt még Drozdy és Pakots részéről is. Csodálatos, valamennyien egyértelműen a jobboldalon keresték a veszedelmes társaságokat. Lehetetlen meg nem állapítani, hogy itt tervszerű támadásról van szó, amely
el akarja terelni a figyelmet a baloldali titkos alakulatokról.
...
Kezdődik a szemléltető előadás
Viczián István: Amikor a szabadkőművesek munkában voltak, azt, hogy idegen érkezett, úgy jelezték, bogy így szóltak: esik az eső. A legfiatalabb tagot Benjáminnak hívták.
Reizinger Ferenc: Borzasztó! Erre a magyar nép nagyon kíváncsi!
Viczián István: A koronát és a fillért kavicsnak és téglának nevezték, a szabadkőműves munkát vakolásnak.
Rothenstein Mór: Most már lesz munkája és kenyere a népnek.
...
Viczián tovább mulattatja a képviselőket
Viczián István: Egész sereg szertartáskönyvet teszek majd le a Ház asztalára. Ezek bizonyítják a titkosságot. Ha találkozott egy szabadkőműves ismerősével, mindig oroszlánfogást alkalmazott, mire az illető azt kérdezte tole: »Te is?« Erre ö azt felelte: »En nem!« Zajos derültség a baloldalon.) Minden egyes fokozatnak voltak ismertető jelei. A tanoncoknál a gégejel, a legényeknél a szívjel, a mestereknél pedig a hasjel, amit úgy jeleztek, hogy tenyerüket az illető testrészre tették, ezzel akarták mutatni, hogy gégéjüket, szívüket vagy hasukat tépjék fel, ha megszegik az esküt.
Propper Sándor: Tovább már ne menjünk! (Viharos derültség a Ház minden oldalán.)
...
Viczián István: Felolvassa a főmester felhívását a szabadkőművesjelölthöz. Ezzel részletesen foglalkozik.
Megszaporodtak a szabadkőműves tárgyak a Vatera aukciós portálon. Talán a legérdekesebbek a szabadkőműves festmények:
A kép alkotója Than Mór, a magyar történeti festészet kiválósága, aki a Nagypáholyház dekorációja részére megfestette a Nagyoriens volt nagymestereinek arcképeit. Az aukció győztese 25500 Ft-ért szerezte meg az alkotást.
A másik, a cikk írásakor még licitálható festmény pedig Domanovszky Endre műve:
Villámgyorsan elkelt néhány könyvritkaság - nem csoda, hiszen az egy-két ezer forintos villámár, amivel el lehetett vinni őket, igazán nem volt túlzottnak mondható.
...
Dr. Weninger Antal: A szabadkőműves jelképek lélektani jelentősége A szabadkőművesség kézikönyve: I. rész, Inasfok A szabadkőművesség kézikönyve: III. A mesterfok Dr. Gerő Imre: A magyar szabadkőművesség története
Mind a négy könyvecske a szabadkőművesség 1945-1950 közötti rövid legalitása alatt jelent meg.
Néhány különlegesség:
És különféle szabadkőműves dísz- és használati tárgyak:
"Természetesen nem értek egyet a bennük foglaltakkal. Elfogultnak, szélsőségesnek (helyenként eszelősnek) tartom L. A. szabadkőművességre vonatkozó téziseit."
Teljes mértékben egyetértek veled.
Sőt, továbbmenve hasonló véleményem van László András más nézeteivel kapcsolatosan is. Az ad absurdumig vitt tradicionalizmusára, annak következményeire gondolok.
Néhány további aforizma a Solum Ipsumból:
318. Amiket általában babonáknak neveznek, valójában ártatlan és ártalmatlan babonák. Az ártó és ártalmas babonák egészen más formában jelennek meg: evolucionizmusként, antihierarchikus szemléletként, az emberek egyenlőségébe vetett bizalomként, valamint mindazon jelenségekként, amelyek a filozófiai értelemben vett humanizmus körébe tartoznak.
429. A humanizmus az emberalattiság egy sajátos előkészítési módja és szemlélete.
448. Ha a tradicionalitás a földi-emberi-társadalmi-állami szférában megnyilatkozik, akkor jobboldaliságként nyilatkozik meg. Nem mérsékelt jobboldaliságként, hanem maximális jobboldaliságként.
449. A szellem eleve arisztokratikus.
450. A szellem mindig teokratikus, autokratikus és arisztokratikus.
465. Parlamentáris komédiákat egy szellemi berendezkedés nem tűr meg.
476. (Árpád-ház) A Turul-dinasztia tagjai nm magyarok voltak, hanem turulok. Turulnak lenni több volt, mint magyarnak lenni - és ezért lehettek a magyarok királyai.
487. A liberalizmus azon emberek jogegyenlőségét tételezi, akik tulajdonképpen egyet akarnak: a kvalitás érvényesülésének megsemmisítését.
527. Az a civilizáció, amely nem kultúrán alapul, álcivilizáció; az a kultúra, amely nem konfesszión alapul, álkultúra; az a konfesszió, amely nem religión alapul, álkonfsszió; az a religio, amely nem tradíción alapul, álreligio.
531. Amit ma felvilágosodásnak neveznek, az egyértelműen elsötétedés, és pontosan az benne az elsötétedés, ami miatt felvilágosodásnak nevezik: a szellem megtagadása.
546. A természettudományos világkép mint világkép fundamentális eretnekség - nemcsak a katolicizmus szempontjából, hanem minden lehetséges vallás szempontjából.
575. Ha a lényegére akarnánk tapintani, akkor a reformációt inkább a "deformáció" megnevezés illeti meg.
605. Egy nő elérheti a nigredót, ha egy férfitől útmutatást kap; egy nő elérheti az albedót, ha egy férfival együtt halad; és egy nő elérheti a rubedót, ha eggyé válik egy férfival.
(nigredó, albedó, rubedó, az alkímia három emelkedő hierarchikus fokozata)
618. Az istenember befelé, önmagában androgünosz; kifelé férfi.
619. Az istenemberi alászállás bensőleg és önmagában tekintve hüperandrogünosz, háttérvalóságaként androgünosz, előtérvalóságaként pedig férfi. Mert aki a világban a szellemet avatarai fokon reprezentálja, az a világ elé lépésében eo ipso férfi.
638. Tradicionális szempontból a hódító háború adekvátabb megítélés alá esik, mint a védekező, vagyis honvédő háború; ez utóbbi ugyanis kényszerpályán mozgás.
662. Magasabb rendűnek lenni annyi, mint archaikusabbnak, arkhé-közelibbnek lenni.
A fentiekben a legrövidebb aforizmákra szorítkoztam a begépelés fáradalmainak csökkentése érdekében, de azért jól kiolvasható ezekből is a szerző mérhetetlen önhittsége, haladás- és fejlődésellenessége, pontosabban annak el nem ismerése, hímsovinizmusa és egy olyan hierarchiában való hite, amelyben ő maga előkelő helyen szerepel. (Megjegyzem, elég kisszerű azt kinevezni szellemnek, ami a saját gondolkodásának terméke, aztán a szellem hierarchiájáról értekezni...)
Formai, fogalmazási problémái is vannak, nem igazán érthető, hogy mi a különbség az ártó és az ártalmas babonák között; mi is jelenthet az emberek egyenlőségébe vetett bizalom; hogyan lehet adekvátabb megítélés alá esni.
Talán az egyetlen, amit László András javára tudok írni az az, hogy következetes. Az általa használt szellemi-filozófiai kiindulópontokból valóban az következik amit ő kifejt: akár a szabadkőművességről, akár a demokráciáról, liberalizmusról vagy éppen materializmusról beszél. Mindezek teljes logikai összhangban vannak nála, nem lehet szemelgetni belőlük. Vagy az egészet elfogadjuk, vagy az egészet elvetjük.
"Gyümölcséről ismerszik meg a fa" - tartja a régi mondás.
Számomra ezek a gyümölcsök rothadtak, ezért a fát is annak tartom.
László András általad idézett írásait jól ismerem, s örülök, hogy ez itt terítékre került. Természetesen nem értek egyet a bennük foglaltakkal. Elfogultnak, szélsőségesnek (helyenként eszelősnek) tartom L. A. szabadkőművességre vonatkozó téziseit. Hamvas Béla tanítványától nem ezt várná az ember. Egyébként ugyanezt a korlátoltságot Evola szabadkőműves tárgyú írásai kapcsán is tapasztaltam. Amiért mégis idéztem L. A. „A lovagi út” című írásából, annak oka az, hogy az ott megfogalmazott gondolatokkal nagyjából egyetértek. Mindezek után úgy tűnik számomra, hogy a zsenialitás (a Solum Ipsum című aforizmagyűjteményben például számos jele van ennek, jól lehet, nem éppen az általad idézett aforizmákról állítom ezt) jól megférhet valakiben a politikai vaksággal és más obskúrus nézetekkel együtt. László András rövid életrajza minden esetre érdekes adalék lehet ehhez a furcsa kettősséghez. Lásd itt: http://www.tradicio.org/laszlo/index.html
Dr. László Andrásnak nem csak a lovagrendek spirituális irányultságával kapcsolatos tudása rendkívüli, ő a világ egészéről és ebben természetesen a szabadkőművességről is mélyreható és adekvát ismeretekkel rendelkezik.
Azok számára, akik mindezidáig - rendkívül helytelen módon - elzárkóztak e tanoktól, idézek néhány passzust e rendkívüli személyiség, Guénon, Evola és Eliade méltó utóda, sőt meghaladója írásaiból:
"A sötétség erői is most már feltétlenül létre akarják hozni a “PánEurópát”, s ha létrejött, tovább akarják alakítani a maguk képének megfelelően. Még távolibb jövőben létre akarják hozni a “PanGaeát” is, a Szabadkőműves Világállamot. ... Mi azonban a leghatározottabban azt akarjuk, hogy ne azoké legyen a “PánEurópa” és a “PanGaea” , akik ezt már oly' régen tervbevették, s akiknek minden erőfeszítésük erre irányul. Azt akarjuk, hogy ne jöjjön létre se a Világköztársaság, se a későbbre tervezett Világkirályság, a titkos Szabadkőművesség “Hercegének” a trónraemelése révén. A Fény Erőit a Tradicionalitás és a Tradicionalitást — a politikában — az ultrajobboldaliság képviseli,..."
"... A szabadkőművesség alá különböző szervek, részben fedőszervek, részben pedig megnyilvánulási szervek tartoznak, különböző klubok, mint a Nemzetközi Pen Club, a nemzetközi Rotary Club hálózat, a nemzetközi Good Templar hálózat. Ezek mind szabadkőműves manifesztációk, részben fedőszervek, részben manifesztációs szervek. A prominens tagjai ezeknek a kluboknak mindig szabadkőművesek. A szabadkőműves szervezeteket latomális szervezeteknek nevezzük, a „latomos” görög szóból, amely kőművest jelent, és a szabadkőművességre lefoglalt szaknév.
Vannak ún. paralatomális szervezetek, szabadkőművesség melletti szervezetek, amelyek lényegileg a szabadkőművességhez tartoznak. Az elsők között kell megemlíteni az Illuminátus Rendet, mely kivételesen sötét variánsa ezen irányzatoknak. Annyira sötét variánsa, hogy a szabadkőművesség legsötétebb irányzatait az Illuminátus Rend közvetlenül befolyásolta és befolyásolja. ...
A szorosan vett szabadkőművesség legsötétebb irányzata egyébként az ún. „Grand Orient”, amely a Franciaországban meghonosodott szabadkőművességek közül a legveszedelmesebb. Ez volt az az irányzat, amely az 1789-et megelőző időkben már szinte teljes egészében ateista alapra helyezkedett. Ennek volt a nagymestere a teljesen démoni egyéniségű Chartres-i, később Orleans-i herceg, akit Philippe Egalité-nek, „Egyenlőség Fülöp”-nek neveztek, aki a Bourbon-Orleans-háznak volt a feje, és aki XVI. Lajos halálára szavazott. ... A szabadkőművesség önmagát 1717-ben manifesztálta, akkor hirdette meg tulajdonképpen világuralmi céljait. Érdekes a kétszáz éves ismétlődés: 1517 – protestáns reformáció, 1717 – a szabadkőművesség önmegnyilvánítása és 1917 – a két orosz forradalom. Ugyanazok az erők produkálták egyébként mind az 1517-es, 1717-es és az 1917-es eseményeket is, de amit 1717-ben tervbe vettek és kinyilatkoztattak, azt egy világnappal 1717 után – egy világnap 72 év –, tehát 1789-ben kezdték megvalósítani. Ennek voltak előzményei, hiszen már az angol forradalomban is szerepet játszottak, de a francia forradalom teljes mértékben egy szabadkőművesség által kirobbantott forradalom volt. ... Az 1918-as forradalmat Magyarországon, majd az 1919-es bolsevista hatalomátvételt teljes mértékben a szabadkőművesség irányította. Magyarországon a Galilei-kör a szabadkőművesség irányítása alatt álló szabadkőműves produktum volt, a szabadkőművesség általános vonalainál is sötétebb arculatú, ugyanis itt működött a Martinovics-páholy. Ennek a páholynak a főmestere Jászi (Jakubovics) Oszkár volt, és tagjai között volt található például Ady Endre, valamint a prominens szabadkőműves Varga (Weissfeld) Jenő, aki 1945 után a titkos pártvezetésben vett részt; ő volt Gerő (Singer) Ernő felettese. Varga (Weissfeld) Jenő a Szovjetunió gazdasági életének irányításában is eminens szerepet játszott, ezért majdnem mindig a Szovjetunióban tartózkodott. Az ő alárendeltje volt Gerő (Singer) Ernő, Singeré Rákosi (Rosenfeld) Mátyás, Rákosié (Farkas) Mihály, korábban Mihail Wolf, eredetileg Lőwy Hermann, Farkasé Révai (Léderer) József. Alattuk helyezkedtek el olyanok, mint Péter Gábor, eredeti nevén Eisenberger Benő, vagy Vas (Weinberger) Zoltán. ... A szabadkőművesség filiáléi és a szabadkőművesség melletti szervezetek, elsősorban az Illuminátus Rend, a világ életére nem csupán befolyást gyakorol, hanem abban uralmi helyzetet foglal el. A szabadkőművességek és az illuminátusok felett három páholyszisztéma áll. A legalsó szint látszólag nyilvános, tulajdonképpen exkluzív, lényegileg titkos. Ezek olyan páholyok, amelyeknek csak zsidó tagjai lehetnek, rasszbelileg és vallásilag is. Ez a „B’nai B’rith”, ami annyit jelent, hogy a Szövetség Fiai. A „B'nai B'rith” minden jelentős tagja egyszersmind 33. fokú szabadkőműves. E fölött áll a „B'nai Mose”, Mózes Fiai, és a „B’nai Sion”, Sion Fiai. Ezt a közönséges cionista szervezetektől meg kell különböztetni, noha kapcsolat áll fenn közöttük. Erről a kettőről csak annyit lehet tudni, hogy vannak. Tehát „B’nai Sion”, alatta „B’nai Mose”, alatta „B'nai B'rith”, alatta szabadkőművesség és illuminátizmus, és egészen töredékes erőktől eltekintve a világ körülbelül minden politikai ereje. ... Ezen említett rétegek és a „B'nai Sion” fölött áll állítólag a háromszázak tanácsa, a hetvenkettők tanácsa, a harmincak, a tizenkettők, a hetek, az ötök, és a hármak tanácsa, és az egésznek a csúcsán egy valaki, akit úgy neveznek, hogy a Zsidók Hercege. Jelképesen, hasonlóképpen, mint az assassinoknak Alamud várában rejtőző feje, a Hegység Véne nevet is viseli. A Zsidók Hercege, vagy a Hegység Véne. A szabadkőművesség célja a három lépcsőben megvalósított Izrael: Izrael az ismert keretek között, nagy Izrael az Eufrátesztől a Nílusig, és teljes Izrael, ami a Földgömb. Ezt egy egész Földre kiterjedő zsidó-világköztársaság, majd egy zsidó világmonarchia révén kívánják elérni. ... A szabadkőműves-zsidó világuralom harcosai olyan eszközökkel operálnak, amelyekben az igazi vezérlőerőt a felbomlás ellenistenségei jelentik, és ami a Semmit célozza meg. Végül is nem az fog megvalósulni, amit ők akarnak – bár az is elég rettenetes lenne –, hanem az valósul meg, ami az ágensek mögött álló ágensek és legfelsőbb ágenseknek a legbensőbb és legtitkosabb, de legerőteljesebben képviselt és legerőteljesebben működtetett célja és útja és haladása és menete. Helyesen mondta valaki, hogy az első baloldali maga a sátán volt. A sötét erők nem nyúlhatnak máshoz, csak baloldalisághoz vagy ellen-baloldalisághoz, ami azonban esszenciálisan egy oldalon van. ... A Nemzetközi Valutaalap és a Világbank két szabadkőműves filiálé. A bankvilág általában, egy-két kivételtől eltekintve, szabadkőműves kezekben van. E tekintetben excellálnak. ... Annyit tudunk majdnem százszázalékos bizonyossággal, hogy Hitler valamiféle neokathar szervezetnek volt a tagja. A katharizmus a manicheizmusnak egy későbbi formája volt. Ehhez a szervezethez eskü kötötte, és hipotézisem szerint, lehetséges, hogy ennek a neokathar szervezetnek a hátterében valamilyen latomális vagy paralatomális szervezet állt, amiről neki nem is kellett tudnia. ..."
"... Érdemes megvizsgálni, hogy mi ezen erõk szándéka. Nem a legtitkosabb szándékkal kell kezdeni az értelmezést, hanem azzal, aminek a politikai vonatkozása még megragadható. A politikai vonatkozások tekintetében a cél egy szabadkõmûves-zsidó világköztársaság, majd világkirályság. Tudjuk, hogy léteznek olyan fogalmak, mint nagy Izrael és teljes Izrael. Nagy Izrael az Eufrátesztõl a Nílusig terjed, teljes Izrael pedig maga a földgömb. A politikailag még definiálható cél a zsidó-szabadkõmûves világköztársaság, majd világkirályság megvalósítása. ..."
Néhány megjegyzés a sötét történelmi - politikai háttérerők milyenségéről és szerepéről
"A ‚New Age’ szabadkőműves befolyások révén kezdett kibontakozni és meghatározódni, mégpedig a destruktív Szabadkőművesség legfőbb és legdestruktívabb ‚oriēns’-ei részéről injektált befolyások által. ... Vannak a világon irányzatok – és ezen irányzatok hívei, követői – amelyek és akik szervezetten vagy szervezetlenül különböző belső és külső indítékoknak megfelelően azokkal az erőkkel kooperálnak, kollaborálnak, amelyek a Kali-Yugá-nak (mint Kali-Yugá-nak) a generáló erői; s tudjuk azt, hogy ezek a generáló erők az ember testi–lelki–szellemi világának a degenerálásához és destruálásához vezetnek. A Szabadkőművesség jóformán minden irányvonala – és azok, akik a Szabadkőművesség körül (mellett, alatt, felett) felsorakoznak – kiemelkedően szolidárisak a Sötét Korszakban működő erőkkel, az azokkal való együttműködésre tudatosan, féltudatosan vagy öntudatlanul, de mindig készek. A ‚New Age’ irányzata – számos más irányzat mellett – ezeknek a köröknek, e körök híveinek és az általuk közvetített erőknek a produktuma."
Néhány zseniális idézet Solum Ipsum című aforizmagyűjteményéből:
"A demokrácia, vagyis az az elv, hogy a többség döntsön, nem más, mint a szellem arculcsapása."
"A leszármazási elméletek nemcsak azt mondják ki, hogy az ember az állatoktól származik, hanem azt is, hogy az ember – állat."
"Nemcsak az emberről lehet azt elmondani, hogy döntően nem természeti eredetű; lényege szerint maga a természet sem természeti eredetű."
"A II. világháború pedig részben azért jött létre, hogy Európa keleti felét a szovjet, nyugati felét az amerikai befolyás – más-más módon, de lényegileg ugyanabban az értelemben – tönkretehesse, hogy aztán egy meghatározott időpontban ezek egymásba hatoljanak, és a megrontottságnak ezt a kétféle arculatát egymás felé és egymásban is érvényesíthessék."
A László András alapította, egyedülálló eszmeiségű szervezet és annak hitvallása:
"
KARD-KERESZT-KORONA SZÖVETSÉG
(TRADITIONALIS ULTRADEXTROCONSERVATIV IMPERIO-MONARCHISTA ÉS MONARCHO-LEGITIMISTA EGYSÉG-FRONT) IDEOLÓGIAI ALAPJAI
Politika, metapolitika – kitekintésekkel
1, A szervezet
A ' Kard, Kereszt, Korona Szövetség' (Traditionalis Ultradextroconservativ Imperio-Monarchista és Monarcho-Legitimista Egység-Front) - a továbbiakban röviden: ‘Szövetség’- egyértelműen és kifejezetten metapolitica-i indíttatású, de a politica-i sphaerá-ban is megnyilvánulni szándékozó, lényegileg párt- és pártokfeletti, ám némely tekintetben pártszerű vonásokat mutató, arcvonal-jellegű mozgalmi szövetség.
László Andrást és az ő szellemi fénye köré gyülekezőket persze az irigyek (szellemi ínségben szenvedők) lármája sem zavarja, hogy önmeghaladási útjukat következetesen kövessék. Rá se rántanak az ilyesfajta alantas megnyilvánulásokra:
"Az aranykori Alanyt, illetõleg az Abszolút Individumot az archaikus kultúrákban a szakrális istenkirály képviseli, a szubjektumot maga alá gyûrõ, azt "elhomályosító" tárgyi világot pedig a nép, illetve az alacsonyabb kasztok. A királyság és a papság intézményeinek folyamatos háttérbe szorulása, deszakralizálódása, illetve eltûnése, a demokrácia megjelenése, az emberi jogok, az egyenlõség eszméje, a tömegmozgalmak megjelenése stb. az Aranykorból kizuhant állapotnak, a lesüllyedésnek, a szellemi hanyatlásnak társadalmi-politikai megnyilvánulásai. Ezért elutasítják a demokráciát, a modernizációt, a köztársasági államformát, sõt az alkotmányos királyságot is, mint antitradicionális formációkat. Minél tekintélyelvûbb, hierarchikusabb és szakrálisabb egy uralmi forma, annál közelebb áll a tradícióhoz. Mitikus történelemszemléletükben a francia forradalmat természetesen a világtörténelem egyik leggyalázatosabb eseményeként, a Harmadik Birodalmat az õsi rend feltámasztására tett kísérletként, az SS-t a XX. század egyik heroikus és magasrendû szellemi vállalkozásaként értékelik. Hitlert és Szálasit szakrális és karizmatikus államférfinak, 1945-öt pedig a Sátán földi uralma kezdetének tekintik."
Nem hagynak nyugodni a lovagrendek. Különösen a Sárkány Lovagrend. Nemrég találtam egy nagyszerű írást, amelyben nemcsak részletes kifejtést nyer a sárkány-szimbólum, hanem a lovagi út szellemi jellege is. László András: Lovagi út című írásáról van szó. Lásd itt:
"A lovagi mentalitás és attitűd érvénye nem szűnt meg. A megjelenési valószínűsíthetőség gyakorisága szűnt meg, az csökkent le olyan mértékben, hogy kevésbé lehet ilyesmiről beszélni, de egyáltalán nem zárható ki. A lovagrendek még, a maradványszerűek is, valamit azért képviselnek és fenntartanak, bár nagyon keveset; az, hogy egy összejövetelen megjelennek és azután hazamennek és az eltompultságukat élik tovább, ez nem egy szellemi rang, nem egy szellemi, lovagi élet."
"A lovagi út szellemi út; önmeghaladási út. Ha nem 'útban' gondolkozunk, mondhatunk ehelyett aktust is: önmegvalósítási aktus, szellemi aktus, metafizikai aktus. A spirituális létrendnél fontosabb nincs. Senki nem mondhatja azt, hogy az élete nem teszi lehetővé, hogy eszerint éljen; akkor meg kell változtatnia az életét."
Ez már valami. Mindkét idézetet lényegbevágónak érzem. Úgy vélem, az önmeghaladás lovagi erényét, a mai szabadkőművesség is nyugodtan képviselheti, gyakorolhatja. Továbbá képes lehet a harciasságot is mint emberi alapkvalitást egyfajta szellemi heroizmussá emelni. Ez utóbbi rangját éppen az adhatja meg, hogy mindig a magasabb rendűnek rendeli alá az alacsonyabb rendűt, legyen szó az élet bármely helyzetéről és területéről...
Boldog új évet kívánok én is minden topiklakónak! Később terveztem a "bemutatkozásomat", csak lassabban haladok kicsit az elképzeltnél, az eddigi hozzászólások átolvasásával. Jelenleg 2003 elejénél tartok. :) Ugyanakkor az újév fordulóját felhasználva szeretném érdeklődésemet megmutatni a szabadkőművesség iránt. Egyenlőre kevés az információm a témáról ahhoz, hogy olyat kérdezzek, amely esetlég még nem hangzott el, vagy ne lehetne egyszerűen más forrásból megtudni. Ugyanakkor izgalmasnak találom az eddig olvasottakat és remélem, hogy az aktivitás csak nőni fog az idei évben ebben a topikban.
Elnézést kérek azért, hogy hozzászólásom nem tett érdemben hozzá a témához. :)
TV - Duna: Titkos társaságok 4/1. rész: Szabadkőművesek
2009. január 8. csütörtök 22:35 - 23:20
Secret Societies: The String Pullers (Sociedades secretas) 1. rész
Szabadkőművesek
Argentin ismeretterjesztő (2007)
Rendező: Rodrigo H. Vila
Forgatókönyvíró: Gabriel Sagel, Gustavo Lencina
Zene: Martín Bianchedi
Operatőr: Mariano Cúneo
A szabadkőművesség rossz hírét jelentős részben az illuminátusoknak köszönheti, annak a titkos társaságnak, amely a szabadkőműves páholyokba beszivárogva, futótűzként terjedt el Európában, majd az egész világon a XVIII. század végén. Ki volt Adam Weisshaput, és hogyan volt képes egyetlen ember ilyen hatást kelteni? A világuralomra törés eszméje hogyan bukott meg, és hogyan élt tovább a következő századokon át újabb és újabb formákat öltve?
A Titkos társaságok című 4 részes argentin sorozat az ismeretterjesztő műfaj eszközeivel szegezi a képernyő elé a nézőt: a felkutatott információk, a feltárt összefüggések lebilincselővé teszik a dramatizált jelenetekkel látványosan illusztrált filmet.
A sorozat első része a szabadkőművesség történetét tekinti át a középkortól napjainkig. Az első titkos szövetségek tagjai valódi építőmesterek voltak, akik szaktudásuk, művészetük titkait védték azzal, hogy csak gondosan megválasztott új tagokat avattak be társaságukba. Átlagon felüli tudásuk és szellemi szabadságuk révén gyakran kerültek érdekellentétbe az egyházzal és az arisztokráciával, a középkori társadalom két hatalmi pillérével, amelyek egyben az építőmesterek legfőbb megrendelői voltak.
A második epizód az illuminátusokról szól, arról a szellemi irányzatról, amely egyenesen a világ központosított irányítását tűzte ki célul, futótűzként terjedt a XVIII. század végén Európa és Észak-Amerika szabadkőműves páholyaiban, majd akkora ellenszenvet ébresztett, hogy a kiváltott reakció kis híján mindenestől elsöpörte a szabadkőművességet. Noha az illuminátusok, mint szellemi közösség alapítójuk halálát sem érte meg, elveik burkolt formában máig hatnak.
A sorozat harmadik része korunk legbefolyásosabb országa, az Amerikai Egyesült Államok alapítását veszi górcső alá. Napjaink szuperhatalmának bölcsőjénél kivált nagy számban bábáskodtak szabadkőművesek, akik titkos szimbólumaikat szorgalmasan el is helyezték az amerikai államiság legfontosabb jelképein, a címeren, a bankjegyen és számos épületen.
A negyedik rész továbblép a klasszikus szabadkőművességen, és három olyan titkos társaságot mutat be, amelyek léte és tevékenysége a XX. századhoz kötődik. A baljós Skull and Bones („Koponya és lábszárcsont”) nevet viselő diákszövetség a Yale egyetemen alakult, tagjai között találjuk a század legnagyobb hatalmú amerikai férfijait. Az évente ülésező Bilderberger-csoport tagjainak esetében nem túlzás világuralomról beszélni, hiszen tagjai a világ legbefolyásosabb cégeinek és intézményeinek vezetői. A CFR (Council of Foreign Relations, azaz Nemzetközi Kapcsolatok Tanácsa) látszólag teljes nyilvánosság előtt folytatja tevékenységét, ugyanakkor tagjainak együttes gazdasági ereje meghalad minden más gazdasági erőt a világon.
"Kérdésem ezek után, vajon mennyiben lehet előképe a modern szabadkőművességnek adott esetben a Sárkány Lovagrend?"
"a kereszténység védelme érdekében hozta létre ezt a lovagi közösséget"
Megpróbálok olyan választ adni a kérdésre, amelyik nem sérti senki meggyőződését. Válaszom saját történelmi ismereteimen és saját - szubjektív - meggyőződésemen alapul.
Luxemburgi Zsigmond kora, pontosabban a XV. század eleje az az időszak volt, amikor Európa kezdett kikecmeregni az előző évszázad társadalmi kríziseinek, elsősorban a nagy pestisjárványok okozta népességcsökkenésnek völgyéből. Társadalmi, politikai, kulturális pezsgés indult, de a hagyományos intézmények, elsősorban a jobbágyi függés és az Egyház tekintélye alaposan megtépázódott. A megerősödő uralkodók egyre lazább kapcsolatban voltak Rómával, egyre többször szegültek szembe vele, és még többször érvényesítették saját akaratukat Rómáéval szemben is. Az invesztitúra joga, amiért korábban hatalmas császárok indítottak még hatalmasabb háborúkat, addigra a közepes monarchiáknak is belügyévé vált.
Zsigmond, aki számos háborút vezetett "eretnekek" (csehországi husziták és boszniai bogumilok) ellen, laza csuklómozdulattal vonta el az egyházi méltóságok kinevezésének jogát a pápától. Különbséget tudott tenni a Katolikus Anyaszentegyház és a keresztény civilizáció (általa gondolt) érdekei között.
A korábbi lovagrendek a johanniták, templomosok vagy német lovagok nem függtek az uralkodóktól, sem a helyi egyházaktól, közvetlenül a pápának alárendelve államokat alkottak az államokban. A Templomosoknak pont ez lett a veszte: egy megerősödött király elpusztította öket, mint a pápaság ötödik hadoszlopát saját hazájában. (És persze közben ki is fosztotta őket.)
Ezzel szemben a világi lovagrendek pontosan ennek az ellenkezői voltak. A királyi hatalom támaszai annak ellenfeleivel szemben. Az első ilyenek - tudtommal - akkor keletkeztek, amikor néhány európai uralkodó szembeszegült a templomosokat feloszlató bullával és saját lovagrendjévé tette őket. A XV. századra elterjedt ez az intézmény és Zsigmond magával hozta a prágai udvarból.
A Sárkány Rend alapító chartájában a "kereszténység védelme" a legkevésbé sem a római egyház védelmét jelentette, de szvsz nem is a vallás védelmét általában, hanem sokkal inkább a kereszténység védelmezőjének szerepében tetszelgő uralkodó (Zsigmond német-római császár is volt) védelmét, tágabb értelemben a király által megszemélyesített "nyugati civilizáció", a kor keresztény lovageszményének védelmét.
Aki a szabadkőművesség univerzális és spirituális jellegét hangsúlyozza, az szükségképpen a templomosokhoz nyúl, ha középkori előképet keres. Aki a szabadkőművességet világi, antiklerikális és társadalmi haladást szolgáló intézménynek látja, az inkább a Sárkány Rendet érzi magához közelebb állónak. De ne feledkezzünk meg arról, hogy mindez csak játék, a középkori viszonyokat nem lehet összehasonlítani a maiakkal, a párhuzamok amennyire kimutathatóak, annyira eröltetettek is. Inkább arról szólnak, hogy ma mit gondolunk a templomosokról vagy a sárkánylovagokról és nem azt, hogy kik is voltak ők valójában és mit is gondoltak saját korukban.
Új nemzetközi szabadkőműves egyesület alakult Brüsszelben AAECE (ASSOCIATION ADOGMATIQUE DE L'EUROPE CENTRALE ET DE L'EST) néven.
A 2008 november 12-ei dátummal bejegyzett szervezet azért Brüsszelbe települt, mert jelenleg Európában egyedül Belgiumban lehetséges nemzetközi szintű egyesületet bejegyeztetni.
A Közép- és Keleteurópai Adogmatikus Egyesület jelenleg osztrák, román és magyar tagokkal büszkélkedhet.
Az Egyesület a Belga Nagyoriens székházába települt, ahol az AMMLA titkársága és szabadkőműves múzeum is működik.
Éppen most híresztelték a Kultúrházban a budatétényi pincekápolna szabadkőműves eredetét. A riporteri kételkedésre, hogy biztos-e ez, a riportalany meggyőződéssel válaszolta, hogy igen.
Újabb titkok derülnek ki a szabadkőművesekről 2008. december 19. 09:04 | Forrás: STOP
A szabadkőművesek létét mindig sok rejtély lengte körül. Most Sumonyi Zoltán fedi fel újra a titkokat a Magyar szabadkőművesek és rotaryánusok című könyvében. A könyvbemutatón Szále László és Szále-Széchényi Ferenc beszélgetett a szerzővel, valamint Vallai Péter olvasott fel részleteket belőle. ...
Rákerestem erre a Ludwik Hassra, aki lengyelül írt cikket a magyar szabadkőművesség társadalmi-foglalkozási összetételéről és fantasztikus dolgok derültek ki róla.
Ahogy egy búcsúztató írja - ugyanis idén árilisban halt meg Varsóban 90 éves korában - Hass a lengyel munkásmozgalommal és a szabadkőművességgel foglalkozó történészként és trockistaként volt ismert Lengyelországban és világszerte.
Munkatáborral és börtönévekkel díjazott ellenzéki tevékenysége (részt vett a Kuron-féle "Nyílt levél a párhoz" előkészítésében ) ellenére baloldali maradt.
Szabadkőművességgel foglalkozó könyvei és cikkei a lengyel, orosz és kelet-európai mozgalmakat is felölelik. (Így kerülhetett sor arra, hogy 1974-ben a magyar szabadkőművességről is írjon.)
Néhány műve a szabadkőművességel kapcsoltban:
Ambicje, Rachuby, Rzeczywistosc: Wolnomularstwo W Europie Srodkowo-Wschodniej, 1905-1928 by Ludwik Hass Hardcover, Panstwowe Wydawn Nauk, ISBN 8301038241 (83-01-03824-1)
Loza I Polityka: Masoneria Rosyjska 1822-1995 by Ludwik Hass Hardcover, Bellona, ISBN 8385408355 (83-85408-35-5)
Masoneria Polska XX Wieku: Losy, Loze, Ludzie by Ludwik Hass Hardcover, Oficyna Wydawnicza Polczek Polskiego Czerwonego Krzyza, ISBN 8385272135 (83-85272-13-5)
Sekta Farmazonii Warszawskiej: Pierwsze Stulecie Wolnomularstwa W Warszawie (1721-1821) by Ludwik Hass Hardcover, Panstwowy Instytut Wydawniczy, ISBN 8306002393 (83-06-00239-3)
Swiat Wolnomularski: Konkrety (Lata Trzydzieste-Lata Dziewiecdziesiate XX Wieku) Geografia-Liczebnosc-Odamy-Nurty-Ponadpanstwowe Porozumienia I Organizacje by Ludwik Hass Hardcover, Mazowiecka Wyzsza Szkoa Humanistyczno-Pedagogiczna w owiczu, ISBN 8387222283 (83-87222-28-3)
Wolnomularstwo W Europie srodkowo-Wschodniej W XVIII I XIX Wieku by Ludwik Hass Hardcover, Zakad Narodowy im. Ossolinskich, ISBN 8304011956 (83-04-01195-6)
Zasady W Godzinie Proby: Wolnomularstwo W Europie Srodkowo-Wschodniej, 1929-1941 by Ludwik Hass Hardcover, Panstwowe Wydawn Nauk, ISBN 8301056835 (83-01-05683-5)
Hass szabadkőművességgel kapcsolatos munkáiért elsőként kapta meg a "Lengyel Szabadkőműves" című újság 2004-ben alapított Aranytoll díját, amit a szabadkőművességgel foglalkozó szerzők részére hoztak létre.
http://www.nationmaster.com/encyclopedia/Gold-Pen-of-%22Polish-Freemason%22
Az Egyetemes Szabadkőműves Liga (Universal League of Freemasons) tiszteletbeli tagjává választotta.
Sumonyi Zoltán írót irodalomtörténeti tanulmányai inspirálták, hogy a 260 éves magyar szabadkőművesség történetének nyomába eredjen. A Magyar szabadkőművesek és rotaryánusok című kötet a magyar szabadkőművesség mellett a rotary klubok és más hasonló jellegű szervezetek életébe is bepillantást enged.
Sumonyi Zoltán író, költő, a Rotary irodalmi díj kuratóriumának elnöke, a magyar P.E.N. Klub ügyvezető alelnöke már évtizedek óta foglalkozik a magyar szabadkőművesség történetével. Több mint harminc éve született Kazinczy és Batsányi című drámája, amelyben az író azt a kényes témát járta körül, hogy a kiélezett történelmi-politikai helyzetek milyen eltérő reakciókat váltanak ki az értelmiségiekből, "ahogy ezt ma is tapasztaljuk" - tette hozzá a szerző legújabb, a Magyar szabadkőművesek és rotaryánusok című kötetének bemutatóján.
A könyv első változata még a rendszerváltás hajnalán született, az új kiadás viszont már az ez utáni időszakot is felöleli, a kiegészítés már a rotary és más hasonló jellegű klubokra is kitekint. A könyv bemutatójának a Szántó Piroska - Vas István Emlékház adott otthont, ahol a szerzőt Szále László újságíró és Szále-Széchényi Ferenc faggatta. A beszélgetésen szó esett a magyar szabadkőművesség történetének egyes kérdéseiről. A szerző a többi közt elmondta: a hiedelemmel ellentétben a templomos lovagoknak semmi közük a szabadkőművességhez, a szabadság, egyenlőség, testvériség hármas jelszava pedig korántsem a francia forradalom találmánya, már sokkal korábban szerepelt a szabadkőműves alkotmányban.
A hosszú, kényszerű hallgatás után 1989-ben újraszerveződött magyar szabadkőművesség történetét a szerző az 1700-as évektől egészen napjainkig göngyölíti fel, beleértve a már Magyarországon is aktívan működő, valamilyen módon a szabadkőművesség nyomán létrejött olyan szerveződéseket, mint a Rotary, a Lions, a Round Table, vagy a Kiwanis.
A magyar szabadkőművesség társadalmi-foglalkozási összetétele a Monarchia idején. Megjelent: Lengyel György (szerk.): Történeti szociológiai tanulmányok a 19-20. – századi magyar társadalomról. Budapest: Marx Károly Közgazdaságtudományi Egyetem, Szociológia Tanszék, Szociológiai Műhelytanulmányok, 5, 21-43.
Szerény véleményem szerint, kizárólag irodalmi szempontok alapján mondva a három Benedek közül István rendelkezett prózaírói kvalitásokkal. Marcell inkább irodalomesztéta volt, Elek pedig meseíró. Nagy valószínűséggel utóbbi (B.E.) az, akit 50-100 év múlva is számon fognak tartani.
A Tar Lőrinc-regény tényleg elég szájbarágós, az irodalmi és a történelmi hitelességével is vannak gondok, a sztrájk ábrázolásával pedig egyértelműen kilóg a lóláb - elköveti azt a hibát, amit szerintem történelmi regényeknél nem volna szabad: a mába, illetve az író korába kacsintgat.
Úgy emlékszem, hogy régebben láttam egy olyan tanulmány adatait, amelyik foglalkozások szerinti statisztikákat készített és elemzett az 1900-as évek elejének tagságáról. Feltehetőleg valamelyii Palatinus lista alapján. Sajnos akkor még nem rögzítettem az adatokat, így csak (egyre gyengülő) memóriámra hagyatkozhatom ez ügyben. Valamelyik szak- vagy ismeretterjesztő folyóiratban jelent meg - talán a Valóságban vagy a Társsadalmi szemlében???
Viszont az biztos, hogy Berényi Zsuzsa újabban megjelent, egyes páholyokról szóló tanulmányaiban közli a tagok foglalkozását és összesítéseket is készít belőlük.
A párhuzam erőltetettségével egyetértek, de a regény maga nem gyönge, hanem ifjúsági - kissé naív és didaktikus.
Benedek Marcell: Pokoljáró Tar Lőrinc című művéről van szó, amelyben a főhős Szent Patrik barlangján keresztül eljut a purgatóriumba, Zsigmond király szabadosságai kapcsán, msőt az író megpróbálja a társadalmi szintű konfliktusokat is elemezni: a rabszolgaságtól a jobbágyságig, sőt a munkásságot is szerepelteti a sóbányák kizsigerelt áldozataiként.
Az 1920-ban kiadott regény szerintem akár ma is megjelenhetne a Móra kiadásában - persze lehet, hogy én is naív vagyok...
A Sárkány-rendbe már Benedek Marcell is belefutott egy nagyon gyenge regényében, ráadásul össze is keverte a Szent György-lovagrenddel. Megpróbált ő is valamiféle párhuzamot vonni a modern szabadkőművességgel, de sok tárgyi tévedéssel és meglehetősen erőltetett módon.
Kedves saint-germain! Csak a pontosság kedvéért említem meg, hogy Zsigmond király és felesége, Cillei Borbála a kereszténység védelme érdekében hozta létre ezt a lovagi közösséget. Természetesen a király és a főurak szövetsége - a kor hagyományainak megfelelően - politikai színezetet is kapott azáltal, hogy belföldön elsősorban a trón biztosítását, külhonban pedig a zökkenőmentes diplomáciát szolgálta. Kérdésem ezek után, vajon mennyiben lehet előképe a modern szabadkőművességnek adott esetben a Sárkány Lovagrend?
Ma 600 éve, 1408. december 12-én alapította zsigmond király a Sárkány-rendet, az első nem egyházi testvériséget Magyarországon.
A rend csak egy évszázadig maradt fenn, de ahogy másutt a világon szintén előképükként tekintenek a szabadkőművesek a lovagrendekre, ez Magyarországon is így van.
A Humanitás Páholy címerében a sárkány a Sárkány Rendet jelképezi.
"Originally a lodge under the jurisdiction of the Grand Orient of Italy, their warrant was revoked and a number of their members expelled for unmasonic conduct."
"... Freemasonry was not revived until about 1860 when two Grand masonic bodies emerged. The first, the "Supreme Council Grand Orient of Italy" opened in Turin; later moving to Rome. " (Pulszky ennek volt tagja.)
"Masonry was again prohibited in Italy from 1926 to 1945. ... the Grand Orient of Italy and the National Grand Lodge resumed their leading positions. This Grand Orient was considered regular by many American Grand Lodges and extended recognition. It was recognized as regular by the English, Irish and Scottish Grand Lodges in 1972"
"In 1877 the Grand Orient granted a warrant to a lodge in Rome called "Propaganda Massonica". "
"The lodge was not on the Grand Orient’s registers but operated as the Grand Master’s own private Lodge, allowing for the initiation of members whose names would not therefore appear on the Grand Orient’s rolls."
"When the Grand Orient was revived after the Second World War it was decided to number the lodges by drawing lots; Lodge Propaganda drew number two, thus it became P2. It rarely held meetings and was almost inactive. "
"In 1967, Brother Licio Gelli, who had been initiated into a lodge in Rome in 1965, was placed in virtual control of P2 by the Grand Master of the day. He was considered to be a shrewd and successful businessman with a great gift for recruiting. In 1970 he was made secretary of P2 and subsequently a substantial number of well-placed men were initiated."
"Gelli’s growing influence became a concern of the then Grand Master who, in late 1974, proposed that P2 be erased. At the Grand Orient Communication in December 1974, of the 406 lodges represented, 400 voted for its erasure. In March 1975 Gelli accused the Grand Master of gross financial irregularities..."
"In 1976, Gelli requested that P2 be suspended but not erased."
"In 1980, Gelli told a press interview that Freemasonry was a puppet show in which he pulled the strings. Italian Masonry was outraged by this, struck a masonic tribunal which in 1981 expelled him, and decided that P2 had been erased as a Lodge in 1974 and therefore any contrary action by a Grand Master had been illegal."
"The same year the police investigated Gelli for a range of fraudulent activities and, in searching his house, found a P2 register of 950 names — mostly prominent people." A lista: http://www.amnistia.net/news/gelli/lesnoms.htm
"A Special Parliamentary Commission found Gelli to have an obscure and opportunistic past and to count among his friends many such as the fraudulent banker Roberto Calvi (1920? - 1982/06/19), chairman of Banco Ambrosiano in Milan who was later found dead under London’s Blackfriars Bridge, and the banker Sindona who was later jailed in the USA for fraud and suspected murder. The nature and aims of Gelli’s alleged political intrigues have never been explained."
"The President of the Parliamentary Commission of Investigation, while openly hostile to Freemasonry at the outset, eventually declared that Freemasonry itself had been Gelli’s first and principal victim. While three successive Grand Masters (two now deceased and one expelled from Freemasonry) had manipulated secret funds, secret members, secret decisions and secret lodges, the body of Italian Freemasonry was neither guilty nor culpable in the P2 Affair. "
— Hozzárendelt kulcsszavak: egyház, francia, német, katolikus, szabadkőműves
Róma - Egy egykori szabadkőműves súlyos vádakkal illette a mozgalmat. A francia orvos, Maurice Caillet a katolikus Zenit hírügynökségnek vallott a politikai összefonódottságról és üldöztetésről.
Üdv mindenkinek! A minap botlottam bele a könyvesboltban William F. Mann Templomosok és merídiánok c. könyvére (Gold Book kiadó). A rend betiltása után a mai Kanada területére menekült templomosok elrejtett kincsei után (talán) nyomoz. Van ennek valóság alapja, hallott róla már valaki? Vagy csak egy hatásvadász iromány, esetleg a szokásos ponyva? A kötése, minősége alapján kicsit igényesebb a fércműveknél. BS
H. Balázs Éva; Krász Lilla; Kurucz György (szerk.):
Hétköznapi élet a Habsburgok korában 1740-1815
Corvina Kiadó, 2007
196 oldal
Kötés: kemény kötés
ISBN: 9631356625
A Corvina Kiadó sorozata, amely a hétköznapi élet eseményein keresztül ismertet meg az emberiség történetével, a világtörténelmi témák mellett eredeti művekben dolgozza fel a magyar történelem fontos korszakait. A legújabb kötet a Habsburgok uralkodásának felvilágosodás kori periódusával, illetve annak mindennapjaival foglalkozik. A H. Balázs Éva, Krász Lilla és Kurucz György történészek szerkesztésében készült kiadvány az 1740-től, Mária Terézia uralkodásának kezdetétől 1815-ig, a Szent Szövetség megalakulásáig tartó, mintegy nyolcvanéves korszak köznapi életét tekinti át, szemléletes képet nyújtva ezen időszak családi életéről, lakókörülményeiről, öltözködéséről és divatjáról, ételeiről-italairól, társadalmi rendjéről, kultúrájáról, szórakozási szokásairól, hit-életéről, munkakörülményeiről, hadseregéről, közlekedéséről és más egyéb témákról. A szöveget korabeli idézetek és mintegy 300, nagyrészt színes illusztráció gazdagítja, a pontosabb eligazodást pedig időrendi áttekintés és irodalomjegyzék segíti.
A kötet tartamából: a logika korlátai, "paradoxonok", gnosztikus analógiák, szabadkõmûves motívumok, az "egyezményes filozófia", kísérlet a "paradoxonok" feloldására.
Truth About Jewish Gay Dictator Mustafa Kemal Exposed: Freemason Ataturk was a Doenmeh Zionist Jew
Secular Regime's Oppression Against Muslims in Turkey
Turkey's current Military Chief General Ilker Basbug is a Crypto-Jew.
S hogy mi az a Doenmeh (Dönmeh)?
"Dönmeh (from Turkish dön-, "to turn", here "to convert to") refers to a group of Sabbatean Crypto-Jews of the Near East who are followers of the 17th century Ottoman Jewish messiah Sabbatai Zevi."
Titok lengi körül a mai napig a szabadkőműves páholyokat. Kik voltak e rejtélyes szertartásokon találkozó emberek? Kiket gyűjtött össze 1749-ben Seuller Márton Brassóban? És mi volt a nagy titok?
Birinci vazifen, Türk istiklâlini, Türk Cumhuriyet'ini, ilelebet, muhafaza ve müdafaa etmektir. Mevcudiyetinin ve istikbalinin yegâne temeli budur.
...
Mustafa Kemal Ataturk Adress To Turkish Youth !
Turkish Youth ; Your first duty is to preserve and to defend Turkish Independence and the Turkish Republic forever. This is the very foundation of your existence and your future.
...
Gazi Mustafa Kemal Atatürk 20 Ekim 1927
Atatürk'ün Çanakkaleye Gelişi !
Atatürk’ün Çanakkale’ye ilk gelişi, bilindiği gibi, Kurtuluş Savaşından öncedir.20 Ocak 1915'te, Tekirdağ Bölgesi’nde yeni kurulmakta olan 19. Tümen Komutanlığı’na tayin edildi. Atatürk, kısa sürede bu tümeni kurmuş, 25 Şubat 1915'te, savaşlara katılmak üzere Eceabat’a gelmiş, burada ikmal yaptıktan sonra 18 Nisan 1915′te Bigalı Köyü’ne gelerek bir köy evini karargah yapmıştı.
A Cseh Köztársaság európai uniós elnöksége idején, 2009-ben, az EU tagországok több fontos kulturális eseménynek adnak helyszínt. Az egyik legjelentősebb közülük a Budapesti Tavaszi Fesztivál idején a Szépművészeti Múzeumban Alphonse Mucha életművének legkiválóbb darabjaiból megrendezésre kerülő kiállítás. A Marta Sylvestrová (Morva Galéria, Brno) és Petr Štembera (Iparművészeti Múzeum, Prága) kurátorok által összeállított kiállítás a művész párizsi, amerikai és cseh korszakának legszebb plakátjait, festményeit, rajzait és fényképeit mutatja be, és azt az inspirációs és kreatív lehetőséget tárja fel, amelyet a női ábrázolások nyújtottak Mucha számára.
A Hodobay Papírrégiség Kereskedelmi és Aukciós Ház BT (1053 Budapest, Magyar utca 44., 266-11-87), 2008 december 15-én hétfőn 16:30 órától tartja 24. árverését az Andrássy út 124. alatt.
A Honterus Antikvárium és Aukciósház Kft. 2008. december 12-án (péntek) 17 órai kezdettel rendezi 74. könyvárverését, ECE City Center, 1051, Budapest, Bajcsy-Zsilinszky út 12.
A Mike és Társa antikvárium 2008. december 10-én (szerda) 17 órai kezdettel rendezi 35. aukcióját a Hotel Mercure Budapest Korona (1053 Budapest, Kecskeméti u. 14.) épületében. (Kálvin-tér)
tétel 7: A(LEXOVICS) (Vazul) B(asil) - A könyvek szabados olvasásáról két fő-tzikkely.
Pestenn, 1792. Patzkó. 8 sztl. lev. 278 l. Korabeli papírkötésben. Alexovics Vazul (1742-1796) pálos tanár, hitszónok, majd rendje feloszlatása után mint a pesti belvárosi főtemplom hitszónoka egyik vezéralakja lett annak a harcnak, amelyet a katolikus egyház folytatott a francia felvilágosodás eszméi és a szabadkőművesség ellen. Tollal is küzdött a vallástalanság ellen: így szembekerült a szintén pálos Verseghy Ferenccel, annak dogmátlan, jozefinista kereszténységével. Fenti munkája a magyar irodalomnak első katolikus szempontú átrostálása.
kikiáltási ár: 14 000 HUF
tétel 35: BARCSAY Adorján - A szabadkőművesség bűnei. - PALATINUS József Egy vidéki páholy titkai A Magyarországi Symbolikus Nagypáholy védelme alatt működött páholyok tagjainak névsora.
Előszóval ellátta Wolff Károly. I-II. rész. (egybekötve). Bp. 1921, Egyesült Keresztény Nemzeti Liga. 248 l. 364 l. Korabeli aranyozott félvászon-kötésben.
A Laskai Osvát Antikvárium 2008. december 7-én (vasárnap) 10 órai kezdettel rendezi 11. könyvárverését, Szent Adalbert Központ, Esztergom, 2500, Szt. István tér 10.
tétel 25: BALASSA JÓZSEF A szabadkőmüvesség története. (Mindent tudok könyvtár 6.) Budapest, [1924.] Béta (Hungária ny.) 90 p. 3 sztl. lev. Korabeli félvászon kötésben. 153 mm
Ki tudja, miért, még sosem készült film a cseh festőművész és grafikus Mucháról, pedig élete olyan színes és gazdag volt, mint kivételes világot teremtő művészete. 1860-ban született egy morva kisváros szegény családjában, s miután nem jutott be a prágai képzőművészeti akadémiára, Bécsben kezdett dolgozni: kastélyok falaira festett freskókat. Mucha 1888-tól csaknem húsz évig élt Párizsban, a századfordulótól meghódítva a művészetek fővárosát a világhírű, imádott színésznő-királynőről, Sarah Bernhardtról készített plakátjaival, akinek ékszereket, jelmezeket és díszletrészeket is tervezett. A dokumentumfilm ezzel az időszakkal kezdi, bemutatja ezt az izgalmas, technikai újdonságokkal teli világot, ahol egymás mellett élt a szimbolizmus, a szabadkőművesség, az okkultizmus, megismerjük a kor hangulatát, divatját, bútorait, belsőépítészetét, kézművességét, ékszereit... Egyszóval mindazt, aminek Mucha maga is tevékeny részese volt indázó, elomló formavilágával, különleges nőfiguráival. De a művészt ezek a lehetőségek nem elégítették ki, hazafias érzelmektől fűtve többre vágyott. Hazájába visszatérve húsz hatalmas vásznat festett Szláv eposz címmel a szláv népek történelméből, amelyeket Prága városának ajándékozott - hiába. A II. világháború elejétől a festményekről senki nem tudott semmit, míg az '50-es évek végén véletlenül elő nem kerültek. Prága azonban - hiába a művésszel kötött egykori megállapodás -, azóta sem gondoskodott méltó bemutatótérről. A festmények egy kisvárosban, a fővárostól 350 kilométerre láthatók. A film ezeket a képeket is bemutatja és részletesen felidézi keletkezésük körülményeit, így megismerhetjük Mucha másik arcát is, hogy belássuk végre: több volt kreatív díszítőművésznél. A gazdag mozgóképes archív anyaggal illusztrált dokumentumfilmben szakemberek mellett Mucha zeneszerző menye, Geraldine Mucha, és unokája, John kíséri a nézőt.
A XX. század elején, tehát nagyjából a szimbolizmus-szecesszió korában szabadkőművesek voltak:
Marc Chagall, Alphonse Mucha, Juan Gris.
Magyarországon:
Benczúr Gyula, Kernstock Károly, Kisfaludy-Strobl, később Bernáth Aurél és a párizsi Martinovics páholyból egy csomóan... de ez már egy másik történet.
Ezekből szerintem főleg Mucha grafikái tartoznak a szimbolikus iskolához.
Köszönöm a leveled. És nagyon remélem, hogy nem csak miattam végeztél ekkora kutatómunkát.
Letöltöttem a weboldalról a könyv első 33 oldalát, az alapján nem tűnik silány minőségűnek az anyag. Nekem érdekes volt, kifejezetten.
Mástól is hallottam már azóta, hogy van ez a három regény.
Szóval, akkor ez A világ a színfalak mögött egy kiegészítése vagy függeléke egy regénynek? És maga a könyv is valami nagy összeesküvés? Vagy attól még lehet benne igazság? Mi ennek az egyháznak a célja ezekkel a könyvekkel? Mit akarnak?
És mi a helyzet Drábik Jánossal? Vagy a Leleplező újsággal? Drábik nagyon sokat írt a szabadkőművesekről. Nemrég találtam egy weboldalt, ahol fent volt vagy harminc cikke, mindegyik kb. tíz oldalas szöveg, képek nélkül, és szerintem mindegyikben említette párszor.
A palota lakájai és az uralkodói családot védelmező rendőrök által alkotott titkos társaság múlt hét óta működik hivatalosan - olvasható a News of the World című brit lap online kiadásában.
A szerveződés azonban igencsak felbőszítette azokat a hivatalos személyeket és idősebb előkelőségeket, akik egyszer már útját állták a The Royal Household Lodge nevű csoport létrehozására irányuló törekvéseknek. Dacolva főnökeikkel, az újdonsült kőművesek egyszerűen megváltoztatták a társaság nevét Mulberry Lodge-ra, mely név a XVII. században a palota szederkertjében selyemhernyókat termesztő I. János királyra utal.
A palotából származó forrás szerint: "Nem fognak összejöveteleket szervezni a királyi birtokon, hiszen minden ilyen társaságnak szabadkőműves páholyházban kell összegyűlnie. Ám a páholy nyitva fog állni a királyi háztartás minden férfitagja előtt a Buckingham-palotától, az összes királyi rezidenciáig (Balmoral, Windsor, Tower).
"Az egészet a Metropolitan Rendőrség királyi védelmi osztagának emberei vezetik. Egy rendőr a nagymester, egy másik rendőr pedig a titkár" - mondta egy illetékes. Habár Erzsébet királynő unokafivére, Kent hercege az angliai szabadkőművesség nagymestere, a palota illetékesei mégis remélik, hogy a páholy ötlete végül kudarcba fullad. Nem érzik ugyanis helyénvalónak egy olyan társaság jelenlétét, melynek tagjai bizarr rituálékban élik ki magukat, különösen olyankor, mikor a királyi ház éppen modernebbé és nyitottabbá igyekszik válni.
A szabadkőműveseket már nagyon rég óta bizarr szertartásokat és hagyományokat ápoló titkos társaságokként tartják számon. Találkozóikon különleges kézfogásról és viseletről ismerik meg egymást. A Buckingham-palotában most megalakult csoport híre ijedséggel töltötte el a királyi személyzet néhány tagját, akik attól féltek, hogy ha nem csatlakoznak, akkor ki fognak maradni az előléptetésekből. A női alkalmazottak azonban állítólag dühösek, mert bár léteznek női szervezetek is, de a palotában alakult csoport csak férfiaknak engedélyezi a tagságot.
Titok lengi körül a mai napig a szabadkőműves páholyokat. Kik voltak e rejtélyes szertartásokon találkozó emberek? Kiket gyűjtött össze 1749-ben Seuller Márton Brassóban? És mi volt a nagy titok?
A linken, amit megadtál, "A világ a színfalak mögött" című regény reklámja található. Tehát az a bizonyos "vallomás" fiktív.
Hozzá kell még tenni, hogy a szerző ugyancsak fíktív, Julius Andan az ún. Kunoichi trilógia köteteiben ("Az elme gyilkosai", "A téboly katonái", "A végső háború") szerepel, mint titkos hatalmak megbízásait végrehajtó, majd szerepével meghasonlott pszichiáter, s az ő regényciklusbeli naplója jelent most meg önállóan.
A trilógia szerzőjeként feltüntetett Duncan Shelley szintén fiktív figura, valódi neve Bodor Csaba.
Bodor Csaba szintén fiktív személyiség, valójában a szcientológiai egyház kreatúrája, s az L. Ron. Hubbard alapította vallás dogmáit adja elő "megzenésítve".
Jellemző, hogy az első kötetet a "Az első antipszichiátriai regény"-ként reklámozták.
Szerintetek van olyan, hogy valaki, aki igazán magasan volt, meghasonul önmagával, és hirtelen elkezd... ha nem is jó, de viszonylag normális lenni? Mintha a Rockefeller dinasztia feje hirtelen rájönne, hogy nem oké, amit csinálnak... Furcsa egy gondolat. Belefutottam egy oldalba, amin valaki azt állítja, hogy vele ez történt, és magasabban volt, mint az egész szabadkőművesség. Az Olvass bele résznél le is lehet tölteni harminchárom oldalt a könyvből. Hát nem tudom. De nem biztos, hogy hülyeség. www.azigazsagavilagrol.hu
Általában azok a képek kicsik, amelyek a Scran szolgáltat - ugyanis ez egy fizetős gyűjtemény, s csak a thumbnail-jeiket adják.
Egyébként pedig az anyagok bal alsó sarkán levő "Eredeti kontextus"-ra kattintva eljuthatunk az eredeti gyűjteményhez, s ha az freeware, akkor szabadon olvasható, letölthető.
A Gallica, a Bibliothèque nationale de France részeként pl. ingyenes és teljes (beszkennelt) szöveget ad.
A Széchényi könyvtár a MEK-ből adott be free anyagokat a közösbe.
Valószínűleg van még sok másik ilyen, de most lefagyott a kapcsolatom, nem tudom megnézni. Lehet, hogy most ugrott rá egy csomó ember és a szerverük nem bírja a terhelést?
A Központi Antikvárium 2008. november 28-án (pénteken) 17 órai kezdettel rendezi 108. könyvárverését, ECE City Center, 1051 Budapest, Bajcsy-Zsilinszky út 12.
A francia "comme il faut" kifejezést. ami a kifogástalan, jól nevelt viselkedést jelenti, manapság gyakran a címben szereplő fonetikus formában használják.
Már ha valaki tudja, hogy mit jelent. S ha tudja is, nem biztos, hogy alkalmazza is.
A Darabanth bélyegkereskedelmi és numizmatikai kft 8. nemzetközi aukciója filatélia, képeslap, és egyéb gyűjtési területekre.
Az aukció magyar és külföldi filatélia tételei november 22.-én 9:30 tól kerülnek kikiáltásra a Hotel Békében. (Hotel Béke Radisson SAS Budapest VI. Teréz körút 43.)
Az egyéb gyűjtési területek és a képeslap tételek online aukción vesznek részt melyre honlapunkon lehet ajánlatot tenni november 22.-én 18:00-ig.
Az árverés programja 9:30 Magyar bélyegek és postatörténet (a pótlapról kezdve) Az egyes tételekre a kikiáltás pillanatáig lehet online licitálni weboldalunkon!
Legkorábban 13:00 Külföldi bélyegek (pótlappal a végén)
A képeslapok és az egyéb gyűjtési területek tételei: Írásbeli és internetes árverés (www.darabanth.hu). Ajánlattétel: 18:00 óráig.
Kende írása nagyszerű! Összegző jellegű kérdései pedig nemcsak relevánsak, hanem válaszra ösztönzőek is. Ezért szó szerint idézem:
„A jelen nagy kérdése, amellyel ennek a mozgalomnak szembe kell néznie: van-e érvényes üzenete a mai világhoz? Az elvek és eszmények, amelyeket hirdet, miben különböznek a társadalmi összefogás, a kölcsönös segítség és a tolerancia „profán" megfogalmazásaitól és programjaitól? Kivel-mivel szemben határozza meg működése értelmét (azok után, hogy hagyományos ellenfele, a „régi rend" nincs többé)? Hiszen a közszabadságok viszonyai között az előítéletek és dogmák nélküli gondolkodás magától értetődő; a modern tudománynak sincs szüksége prókátorra. Ezzel szemben százával bukkannak fel olyan - a modern világ létével és változási irányaival kapcsolatos - problémák, amelyekre nincsenek meggyőző válaszok, sőt még elvek sem, amelyekből a válasz egyértelműen leszűrhető volna. Itt tartunk, s ezért nem csoda, ha Kelet-Közép-Európában, de másutt is, a szabadkőművesség - mint minden morális célközösség - a bizonytalanság válságában vergődik.”
Mint azt korábban jeleztem, a Kommentár 2008/4 számában megjelent egy tanulmány Martinovics Ignác egy korai filozófiai értekezéséről (a szerző: Balázs Péter). Ez most letölthető pdf formátumban az alábbi címen:
Érdekes lenne utánajárni, hogy a szimbolizmusnak (főleg a festészetben) miyen áthallásai vannak a szk-égre nézve. Mindkettő "fénykora" az 1900-as évek elején volt, biztosan sok szimbolista festő volt szk és talán ábrázolásokban, műalkotásokban is visszaköszön. A névrokonság persze nem feltételez semmit.
A Szőnyi Antikvárium (1055 Bp. Szt. István krt. 3. Tel./fax: 311 6431), 2008 november 15. szombat 10.00 órától tartja 20. árverését az ECE CITY CENTER, Budapest V. ker. Bajcsy Zs. út 12. épületében.
A Nyugat Antikvárium 2008. november 14-én (pénteken) 17 órai kezdettel rendezi 18. könyvárverését az ECE CITY CENTER 1051 Budapest, Bajcsy-Zsilinszky út 12. épületében.
A Studio Antikvárium 2008. november 10-én (hétfőn) 17 órai kezdettel rendezi 23. könyvárverését, ECE City Center, 1051, Budapest, Bajcsy-Zsilinszky út 12.
tétel 319: Kaltenecker Márton - A szabadkőművesség eredete.
Budapest, 1889. Rudnyánszky A. könyvnyomdája. 149 + [1] p. Első kiadás. Poss.: Klébl Károly. Korabeli, aranyozott gerincű félvászon kötésben, jó példány.
A Dekameron, Könyvmoly és Antikház Antikvárium (http://www.konyvmoly.hu) 2008. november 8-án (szombaton) 10 órai kezdettel rendezi 10. szegedi könyvárverését, Somogyi-könyvtár, 6720 Szeged, Dóm tér 1-4.
tétel 216: KETTELER [Wilhelm Emmanuel von] Vilmos Manó – Szabadság, tekintély és egyház. Korunk nagyjelentőségű kérdéseinek fejtegetése. Átdolg. Mennyei József.
Kalocsa, 1863. Malatin és Holmayer. 191 p. A tartalomból: A szabadság átalán; Polgári, társadalmi szabadság; Az önkormányzás; A forradalom; A divatos szabadelvűség, absolutismus a szabadság képében; Magyar hit – pápista hit; Szabadkőmivesség stb. Kiadói papírborítóban. Felvágatlan példány, címlapon régi bélyegző. Jó állapotban.
kikiáltási ár: 8 000 HUF
tétel 410: SZIGYÁRTÓ Albert – A királyi művészetről. Alkalmi beszédek. I. rész. Kézirat szabadkőművesek számára.
Szeged, 1913. A Páholy sajátja. (Engel Lajos ny.) 84 p., 2 sztl. lev. Mérete: 16×10 cm. /A „Szeged” Páholy Könyvtára II. füzet/ Kiadói papírborítóban, kifogástalan állapotban. A kötetben „Éder György könyveiből” cimke.
kikiáltási ár: 5 000 HUF
tétel 458: WICHTL Frigyes – Szabadkőműves gyilkosságok.
Wien, (1936.) Nehardea G. m. b. H. 32 p. Eredeti javított papírborítóban. [A füzet szerepel a Tiltott könyvek listáján. (530/1945. sz. rendelet)] Ritka!
A Krisztina Antikvárium 2008. november 8-án (szombaton) 10 órai kezdettel rendezi 22. könyv és papírrégiség árverését, ECE City Center, 1051, Budapest, Bajcsy-Zsilinszky út 12.
H. n., 1949. Rimaszéky R(ichter) A(ladár) rézkarca. Lapméret: 29×39,8 cm. Képméret: 18× 28,5 cm. Karton.
kikiáltási ár: 4 000 HUF
tétel 470: Vajda Ernő: Hetvenöt év a királyi művészet szolgálatában. A Könyves Kálmán-páholy története 1872-1947.
(Bp., 1948. Fémes ny.) 141, [3] l., 9 t. (6 levélen). Gerincén kisebb sérüléssel. /Havas Miksa könyvtár. 1./ Kiadói papírkötésben, eredeti papírtokban. 21 cm.
Az Abaúj Antikvárium 5. Magyar Jogi Könyvárverése, 2008. november 7-én (pénteken) 17 órai kezdettel, a Budapesti Ügyvédi Kamarában, Bp., V. ker. Szalay u. 7.
438., ACZÉL Gáspár: A szabadkõmûvesség titkai Bp., 1911. Márkus S. 128 l. 1 sztl.lev. Késõbbi, egészvászon kötésben. 10.000,-
439., ARATÓ Frigyes: A szabadkõmûvesség Bp., 1913. "Pátria". 163 l. Második, bõvített kiadás. Korabeli, félvászon kötésben. 10.000,-
440., Az 5892. évi április hó 24-én Budapest keletén alakult Reform házszabályai Bp., 1901. Markovits és Garai. 23 l. Kiadói papírborítóban. Hozzátartozik: A Reform páholy h.fõmestere Gonda József gyászjelentése, amely a páholy kiadása. 6.000,-
441., BALASSA József, Dr.: A szabadkõmûvesség története /Mindent tudok könyvtár 6./ Bp., én. Béta. 1 sztl.lev. 90 l. 2 sztl.lev. Elsõ kiadás! Korabeli, félvászon kötésben. B. J. (1864-1945) nyelvészként ismert, de miután a Tanácsköztársaság idején egyetemi tanárnak nevezték ki, a Horthy rendszerben csak középiskolában taníthatott. A Magyar Szimbolikus nagypáholy fõmestere, 1945 után páholyt is neveztek el róla, amit kevesen tudnak. Tételünk mindmáig a legjobb összefoglaló munka s szabadkõmûvesség történetét illetõen. 6.000,-
442., (HAYPÁL Benõ), Paulus: Bibliás szabadkõmûves Bp., 1912. Buschmann F. utódai. 94 l. 1 sztl.lev. Kiadói papírborítóban. "A hit, a tudomány és a haza szabadkõmûves világításban; Keresztelõ János; Békesség a Földön; Tanulságok a munkáskérdés történetébõl; A római katholikus papok védelme" 8.000,-
443., HUSZÁR Károly: 5000 szabadkõmíves névsora Adalék a titkos politikai pártok történetéhez. Bp., én. Szerzõ. 47 sztl.lev. Késõbbi papírkötésben, a kiadói papírborítók felragasztva. 10.000,-
444., JANCSÓ Károly - Dr. Grósz Menyhért - Dr. Adorján Ármin - Dr. Várady Zsigmond): A László király páholy felirata Magyarország Symbolikus Nagypáholyához Társadalmi programm II. rész. Nagyvárad, 1906. Laszky Á. 32 l. Késõbbi, félvászon kötésben, a kiadói papírborító felragasztva. 8.000,-
445., MIKLÓSSY István: A szabadkõmûvesség önleleplezése Bp., 1912. Szent István-T. 169 l. 1 sztl.lev. Késõbbi, félvászon kötésben, a kiadói papírborítók a könyvtestre ragasztva. A magyarországi szabadkõmûvesség hazafiatlansága, A magyarországi szabadkõmûvesség vallásromboló iránya, A szabadkõmûvesség és a nemzeti történelmünk… 12.000,-
446., PALATINUS József: A szabadkõmûvesség bûnei II. A magyarországi szabadkõmûvesek mozgalma és külföldi kapcsolatai 1920-tól 1937-ig. II. kötet: A magyarországi szabadkõmûves páholyok tagjainak névsora 1868-tól 1920-ig. Bp., 1939. Szerzõ. 397 l. 1 sztl.lev. Második kiadás. Késõbbi, félvászon kötésben, a kiadói papírborító felragasztva. 12.000,-
447., VAJDA Ernõ, Dr.: Hetvenöt év a királyi mûvészet szolgálatában A Könyves Kálmán-páholy története 1872-1947 /Havas Miksa könyvtár 1./ (Bp., 1948. Halasi Fischer Ö. - Ny.: Fémes.) 141 l. 6 t. (képek) 1 sztl.lev. Kiadói papírborítóban. 8.000,-
448., WILCZEK Gusztáv és Singer Arthur: Szabadkõmûves almanach az 1919-ik esztendõre - Kézirat szabadkûmûves testvérek részére. Második évf. Szerkesztik és kiadják: --. Bp., 1918. Bíró M. 1 t. (Rau Gottleb a Mo.-i Symbolikus Nagypáholy nagymestere) 176 l. 16 sztl.lev. (hirdetések) 1 t. Kiadói félvászon kötésben. “Szalay Károly: A magyar szabadkõmûvesség félszázada, 1868-tól 1918-ig, Singer Arthur: A szabadkõmûvesség története és rendszerei, Singer Arthur: Nõ a szabadkõmûvesség történetében. “ 10.000,-
Kiss Ulrich cikke érdekes, számos izgalmas hipotézist fogalmaz meg, amelyek azonban eléggé vitathatóak.
Az viszont egyértelmű tévedés a részéről, hogy Péter Róbertet követlezetesen Róbertként emlegeti, összecserélve a szegedi kutató családi és a keresztnevét...
Úgy látszik figyelmetlen voltam és nem olvastam el az érem feliratát.
Ha elolvastam volna, akkor hamarább kiderülhetett volna a stikli.
Az érmén ugyanis ez szerepel:
"East Lanchasire Masonic Benevolent Institution Incorporated" és egy latin idézet: "Patriae Amicisque Fidelis" (Hűség a hazához és a barátokhoz - ha jól fordítom).
Azon a szalagon, amire az érmet felfüggesztették, azon szerepel a RAOB betűembléma és a GLE rövidítés. S a felső része jól láthatóan bölényszarvat formáz. EZ valóban a bölényrend szalagja.
DE A SZALAG ÉS AZ ÉREM NEM TARTOZIK ÖSSZE!
Valaki véletlenül vagy szándékosan összekapcsolta őket.
Ezen természetesen nincs semmiféle RAOB felirat és bölényszarv.
Ha találsz olyan érmet, amelyen tényleg egymás mellett szerepel (magán az érmén) a RAOB és a Mason(ic) szó, akkor folytathatjuk a vitát. Én ezt nem tartom valószínűnek...
"Kérlek világosíts fel, hogy amennyiben egy jelvényen a "RAOB" felirat mellett szerepel a "Masonic" szó is, akkor az miért nem szabadkőműves?"
Válaszom erre egyszerű: Ilyen nincs.
Erre vonatkozóan az egyik szabadkőműves oldalon a válasz a szokásos kérdésre így szól:
What links do you have with other societies or political parties? Freemasonry has no formal or informal connections to other orders, such as Oddfellows, Buffaloes, the Orange Order etc. nor to any political party
Az Opera Antikvárium 2008. október 30-án (csütörtök) 17 órai kezdettel rendezi 19. könyvárverését, Apáczai Kiadó Molnár Ferenc Terem, Budapest, VIII., József krt. 63.
A Múzeum Antikvárium első online árverése [2008. okóber 14 - október 21-ig] a Vaterán.
Licitálni a vatera.hu oldalon való regisztráció (http://www.vatera.hu/user/mod/) után, a vatera.hu Általános Felhasználási Feltételek szabályzata alapján lehet, amely a regisztrációs oldalon olvasható.
tétel 203: MIKLÓSSY István - Nyílt interpelláció a Belügyminiszter Urhoz a magyarországi Szabadkőművesség állam- és társadalom-felforgató törekvései ügyében.
Budapest, 1912. Stephaneum Ny. 62 l. A szerző által Zboray Miklós országgyűlési képviselőnek dedikált példány. Fűzve, kiadói papírborítékban.
A magam részéről pedig, mivel a Levéltár számos anyagát átnyálaztam már, s előttem van még egy pár hónap, az írásmód számos változatát ismerem, maradok a korábbi álláspontomnál: a mi jogunk eldönteni, hogy írjuk, s nem tiltjuk senkinek, hogy másképp írja.
Ám nem emlegetem állandóan, hogy valaki nem ír helyesen, hiszen ez meglehetős otromba udvariatlanság, a netikett külön is említi, főleg ha látszólag lezárt vitát citál állandóan. Ez valóban jelenthet egyfajta előítéletes hozzáállást, de ezen simán átlendülök. De természetesen te azt teszel, amit akarsz, vagy amit szíved diktál...
Benedek Szabolcs: Nyugatos szabadkőművesek - szabadkőműves nyugatosok című cikkéhez fűzött megjegyzéseim és kiegészítéseim a Profán gondolatok között olvashatók:
Én a Váci utcában, a Vörösmarty tér közelében levő Inmedia hírlapboltban vettem meg.
A benne szereplő írás Benedek Szabolcs: Nyugatos szabadkőművesek - szabadkőműves nyugatosok címmel jelent meg.
(Sajnos a http://www.benedeksz.hu/index.php?oldal=friss oldalon még nem szerepel.)
A tanulmány egy módszeres áttekintése a Nyugat szerzői és a szabadkőművesek közötti lehetséges kapcsolatoknak, személyi átfedéseknek, sajnos - a kérdés természetéből fakadóan - sok bizonytalansággal. Egy-két kisebb és egy nagyobb hibát felfedeztem benne, ezekről majd írni fogok.
Én egy metróaluljáróban lévő újságosnál vettem. Tény és való, még nem láttam mindenütt, de azért már el lehet érni, volt ahol azt mondták hogy hamarosan lesz. Az írás címe: "Nyugatos szabadkőművesek - szabadkőműves nyugatosok".
Őszi eső. Megjelent az Eső című irodalmi lap őszi száma. A szerzők írásaikkal a 100 éves Nyugat folyóirat írói és költői előtt tisztelegnek.
1908. január 1-jén indult útjára a kor legjelentősebb irodalmi folyóirata, a Nyugat, mely 1941-es megszűnéséig több nemzedék számos neves írójának és költőjének adott teret. Az induló lap meghatározó személyisége Ady Endre volt, de csakhamar csatlakozott a szerzők táborához Kaffka Margit, Csáth Géza, Juhász Gyula, Kosztolányi Dezső, Szép Ernő, Babits Mihály és Tóth Árpád. A 2008-as évben országszerte e szerzők és a Nyugat előtt tisztelegnek az irodalommal foglalkozók, így az ESŐ írói is. A szeptemberi számban nemcsak az első, hanem a második és harmadik nemzedék stílusában születtek írások. Ahogy az első oldalon olvasható: "A Nyugat sokkal több, mint maga a lap. Vad és szelíd. Valami zene"
A három találatból kettőnek nincs köze a témához. Az elsőnek legföljebb annyi, hogy egy 18. századi német, szabadkőműveseknek szánt daloskönyv egyik dalának refrénjében benne van a citált kifejezés (sok egyéb mellett). Viszont a dal valszeg nem kimondottan szabadkőműves, mintha a sorszáma alatt ott lenne a forrás, hogy honnét tették bele abba az összeállításba. Étkezésekhez szánt dal, erre utal a refrén is.
rövid leírás: Ún. pince-kápolna, 1780 körül, egykori lakóház pincéjében.
külső leírás: Jellege:
Pincerendszer kápolnával, a 18. század második feléből. Az L-alakú pincerendszer feltételezhetően a felette álló ház rendszerét követte. A pincék kéthajósak, átkötésekkel. Az L egyik szárának végében található a kápolna.
Belső:
Az ún. pince-kápolna terme szegment dongaboltozattal fedett, kis belmagasságú, négyzet alaprajzú helyiség, amelybe egyetlen, szegmentíves záródású keretezetlen nyílás vezet. A bejárat felett kívül kő tábla áll, amelyben két, felhőkből kinyúló kéz látható, "ES LEBE DIE FREUNDSCHAFT" felírással. Belül, a bejárat két oldalán, a sarokban egy-egy szenteltvíztartó edényhez hasonló kő medence áll. A két oldalfalat egy-egy nagyméretű, széles, szegmentíves fülke tagolja. A bejárattal szemben feltáruló fal előtt végigfutó kis kő padkán, a sarkokban, egy-egy copf kőváza áll. A tengelyben boltozatig érő edikulás motívum emelkedik, relief-szerűen faragott nemesi címert fogva közre. Az edikulához ma már hiányos, félköríves alaprajzú mensa-építmény csatlakozik. A párkány frízében "ATHANAS PULLJEWICS", a párkány felett "FÜR SICH UND NACHKÖMLINGE" felirat olvasható.
Mivel nem tudok németül, nem én vagyok az illetékes a feliratok elemzése és értelmezése kapcsán. Viszont a Google-lal keresve érdekes eredményeket kaptam:
Azaz "Es lebe die Freundschaft" +freimaurer -ladiner -amigos keresőkérdésre pontosan 3 eredmény született, amelyből az első egy szabadkőműves könyv, illetve abból egy szabadkőműves dal.
Ha kihagyjuk a freimaurer kulcsszót, akkor már 2600 találat lesz, s ha nem tiltjuk le a ladiner és az amigos szavakat, akkor már 11 500 lesz. (A Ladiner & Amigos együttesnek van egy azonos című "német nóta" száma ...)
Az eredményből két következtetés is levonható:
a) Van egy szabadkőműves dal a hivatkozott kifejezéssel, tehát megvan a kapcsolat.
b) Elenyésző az aránya a szabadkőműves vonatkozásoknak, tehát nem lehet egyértelműsíteni a kapcsolatot.
Megnéztem immár másodszor. A pincekápolna egy, az egykor fölötte álló ház méretét messze meghaladó, elágazó pincerendszer fő vágatának végében van egy boltives falnyíláson át közelíthető meg.
Nem vagyok szakértő, de most már a kb. nyolcvan főnyi érdeklődőt kalauzoló helytörténész is a korábbiaknál árnyaltabban fogalmazott. Felsorolta a pince szk. funkciójával kapcsolatos pro és kontra érveket és elmondta, hogy szükségesnek tartaná, hogy valóban hozzáértők mondjanak véleményt és folytassanak levéltári kutatásokat, annak érdekében, hogy találjanak valamilyen utalást az egykori kistétényi szk. gyülekező helyre, vagy éppen a másik véleményt jelentő legényegylet létezésére. Szk. jelleget erősítőnek vélte a bejárat feletti kőfaragást a két - felhőből kinyúló - kéz kézfogását az Es lebe die Freundschaft felirattal, valamint a falazatból a 4x4 m-es helyiség 2 sarkában kifaragott vázaszerű formákból felcsapó lángnyelveket. A szk. jelleg ellen szól a bejárattal szemközti falon elhelyezett - minden bizonnyal nemesi - címer feletti felirat: Für sich und Nachkömmlinge, s alatta egy név: Athanas Pulljewics. A címer felső részén ötágú korona van, míg az alsó részén érdekes módon kétágú vasmacska. A két oldalfalat bemélyített falfülke tagolja. A bejárat melletti két sarokban medence, melynek talp- és nyakrészét az eredeti kőből faragták.
A pincekápolna állapota siralmas. A két-három évvel ezelőtti állapothoz képest is sokat romlott, mert a felszínről beszivárgó víz és az abban lévő anyagok oldják a rendkívül puha, durva mészkövet. A beomlás ellen a korábban meglévőkön kívül újabb aládúcolással próbálnak védekezni, s így egyes részei, pl. a feliratok erősen takartak.
Összességében, úgy gondolom, hogy további történeti kutatások nélkül nem lehet állítani, hogy szk. kápolna lenne, de a legényegyleti gyülekezőhely volta sem bizonyított. Akármi is volt az eredeti funkciója a XVIII. század utolsó éveiben, a pincekápolna helyreállításra és megőrzésre érdemes.
Úgy megtetszett... kár, hogy nem volt villámára! :((
No de a viccet félretéve. Örülük, hogy megemlítésre került a Gyűjtőkboltja.hu webáruház. Van még pár darab ami nincs fent, ha van rá igény lefotózom és felteszem őket.
A Vaterán megjelent az Árpád, a Testvériséghez szegedi páholy függője, s a 26000 Ft-os kezdőárat rögtön meg is adta valaki. Október 16-a a határidő, ameddig még rá lehet ígérni.
Az eladó "100 éves szabadkőműves kitüntetés medál"-nak nevezi a tételt, bár erre utaló felirat a függőn nincs. Tény, hogy a ma működő páholyok közül az Árpád, a Testvériséghez a legrégebben alapított (1870).
(Furcsa, hogy Symbolikus Nagypáholy honlapján lespórolták a páholy jelzőjét és csak úgy egyszerűen Árpád-ként emlegetik. Pedig a mostani honlapátalakítás kapcsán igazán könnyen pótolhatnák ezt a hiányosságot.)
Hát én belekukkantottam egy könyvesboltban. De nem vágyom végigolvasni.
Egyik oldalról Mozart élete - feltehetőleg pontosan. Másik oldalról egy keleti nagy beavatott vándorlása, hogy a megtalálja a megjósolt Nagy Mágust - tiszta (gyenge) fikció. S az illető eközben előírásszerűen veszi fel és tartja a kapcsolatot az európai szabadkőművesekkel.
Pillanatok alatt szó esik a nagy titkokról, illetve arról, hogy (napos időben) esik az eső, (jó lenne csendben maradni a profánok jelenlétében) stb.
Egyszóval szájbarágós ismeretterjesztés mindkét fonalat illetően.
A stílusa korrekt, de nekem kicsit fűrészporízű.
Van már szakértő (zenei) recenzió is a műről, a szabadkőműves könyvekkel foglalkozó lapomra rátettem:
A MÁV Szimfonikus Zenekar koncertje a Festetics Palotában (1088 Budapest, Pollack Mihály tér 3.) 2008. október 24. 18:00.
Mozart: Szabadkőműves gyászzene, K. 477 Kovács Zoltán: Álomtáncok Haydn: 57. szimfónia Britten: Simple Symphony Vezényel: Kollár Imre Festetics sorozat
Kollár Imre, a MÁV Szimfonikusok új vezető karmestere, különböző korokból származó, különböző stílusú művekből gondosan összeválogatott műsort nyújt át közönségének. Mozart korában jelentős szellemi mozgalom volt a szabadkőművesség: a világ előre menetelét, az emberiség megjobbítását akarták elérni, némiképpen misztikus eszközökkel. Sokan azt tartják, Mozart több művet is komponált ennek az eszmeiségnek jegyében, e körbe tartozik az 1785-bõl származó gyász-zene. ...
A Polgár Galéria és Aukciósház 2008. október 16-án (csütörtökön) 17 órai kezdettel rendezi 75. őszi művészeti árverését galériájában, Budapest, V., Váci utca 11/B. félemelet.
Újabb aukciók indultak szabadkőműves, vagy annak tartott tárgyakra a Vatera.hu aukciós piactéren.
Van egy cseh gyártmányú hőmérő, amelyen zárt derékszögvonalzó és körző ill. két kalapács szerepel. Én nem vagyok teljesen meggyőződve a szabadkőműves eredetről.
Egy kitűzőn pedig fejsze, fűrész és még néhány más szerszám szerepel 1879-es évszámmal. Ha már titkos társaság, akkor inkább a szabad ácsok jelvénye lehetett.
A Vatera legújabb szabadkőművességgel kapcsolatos árverései között megjelent néhány olyan árucikk, amelyek eredetileg a Gyűjtők Boltja lapján szerepeltek.
Egyelőre nem az összes érhető el a Vaterán, az ilyesmi iránt érdeklődők csak látogassák szorgalmasan a Gyűjtők Boltja weblapját:
A kommentár 2008/4. számában megjelent egy érdekes írás, Balázs Péter: Apologétából istentagadóvá? Martinovics Ignác egy korai filozófiai értekezéséről. A tanulmányban a szerző Martinovics 1783-ban írt, latin nyelvű értekezésének eszmetörténeti elemzésére vállalkozik. A leideni akadémia pályázatára készült munka eredeti címe: Dissertatio de Harmonia naturali inter bonitatem divinam et mala creata, azaz Értekezés az Isten jósága és a teremtett rossz között fennálló összhangról.
Megnéztem a Nemzeti Múzeumban a Pulszky kiállítást - kicsi, de jópofa.
Viszont semmi utalás nincs Pulszky szabadkőművességére, pedig hát szabadkőműves munkássága összemérhető más területeken végzett tevékenységével, pl. nagymestersége és lemondása is e posztról külön fejezetet jelent a magyar szabadkőművesség történetében.
Viszont az, hogy az ismertető szórólapokon erről nem esik szó, csak szándékos lehet, hiszen a kiállítás rendezője, Aczél Eszter a szabadkőművesség kiváló ismerője, a Nemzeti Múzeum szabadkőműves gyűjteményének kezelője és számos szabadkőművességgel kapcsolatos cikk szerzője.
Kíváncsi vagyok, hogy a 2014-re, Pulszky születésének 200. évfordulójára ígért nagyszabású életmű kiállításon milyen politikát folytatnak majd ezzel kapcsolatban.
Mindkét Szerkesztés alatt! levő weblap visszatért a normális működéshez - a Galilei páholyé egy régebbi állapothoz, azaz a legfrissebb változtatások eltűntek.
"Körültekintőbb helyeken nem tesznek megjegyzéseket a valós okok ismerete nélkül."
Ha netán a Szerkesztés alatt! levő weblapok hacker támadás vagy katasztrófa áldozatai lettek és a webmesterek nem tudják visszaállítani az eredeti helyzetet - amit nem tételezhettem fel, hiszen körültekintőbb helyeken van naprakész mentés az állományokról s így a lapot rövid időn belül helyre tudják állítani (lásd a Sas páholy esetét) - szóval ebben az igazán valószínűtlen esetben felajánlom gyűjteményemből a szóban forgó honlapok nem túl régen archívált változatát a rekonstrukcióhoz.
Ez tényleg borasztó. A fordító eredetileg rendőr lehetett. :-))
Én egy Lomas-Knight remekművet olvastam egyszer ilyesmi fordítással. Olyanok voltak benne, mint "James de Molay", meg hasonlók. Megyjegyeztem, hogy Fejes Péter fordította.
Olvasgatom a Pat Morgan féle "A szabadkőművesség titkai" című frissen megjelent könyvet, s némi dézsávű érzetem van. Hányszor is emlegettük itt ezekben a hozzászólásokban a fordítók hozzá nem értését, a fordítások csapnivaló színvonalát?
A főmester ebben a könyvben is nagymester, a kötény az köpeny (az előző bekezdésben még kötény volt és ott látható a képen is!), de talán a legszebb a főfelügyelő tisztsége (Scotland Yard?).
Jelek: ... a szimpátia jele ... (sympathy = együttérzés, itt!)
A szabadkőművesek által viselt híres köpenyek a kőművesek ősi szakmájának jelképei. (Ki látott már köpenyes kőművest?)
A nagymester világi, tapasztalt kőműves. (Nem tudom kitalálni az angol eredetit...)
A Shriner az Oltári. (A shrine-t szentélynek szokás fordítani ebben az esetben.)
A körző és szögmérő együtt a szabadkőművesség szimbolizmusának alapját képezi. (Körző és derékszögvonalző a szabadkőművesek jele.)
Minden rétegnek van egy szolgálati jelvénye. (Mondom, hogy a Scotland Yard!)
... miközben lábfejével négyszöget formál ... (square = derékszög, itt)
A bevatási szertartáson ... kötél a nyaka körül. A régi időkben a kőművesek vontatókötél segítségével másztak fel az épületek magaslataiba ... (Nem keveri a szezont a fazonnal?)
Az esküben elhangzó büntetések helyenként meglehetősen szigorúak. (Az ősi eskü ezen jellemzése igencsak bagatellizálás.)
A jelölt, miután a tőrt már alkalmazták rajta, ... (Belemártották, kiélesítették???)
A szerencsétlen Hiramra egy napon rátámadt három legény, akik mindenáron tudni akarták a szakma titkait, és arra használták eszközeiket, hogy meggyilkolják a mestert. (Hej, ha ebből állna egy OKJ vizsga...)
Ha bizonyíték kell, hogy a szabadkőművesek kitűnő szeretők lehetnek, elég, ha Giacomo Casanova példáját vesszük. (Igazán csábító!)
A szerelmi kalandorért világszerte elaléltak a nők. (Ah, az igazi szabadkőműves!)
A szabadkőművesség az egyetlen szervezet, most és talán a múltbab is, amely mindenkoron támogatja a toleranciát és a becsületes gyülekezést. (Mégiscsak jobb, mint becstelenül gyülekezni!)
Maga a könyv is meglehetősen korlátolt, az amerikai szabadkőművességet ismerteti csak a szerző, s azt is hiányosan és gyakran tévesen. Ráadásul mindezt kategórikusan teszi. Pl. minden páholyt sorszámoznak szerinte. (Amerikában igen.)
A szerző szerint "amit a 60-as évektől kezdődően számszerűen elvesztett a szervezet, azt most lassan, de biztosan visszanyeri."
Itt feltehetően a szabadkőművesek létszámára gondolt Morgan, de ez tényszerűen nem igaz. Hosszú évek óta folyamatosan csökken a szabadkőművesség létszáma, különösen az összlétszám legnagyobb részét adó USA-ban.
Egyszóval nem túl tartalmas könyv, de ami tartalom benne van, annak az értékét és megérthetőségét is lerontják a fordítás szögletességei és leiterjakabjai.
Pulszky-ritkaságok. A Magyar Nemzeti Múzeum egykori igazgatójához, a hazai múzeumügy kimagasló személyiségéhez, Pulszky Ferenchez kötődnek azok az emlékek, dokumentumok, fényképek, amelyeket Saphier Dezső Tibor műgyűjtő ajándékozott a Nemzeti Múzeumnak. Pulszky születésének 194. évfordulóján rendezett, tegnap óta látható kamaratárlaton megtalálható például szivartárcája, hajfürtje és néhány igazi fotókülönlegesség, az amerikai gyorsfényképnek is nevezett ferrotípia. (MTI)
Kb. két éve láttam a pincekápolnát, s noha nem vagyok hozzáértő, a magam részéről azt gondolom, hogy semmilyen egyértelmű jel vagy bizonyíték nincs benne arra vonatkozólag, hogy bármi közel lenne a szabadkőművességhez.
Október 3-án, pénteken 17 órakor: Szabadkőművesség Budatétényben. A pincekápolna megtekintése (Budatétény Jókai Mór u. 50., a Pokorny sportteleppel szemben). Előadó, a sétát vezeti:Garbóci László.
Egy korábbi alkalommal - kb. két és fél éve - már híreltem egy ilyen sétát, s most megint teszem. Teszem ezt azért is, mert a pince szabadkőműves jellege vitatott.
Lalo korábbi véleménye (2499) szerint nem valószínű az egykori szabadkőműves funkció. Nem kételkedem a véleményében, de ez mégis csak egy vélemény. Ha ti, a többi hozzáértő, többen megnézitek, és véleményt mondtok, talán nagyobb az esély, hogy egyértelműen, mindenki számára meggyőző módon eldőljön ez a vita a kápolna valódi funkciójáról. Az egykori tanács által végeztetett állapotfelmérésről készült jegyzőkönyv (1986. október) - többek között - azt írja, hogy a kápolna funkciója további kutatást igényel. Mint a helyzet mutatja, ez az igény máig érvényes.
(filmproducer, rendező, képzőművész, irodalmár és némiképp politikus)
Tizenöt éve hunyt el e sokoldalú művész, ember, de talán úgy kellene fogalmaznunk, hogy "az örök keletbe" költözött, hiszen élete jelentős részében aktív szabadkőműves volt.
A Hodobay Papírrégiség Kereskedelmi és Aukciós Ház BT (1053 Budapest, Magyar utca 44., 266-11-87), 2008 szeptember 23-án kedden 16:30 órától tartja 20. árverését az Andrássy út 124. alatt.
A katalógusból:
http://www.hodobay.hu/20pr.pdf
2403.
1873-ban, a szabadkõmûvességrõl megjelent 105 oldalas könyv, amelynek a címoldala hiányzik!
Tavaly, 2007. november 21-én 14:30-kor nyitották meg a Szabadkőművesség Erdélyben című kiállítást az Erdélyi Nemzeti Történelmi Múzeumban (MNIT), Kolozsvár-Napoca.
Jó lett volna látni a kiállítást, amire minden esélyünk meg is lett volna - ha tudtunk volna róla.
Sajnos manapság is él az a reflex, amely szerint csak nyugatra figyelünk, keletre nem. Még akkor sem, ha Erdélyről van szó.
Eladó magyar szabadkőműves szertartáskönyv 1888 (30 000 Ft)
Dátum: péntek 25 július 2008
Eladó a képen látható, 5888-ban kiadott (=1888), magyar nyelvű könyv: Magyarország Symbolicus Nagypáholya - Az Első Fok szertartáskönyve, Budapest, 5888.
További állapot- és részletfotókat küldhetek. Átvehető Budapesten, vagy utalás után postai úton.
A néhány hónappal ezelőtt szóba került Széchenyi emlékérem - amelyet a Széchenyi-páholy nevének helyes datálásához lehet felhasználni - most potom 20 000 forintokért megvásárolható:
A Székelyföld (http://www.hargitakiado.ro/index.php) című csíkszeredai kulturális havilap ez év augusztusi legfrissebb számában közli Berényi Zsuzsanna Ágnes bevezetőjével Benedek Marcell egy ismeretlen színmművét.
Sajnos maga a darab nem került be a folyóirat online változatába, de Berényi Zsuzsa írása sokat elárul róla:
Amennyiben a könyv állításai tényleg igazak, úgy kérek minden szabadkőművest, hogy vesse be okkult hatalmát a dollár védelmében! Az alacsony árfolyam nem tesz jót a világgazdaságnak:-))
Alcím:Az amerikai pénz mágikus és titokzatos története
Szinopszis
Ma már széles körben ismert, hogy az Amerikai Egyesült Államokat többségében olyan emberek alapították, akik okkult eszmékben gyökerező filozófiát követtek, vagyis a szabadkőművesség és egyéb titkos társaságok tagjai, akik az Egyesült Államokban egy „új Atlantiszt" vagy „új Jeruzsálemet" láttak. Azt viszont kevesen látják át, mi a kapcsolat az Egyesült Államok alapját képező szabadkőműves ezoterikus tanok és az amerikai gazdaságot alátámasztó gazdasági alapelvek közt. Kevesen tudják, hogy a dollár maga is egy mágikus energiaegység, a dollárbankjegy pedig önmagában is mágikus talizmán. Az amerikai bankjegyeken már a kezdet kezdetétől jelen van a szabadkőműves és misztikus szimbolika, így akarták megkülönböztetni az amerikai pénzt az Óvilág pénzeitől, amelyeken mindig az épp hatalmon lévő uralkodó mellképe szerepelt. Ezzel szemben az amerikai alapítóatyák megegyeztek, hogy az amerikai pénzt annak a monarchiaellenes, liberális filozófia jelképeinek kell díszíteniük, melyek szabadkőműves eredetűek.
A dollár ugyanaz tette, mint a születési rang vagy a vallás Európában. Ez volt Amerika püspöke, királya, földesura, egy olyan társadalomban, ahol semmilyen más norma nem létezett, s nem létezik ma sem. A csak nemrégiben nemzetállammá vált Egyesült Államok teológiája teljesen evilági, középpontjában a pénz és az üzleti szabadság, a kilátás és a hozam, a haszon és a veszteség van. Voltaképpen a pénz csodája áll a középpontjában. A pénz vallását Mammon kultuszának nevezik, a mindenható dollár pedig a legfelsőbb lény, akit ma már az egész modern világ imád.
bocs, hogy olyat írtam, amit ismersz, használsz, ezt nehéz eltalálni, ki mennyire ismeri és használja a netes adatbázisokat. van még egy, ez viszonylag új, és számomra elég használhatatlan: http://www.oszk.hu/humanus/, illetve ez:
a matarka nálam ötvenesével listáz, és lehet menteni is, nem tudom, még nem próbáltam. A haladó keresénél beállítható az "or" kapcsolat, nem tudom mennyire használható.
Még egy nyitott kérdés számomra az Iker és Matarka keresőknél, hogy hogyan lehetne az eredmények listájánál a tételek számát megnövelni? Erre azért lenne szükség, hogy ne tizes blokkokon keresztül kelljen lépegetnem, hanem egyszerre kimenthessem az összes találatot.
Köszönöm a javaslataidat, bár ezeket már ismerem és használom is. (Ha esetleg spéci könyvtárosi keresőket tudnál ...)
Néhány érdekesebb találatot már fel is tettem a lapra, de sajnos az időm és energiám véges. De "evidenciában van".
Én a "szabadkő* vagy főmester vagy nagypáholy vagy symbolicus vagy nagyoriens" kereséseket szeretem használni, mert így a szabadkőműves és a szabadkőmíves is bekerül a hálóba. A nagymestert nem érdemes használni, mert akkor a sakkcikkek jönnek elő.
Ez az Iker-nél tökéletesen működik, sajnos a Matarka keresője nem tudja a "vagy" logikai műveletet - vagy csak én nem tudom a mikéntjét.
Köszönöm a segítséget tőled, de bárki mástól is szívesen fogadom az ötleteket.
itt a tárgyszó mezőbe beírt "szabadkőművesség" kifejezés ad 67 találatot.
természetesen vannak átfedések a egymással is és a szkp4-gyel, de biztos találsz érdekes cikkeket, s van, amelyik online elérhető vagy pdf-ben letölthető.
Én a nagyoriens.hu -ra gondoltam, és az ottani Nacsády interjúra. Egyébként Veres András sem nagymester már, de amikor azt az interjút adta, akkor az volt.
Valószínűleg egy másik cikkre gondolhatsz mint én.
A http://szabadkomuves.lap.hu/-n szerepel "A szabadkőművességről" dobozban a következő link: http://www.stop.hu/articles/article.php?id=126923 "Riport az MNO (akkori) nagymesterével" címen. Itt Veres András nyilatkozik, aki ex-nagymestere a Nagyoriensnek, tehát teljesen renben van a cikk és a címe is. Én erre gondoltam.
"Egyébként mit szólsz a honlaphoz? A páholyok anyagaihoz?"
Ezek után már bizonytalanságban vagyok, hogy melyik honlapot emlegeted. A http://szabadkomuves.lap.hu/-n levő páholy honlapok majd mindegyikéről írtam már itt is és a Profán blogomban is. (Illetve folyamatosan átviszem az itteni cikkeimet, ha meg vagyok elégedve velük.)
Esetleg a Nagyoriens új honlapjára gondolsz? Arról is írtam már, sőt azt a cikket átvették és egy ideig olvasható volt az "MNO blogja" rovatban.
Csak egy pontosítás: Az interjúalany nem a nagymester, ez csak a cikkíró hibája, amit a weblap szerkesztői úgy hagytak, szerintem azért, mert nem akartak megcsonkítani egy interjút.
Egyébként mit szólsz a honlaphoz? A páholyok anyagaihoz?
A sokáig magára hagyott lapból sorra kipotyogtak az ideiglenesen nem elérhető lapok linkjei, mert nem volt, aki felülbírálja az automatizmust.
Most végre újra szaporodnak a linkek, például a Profán lapcsalád oldalai is bekerültek a gyűjteménybe. De bekerült egy riport a Nagyoriens nagymesterével, megjelent a Nagyoriens új weblapja és két páholyának blogja, több wikipédia cikk.
Talán a legnagyobb új vállalkozása a lapnak a híres szabadkőművesek linkkel ellátott listájának dobozokba rendezése. Mára mintegy 77 magyar és 100 külföldi név található a lapon, köztük Allende és Pinochet, Gábor Andor és Kosztolányi Dezső, Lessing és Henry Ford - áldozat és gyilkos, vörös és (egy ideig) fehér, zsidó és zsidógyűlölő.
A hirtelen megnövekedett információmennyiség persze hibákat is tartalmaz, néhány link duplán fordul elő mint Frankel Leóé, vagy helytelen a magyar boxban szerepeltetni külföldi szabadkőműves listát.
Néhány esetben vitatott, hogy valóban szabadkőműves-e a szerepeltetett személy, pl. Márai, Robespierre, Reagan.
Nyilván nagyon sok név hiányzik, sok esetben kérdéses lehet, hogy annyira közismert-e valaki, hogy szerepeljen ezen a listán. De azért én Goya nevét igen csak hiányolom.
Még nem mindegyik kipotyogott link került visza, pl. a Tolerancia és Testvériség páholy sem szerepel, hiányzik Szaltnai Rezső Kempelenről szóló írása és egy-két kevésbé jelentős link.
Az weblap szerkesztésének újrakezdése nagy lendülettel indult meg, remélem, hogy ez tovább tart majd, mint az első periódus lelkesedése.
Gyanítom, hogy ez a megújulás szerkesztőváltás következménye lehetett, hiszen "Új műsorhoz új férfi kell!".
A tizenkilencedik század utolsó és legnagyobb rejtélye volt ő. Az első bűnöző, aki sztár lett, az első nagy megoldatlan titok, mely máig újabb és újabb kalandvágyókat sarkall vadabbnál vadabb megoldásokra: Hasfelmetsző Jack. 1888 őszén tíz hét alatt öt kegyetlen, rituális gyilkosságot követett el, és ezzel sosem tapasztalt pánikot keltett Londonban. Abberline felügyelő, a Scotland Yard magányos nyomozója a rém nyomába ered. A különös rendőrről azt beszélik, sikereit az álmainak köszönheti, éjszaka meglátja, ki a tettes. Ezúttal azonban olyan akadályba ütközik, amit ő sem láthatott előre: beleszeret abba, akiről tudja, ő lesz a következő áldozat...
Szereplők:
* Frederick George Fred Abberline - Johnny Depp (Stohl András) * Sir William Gull - Ian Holm (Végvári Tamás) * Mary Kelly - Heather Graham (Gubás Gabi) * Peter Godley - Robbie Coltrane (Hollósi Frigyes)
Az a helyzet, hogy én semmi ilyesmiről nem tudok. Ez persze nem zárja ki, hogy legyen.
Az a gyanúm, hogy általában csak egy körző-vonalzó emblémával jelzik ilyen irányú kötődésüket a sírjukon azok, akiknek ez fontos. Ilyet képen láttam is.
A piramis forma sirkő szerintem már olyan arány- és iránytévesztés, mint az eredeti Anderson-féle alkotmányban az egyiptomiakig, sőt Ádámig visszavzetni a szabadkőművesség történetét.
Szóval szerintem lehetnek ilyen sírkövek, de ezek nem kapcsolódnak formálisan egyik szabadkőműves rendszerhez sem.
Belenéztem blogodba (sokadszor), megnéztem a Szabadkőműves templomok és egyebek c. videót is. Feltűnt nekem a filmben egy piramis alakú sírkő. Felidéződött bennem egy régi, gyerekkori emlékem, mely szerint a Farkasréti temetőben valamikor1958-61 körül állt még egy ahhoz hasonló, piramis alakú régi sírkő. Se azelőtt, se azóta nem láttam hozzá hasonlót. Mennyire lehet szk-specifikus az ilyen síremlék, mennyire lehet szabadkőművesre utaló a piramis alakú síremlék. Vagy semmilyen specifikus kapcsolat nincs a kettő közt?
Szerencsém volt megtekinteni a (részben) helyreállított dégi Festetics-kastélyt és a benne látható kiállítást. Élményeimről a Profán gondolatok blogomban számoltam be:
Kedves Lalo! Köszönöm! Elkerülte a figyelmemet a hivatkozott Terasz cikk (Tekintet, 2004. 12. szám) dátuma, valamint korábbi bejegyzésed (2005.03.21). Minden esetre nagy érdeklődéssel olvastam a vonatkozó cikkeket, különösen Péter László ÉS-beli cikkét (2005.01.21). Ez utóbbiból megdöbbentő volt számomra, hogy a szegedi Csongor Győző ellen (is) hajszát folytató, 1967-ben századosként szolgáló Magyar József, a BM III/III-as alosztályának volt beosztottja, 1989-ben alezredesként ment nyugdíjba, majd ezt követően 2003-ban ezredessé nevezték ki.
Érdekes, kritikai hangvételű cikkre akadtam a TERASZ.HU online kulturális magazin TEKINTET című oldalán, amelynek tárgya ezúttal a szegedi szabadkőművesség múltjával kapcsolatos. A cikk szerzője, Péter László, többek között forrásértékű adatokat is közöl a titkosrendőrség által 1956 után megfigyelt "gyanús" személyekről, ezek közül is főként a "Kőműves" Csongor Győzőről (no és persze nem utolsó sorban e megfigyelések módszereiről). A téma apropóját ezúttal Berényi Zsuzsanna Ágnes magánkiadásban (100 példányban) megjelent "Szeged szürke eminenciása" című dokumentumkötete adta. A cikket lásd itt:
Kedves Antimas! A szóhasználat kettőssége valóban elgondolkodtató. A "profánok etetése" azonban másként is értelmezhető. Véleményem szerint elsősorban a világi nyelvezethez való alkalmazkodás igénye eredményezte ezt a felemás gyakorlatot. A Szk. -en belüli tisztségek megnevezései ugyanis egyáltalán nem képezik titok tárgyát. Ám a nagyközönség számára ezek többnyire értelmezhetetlenek. Ami pedig az Szk. alkotmány és az egyesületi alapszabály viszonyát illeti, ezek eleve nem mondhatnak ellent egymásnak. Ezzel kapcsolatban felhívnám a figyelmedet arra, hogy az APEH felé - attól függően, hogy milyen jellegű egyesületről van szó - minden egyesületnek rendelkeznie kell egy ún. TEÁOR (tevékenységek egységes ágazati osztályozási rendszere) számmal. Nos, a TEÁOR számoknál a sok-sok tevékenységi kör között külön fel van tüntetve a "szabadkőműves páholyok" kategóriája, mivel ezek egyesületként való bejegyeztetése teljes mértékben legális.
És szerinted a "valódi" alapszabályuk tartalmaz olyasmit, ami ma magyar törvényekkel ellentétes? Mondjuk az egyesületi joggal? Mert én nem tudom, de nem igazán tudom elképzelni. Ha világuralomra is törnek, azt sem kell feltétlenül tartalmaznia egy működési szabályzatnak.
Abban pedig semmi kivetnivalót nem látok, hogy az elnököt nem elnöknek hívják. Nincs az egyesületi törvényben olyan kitétel, miszerint így és így kellene hívni a tisztviselőket.
911, elnéző vagy. Azonban jusson eszedbe, hogy a szabadkőmüvesek a titkosság kapcsán állandóan azt hajtogatják, hogy ők egy TELJESEN törvényesen bejegyzett civil szervezet, és megfelelnek a profán törvényeknek. Közben alkotmánynak nevezett szabályaik azzal köszönőviszonyban sincsenek. De az Úr rostáján majd kihullanak... Áldás, békesség.
Elnökség: a profánok etetése. Egyszerüen akkor használják, ha nem akarnak nagymestert vagy főmestert írni. A Nagyoriens és az MSNP is egyesület, és mint ilyeneknek elnökük és elnökségük van. Valójában számukra az egyesületi alapszabály csak jogi kellék, valójában nem annak alapján, hanem az Alkotmánynak nevezett belső szabályaik alapján müködnek, ami sokszor köszönő viszonyban sincs az alapszabállyal.
Szóval elsősorban a nagymester profán szinonímája az elnök. De a főmesterek (általában külkapcsolatuk csak a keresők felé jelenik meg) is elnöknek nevezik mindaddig magukat, amíg a kereső meg nem kapja a testvéri csókot, ami után jön a tegezés és utána már felejtik az elnök titulust.
A német egyesületi gakorlatban általában is sokszor elválik a "hatalmat gyakorló" és az "üléseket levezető" elnök elnök funkciója. Nálunk teljesen természetes, hogy pl. egy harminctagú önkormányzati képviselőtestület ülését is a polgármester vezeti, csak ott van külön levezető elnök, ahol a hatalmi ágak szétválasztása miatt ez elkerülhetetlen (hülyén is nézne ki, ha a parlament ülését a miniszterelnök vezetné, a bizottságokét meg a szakminiszterek.
Nem tudom, hogy ez a páholyokban hogy van, de gyanítom, hogy ott a megválasztott vezetők legfőbb "hatalma" pont a páholymunkák levezetéséhez kapcsolódik, úgyhogy nem túl indokolt a szétválasztás.
Tudomásom szerint a németben inkább a Grossmeister használatos a nagymesterre. A Vorsitzende szó szerint tényleg elnököt jelent, viszont kissé szabadabban fordíthatjuk vezetőnek is (vorsitzen = elnököl, azaz vezet pl. egy ülést), eszerint pedig ha azt a magyarázatot olvassuk a Meister vom Stuhlra, hogy "den Vorsitzenden einer Freimaurerloge", az kellő és megengedett szabadsággal lefordítva (hiszen ritkán kell betűről betűre szó szerint fordítani, sokkal inkább az adott nyelvi kontextusban kell elhelyezni a szöveget) azt jelenti, hogy egy szabadkőműves-páholy vezetője, amit a magyar szaknyelv főmesterként ismer. Ezzel pedig máris kiküszöböltük az elnököket.
TapsiHapsi bejegyzését annyival árnyalnám (teljes egyetértésben az általa beírtakkal), hogy
mivel a szk terminológia nem felel meg a civil jogrendszerének, a mindenkori nagymestert, hivatalosan elnökként jegyzik be a bírósági iratokban.
Használatban mindkét szó előfordul: a profánok felé sokkal gyakrabban az elnököt, azaz az egyesület elnökét jelölik, amennyiben hivatalosan vagy félhivatalosan nyilatkoznak meg, míg ha kimondottan szk dolgokra utalnak, akkor a nagymester szó kerül megjelölésre. A két személy egy és ugyanaz, árnyalatnyi különbséggel.
A Stuhlmeistert manapság is hallottam németnyelvű páholyban (és bár nem vagyok biztos benne, de szerintem) főmestert jelent. Amire a magyarban használatos még a kalapács vezető mester kifejezés is. A Vorsitzende pedig az Elnök (azaz a nagymester) fordítása. (TH majd javit ha tévednék)
Az elnök szó magyarázata szimplán a társasági és a civil jogban keresendő. Mivel a szervezetek bejegyzésekor meg kell nevezni a bíróságok felé a szervezet vezetőjét is, megfelelő kategória híján az illető személy neve elnökként kerül a hivatalos iratokba. Emiatt aztán a gyakori ismerethiány és tájékozatlanság okán természetesen kavarodás lesz a titulusok profán használata során.
A számból vetted ki a szót, pontosan ugyanezeket akartam én is megjegyezni, csak sietségemben elfelejtettem.
Ami az elnök szó használatát illeti, én már találkoztam vele magyar szövegkörnyezetben a nagymester helyettesítésére használva. Például a Magyarországi Nagyoriens is gyakran ezzel jelöli a nagymesterét:
"Magyarországot Nacsády András, a Magyarországi Nagyoriens elnöke képviselte..."
http://www.galilei.hu/sajto/szabad20030714.html "A Magyarországi Nagyoriens Szabadkőműves Rend 1871-ben alakult. Első tiszteletbeli elnöke Kossuth Lajos, elnöke Türr István volt."
http://szabadkomuves.blogspot.com/
Sőt, főmesterre is használatos az elnök szó:
"A páholy első elnökének Zigány Zoltánt választották meg."
Az eddigiek alapján én ezt a szokást francia eredetű jellegzetességnek gondoltam, de a szóban forgó cikkek alapján lehet, hogy német szövegkörnyezetben is előfordul. Vagy pedig ezeknek az írásoknak a forrásai tanúskodtak francia hatásról.
Erre nézve jó lenne németül tudó és a német szabadkőműves szóhasználatot ismerők véleményét is megismerni.
A "szövőmester" kifejezéssel kapcsolatosan is erre lenne szükség - nyilván ez egy félrefordítás németből közvetlenül vagy több nyelv közvetítésével. Feltehetőleg a páholy tisztikarának valamelyik tagjáról lehet szó. Én az előkészítő mesterre gondolnék - minden német nyelvi ismeret híján - azért, mert el tudom képzelni, hogy a szövőműhelyben is létezik előkészítő mester funkció.
Kezdek a többszöri fordításra gyanakodni.
A német Wikipédia ugyanis a következőt írja:
"Born wurde unter dem Decknamen Furius Camillus Mitglied des Illuminatenordens. 1770 war er in der Freimaurerloge Zu den drei gekrönten Säulen in Prag aufgenommen worden, 1781 wurde er Mitglied und am 9. März 1782 Meister vom Stuhl der Wiener Loge Zur wahren Eintracht, die durch ihn zum Zentrum der Wiener lluminaten wurde."
Rendkívül érdekesek a cikkek, különösen az összefoglaló jellegű munka: Mozart "geológus" barátai (Természet Világa, 117. évf. 11. sz. 1986)
A "Mozart, Jacquin, Born" című cikkben (Tudomány, 1986/2) egyhelyütt ez áll: "Born Ignác ugyanis 1786-ig a bécsi szabadkőműves páholyok elnöke, egyben az "Igaz egyezséghez" nevű páholy szövőmestere volt."
Ezzel kapcsolatban két kérdés is felmerül bennem. 1. Az "elnök" kifejezés tudtommal nem szabadkőműves terminus. Lehet, hogy a "nagymester" helytállóbb lenne? 2. Még tanácstalanabb vagyok a "szövőmester" titulussal vagy tisztséggel. Vajon mit jelenthet?
A helyi Festetics-kastély kultúrtörténeti múltjából ad ízelítőt a Dégen vasárnaptól látható A szalontól az angolkertig című kiállítás, amelyet a kastély ismét összenyitott földszinti fő teremsorában rendeztek be. A Pollack Mihály tervei alapján 1815-1819-ben emelt klasszicista stílusú kastély - korábbi, nevelőintézeti funkciója miatt befalazott ajtajú - földszinti, egymásba nyíló teremsorát összenyitották, s a termekben egy-egy témát körbejáró tárlatot tartanak.
A kiállítás tematikus rendje többnyire a helyiségek eredeti rendeltetéséhez vagy korához kötődik. A Botanika szalonban, ahol a 19. században a Festeticsek herbáriumát őrizték, Kitaibel Pál gyűjteményében fennmaradt herbáriumlapokat, valamint több korabeli híresség növénygyűjteményének részeit és Kossuth Lajos herbáriumszekrényét láthatják az érdeklődők.
Mivel Festetics Antal és több családtagja részt vett a szabadkőműves-mozgalomban, majd annak betiltását követően Dégen őrizték a szabadkőművesség levéltárát, a mozgalom magyarországi történetéről, s abban a Festetics család tagjainak szerepéről ad képet az egykori könyvtárban berendezett tárlat.
A Festeticsek családi albumából válogatott fotókkal mutatják be a família későbbi nemzedékeinek szereplőit, életformájukat, mindennapjaikat. Az egykori kék szalonban pedig a kastély korának megfelelő - de több múzeumból kölcsönzött - bútorokkal és dísztárgyakkal berendezett enteriőr ad képet a 19. század elejének nemesi lakáskultúrájából és a kastély belső stílusából.
A kiállítást Alföldy Gábor, a kastély létesítményfelelőse rendezte, Csorba László történész, az MTA Történettudományi Intézetének igazgató-helyettese nyitotta meg, a látogatók pedig november 5-ig tekinthetik meg hétfő kivételével minden nap 10-18 óra között.
Három érdekes cikket fedeztem fel a Tudomány 1986/2. és a Természet Világa 1986/11. számában. A két friss (a harmadik egy 1933-as írás újraközlése Bornról) Mozart Varázfuvolájával kapcsolatban foglalkozik az opera szereplőinek való életből vett mintaképeivel, ill. az ezekkel kapcsolatos feltételezésekkel. Mindkét új cikk ebből következően előkelő helyen foglalkozik Mozart szabadkőművességével, Born Ignáccal és Karl-Ludwig Giesecke szerepével. (Ez utóbbi szerepével a szó szoros értelmében - ő játszotta a Varázsfuvolában az első rabszolgát.)
A cikkekből kiderül, hogy a Mozart K.623-as szabadkômûves kantátája új szöveggel 1946 óta Ausztria nemzeti himnusza, s hogy 1776-ban Mária Terézia hívására a császári és királyi természettudományi kabinetet Born Ignác szervezte meg. (Amelybe majd később kitömve elhelyezik Angelo Solimant, Kazinczy néger barátját is halála után.)
Mozart, Born, Giesecke, Kazinczy (és Soliman) természetesen szabadkőműves.
Kedves Lalo! Örülök, hogy Nagy Zsófia alapvetően szimpatikus írását közzétetted. Úgy vélem, több szempontból is figyelemre méltó. Elsőként az írás szerzőjének elfogulatlanságát, a témával kapcsolatos őszinte "tanácstalanságát" emelném ki. Mindez arra utal, hogy a mai magyarországi szabadkőművességnek rendkívül súlyos információs deficittel kell szembe néznie. Pontosabban a kortárs szabadkőművesség önmagáról kialakított képe még mindig rendkívül hiányos és sűrű homállyal teli. Egyébként, ha már definícióknál tartunk, ajánlom mindenki figyelmébe a Britannica Hungarica viszonylag korrekt megfogalmazását mely szerint "a szabadkőművesség felvilágosult, szabadelvű polgári-értelmiségi mozgalom; Angliában alakult meg a XVII. század elején. Tanaiban és gyakorlatában szerepe van a miszticizmusnak és a titkosságnak, de maga a szabadkőművesség a közvélekedéssel ellentétben nem titkos társaság. Modern önmeghatározása szerint elsősorban jótékonysági szervezet, amely adományokkal, véradással és más eszközökkel segíti a rászorulókat." Persze az megint más kérdés, hogy mennyire képes például jótékonysági akciókra a mai magyar kőművesség. Valószínűleg az általános anyagi nehézségek miatt sokkal kevésbé, mint nemes elődei… Lessing műve kapcsán felmerül még a korszerű, huszonegyedik századi, tehát a mai magyar viszonyoknak megfelelő szabadkőműves-fogalom hiánya vagy éppen tisztázatlansága. Ez utóbbi probléma természetesen nem azt jelenti, hogy kevés lenne a szabadkőművességgel kapcsolatos magyar nyelvű irodalom a könyvpiacon, vagy akár az interneten, hiszen nem az, sőt nagyon is bőséges. Ezek között azonban - tisztelet a kivételeknek (!) - alig akadnak olyanok, amelyek kifejezetten a jelenre, ráadásul annak is magyarországi vonatkozásaira koncentrálnának. Így aztán a viszonylag kevés jó példa ellenére maradnak a többségében bizarr mítoszok, a különféle összeesküvés elméletek (amelyek persze nem egyebek, mint puszta ideológiák vagy politikai mentalitás-minták), jobb esetben pedig a régi magyar vagy éppen a jelenkori, nyugati példaképek. Pedig hát "mi is a szabadkőművesség valójában?"
A Pallas Klubháló Olvasólámpa rovatában találtam a következő írást:
Olvasmányélmény
Vakolókanalas bölcsek?
A „felvilágosodás eszméjének bajnoka”, Gotthold Ephraim Lessing „műveiben az elsők között fogalmazta meg a vallási türelem, a gondolatszabadság, és a szolidaritás szükségességét” - áll a Szabadkőműves párbeszédek című tandrámája („a kor eszmei szintézise és jövőképe”) fülszövegében. Igen ám, de hiába a magyar szakos múlt és a leckekönyvben díszelgő jeles a felvilágosodás irodalmából, a szabadkőművesség jelensége fölött valahogy mindig elsiklott a szemem. Rögtönzött közvélemény-kutatásom szerint gyakorló magyartanárok számára sem tiszta a kép: Mi is a szabadkőművesség valójában?
A Pallas Kiadó gondozásában megjelent, mindössze hetvennégy oldalas könyvecske ezt a láthatatlan csomót igyekszik kibogozni a két szereplő párbeszéde során. A siker azonban nem egyértelmű. Maga a szabadkőműves szó a felvilágosodás helyett nekem valahogy mindig a szocializmus korát idézte. Ekkor kapcsoltak össze előszeretettel olyan ambivalens fogalmakat, mint a szabadság és kőművesség. A kötetet sajtó alá rendező és a fordításra is vállalkozó Márton László előszava a megértéshez szükséges történelmi alapot fekteti le.
Megismertet Lessing életrajzával, a műben kifejtett eszmerendszer főbb tényeivel, és egyúttal röpke műelemzést is nyújt. Az előszó voltaképpen tanulmány, amely a témát belengő fehér foltokat, hiányzó ismereteket igyekszik feltölteni. A lap alján olvasható jegyzetek is ugyanezt a célt szolgálják. Ezekből ugyan számtalan adatot tudhatunk meg, alapkérdésünkre mégsem kapunk választ: Mi is a szabadkőművesség valójában?
Az első három párbeszédben Lessing tapasztalatlan, naiv hőse, Ernst szerepébe bújik, míg a másik kettőben a rezignált öreg gondolkodóval, Falk-kal azonosul. Az egyszerű, egysoros kérdések és válaszok mögöttes tartalmat rejtenek. A jegyzetek a szavakban megbúvó eszméket, gondolatrendszert és az ellentéteket is megmagyarázzák. A tandráma lassacskán vezet e tévhitekkel terhes, szeánszokkal, jelképekkel és rangokkal teli világba. „Az ifjúság és tapasztalat heves vitája így válik a szabadkőművesség azóta sem meghaladott apológiájává.” A fiatal és bizakodó Ernst mintha egy görög jóshely papjához intézné kérdéseit. Homályos, titkokat sejtető feleletet kap a világos kérdésekre. Nehezen megy a megvilágosodás.
Soká tart, míg a magamfajta olvasó is összeillesztgeti a mozaikokat, és legalább derengeni kezd neki, mit hisznek e felvilágosult gondolkodók, s miben áll a tevékenységük. Hála a köznapi szófordulatoknak, mégsem válik lapossá, modorossá az egész kötetet kitöltő, cselekvés nélküli elmélkedés. Fennkölt ideológiáról olvashatunk anélkül, hogy elménknek túlcizellált mondatokon kellene átvergődnie. Akárha két ókori bölcselő filozofálását hallgatnánk. A szóhasználat, stílus híven tükrözi a vitapartnerek korát, vérmérsékletét.
Lessing téves feltételezései következtében azonban könnyen komolytalanná válhat a magasröptű társalgás a huszonegyedik századi olvasók szemében. Történelmi ismereteket nyújt ugyan, mégsem képes átfogó, lineárisan fölépített, áttekinthető képet adni a témáról. Fölismertette velem, hogy a szabadkőművesség több futó, nem túlságosan jelentős eszmei irányzatnál. Ám mégsem képes eloszlatni a ködöt: Mi is a szabadkőművesség valójában?
Kedves kiki.roller! Szerencsére nem ilyen vészes a helyzet. Az mno jelen esetben a Magyar Nemzet Online, melynek 2008. július 9.-ei számában található ez az interjú (amelyből az inkriminált idézetek is származnak) az alábbi címen: "És elkezdett széthullani Magyarország…" Raffay Ernő és Szidiropulosz Archimédesz a tegnap és a ma Trianonjáról
Nekem még ennél is nagyobb problémám, hogy végignézve töviről hegyire a Magyarországi Nagyoriens honlapját, még halvány utalást sem találtam az alanti posztokban felsorolt témákra és idézetekre...
Lehet, hogy az mno nem is a Magyarországi Nagyoriensé?
Mert legközelebb még ez is kiderülhet. Mint ötödik tényező... :)
Csak ízelítőül néhány tanulságos példa a cikkből (http://www.mno.hu/portal/571496):
"A harmadik csoport jelenti az igazi torzulást, ez a Jászi Oszkár nevével fémjelzett, szélsőségesen liberális, úgynevezett polgári radikálisok csoportja." ...
"Jászi csoportja a Galilei Körben és a mintegy 500 példányszámú Nyugat, illetve a Világ című lapban nyilvánul meg. A magyar történelmi állam ellen lépnek föl. Jászi arról cikkezik, hogy hazánk a népek börtöne, egy félfeudális ország." ...
"1896-ban indul meg a magyar hagyományok, a történelmi egyházak elleni támadás. Az országgyűlésben ekkor hozza meg a parlament az egyházpolitikai törvényeket. A cél, hogy csökkentsék a történelmi egyházak hatását a társadalomra. Támadás indul történelmi hagyományaink ellen is: Jásziék nem akarják, hogy vallásoktatás legyen az elemi népiskolában, ők már ekkor a manapság világnézetileg semlegesnek nevezett, olyan képzeletbeli iskola rögeszméjét erőltetik, melyben nincs vallásoktatás." ...
Mindezt Raffay Ernő történész állítja, arról a Jásziról, akitől köztudottan egyaránt távol állt a bornírt sovinizmus és a liberális gesztusokkal élő, kiüresedett verbál-nemzetköziség is.
"Jászi először a Martinovits, majd a Demokrácia nevű szabadkőműves páholy nagymestere."
1. Nem nagymester, főmester.
2. A Demokrácia páholynak nem főmestere, csak a Martinovicsnak, 1911-től.
3. Először a Demokrácia páholy tagja, majd kilép, hogy többekkel együtt megalapíthassa a Martinovics páholyt. Tehát a sorrend helytelen.
4. Mára megszilárdult Martinovics nevének "cs"-vel írása. A páholy nevében is így szerepel. (A Demokrácia páholyt annak idején Demokratia-nak írták. Ez utóbbi modern írásmódja nem tekinthető hibának.)
A jakobinus Hajnóczy József egy latin nyelvű jogtörténeti munkája 1791-ből:
29000 Ft kezdőáron.
Van még néhány páholykiadvány az 1900 körüli évekből 7-8000 Ft-os és több újabb megjelenésű könyv és folyóirat 1-2000 Ft-os kezdőáron.
Most folyik egy licit Nagykovácsi község képeslapon ábrázolt szimbólumára, amely kinézésre valóban hasonlít szabadkőműves művekre, de szerintem nem az. (Talán a festője, Tallner J. ihletettsége lehetett szabadkőműves.)
Az 500 Ft-os kezdőárat már megajánlotta valaki, majd meglátjuk, hogy mennyire kúszik fel a győztes ár a végére.
A sikeresen lezárult aukciók közül érdemes kiemelni Dr. Vajda Ernő: Hetvenöt év a királyi művészet szolgálatában (A Könyves Kálmán-páholy története) című dedikált könyvét, amely 8405 Ft-ért kelt el kilenc licit után. (Ez meglepetés számomra, mert a mű antikváriumokban felbukkanó példányait csak néhány ezer forintot szokták kérni.)
A futó aukciók és a lezárult aukciók listáját néha érdemes megnézni, mert gyakran változik a helyzet. Például a lefutott aukciókat néha véglegesen törölnek, tehát a későbbiekben már nem találhatók meg a Vaterán.
Ilyen például a Galilei szabadkőműves páholy jelvényének licitje, ami nemrégen fejeződött be:
Régi, de csak újabban tekinthető meg a Naván keresztül.
TV - MTV2: KorszakAlkotás - Szabadkőművesek
KorszakAlkotás - Mítoszok a múltban és napjainkban
Szabadkőművesek
Közreműködők:
Heltai Péter (műsorvezető)
Nagy Zsuzsa, L. (vendég)
Fellegi Ádám (vendég)
Szerkesztő-riporter: Berkes Zsuzsa. A szabadkőművesség története és helyzete napjainkban. Rendezte:
Dér András
Időtartam:24 perc
Első adás: 2007. június 2. szombat 13:30 - 14:00
Ismétlés: 2007. szeptember 1. szombat 13:00 - 13:30
Leírás: TÉMA: Szabadkőművesség - Fogalma és létrejötte - A hármas jelszó (Szabadság, Egyenlőség, Testvériség) értelmezési lehetőségei - Rövid történeti áttekintése; az 1723-as szabadkőműves alkotmány; az angol és a francia rendszer összehasonlítása; elvei, célkitűzései és kritikája - Szabadkőműves zeneszerzők - Szimbólum- és eszmerendszere - A beavatás és a rítusok szerepe a szabadkőműves páholyok működésében - A szabadkőműves páholyok hálózata és a szabadkőművesség viszonya a mindenkori egyházi és világi hatalomhoz - Nők részvétele a szabadkőműves páholyokban - Magyar szabadkőművesek - A média hatása a szabadkőművesek tevékenységére
- Könyvajánló: W. Kirk MacNulty: A szabadkőművesség jelképei, titkai, jelentősége. Budapest: Kossuth Kiadó, 2006
Ami a Galilei páholy új index oldalát illeti, kétségtelen, hogy a jelvények önmagukban való szépsége nem illeszkedik szervesen a nyitóoldal egyéb funkcionális elemeihez. A kevesebb mindig több (tömörségre és összeszedettségre sarkalló) kompozíciós elve itt igazán megfontolásra érdemes lehet. Sajnos ugyanez áll a lap alján álló, inaskátéból vett, remek idézetre is; noha az szellemében éppen a bölcsesség által letisztult (szeretetteljes) egyszerűségre és nagyvonalúságra hívja fel a figyelmünket, címoldalon való megjelenítése talán éppen ennek jegyében lenne elhagyható...
Felébredt a Galilei páholy weblapja, több mint egy év után új cikket tettek fel a honlapjukra és a címlapot is módosították. A lapnak különböző korszakai voltak, egy időben a rajzolatok kerültek ki rendszeresen a lapra, majd ez abbamaradt, máskor a sajtófigyelő rovat jeleskedett a szabadkőművességgel foglalkozó cikkek közreadásában.
Most a lapra felkerült a páholy régi jelvényének képe(i), mert magyar és német nyelvű is volt - s ezek kicsinyített változatai most a címlapot díszítik.
Ez a részlet az inas- (vagy tanoncz) fok kátéjában szerepel, s tulajdonképpen a "kötény nélküli" szabadkőművesek "definíciójának" tekinthető.
Érdekessége miatt én most beidézem ide az egészet, vastagítással jelőlva a Galilei páholy honlapján nem szereplő részeket:
"Nem a páholyban leszünk szabadkőművesekké, bensőnkben azoknak kell lennünk, még mielőtt a szövetségbe léptünk volna. Nem egyszer találkozunk a legkülönbözőbb állású emberek között olyanokkal, kiket szívük megnemesített, akik nem szabadkőművesek és mégis gondolkozásukkal és cselekedetükkel sok szabadkőművest túlszárnyalnak. Azért testvérem, ha utadba lép egy férfi, akinek van szíve és esze, ki önmagában nagy, kit a szerencse el nem vakít, kiben van érzék az emberi jogok, szánalom az ember gyöngéi iránt, ki szeretettel szabadítja fel az előítéletek rabszolgáit, jót tesz, csöndben s nem a világ dicséretéért, de mert érzése így parancsolja s kötelességét teljesíteni neki öröm; ki nem kérdezi, hogy ez keresztény vagy pogány, muzulmán-e avagy zsidó, de tanácsol és segít, mert valamennyi ember testvér; ki nem tekint le büszkén a szegényre és nem néz félénken a hatalmasra, ki azt a kevés virágot, mi útjában terem, hálás szívvel tépi le és a kevésből másnak is juttat és mást is boldogít; ha oly ember jő elétek, ki mint a mindenségben isten, ki az ő kis világát megvilágítja mint a nap s melengeti, - ne kérdjétek, hogy van e pátense, melyen a nagy pecsét díszeleg, ne kérdjétek, magát hogy igazolja, s hogy tudja-e a nagy világosságok jelképe micsoda? Öleljétek szívetekre! Az isten és a természet neki a kőművesi esküt elengedték, s egy más, - ki tudja hol - egy szent helyen, avatták őt testvértekké."
Bár mind a fenti idézet, mind a régi páholyjelvény kiemelése a nyitó oldalon érthető és akceptálható is, sajnos a weblap grafikai kialakítását (a "dizájnját") megtöri.
Ráadásul a jelvényes oldal is kilóg a szerkezetből, nincsen rajta a szokásos menürendszer, ami a nyitólap grafikájának kicsinyített változataként segít a navigációban. Ráadásul követi azt az újabb - illetve mára már több évre visszatekintő - hagyományt, hogy a lapok a html szabvány értelmében hiányosak vagy hibásak. Ez a sajtófigyelő cikkeiben hibás (más cikkhez tartozó) TITLE-okat jelent, itt, a jelvényes cikknél pedig már nincs is kitöltve, üres.
Tartalmilag hibás még az Olvasnivalók lap - egyes kiadványok besorolása hibás. Pl. egy Csápori könyv az ereklyék között szerepel. Több leírás is hibákat tartalmaz, mint pl. az 1947-es alkotmányt 1967-esnek írják.
Kapcsolódó program és cikk: http://szkp1.blogspot.com/1999/11/eloadas-varsanyi-attila.html és http://szkp3.blogspot.com/1999/11/varsanyi-attila-hodmezovasarhelyi.html
Elhatárolódásomat nem Jászberényi József személye indokolja - a vele való összetévesztés megtiszteltetés számomra - hanem a tények tisztelete.
Íme az ominózus szöveg:
"Több kutatási irányt is közös keretbe foglalhatna a korszak irodalmi intézményrendszerének történeti-szociológiai elemzése. Az intézmények kiépülésének kezdete ugyanis erre a korszakra tehető: különböző folyóiratok megindulása, tudós társaságok szerveződése, a szabadkőművesség tudatosan tagolt rendszere, a színjátszás intézményi kereteinek kialakulása, az oktatás átszervezése olyan irodalmi mezőt teremtenek, amelynek hatására átalakul az addigi nyilvánosság. Ilyen módszertani megfontolások alapján értelmezett átfogó jellegű munka még nem született, történtek azonban sokat ígérő kísérletek: a tervek tudatos kivitelezéséhez elengedhetetlenül szükséges egy intézménytörténeti adatbázis megalkotása,14 illetve az egyes részterületek feldolgozása. A felvilágosodás korának egyik legfontosabb intézményét az eddig csak részletekben feldolgozott szabadkőműves páholyok alkotják. A korábbi kutatásoknak Jászberényi József újabb vizsgálódásai15 jelentettek továbblépési lehetőséget, az általa folyamatosan bővített adatbázis nem csupán a felvilágosodás irodalmának újrastrukturálási folyamatában játszik fontos szerepet, hanem az intézmény előzményeire és mai napig tartó hatására vonatkozóan is találhatunk szakirodalmi tételeket.16"
A lábjegyzetek:
"15. Jászberényi József: „A Sz. SOPHIA’ Templomában látom én felszentelve NAGYSÁDAT.” A felvilágosodás korának magyar irodalma és a szabadkőművesség. Argumentum Kiadó, Bp., 2003.
Egy barátomtól kaptam az alábbi idézetet. Nem emlékszem, hogy a forumon szó lett volna már erről...
Csak letéteményesek voltunk egykor:
A Magyarországi Szimbolikus Nagypáholy könyvtára Gyűjteményeink A Magyarországi Symbolikus Nagy-páholy könyvtára
XVIII. századi előzmények után hazánkban 1868-tól kezdett ismét éledezni a szabadkőműves mozgalom. 1870-ben Pulszky Ferenc nagymester (ebben az időben a könyvtári bizottságnak is tagja volt) vezetésével megalakult a Magyarországi Jánosrendű Nagypáholy, majd 1871-ben Joannovics György nagymesterrel az élen a Magyarországi Nagy Oriens. A két szabadkőműves főhatóság 1886-ban egyesült Magyarországi Symbolikus Nagypáholy néven. Ez a szervezet évtizedek alatt jelentős szabadkőműves könyvtárat gyűjtött össze. A páholyok működését az 1919-es tanácsköztársaság idején betiltották, de a rövid uralom megszűnése után a mozgalom újra szerveződni kezdett. A nagypáholy azonban nem tudta tevékenységét folytatni, mert a Gömbös Gyula vezette MOVE (Magyar Országos Véderő Egyesület) 1920. május 14-én elfoglalta a Symbolikus Nagypáholy székházát, néhány nappal később pedig a belügyminiszter feloszlatta a páholyokat. A több ezer kötetes szabadkőműves könyvtár hosszabb hányódás után a Magyar Nemzeti Múzeum Országos Széchényi Könyvtárába került, amely a magyar nyelvű dokumentumok zömét megtartotta, a külföldi szabadkőműves irodalmat viszont – az OSZK örök letétjeként – 1938-ban átadta a Képviselőházi Könyvtárnak. A könyvtári bizottság 1938. évi jelentése (M.2.2.) tanúsítja, hogy 3481 kötetben a könyvtár állományba is vette a szabadkőműves nagypáholy külföldi könyvgyűjteményét.
1945-től az új demokratikus rendszer a Horthy-korszak számos rendeletét megszüntette, a szabadkőműves mozgalom betiltása érvényét vesztette. Nem sokkal később a Magyarországi Symbolikus Nagypáholy újra feltámadt, és jelentkezett korábbi vagyontárgyaiért. Így került sor könyvtárának visszakérésére is. Az ügy napirendként szerepelt a könyvtári bizottság 1947. december 12-i, Nagy Imre elnöklete alatt tartott ülésén. Ezen Trócsányi György, a könyvtár főigazgatója bemutatta a nagypáholy levelét, amelyben köszönetet mondtak azért, hogy az Országgyűlés Könyvtárában elhelyezett szabadkőműves anyagot teljes egészében megőrizték, és kérte az Országgyűlés elnökét, valamint a könyvtári bizottságot, hogy „a nagypáholy jogos tulajdonát képező ... könyvanyagot számára adja ki” (Kbiz. jkv. 1947. december 12.). A főigazgató ezt követően beszámolt arról, hogy „a könyvtár a gyűjteményt külön kezelte, jegyzékbe foglalta ugyan, de az egyes művekről sem a betűrend, sem a szakkatalógus számára cédula nem készült”, mert „a könyvtár azt tulajdonának sohasem tekintette s átadása a legminimálisabb munkát jelenti csak a könyvtár számára”. Ő tehát azt javasolja, amint ezt a könyvtári bizottság kéziratos jegyzőkönyve is hűen tükrözi, hogy „a bizottság adja át a szimbolikus nagypáholynak kétségkívül az ő jogos tulajdonát képező könyvanyagot, és erről az átadást megelőzőleg a Széchényi Könyvtárt is értesítse”. A főigazgatói jelentés után Justus Pál képviselő, a könyvtári bizottság előadója megjegyezte, hogy „a Nemzeti Múzeumnak esetleg észrevételei lesznek az átadás ellen”, ezért az ügyet előzőleg tisztázni kell. Más hozzászólás nem lévén, a bizottság olyan értelmű határozatot hozott, hogy a 3481 kötetet kiadja a nagypáholynak, de a döntésről az OSZK-t értesíti, és „a gyűjteményt ténylegesen csak akkor adja át, ha az az átadás ellen semminemű kifogást nem emel”. A bizottság intézkedése szerint addig a nagypáholy könyvgyűjteménye a könyvtárban marad. A könyvek elszállítására nemsokára sort keríthettek, mert az Országgyűlés könyvtári bizottságának 1948. november 24-én kelt, a könyvtár 1947. évi működéséről szóló jelentésében ez áll: „az Országos Széchényi Könyvtár által az 1938. év folyamán az Országgyűlés Könyvtárának örökletétként átadott s a Magyarországi Symbolikus Nagypáholy könyvtárából származó, annak tulajdonát képező könyvgyűjtemény, melyet eredeti tulajdonosa a könyvtári bizottság 1947. évi december 12-én hozott határozata alapján visszakapott” 1667 művel, 3481 kötettel az állományból leírták. Ezt teszi kétségtelenné Justus Pálnak, a könyvtári bizottság előadójának beszámolója az Országgyűlés 1949. január 13-i ülésén, amely a visszaadást befejezett tényként említette.
Az epilógushoz tartozik még, hogy a könyvek elszállítása után alig másfél évvel a Magyarországi Szimbolikus Nagypáholy ismét megszűnt (utolsó nagymestere Benedek Marcell, a híres író és irodalmár volt), mert a belügyminiszter 1950-ben a páholyokat feloszlatta. Hányódott sorsú könyvtára hova került, és mi maradt belőle, nem ismeretes.
(Részlet Jónás Károly – Veredy Katalin: Az Országgyűlési Könyvtár története, 1870–1995 című könyvből)
Tökéletesen igazad van! Azonban ne essél túlzásokba, légyszíves!
"...annak hangneme, amit pontosan ezen a forumon eddig nem tapasztaltam."
Ennél lényegesen (hang)nemesebb viták folytak itt már korábban többször is, nem vagy Te annyira új, hogy erre ne emlékeznél! :-))
Amúgy maga történet roppant egyszerű, nem is igazán értem miért kellett ennek ekkora feneket keríteni? A páholy-jelvényünk változatlan, azaz roppant konzervatív módon nem újítottuk meg, Lőrincze ide, Balázs Géza oda. Emiatt s a hagyománytisztelet okán is azon kevés hivatalos iraton, amelyet készítünk, így írjuk. Persze vannak hibás írásmódok, mind a saját, mind a rólunk szóló írásokban, de sem időnk, sem kapacitásunk nincs ezeknek utána járni, nem mellesleg nem is igazán lényegi a kérdés. Ugyanis engem nem igazán érdekel, hogy c-vel, cz-vel írnak rólunk, inkább érdekel az, hogy mit...
Lalo egy elképesztően precíz megfigyelő és rendszerező munkát végez, néha-néha már azt gondolom túl precízet. Nem titkolom, sok esetben innen szerzek lényegi információkat, új weblapokról, cikkekről, műsorokról. Igazán hasznos amit csinál! Szerettem volna én is valamit hozzátenni, csak kissé szűkmarkúan. Aztán ebből az lett, ami lett. Na nem osztom tovább az Észt... :-)))
P. S.: Azért azt gondolom ezek után nem kell mondanom, hogy hogyan kell egy helyesírási kérdésből a konzervativizmus fogalomrendszerén keresztül annak egy rossz, vagy más felfogásán alapuló nem kissé elfogultnak látszó írást penderíteni? Na ez az, ami szűkmarkúvá tett!
Nem tisztem, nem lenne tisztem beleszólni civakodásotokba, de megmondom őszintén, bánt annak hangneme, amit pontosan ezen a forumon eddig nem tapasztaltam. Vélt vagy valós sértések, megjegyzések... Mi értelme az egésznek, ha nem arról van szó, hogy az egyik fél elmondja azt a másiknak, amit gondol egy-egy dologról. Mindebbe egyéni érzelmi oldalt bevinni csupán a szinvonalat alacsonyítja le.
Személy szerint engem érdekel, hogy valójában hogyan, mikor és miért "c" vagy "cz", legyen ez hagyománytisztelet, vagy modern helyesirási szótár. Az viszont abszolut nem érdekel, hogy egy ilyen kérdés kit, miért és mennyire sért meg vagy mennyire érzi bárki is sértőnek azt. üdv mindenkinek
Az egyszerűbb értelmezhetőség kedvéért idézem saját szövegem:
"Ha rajtam kívül valaki kérdezett volna az általad alkalmazott írásmódról, akkor fentiek, és a következők szintén érvényesek. A magam részéről nem vontalak kérdőre, csupán jeleztem egy általam precíznek tartott embernek (persze tévedni emberi dolog!), hogy hogyan használjuk a nevünket."
Tulajdonnév ügyben meg elég egysíkúan gondolkodsz. Szerinted csak személynek lehet tulajdonneve? Cégnek, todományos (sic) társaságnak, egyéb hasonló szervezeteknek nem? Hm... Akkor jó...
Példálódzni meg nem fogok. Annyira nem köt le ez a világmegváltó problémakör. A saját írásmódunk érdekel.
Először az problémád, hogy nem neked, nektek címzem a megjegyzésemet, most meg az, hogy előkerestem a másik cz-ző kolléga bejegyzését.
Én egyáltalán nem akartam személyre szólóan addresszálni a Deák Ferencz páholy cz-je kapcsán kialakult gondolataimat, hiszen az első ezzel kapcsolatos itteni bejegyzésemben és a Profán gondolatokban sem írtam konkrét személyekkel kapcsolatosan semmit. Már csak azért sem, mert feltehetőeleg nem is ti szorgalmaztátok a páholy nevének ilyetén használatát.
Teljesen igazad van, a régi páholyonkénti, káptalanonkénti és tanácsonkénti 3-as csoportosítás a páholyok mai száma mellett kivitelezhetetlen. Feltehetőleg egyszerűen az összes mester fokú szabadkőműves (bármelyik páholyból) továbblépésével jönnek létre a magasfokú műhelyek, természetesen egyre kisebb létszámmal. Számomra kérdés az is, hogy egyáltalán van-e több tanács vagy káptalan.
Elvileg így az is elképzelhető lenne, hogy egy kellően nagy létszámú páholy tagjai is önmagukban létrehozzák ezeket a magasfokú műhelyeket, de a hagyományok nem ezt diktálják. S nem is vagyok meggyőződve arról, hogy ez a bécsi páholy olyan nagy létszámú lehetne. A legenyhébb kifejezéssel is furcsa a dolog.
Ami cz-t illeti, beillesztek ide néhány kapcsolódó passzust:
"Betűink nagy többségének alakja évszázadok óta rögződött az írásgyakorlatban. Az első szabályozóknak nem volt könnyű dolguk azokban az esetekben, amikor egy hang jelölésére évszázadokon keresztül több betűt is használtak. Ilyen volt pl. a c hang is, melynek jelölésére a c és a cz betűk voltak használatosak.
Kniezsa szerint a cz a 15. század környékén jelenik meg kódexeinkben, valószínűleg a korabeli cseh írásbeliségből származik. A Huszita Biblia mellékjeles írásmódja egy időben nálunk is meghonosodott, átmeneti megoldást hozva olyan hangok jelölésére, amelyre a latin betűsorban nincs jel (Kniezsa 1952, 185).
Az első szabályzat megjelenése sem hozott változást e kérdésben, ugyanis mindkét lehetőséget kodifikálta. Ez a rendszer aztán 1856-ban változott, amikor is a cz-t az egyszerű c váltotta fel. Nem sikerült azonban ezt a változást átültetni a gyakorlatba, sőt az újabb szabályozás vissza is állította a cz használatának lehetőségét.
Nyelvészeink vitája csak 90 évvel az első helyesírási szabályzat megjelenése után zárult le, amikor is 1922-ben végleg a c mellett döntöttek. (Szemere 1974, 48-60)."
"A [cz] a magyar nyelvben valamikor a [c] hang jele volt.
A [c] betű az ómagyar korban jelölhetett mai [c], [k] vagy [cs] hangot egyaránt. A [cz] ekkor még egyáltalán nem fordult elő. (Lásd: Magyar nyelvtörténet [szerk. Kiss Jenő – Pusztai Ferenc], Osiris, 2003, 285., 290. old.)
A középmagyar korban többnyire [cz]-vel jelölték a [c] hangot, de előfordult a [ch] is. (Magyar nyelvtörténet, 580. old.). Ám a cz és a ch (több más betűkapcsolat mellett) a [cs] hangot is jelölhette, a cseh, lengyel és angol nyelvek mintájára!
A korai magyar nyomtatványokban azonban már megpróbálják külön jelölni [c] és [cs] hangokat, előbb mint ćz-cz, c-cż, tz-ts, majd mint tz-cz - Heltai Gáspárnál, és cz-cs - Pázmány Péternél. (Magyar nyelvtörténet, 580-587. old. ).
A XIX. század elejétől kezdve már használatos volt a mai c-cs jelölés, de hivatalosan csak az 1922-es szabályzattal vezették be. Még akkor is voltak, akik a hagyományhoz ragaszkodtak (ma is vannak!), akik úgy vélték, hogy a [c] hangot kétjegyű betűvel kell jelölni, a többi kétjegyű betűk mintájára... A [c] betű jogos kifejlődését késleltette az is, hogy németül a [z] betűt olvassák c-nek, és így a [cz] az akkori (német közegben élő) embereknek félreérthetetlenül a [c] hangot jelölte. Vagyis, a [z]-vel csak megerősítették a [c]-t, és így lett [cz]."
){kind=link}
