Nem fojtott le semmit, épített egy házat, ahogy mindenki más is. És, mint írtam, gondolt a szellőztetésre, résszellőzős ablakotkat vett (szemben az összes szomszéddal, akiről tudja, milyen az ablaka), csak nem ér semmit.
A továbbiakat végképp' nem értem, miért is sorok közt kell olvasnod, mikor konkrétan leírtam:
Hőhidat katunk a kőművestől grátisz :o), ha nem figyelek oda, jön a penész, bár nem sok szerencsére.
Ja, igen, egy fontos dolog, amit talán nem hangsúlyoztam eléggé: én nem komplett szellőző rendszert akarok csinálni, a rendszernek nem feladata a szellőztetés! (Persze ha megcsinálja, üsse kavics, de plusz 1-200 e Ft-om nincs rá.) Csak és kizárólag annyit akarok elérni, hogy éjjel néhány 10 m3 párás(odó) levegőt kivigyek a hálóból.
Erre "megfejted" ugyanezt, a sorok közt olvasva... És mégsem tudod kitalálni sem, mit is akarok... Ennél konkrétabban nem tudom leírni.
Nem kell feltétlenül folyamatosan jönnie a frisslevegőnek, időrelét (pl. 24 órás tárcsásat vagy digitálisat) be lehet állítani úgy, hogy csak éjszaka menjen tetszőleges időközönként.
Ha a pénzmegtakarítás a cél, akkor miért drága páraérzékelőket akar alkalmazni olcsó időrelé(k) helyett? Hálószobába tökéletes, de még a páradús konyhába, fürdőbe is felesleges a páraérzékelő, elég a szagelszívóba vagy a villanykapcsolóra kötni egy-egy vezérlőrelét.
A sorok között olvasva az az érzésem, hogy Mikrobi 2 topictársunk forint takarékosság céljából erősen lefojtotta a lakása szellőzését, ezért a hálószobában éjszakánként annyira megemelkedik a páratartalom, hogy várható a penész megjelenése (vagy már meg is jelent a hideg sarkokban) és ő tulajdoképpen nem a lakás szellőzésén akar javítani, hanem a hálószoba páratartalmát csökkenteni, mégpedig lehetőleg úgy, hogy a pénzmegtakarítás továbbra is megmaradjon.
Legalábbis csak ezzel tudom magyarázni, hogy miért nem lehet még kitalálni sem, hogy mit is szeretne valójában...
...a gépi elszívás akkor megy, amikor az automatika mondja (szakaszosan vagy állandóan)
Ezt cserélném én le arra, hogy a páraérzékelő indítsa el.
Értem én, hogy egy szellőztető-rendszernél folyamatosan kell a friss levegő, de én nem igazán azt akarok. Csak a párát kivinni éjjelente, a többit megoldom nappal ablaknyitogatással.
A gép elszívást és a páraérzékelős légbeejtőket nem sok értelme van párosítani: a gépi elszívás akkor megy, amikor az automatika mondja (szakaszosan vagy állandóan), a légbeejtők pedig akkor nyitnak, amikor magas a pára.
Ez a kettő nem feltétlenül esik egybe, sőt, ha jól van beállítva a gépi szellőzés, és annyi friss levegő van számolva amennyi kell, akkor a levegő páratartalma nemigen megy fel 50% fölé télen. Márpedig, ha van elszívás, akkor valahol kell lennie befújásnak is - vagy legalább "légbeejtésnek".
Csak tisztázásképp, egy tökéletesen légzárható szobába friss levegő már akkor is kell(ene), mikor a páratartalom még nem is éri a 60%-ot. Ezért (sem) jók a páraérzékelős légbeejtők.
egyszerűsitsük már le... most tulajdonképpen mi is a gond hogy nem egy normális rendszert építesz??? anyagiak? mennyid lenne rá? És mennyit tudnál összeszedni mondjuk idén őszig? igy talán jobban tudnánk neked segíteni....
Szerintem a nappaliból szívná (legalábbis a javát), a legkisebb ellenállás arról lenne.
Persze értem én a gondotokat, természetesen a hálóknak sem a legjobb, hogy bár szárazabb, de mégiscsak "használt" levegőt juttatnék be a nappaliból a kinti friss helyett. Azaz a nappaliban kellene egy jó szellőzés, hogy száraz és tiszta levegő legyen ott.
A másik ötletem, csak az már drágább, hogy minden hálóba egy páraérzékelős légbeejtő. Ez 2 akadályba ütközik:
Amiket én láttam, egy alapszellőzése mindnek van, nem zár le akkor sem, ha elég alacsony bent a páratartalom. Ebből következik a másik gond, ha megszívom valahol a levegőt a külvilág felé, akkor nem csak ott szív be levegőt, ahol magasabb a pára, hanem minden szobába. Ahhoz, hogy ez jól működjön, valami motoros elzáró kellene: ha magas a pára, nyisson a szellőző és indítsa a ventillátort. Nem tudom, van-e ilyen és mennyire horror az ára.
nem a nappaliból szivná vissza hanem a nyillászárón találna rést.... vagy máshol de a levegőnek mozgása van... egy irányú.... ezt nevezik légmozgásnak.... amit kiszivsz az egybőúl pótlódik valahonnan, nem olyan mint a tüdő hogy besziv kipufog.....
Rájöttem, arra gondolsz, hogy a nappaliból visszaszívja. :o)
Valóban így "terveztem meg", csak ugye a nappali légtere jóval nagyobb és ott eleve alacsonyabb páraszintet tartanék. Tehát a nappaliból szárazabb levegőt szívna be - és ugye a nappalit szellőztetném is közben, tehát tisztulna is a levegő.
Előbb írtam egy hosszút, de a zindex megint szórakozik és lenyelte...
Szóval. Nálam nincs "lemész", mert egyszintes ház. Ha emeletes lenne, a tetőtérből nekem sem jutna eszembe a földszintre leküldeni a "rossz" levegőt. Vagy mégis? Olyan határozatlan vagyok. :o)
Hol is kezdjem? Azt írod, szobákon, nappalin légbeejtő és szívom a vizes helyiségekben. Na, nálam, ha a konyhában szívok, akkor - mit ad isten - éppen a nappalin keresztül távozik a háló levegője. Ha a fürdőszobán keresztül, akkor is 1 hálóé. Tehát mindenképpen a nappalin keresztül menne a levegő.
Ha úgy csinálom, ahogy írtad (és valahogy megoldom, hogy induljon az elszívás, ha valahol sok a pára és lehetőleg csak onnan szívom a levegőt), akkor éjjel beszívom a jó kis -10 fokos levegőt. Ami egyrészt nem vonzó, másrészt ha éppen a termosztátos szobában nincs szükség légcserére -> az a szoba nem hűl le -> nem indul be a fűtés - viszont abban a szobában, ahová sok hideget engedek be, eléggé leeshet a hőmérséklet.
Ja, igen, egy fontos dolog, amit talán nem hangsúlyoztam eléggé: én nem komplett szellőző rendszert akarok csinálni, a rendszernek nem feladata a szellőztetés! (Persze ha megcsinálja, üsse kavics, de plusz 1-200 e Ft-om nincs rá.) Csak és kizárólag annyit akarok elérni, hogy éjjel néhány 10 m3 párás(odó) levegőt kivigyek a hálóból. Megoldható lenne a lentebb emlegetett Marley-vel, de az azért húzós 4 helyiségre (és ha nem is annyira durván, de ott is játszik, hogy valamelyik szoba jobban lehűlhet, mint a többi).
Egyelőre ennyi, ha megtalálom a ház alaprajzát, berakom, berajzolom, én mit gondoltam, aztán ha van valakinek kedve/ereje/ideje, szívesen fogadom a javítást.
az éjszakai telifingott bepállott testszagú szájszagú levegőt beküldöd a nappaliba, reggell felkelsz lemész olyan mintha fel se kelltél volna ne csodálkozz majd ha fáj a fejed... Technikai része: a nappalira 160as szellőztetőt akarsz építeni??? A nappalinak ráadásul pont befujosnak kellene lennie nem elszívósnak, pláne nem az egész ház elhasznált levegőjét odaszívni.... nem hiszem hogy túl kellene bonyolítani azt ami már máshol be vált és ki van találva.... vizes(wc,fürdő,konyha) helységek elszívás, élettérbe(háló, nappali) befújás, 5000forintos hidegpárásító a nappali sarkába és ha 40% alatt van akkor beküldesz 2liter vizet amivel felmegy 55re azt jónapot. Időnként mosotok gondolom az szinten tartja és télen sincs mindig olyan idő hogy a béka feneke alá vigye a páratartalmat.
No de nekem még csak lesz(?) szellőzőm. :o) A többit hagyom, hogy ne legyen flame.
Nem nagyon van időm, de akkor gyorsan leírom, min töröm a fejem, hogy témába vágó legyek:
Az jutott eszembe, hogy a hálószobákból mondjuk 55 %-os páratartalom fölött átszívom a levegőt a nappaliba, a nappaliban meg sgépi zellőztetéssel tartom a 45-50 %-ot. Így csak egy helyen jön be a hideg levegő és itt később akár komolyabb cuccot is beüzemeltethetek. (Hővisszanyerőre gondolok.)
nem nem azért mondtam mert agyonvágtad hanem hogy a körnek próbálod magyarázni hogy mi a gömb.... akinek szellözőrendszere van annk pont nem az a problémája hogy nagy a páratartalom, sőt.... nekünk tavaly még nagy volt, de most hogy van hőcserélő 35%ok vannak a nappaliban és be kellett izzítanom a párásítot... :( azzal 45re fel tudom tolni- érdekes módon a tetőtérben nincs ilyen probléma stabilan meg van a 48-52% a gyerekeknél a szobában. gondolom a meleggel a pára is felszáll...
Ja, nem csak a reklám bizonyítja, hogy a sok pára az ellenség: mivel új osztásban építkeztünk, minden ház új. Gyakorlatilag mindenhol előjött a penész - hőhídtől/szellőztetéstől függően van durva eset is meg enyhébb is. De ugyanígy támad a penész ismerősöm panelprogram keretében felújított lakásában is. Ablakot sima vasalatú műanyagra cserélték és egy hangot nem mondtak neki, hogy találjon ki valamit a szellőztetésre.
És nem véletlenül hirdetik nyakra-főre a C... P... S...-ot, nem egyedi a probléma. (Mellesleg résszellőzős, drága ablakunk van, drága vasalattal, de a résszellőztetés funkciója konkrétan egy kalap sz.r.)
Gondolod, mikor a műanyag ablakosok egy szegény országban próbálják elsütni a portékájukat, akkor megemlítik a veszélyt? Próbálják rábeszélni az embereket a drágább vasalatos ablakra, vagy lebeszélik őket az ablakcseréről? Egy frászt, elmondják, hogy mennyit takarítanak meg, ha kicserélik a régi faablakot, aztán meg csak pislog Mari néni, hogy penészedik a ház, ami 40 évig teljesen rendben volt.
Szóval fenntartom, hogy ma egyre inkább a magas páratartalom a gond (főleg, mert nehezen/drágán orvisolható, szemben az alacsony páratartalommal).
"Amióta elterjedtek a jól záró ablakok, azóta a pára eltüntetése a gond"
Azokban a jól záró ablakokban többnyire van beépített résszellőző, tehát a keret valóban jól zár, de a szellőző rejtett lyukain át ki-be jár a levegő. Ha pedig olyan ablakokat vettél (esetleg készakarva), amelyekben nincs ilyen lyuk, akkor lásd az első pontot: nincs a házad megfelelően szellőztetve, azért van magas páratartalom.
Pusztán az ablaknyitogatós szellőztetés csak egy töredékét fedezi a tényeges frisslevegő szükségletnek, ez csupán kiegészítője lehet egy résszellőzős vagy mesterséges folyamatos szellőztetésnek. Egy négy fős család frisslevegő igénye naponta majdnem 3 ezer köbméter, ehhez képest egy ablaknyitogatós szellőztetéssel ennek a légmennyiségnek még a tizedét sem cseréled le. Szóval ha valakinek nem résszellőzősek az ablakai (és nincs pl szellőzetőgépe sem), arról elmondjatjuk, hogy vagy éjjel-nappal kb két óránként ablakokat nyitogat, vagy csak időnként van megfelelő frisslevegő a lakásában.
Erősen durva saccolás a szellőztetés jóságára:
Normál szellőztetésnél egy átlagos család átlagos lakásának levegője mondjuk 3 óránként lecserélődik.
A frisslevegő odakitről jön és felmelegszik, eközben relatív páratartalma lecsökken.
Ehhez adódnak hozzá a belső páraforrások: lakók/növények/főzés/fürdés/stb párakeltése.
nézzük meg, hogy odakint épen mennyi a relatív páratartalom és a hőmérséklet. Ha nincs műszerünk, talán segíthet az idokep.hu hőmérséklet és páratartalom térképe.
Ezen kinti levegőnek megfelelő pontot megkeressük ezen a grafikonon (a görbe vonal mindig a 100 százalékot mutatja, tehát a pont a vonal alatt lesz):
majd ezt a levegőt "felmelegítjük" szobahőmérsékletűre (az előző pontból húzunk egy víszintes vonalat mondjuk 20 fokig) és megnézzük, hogy ott kb hány százalékos páratartalomnak felel meg.
Ez persze csak a külső levegő páratartalma, ehhez adódnak hozzá a belső páraforrások. De ha valaki egyedül van otthon, éppen nem főz és nem fürdik és nincs a házban egy növény sem és a valóságos belső páratartalom mégis jóval magasabb a fent kiszámolt elméleti belső páratartalomnál, akkor szerintem feltételezhető, hogy túl gyenge a lakás szellőzése.
Még valami: lehetséges belső páraforrás még új épület esetén a falakból távozó építési víztartalom. Ezért új házak esetén az első év nem számít: szárad a ház.
Ugye csak viccelsz? Amióta elterjedtek a jól záró ablakok, azóta a pára eltüntetése a gond, legyen az új ház vagy "csak" felújított. Nálunk, pedig igyekszem szellőztetni, 60%-os a rel. páratartalom reggelre a hálóban, az egész házban 53-54 %. Az ideális 40-60 %, tehát a felső tartományban mozgunk. És mi még jobb helyzetben vagyunk, itthon dolgozom, mikor a család elmegy, nyugodtan szellőztethetek - ahol a család reggel elrohan iskolába, melóba, ott nem mindig van idő/lehetőség szellőztetni.
A régi, huzatos ablakoknál valóban a szárazság a gond, de azon könnyű segíteni párologtatókkal, növényekkel.
Az a baj, hogy ez valóban kb. egyensúlyban tartja a páratartalmat - de a mai házakban éppen a páratöbblettel van a baj. Szóval ki kellene találni, hogy csökkentse is a párát és akkor jó lehet. Bár k...a hülyén mutatna a szobák sarkában 1-1 tégletorony. :o)
A téglagyárak lassan átállhatnak a "Egérrágta Malomkerék" típusú nagy lyukacsos kerámia tárcsák gyártására: ungarische forgódobos hőcserélő :)
(mondjuk páravisszanyerés szempontjából talán nem is olyan rossz)
Másik mai találmányom (ez is csak félig hülyeség):
a téglagyárban a soklyukú tégla a formázóból egy tégla keresztmetszetű végtelen agyag-kolbász formájában jön kifelé és ezt a kolbászt szeleteli a gép tégla-magasságúra.
- ha ezt a szeletelőt átállítjuk úgy, hogy mondjuk méter hosszú darabokat vágjon
- amelyekhez gyártanánk hőszigetelő burkot és a két végére pontosan illeszkedő (pl. formázott EPS) sapkát ventilátorokkal meg mindennel
...és kész is lenne a "szegény ember óccsó rekuperátora" :)
Aki egy kicsit is megnézi, hogy mi ez, annak nagyjából összeáll, hogy mennyi az annyi.
Még az ősszel tulajdonképpen elolvastam mindent róla, és sehol se láttam, hogy valamilyen formában is valamilyen ezzel kapcsolatos "termék" megjelent volna a piacon. Az ötletnek pont az a lényege, hogy nagyon könnyű összebarkácsolni, nem vesztesz vele semmit, ha nem a nemlétező "kit"-et veszed meg. Igazából nekem nem tiszta, hogy a docens miért védte le. Nem nagyon van mit termékként piacra dobni, se neki, se a konkurenciának. Azzal, hogy én, otthon, saját részemre megvalósítom, még nem vétek a szabadalma ellen. Gondolom.
Ha sorbaraksz pár ezerlyukú téglát (természetesen körbe-hőszigetelve, plusz egymástól is termikusan elválasztva) és oda-vissza járatod benne a szellőzőlevegőt, az talán nem is működne annyira rosszul.
És ez az egész lehet akár egy fal-nyílásban is elhelyezve (ha nincs hely a padláson ;)
Az, hogy a tégla áramlástanilag gyenge, biztosítja azt, hogy az eredetileg 100 akárhány m3/h-ás ventilátor térfogatárama lecsökken kb 30 m3/órára. Az ehhez tartozó hatásfok van kimérve, ami 60-tól megy kb 80 %-ig. Nézz bele a szakdolgozatba.
A tégla nem kimondottan hőcserélő, mint a rekuperátor, hanem egy nagy felületű hőakkumulátor, ami periodikusan van melegítve illetve kisütve. Lehetne más anyag is, Mekk Eleknek is van egyéni elképzelése, ami jobb mint a tégla, de persze nem árulta el... :-)
"A hővisszanyerés hatásfoka elég gyatra lesz." Kétségkívűl gyengébb lesz, mint egy 15nm-es alu rekuperátor 30m3/h mellett, de ez nem is az a pálya.
