Momdjuk én meg azt nem értem, hogy Budapestről Linköpingbe hogy jut valakinek eszébe autozni egy napot, 1800-km-t, amikor az uzemanyagárnál kevesebbért elmehet repülővel. (543 dollarert talaltam odavissza Amszterdamon keresztül, na ha 1 perc alatt ezt talaltam, biztos van meg olcsobb is, de ez is kevesebb mint a benzin (OK, ha negyen vannak akkor más, de akkor is az idő is pénz)
Tudom, mennyire fájhat, mikor megdölnek a hülyeségeid, amit te pontatlanságnak hívsz.
Az a baj, hogy azokat is úgy adod elö, hogy "ez az igazság". Ezért undorító olvasni a postjaidat.
Lehet, hogy szerényebben hitelesebbnek tünnél, nem is kicsit.
Nem szégyen utánanézni dolgoknak, ha egyszer az az igazság. Nekem legalábbis nem fáj saját kútföböl plusz hiteles forrásból tájékozódni, hogy objektív információkat osszak meg, nem pedig sejtéseket, valóságnak beállítva.
1. Ezt állítja: "Németországot keresztül autóztam és egyetlen cm autópálya sem volt útközben, ahol a sebesség korlát magasabb lett volna 130km/h-nál."
(Svédország felé tette).
Te ezt írod: "Tehát fogalmam sincsen, milyen úton lehet feljutni oda." No, akkor földrajzból sem voltál erös, térkép sem volt még sosem a kezedben és a google maps is rejtély számodra.
Tényleg úgy kell veled beszélni, mint egy gyogyóssal? Ha Magyarországról Svédországba megy valaki autóval és átszeli Németországot, szerinted merre ment? Karlsruhe-Stuttgart?
Ha a kényes, szörszálhasogató ízlésednek megfelel, akkor adja meg, hogy melyik szakaszon ment és 100%-osan cáfolható, hogy van olyan szakasz, ahol nincs sebességkorlátozás.
2. Szálka, gerenda.
Én nem szólok bele a magyar helyzetre vonatkozó okfejtéseidbe, mert nem ott élek és nem vagyok naprakész. Te viszont sokadszor lengetsz be német meg osztrák példákat, amik egyáltalán nem felelnek meg a valóságnak, vagy kiderül, hogy ordas nagy csúsztatások.
Én 13 éve itt élek és közlekedek, nem is keveset. A család és a munkám miatt már korábban is rengeteget jártam.
Éppen ezért írom le sokadszor, hogy a saját hitelességed érdekében tartózkodj a német/osztrák példáktól, mert kétes hitelességük miatt nem támasztják alá az érveléseidet. Akkor sem, ha olyan forrással jössz, hogy "ez az igazság".
Nem hit kérdése, de én valahogy úgy vagyok vele, hogy a nagy hangon másokat körbesértegető fickónak akkor sem hiszek, ha esetleg tényleg igaza lenne.
Mennyire igazad van :-)))))) Látod, ezért nem hittuk a 110 métert sem. Meg a másik kolleganak azt, hogy ha nyomom a gázt, hamarabb állok meg (ami mondjuk nem is igaz, de nem is erre gondolt, hanem befordulásra, de valahogy ezt azota se ismerte el azt hiszem)
1. Sosem voltam Svédországban közúton, egyetlenegyszer voltam csak, repülővel, kemény 2 napot. Tehát fogalmam sincsen, milyen úton lehet feljutni oda. Aki volt, aki már végigment az útvonalon, annak elvileg leht hinni.
2. Nem hit kérdése, de én valahogy úgy vagyok vele, hogy a nagy hangon másokat körbesértegető fickónak akkor sem hiszek, ha esetleg tényleg igaza lenne. Ha valaki halkan kijelent valamit, sértegetéstől mentesen, annak sokkal inkább tartom hihetőnek az írását, még ha esetleg téved is. Volt már rá példa, be is látta (nyoma van). Ellenben a ti tollatokból még nem láttam tévedés beismerését. És ez nem azért van, mert ti tévedhetetlenek vagytok.
Egyébként igaz, mert 130-nál magasabb korlát nincs :)
Vagy ennyi, vagy nincs korlát.
2005-2007-ben láttam Ausztriában 140-es meg 160-as táblákat is. Igaz, azóta inkább ők is a korlátozás felé mennek, éjjel (22-06) 110 km/h a zajvédelem (Lärmschutz) miatt a maximális sebesség 4-5 autópályán is.
Aztán lehet, hogy azóta ez változott, nem naprakész az infóm.