a 76 lapon…. beírnám a gyerek vezetéknevét, mivel a megjegyzésnél oda van írva, hogy az a családneve.
A keresztnévnél (bármilyen nyilvánvaló is az elírás) az „Or”-t az István Terézia közzé raknám. Így lehet majdan megtalálni a keresőnek, aztán majd Ő eldönti hogyan értelmezi. Nem lesz neki nehéz, hisz oda van írva, hogy lány
Az 59 már nem olyan biztos. Lehet, hogy jó a beírás az anyakönyvben. Az atyának szabályos a neve. A született gyerekek családnevének későbbi engedélyezett névváltozása nem itt szerepel. Ez egy utólagos bejegyzés. Persze ez csak egy lehetőség. Marad amit látunk,"Mizser or Mészáros".
40. Ezt igazán nem értem. A kihúzott bejegyzés téves, hivatalosan törölve van. A hivatalosan törölt dolgok nem indexelhetők. Az új megjegyzés egy 1901/56-os bejegyzésre utal, ahol ez az ismeretlen családnevű kislány halálesete jegyezve van. (atyja-anyja ismert) Minden világos (mármint nekem)
Csak úgy. Az utólagos bejegyzések nem mindig az adott hely anyakönyvére értendők.
76. Én úgy indexelném, hogy a gyermek vezetékneve Garan, keresztnevei "Terézia or István Terézia". (Már sokszor téma volt az angolnyelvű fórumokon, hogy a "legteljesebb név"-ről és az "or"-ról szóló utasítások gyakran ütik egymást.) Halotti 1898 1. szám alatt Garan Terézia, tehát nyílván félreírás -- tévesen először beírták az apa nevét, és nem javították ki, csak utána odaírták a gyermek helyes nevét. (Jó, jó, nem volt szabad kézzel írt szöveget kihúzni, és alispáni rendelet kelett a javításokhoz, de hát azért tehették volna legalább zárójelbe...)
59. "Mizser or Mészáros" László. Halotti 1898 10. szám alatt Mizser, tehát megint nyílván félreírás, de semmiféle javítás nincs (vagy egyáltalán annak jele, hogy észrevették volna a hibát!), és hát azt kell indexelni, amit látunk...
40. A fejtörőhöz még hozzájárul, hogy a kihúzott bejegyzésben említett 1898. évi halotti anyakönyv 59. számú bejegyzése nem létezik: 1898-ban összesen 53 halotti bejegyzés volt Jósvafőn.
Azt hiszem, túlbonyolítaná a helyzetet, ha az érvénytelen bejegyzést indexelni próbálná az ember. Semmi köze szegény Pozsgai Margitkának ehhez a Johar(?) Jánoshoz, tehát nem igazán lehet az "or"-t használni, és máshogy nem lehet (nincs hová) beírni az ilyen lapszéli jegyzetet. Tehát a gyermek vezetékneve ctrl-B, utóneve Margit.
Nem jó helyen keresed. Nem a genealogies oldalon, hanem a family tree oldalon kell keresned. Sajnos az általad keresett személynél a FamilySearch van beírva, ami azt jelenti hogy ezt nem töltötte fel senki.
Laszlo Kapu birth: 1860 Nagy-Dobos, HUN death: more
spouse: Borbala Vekony birth: 1869 marriage: 4 February 1894 death:
Additional Information for Laszlo Kapu Citing This Record "Pedigree Resource File," database, FamilySearch (http://familysearch.org/pal:/MM9.2.1/9HJF-QH6 : accessed 2014-04-02), entry for Laszlo Kapu, submitted by dsshamilton2731264.Submission
Én tettem fel oda,de csak nevekre kereshetsz rá,úgy ad ki találatot. Szerintem nem látni a másik családfájából semmit,csak darabokat ,tehát a következő nevet esetleg. Mivel én is ott találtam meg a párom egyik felmenőjét és az illetőnek nem láttam a családfáját,csak azt az egy nevet amit kerestem .Kapcsolatot úgy tudsz vele felvenni,ha megadta az email címét vagy egyebet. Ha meg van a keresett név,rá mész és oldalt meglátod,hogy ki tette fel vagy a familysearch-ból van ,az illető nevére kattintva kapod meg az elérhetőségét. Remélem érthető és tudtam segíteni? :D
Azt szeretném megkérdezni, hogy volt-e már közületek olyan, aki a familyre rakta fel a családfáját? Ez olyasmi, mint a myheritage, hogy jelez találatot is, vagy csak aki azt a nevet keresi esetleg láthat egy részletet az általam felrakott családfából? Vagy esetleg fel is lehet venni velem a kapcsolatot? Ezt csak azért kérdezem, mert én így megtaláltam az egyik ősapámat valamint a feleségét, de én nem tudtam rájönni, hogy ki és még kit rakott fel .Vagy csak adatokat ad ki, ha van valamilyen találat? További szép napot. Skori
Ma elseje van. Sokat nyomogattam a "feedback" gombot tiltakozásul „rettenetesünk” ellen (2471208). Nem számoltam, de kétszáznál jóval több sor lehetett (készültem rá).
Még 3 hónap és hatályba lép az új anyakönyvi törvény. Kíváncsi vagyok, hogy a Familysearch rendbe teszi-e az elkutyulódott, hibásan feltöltött anyakönyveket, vagy csak simán leszedi azokat a születési és házassági anyakönyveket, amelyek ekkortól már nem lehetnek fenn. (Az utóbbira tippelnék.) És persze arra is, mennyi családfakutató fog bepánikolni 2-3 héttel a határidő előtt, és rohanni a levéltárakba (főleg a Pest megyeibe és a BAZ megyei sátoraljaújhelyi fióklevéltárába), hogy a Familysearchről hiányzó anyakönyveket átnézze, még utoljára.
Kedves arbitrátorok: Ha az anyakönyvvezető az 'u' betűket is 'ú'-nak írja (pl.: Zsúzsánna, Júliánna), mi is írjuk annak. És ha olyan névvel, vagy névrövidítéssel találkozunk, amiről nem tudjuk egyértelműen megállapítani, hogy az vezeték-, vagy keresztnév, indexeljük a keresztnevek mezőbe.
JPmiaou: Köszönöm szépen a március 19-i fordítást.
Tehát nem csak a konkrét, pont a kétoldalas házasságokhoz szóló utasítást nem követte, hanem az adatpárosítást (record matching) is teljesen kihagyta. Az adatpárosítás az egyeztetés legelső lépése, ezért a kötegek mindig azzal nyílnak. Ha a két indexelő más sorrendben csinált valamit, vagy az egyik kifelejtett egy bejegyzést, akkor az (vagy onnantól) végig piros -- néha úgy gondolom, hogy még jó, hogy nem pislog is és kiabál is melléje. Zalizobnak abszolút semmi mentsége vagy kifogása nem lehet, hogy így elrontson valamit.
A nyomogatás nincs órához kötve, és tulajdonképpen szorosan naphoz sem. Állítólag hetente összegeznek, de nem tudom, mikortól számítják a hetet, ezért szerintem jobb, ha csak kitűzzük az elsejét -- akkor illik, hogy mind beleessünk az egy hétbe.
Iszonyú közel állok ahhoz, hogy elmenekülök innen.
Lassan azt gondolom, hogy ez a szörnyeteg (2471208) szándékosan dúlja szét ezt a munkát.
Nem létezik, hogy nem szándékos ez a tatárdúlás amit itt művel. Nem lehet véletlen.
Azt hiszem rekordot értem el. Egy pár napja indexelt házassági kötegem lett 4%-os. Igen NÉGY SZÁZALÉKOS. Miben egy hiba sincs, minden betű, szám stimmel. Egyszerűen egy házassági bejegyzés második oldalát (amivel indul a köteg) kinevezte első oldalnak és kihúzogatta a tényleges jobboldali bejegyzéseket, aztán hozzáadott egy második lapot, és oda beirkálta azt, ami az imént kitörölt. Így tett a második, és a harmadik oldallal is. Sajnos a többi is hasonlóan lett bírálva (családnév hozzáírás, név utáni nemesítés). Egyszerűen nem tudok védekezni ellene. Nem arra való a szabadidő, meg a hétvége, hogy ……..na mindegy.
Ez a elsejei "feedback" gombnyomogatás nincs időhöz kötve, csak napra, ugye?
Szerintem ez a Zalizob csakazértse követi az utasítást -- talán nem ért egyet néhány szabállyal, és ezért mindent pont ellenkezőleg csinál.
Tehát kedden nyomogatunk, ugye? Ma este is szorgalmaskodik -- amit ma délután indexeltem, azt már vissza is kaptam, és természetesen beírogatta a gyermek vezetéknevét.
Valóban érdekes (ezért sem jó, hogy az indexelésnél nem látod át az egész oldalt...:-(
De azért a szöveg sem semmi:
"L. István református vallásu ki 1895-ik évi November 24-ik napján született. Az 1896-ik évi [...]. alispáni rendelet folytán[sic!] meghalt 1896. évi február hó 20-ik napján."
Nem kérdés, hanem figyelem-felhívás: 374326306-os kötegmegosztó, a 03-01-es bejegyzés. Az előző oldal az évvégi összegezés, tehát ez az oldal általában üres, de az egyik indexelő (pont az, akinek fogalma sincs, hogyan kell a bejegyzések számát a képhez igazítani) észrevette, hogy lent a megjegyzésben van egy haláleset.
(Ez a köteg egyik indexelő átlágát sem fogja növelni. Remélem nem csak az egyeztetőt fogják átkozni, hanem tanulnak hibáikból...)
Úgy látszik nem egyformán értelmezzük a szabályokat, hát ez előfordul :)
Az elhunyt neve rovatba az van írva Jászberényi János József Severnyák Veron, azt csak feltételezzük, hogy ezek a szülők neve lehetett, de nem tudhatjuk biztosan. Ha ragaszkodunk ahhoz, hogy úgy indexeljük, ahogy írva vagyon, akkor mindkét nevet az elhunyt neve rovatba kellene írni.
Felmerül a kérdés, hogy ha valami át van húzva, és mellé van írva hogy hibás, hivatalosan törölve lett és egyébként is újracsinálták az egészet nem elég a kitörléshez, akkor mi?
Ha beírják pl. az anya neve helyett, Kis Béla, majd melléírják, hogy téves, törölve (át sem húzzák), és nem írnak helyette semmit, azt hogy indexelnétek? Mert én <blank>-nak.
Egyetértek Prelleggel, hogy nem olyan egyértelmű itt a dolog. Át van húzva, és nincs helyben más írva, tehát én indexeltem volna -- inkább kétszer legyen, mint egyszer se. Ha a helyettesítő szöveg ugyanabban a kötegben volna, akkor esetleg kihagynám a kihúzottat, mert akkor tudnám biztosra, hogy indexelve van -- de még akkor is megnézném, hogy van-e valami hivatkozás az előző, hibás bejegyzésre, és ha nincs, akkor lehet, hogy mégis indexelném mind a kettőt, hogy a majdani családfakutató megtalálhassa a hibásat is.
Az indexelőt sosem hibáztatom, az ő verziója nem végleges és visszavonhatatlan, mint az ellenőré.
Itt szerintem ez a szabály az érvényes:
Ha egy adatot áthúznak és újat írnak a helyére, az új adatot írja be a megfelelő mezőbe.
A bejegyzés át van húzva és az új adat a törlés ténye + az újrabejegyzés (az is oda van írva, hová). Én legalábbis ezt bogarásztam ki a szövegből (ami elég apró és hiányos): "Mint hibás belegyzést a főszolgabíró ... sz. határozatára törültem. Az új bejegyzés ... "
Ezért úgy gondolom ezt a bejegyzést/rekordot törölni kell, és elég az újat indexelni.
Abban igazad van, ha csak át van húzva, akkor viszont indexelni kell.
Nem is tudom, igazából nem volt könnyű helyzete az indexelőknek és az egyeztetőknek. Egyszer már volt szó egy kicsit hasonló esetről, még a Családfakutatás topikban. Lehet hogy tévedek, de szerintem itt az "Általános indexelési utasítások"-ban található, "Ha az áthúzott adat helyére nem írnak másikat, de az olvasható, írja be az áthúzott adatot" szabályt kell követni, azaz az esemény számát, dátumát és a szülők nevét kellett volna beírni, a többihez mehet a 'blank'.
Az első dolog amit egy ellenőrnek meg kell(ene) tanulnia az a "record match", itt csak simán ki kellett volna törölnie azt a fölösleges rekordot. Így meg gondolom alatta minden "hibás" és kaptál egy nem túl jó százalékot viszont ha kitörli 100 is lehetett volna, ha jól értelmezem a helyzetet.
