Keresés

Na... megnéztem.

A fototechnikában a közelfényképezést (szerintem technikatörténelmi okok miatt) az 1m-nél kisebb tárgytávolságú felvételekre értik.

Ezen belül makrofotográfia, ha a tárgytávolság 1m-25cm között van és lupefényképezés, ha 25cm alatt.

Úgy tűnik a nagyításra vonatkozó kritérium nincs.
Bár macroobjektíveknek azokat az objektíveket nevezik, amelyek legalább 1:2 nagyítással rendelkeznek és kihuzatnöveléssel 1:1 nagyításra is alkalmasak.

A makró objektívek abban különböznek egy átlagos objektívtől hogy a közelfényképezési tárgytávolságban is éles és korrigált képet adnak.
-----------------------

Szóval létezik olyan értelmes Tele+Kétszerező páros, ahol akihuzatnövelés nélkül (pl. közgyűrű) 1m-nél kisebb a közelpont? Azaz lehet vele 1m kisebb tárgytávolságra fotózni???

-----------

Korábban néhány képlet is említésre került.
Tegyünk egy számítási kisérletet.
Vegyünk egy jobb teleobjektívet.
AF Nikkor 180 mm f/2.8D IF-ED
180mm gyújtótávolsággal és 1,5m-es közelponttal.
Ha 2x-őt rakok rá mekkorra lesz a legnagyobb elérhető nagyítás? Pl: egy 20mm átmérőjű érme mekkora lesz a negatívon??

Ugyenezt a számítást végezzük el egy nagyobbra is:
AF Nikkor 300 mm f/4 IF-ED
300mm gyújtótávolsággal és 3m-es közelponttal.

Ezek nem gagyi objektívek.
Szóval én továbbra is úgy gondolom kell oda a közgyűrű is.

----------------
Sajnos nem ismerem a lentebb felsorolt képleteket, de akinek van kedve az ellenőrizheti az alábbi objektívvel:
AF Micro-Nikkor 105 mm f/2.8D
Közelpont: 0,314m
Ha a képletek helyesen működnek akkor ezzel kb. 1:1 leképezési arányt kell végeredményként kapni.

Százbolha

Udv!

Idokozben megiscsak egy makro obit sikerult beszerezni. (soligor 100/3.5 + Dynax5). Szep kepeket lehet vele kesziteni, legalabbis nekem tetszenek. :) Alapbol 1:2, vele egyutt adott kiegeszito (elotet)lencsevel 1:1.
Kisse sokallottam az eredeti minolta 100-160k koruli arat (tipustol fuggoen).
A soligor kozgyurukeszlet 26k-s arat arlistabol neztem (ervenyes 2002 aug-tol), na majd utanaerdeklodom.

Ipsi

Öööö... Izé....

Szerintem elöbb az alapfogalmakat tisztázzuk.
Vajon mit nevezünk makrofotográfiának. Milyen tech paraméterekkel rendelkezik egy macrofotó, stb.

Ha ez megvan, akkor rögtön érthető lesz, hogy miért tamáskodom egy átlagos telobjektív+2xtelekonverter páros e célra való felhasználásában.

Százbolha

Ha hazaérek megnézem a szagirodalmat, mert a neten nem találom a pontos fogalmakat, nagy hülyeséget meg nem akarok írni..

Százbolha

Teleobjektívet akkor használnak makro jellegű felvétel készítésére, ha nem lehet/ érdemes elég közel menni a megörökítendő dologhoz. (pl. hangyák)
Valaki egyébként már leírta itt a telés fotózás hátrányait, de valamikor nincs más megoldás.

Petyus

Köszi a kiigazítást, természetesen a képtávot.
Még jó, hogy nem a szakdogámat védem.-)))

Vigyázzatok, mint nemrég megtudtam, vannak "feltevős" és "közbeiktatós" kétszerezők. Kicsit nagyon másképp működnek.

Mi? Már megint hülyeséget írtam valahol???

Szóval a dioptria a lencsék törőértékének egysége. És tényleg a gyújtótávolság reciproka.

Egyszerű (konyhai-amatőr)fotósnyelven a makró előtétlencsék jelzése, vagy mérőszáma, vagy valami hasonló. Minnél nagyobb annál jobban fog nagyítani.
Két m.elötétlencse dioptriája összeadódik, stb,stb.

Százbolha

ja... ha felrakok egy kétszerezőt a 300-as telémre akkor tényleg lehet vele makrózni???
Én azt tapasztaltam, hogy kell oda közgyűrű is...

>A közgyűrűvel tulajdonképpen a tárgytávot nyújtod.

Inkább a képtávot.

Százbolha
A dioptria a fókusztávolság reciproka[m-ben]

Papaguja

Bocs, most látom itt feljebb ua. írtad, csak átcsoportosítva.
A nagyítás azaza fényképezési arány:
Béta= K/T
Képnagység/ Tárgynagyság

Papaguja

1/f=1/t+1/k

f az obj fókusztávolsága,
t tárgytávolság
k képtávolság

A közgyűrűvel tulajdonképpen a tárgytávot nyújtod.

Na, ez mán igen!
Tenx!

Még egy. kicsit egzakt:
http://space.tin.it/arte/ripolini/Introduction%20to%20closeup.htm

Hi!
Egy újabb link, hasznos lehet:
http://www.ephotozine.com/techniques/viewtechnique.cfm/recID/134
Lee

Van ugye az, hogy f=t*k/(t+k), ahol
f: optika gyújtótávolsága
t: tárgytávolság
k: képtávolság

Ezzel elvileg meghatározható a tárgytávolság változása közgyűrű beiktatásával, de tudni kellene a fő fókuszpont helyét. A nagyítás változása meg szerintem a Pitagorasz-tétel segítségével lehetséges, vagy nem.
Tud segít valaki??

Teleextender, vagy telekonverter:
http://kkeys.home.texas.net/science/photo/macro.html

Most találtam ezt a linket és ahogy nézem van itt egy-két hasznos infó, majd kivesézzük... :)

...még:
http://www.kodak.com/global/en/consumer/pictureTaking/lenses/lensFil5a.shtml

soligornál:
http://www.fotoplus.hu//download.php?type=download&file=wcs_zeus_174.file&file_name=7.jpg

Na, találtam valamit. Kb. ilyesmiről beszéltek?

> telekonverter, a váz és az obi közé kell tenni

Van valami netes forrás az ilyenfajta kétszerezőről? Mert hogy ilyet még nem láttam. Hogy mondják ezt külföldiül, hogy rá tudjak keresni?

Bocsesz: a 68 mm változás a közgyűrűre vonatkozik. Tehát eg 90mm-es obi közelképe 1:1 leképezésről mennyire változik 68 mm közgyűrűvel. Az obi min. tárgytávolsága kb 30 cm, ha ez 23-ra változik, az mekkora nagyítást jelenthet?
Lee

Hi papugaja!
A táblázattal találkoztam már én is, de helyből nem az 50-en hanem inkább 100 mm körüli gyújtótávolságban gondolkodom (szerintem több dologra használható az obi), már más a számítás alapja, kisebb változást okoz a leképezésben akár 68 mm változás is.
A Soós-nál láttam korábban a Sigma 90-es makróját, de az is csak 1:2-t tud, nekem az kevés.
Egyáltalán gyártanak olyan obit, ami az 1:1-nél nagyobb leképezést tud alapban?
Lee

hirzel irta:
>ui : kukonya! a képeid kb hányszoros nagyítások? pontosan milyen cuccal?

A 8mm.jpg kép jellege miatt könnyű lenne kiszámolni, ha tudnám, hogyan kell. Mindenesetre a saját elképzelésem szerint így: a milliméterskála 4 millimétere került a film 24mm oldalára. Akkor ez 6/1 (?)
A cucc egy PrakticaMTL5, kb 6-8 cm közgyűrű, és egy 2.8/20mm-es Flektogon megfordítva.

Táblázat közgyűrű használatához, 50mm-es optikával:

közgyűrű méretarány tárgytávolság
12mm 1:4,2 258mm
20mm 1:2,5 175mm
25mm 1:2 150mm
36mm 1:1,4 119mm
48mm 1:1 102mm
56mm 1,1:1 95mm
68mm 1,4:1 87mm

Ha valaki ismeri a képletet amivel ezt számolni lehet, az kérem ossza meg velünk.
Törvényszerűnek tűnik, hogy nagyobb gyújtótávolságú optikával ugyanazt a leképezést nagyobb tárgytávolság mellett lehet elérni.
A nagyon közeli tárgytávolság hátránya szerintem, hogy könnyen árnyékoljuk a témát, ez körvaku használatát tenné szükségessé. Az összefordított obik, a nagylátószög+közgyűrű/kihuzat meg az 50-es makró esetében ez a helyzet. Ha viszont elég nagy a tárgytávolság, akkor akár egy normál vakuval is rá tudok villantani.
Én a 70-300-as Sigmát szoktam használni 70-100-as álláson (itt a legjobb a rajza), legalább 36mm közgyűrűvel. Valahol van egy tesztsorozatom a leképezésről, majd megkeresem és közreadom az eredményt. Azt tudom, hogy a Metz vakuval vidáman tudok a témára telibe villantani.
A photodo.com-on a 90-es sigma macro (ez még nem EX) is remek eredménnyel szerepel, de sajnos már régen nem lehet kapni, használtan is ritkaság.
Én most fordítógyűrű beszerzésén vagy összebarkácsolásán gondolkodom. Erről tud valaki valami okosat?

Hai puffin!
Nagyon szívesen igénybe venném a "forrás"-odat legalább az említett kétszerező ügyében, ha megoldható... a többit emilban.
Thx: Lee

a szigma 2.8/105 jó választás. én az 50-es sigmámat cseréltem le (szintén 1:1-es makro, ex sorozat). ez a kis alap-makro csodálatosan rajzolt, hátránya volt viszont az, hogy "too-close", azaz szinte bele kellett nyomni a témába. aztán vaciláltam sigma 105 vagy tamron 90...végül is a tamron maradt, de különbség nem hiszem hogy lenne.
tipp.
nekem a tamront egy srác csili-vili, dobozban, garival behozta 115 ezerért, itthon 180 magasságában van. tudott volna sigmát is hozni, még olcsóbban (110)...
használt piacon is rá lehet bukkanni egy-egy jó makróra...
üdv.
puffin
p.s. ugyanez a forrás egyidejűleg hozott kenko pro300-as kétszerezőt, új, tokkal-vonóval szinte féláron (30-35 ezerét, az itthoni 75-80 ezer helyett).

Hai puffin!
Valsz igazad van a képminőséggel kapcsolatban, bizonyos mértékig elméleti volt a kérdés, hisz a cél egy rendes makro objektív (+ kieg. cucc) beszerzése, de csak most kezdtem lottózni :-) Egyenlőre nem cél a National Geographic fotósaival versenyezni, csak próbálgatom magam meg a gép, obi tudását. Mivel telekétszerezőt mindenképp akartam venni, ez csak egy plusz lehetőség, a'szem annak örülnék, ha összejönne valami normális fényerejű fix makro obi (pl: Sigma 105/2,8 , azzal már láttam gyönyörű hernyókat, stb...), de addig is... Gondolkodtam olyanban is, h valami használt manuál objektívet vegyek meg hozzá bajonett átalakítót, de hol és milyet?
Petyus: telekonverter, a váz és az obi közé kell tenni és a szorzójának (1,4x, 1,7x , 2x) megfelelő mértékkel megnöveli a telék gyújtótávját. Tehát a 300-as teléből 600-ast csinál. Hátránya, h azonos mértékű (1,4 1,7 2) fényértékkel sötétebb lesz a kép, ezért csak nagy fényerejű obikhoz ajánlják. Viszont sokkal olcsóbb, mint egy nagy tele.
Lee

Áruljátok már el, mi ez a kétszerező, mert roppantul nem értem, hogy miről beszéltek!

A "legnagyobb" kicsiben...:)

A Kapcsolat

hai. jól érted, egy alapkiépítésben 1:2 leképezést tudó (ál)makro-zoom kétszerező konverterrel valóban 1:1 lesz....(a nagyítás kettőszereződik)...de az optikai minőség tekintetében azért csodát egy ilyen összeállítástól nem szabad várni.
vesd össze. spec. fix. gyutávú (real)makró objektív, közeli távolságokra kihegyezve, mindez megoldva príma anyagú és csiszolású, agyonmeózott 5-8 lencsével...ami alapban csak!!!! 1:1-et tud...szóval ezt vesd össze egy (ál)makro-zoommal, amelyben van 13-17 (mittomén hány) lencse, ehhez jön a kétszerező 4-7 lencséje. és ezt a zúmot úgy-ahogy mindenrekicsitjónak csinálták...szóval! hiába 1:1 az egyik és a másik is a végeredmény közel sem, nagyon közel sem ua.
DE.
azt mondom, hogy a meglévő cuccból kell a legtöbbet kihozni. ezért kicsit visszakozok. fotózz nyugodtan. szűk rekesz+stabil állvány, semmi kapkodás.
láttam én már olyan összeállítással készült díjnyertes képet, hogyha amiről a nagyszerű képet készítő fotós megkérdezte volna a szaktársak véleményét úgy lesajnálták volna szegényt, hogycsakna.
fő a kép!
p.s. van zoomban is real macro. csak a pontosság kedvéért. nade ezt megfizetni!

>Most akkor azt jól értettem, h a kétszerezővel a leképezésem 1:1-re változik?

Ez neked miből csapódott le így? Mondott valaki ilyet? Nálad mit jelent a kétszerező?

Hai!
Most akkor azt jól értettem, h a kétszerezővel a leképezésem 1:1-re változik? Ez kezdetnek nem rossz, mivel egyébként is cél volt a kétszerező, csak kíváncsi voltam. A kész makroobjektívek általában tudnak az 1:1-nél jobb nagyítást visszaadni? vagy már annak is örülni kell és akkor közgyűrű... mert 7 cm-nyi közgyűrű más változást okoz egy 50-es és egy 100-as obinál nemde? A fényerő gáz, az állvány alapértelmezés. Vaku... 1 m-en belül nem, de nálam pont 95 cm(nek van megadva) a makro közelpont, tehát lehet értelme, bár elsősorban a természetben akarok fotózni.
Az objektív összeforgatásról már hallottam, de az most megintcsak pénzkérdés...
Thx a segítségért, azt a témát ki lehetne vesézni.
ui : kukonya! a képeid kb hányszoros nagyítások? pontosan milyen cuccal?