Keresés

Csak így év vége felé már nem akarom emiatt bonyolítani az adózást. Tehát ha úgy állítom be a limitet, hogy idén biztos ne jöjjön össze a kifizetési minimum, akkor talán az ezévi bevallásnál nem kell ezzel foglalkoznom.

Amúgy mindenki abbahagyta az ipart? A régi fórumozók teljesen eltűntek.

Lényegében mindegy, nem? Szabályozni úgysem tudod, ki mikor töltse le a képeidet, az oldalaktól pedig úgyis kapsz adóigazolást az éves keresetedről.

Adózás szempontjából kérdeztem, olvasd el még egyszer.

minden oldalon limit van pl 50$ ha az elérted akkor következő hónapban fizetik. 

Azt nem tudja valaki, hogy ha az idén megvásárolt fotókból szerzett jövedelmet csak a következő évben fizetik ki (mert pl. akkor jött össze a kifizetési határ, az melyik évben szerzett jövedelemnek minősül?

A fotós kérdésekhez és engedélyekhez egyáltalán nem értek sajnos. Az adózáshoz sem nagyon, de szerintem nem választhat az ember. Valamelyik űrlapot mindenképp ki kell töltened, és ha nem vagy kettős állampolgár, akkor ennek a W-8BEN-nek kell lennie. És ha a valós helyzetnek megfelelően töltöd ki, akkor az oldalak nem vonnak le adót. De hátha akad itt valaki más véleménnyel... Legjobb lenne egy adótanácsadót kérdezni meg.

Sziasztok

Elolvastam az utolsó 500 postot. Mint nagy reményű, leendő contributor lenne még néhány kérdésem, amelyekre a hozzászólások között nem találtam választ.

Az adózásnál lehet olyat választani, hogy nem adok meg itthoni adóazonosítót (mint magánszemély), és akkor levonják (ha jól tudom) 30 %-ot automatikusan az eladásokból? (Még ez is jobb, mint az itthoni 90 %-nak a 15 + 22 %-a).

Épületet ábrázoló fotó esetén milyen feltételek mellett kell property release? Magánházak pl?

Szerintetek a 2400 dpi-vel szkennelt 24x36-os színes dia elég jó minőségű stock fotónak?

Úgy terveztem, hogy a contributorként szerzett jövedelmemből utazom a jövő hónapban Hawaiira.

(Tisztában vagyok vele, hogy  nagy a verseny, szóval nem számítok rá, hogy egyhamar ebből fogok meggazdagodni, de érdekel a fotózás és szívesen belevágnék.)

Ha még benéznél ebbe az IQ-pocsolyába, tudd, hogy a nickedet nem én töröltettem. (Talán nem is lehet ilyet; nem értek a fórumozáshoz.) (Sem.) Jól sértegethető vagyok, bár magamban azt gondolom, hogy az ingerlékenység nem egyenlő az IQ-val.
Ami a Gettyt illeti, "privi üzit" "és mást" csakis tőlük mkapok, az iStocktól nem. A pénzt is a Gettytől kapom, annak ellenére, hogy csak az iStockra regisztráltam.

Nyilván Istockon vagy, szerintem faék-szerűen egyszerű az egész, semmi érthetetlen nincs benne. Max körleveleket kapsz emailben, privi üzit, nem - és más sem. Én mondtam el 100x, hogy 25-én jön, csak fel kéne tudni fogni...valamivel! De ez már nekekem valóban a Low Category, ennél lejjebb nincs. Nem csoda, hogy értelmes stock-os ide be nem dugja az orrá! Siralmas az az IQ szint ami felvonul!!!

Jó éjszakát, megyek aludni :))

Köszi! Nagyjából értem.
2.: Kezdem nem tudni, hol vagyok. A Getty maga írta, hogy náluk vagyok, holott az iStockra léptem be, azonkívül az összes privát értesítést kizárólag a Gettytől kapom, az iStocktól egy-két éve már soha.
6. Nekem ugyan nem lett elmondva :)) Nekem az lett elmondva, hogy minden hó 20-án. És eddig valóban úgy is volt, időeltolódástól függetlenül. Még a Getty/iStock zavaros adathalmazát értelmező oldal is ezért választotta azt a nevet, hogy Today is 20 https://www.todayis20.com/

Akkor elvileg tudod, hogy Istocktól jött. Nyilván kitelt, ha már elküldték. (Getty nekem is hamarabb küldte most.) 

1.Nem, nem lehet mindkettőn lenni csak úgy. 

2. Attól, mert nem szerepel ot, hogy Istock, feltételezem tudod hova léptél be

3. Az Istock ESP feltöltőrésze nagyon hasonlít a Getty ESP-re, csak kicsit egyszerűbb. (És nincsenek extra üzik, meg tippek.)

4.Képzeld hozzám sem érkeznek elszámolások privát. Mindenki ugyanúgy ESP-n kapja meg.

5.Úgy érkezik meg késve, hogy létezik időeltolódás. (Igen, Shutter más, valahogy követi az időeltolódást, Getty nem.) 

6. Szerintem párszor el let mondva, 25-én érkezik, így én is csak a júliusit látom (igen, mindkét oldalon)

"Miért, nincs ott kitől jött a lóvé?" Dehogynincs, csak az összeg nem egyezik az eddigi keresetemmel, azt pedig az ESP frissítése híján nem tudom, augusztusban mennyi eladásom volt.

Tudom, hogy az Stockot megvette a Getty. Nem tudtam, hogy mindkettőn lehet lenni, mert mikor jelentkeztem a Gettyhez, aszonták, hogy hiszen már bent vagyok. (Mármint az iStockon.) Amit belinkeltem (ESP), azon az iStock név nem szerepel, csak a Getty. Akkor ez a link melyiküké? Ez a lebutított iStock? Vagy iStockos létemre a Getty ESP-oldalán van a fiókom? Hozzám egyébként semmiféle elszámolások nem szoktak érkezni, csak az említett linkről töltöm le az előző havit. És egy ilyen frissítés aligha ér el késve Mo-ra bármelyik országhoz képest.
Ha belépsz az ESP-re, a "Royalties" linken a júliust látod, vagy az augusztust?

Miért, nincs ott kitől jött a lóvé?

ASAP- as soon as possible, amilyen gyorsan csak lehet. Miért őrőlnénk két malomban? Lehet, eddig még nem tűnt fel, de az Istock Getty alá tartozik. Ugyanaz az ESP oldala van az Istocknak is, csak a Gettyhez képest egy kissé lebutítva - nyilván azért tudom, mert ott is vagyok. Ugyanakkor jönnek az elszámolások (fizetéseknek már más az ütemezésük). Különben 16-21-ig szoktak érkezni az elszámolások. Azért tudom, hogy 25-én jön, mert Getty ESP-n, ha van valami belső infó, egy felugró kis felhőben közlik. 

Pénzt ettől függetlenül küldtek tegnap, csak nem tudom, mifélét, mert semmivel nem egyezik az összeg :)))

OK, köszi! Igaz, semmit nem értek belőle, ASAP-ról még sosem hallottam, és nem tudom, mit kéne küldeni, és hogy lehet a Getty infóját a Gettyvel együtt küldeni. Talán két malomban őrlünk. Én arra gondolok, hogy ha belépünk a Getty ESP fiókunkba ( https://esp.gettyimages.com/ ), középütt van egy "Royalties" link. Megnyitva látja az ember az előző havi eladási statisztikáját, le is töltheti. Ezt minden hó 20-án frissítik, de most nem tették. Aug. helyett továbbra is a júliusit látom. Nekem amúgy nem írtak semmit.

Szerintem 25-én fog Gettyvel együtt jönni. Írták, ezer bocsi, 25-én ASAP küldik, szóval ez nálunk Mo-n átfuthat 26-ba is.

Nektek sem jelent még meg a Getty (iStock) ESP-n az augusztusi bevételetek? Elvben 20-án teszik közzé az előző havit, most meg 23. van.

Kösz szépen!

Én még nem hallottam a pletykát a revieweri pontozásról, magamtól találtam ki :)))) Ui. semmi más értelmét nem sikerült elképzelnem a több stockoldalon is működő Relevant keresésnek. Azt persze megfigyeltem, hogy az eredmények majdnem teljesen megegyeznek a Popularral, ezért gondoltam, hogy ezeknek a pontoknak túl nagy súlya nem lehet az algoritmusban.

OK, rendben. 

Az előzőt is én írtam, csak állandóan a régi nicket jeleníti meg, ezért töröltem.

Köszi a választ! Reméltem, azért  van "némi" rálátásod erre a témára is. (Elbírálási problémáim nincsenek, teljesen másfajta stock-kérdések foglalkoztatnak.)

Egyébként persze nem kell túlzásokba esni, nem olyan fárasztó ez, ahogy írod. A vektorozás elég unalmas a sok hasonló kép miatt, de pl. az editorialt nagyon szeretem, főleg mivel én is azt fotózom főleg. Meg ott kevesebb a contributor, gyakorlatilag mindenkit pontosan ismerünk, így szinte az első képnél tudom, hogy mire számíthatok. Pl. meglátom az első fotón a görög miniszterelnököt, akkor tudom, hogy egy profi görög sajtófotós csomagját kaptam, anélkül, hogy ránéznék a jobb felső sarokban a contributor nevére, és tudom, hogy gyakorlatilag minden kép rendben lesz, mert a srác profi, a fotói élesek, tudja mit kell az editorial captionbe meg a kulcsszavakhoz írni, úgyhogy csak nyomom a 3-asokat meg 4-eseket. Ugyanez a kedvenc brazil sportfotósommal, aki marha jó fotókat ad be százszámra brazil focimeccsekről meg a rioó karneválokról, szinte rájuk se kell nézni, mert az ember tudja, hogy mindegyik jó. Van egy ukrán sportfotós srác is, aki az olimpiákat meg a nagy teniszversenyeket fotózza, öröm nézni őket, minden képe klassz, alig kell foglalkozni velük és csak a legritkább esetben kell valamiért elutasítani. Fordítva is igaz, olyan is van, hogy (elnézést) "na itt van megint ez a szerencsétlen, aki valamikor átautózott Tunézián, és százasával adja be a buszból lőtt életlen képeket, és egyiknél se stimmelnek sem a kulcsszavak, sem az editorial caption-ök". Vektornál sokkal több a contributor, de még így is felismeri az ember a többséget, legalábbis a renfszeresen nagyobb mennyiségben feltöltőket, főleg mivel én sokáig évi egymillió fölötti képet bíráltam el, de még ma is, amikor már jóval kevesebbett csinálok, évi 500 ezer fölöttit bírálok el. A rendszeres feltöltőket az ember az első képről felismeri, és tudja, hogy kell-e figyelni külön valamire, vagy lehet nyomni gyorsan a képeit.

Relevant már nincs, csak popular meg new, én igazából a relevant-ot soha nem is értettem. De a kérdésedre válaszolva: tudom, hogy régóta keringenek ezek a pletykák, hogy a reviewer pontozza a képeket, de ez sokáig nem volt igaz. Azonban tavaly óta valóban 1-től 5-ig pontozhatja a reviewer a képeket. Ez nem kötelező, de szerintem a többség csinálja, főleg mivel nem jelent töbletmunkát, annyi a különbség, hogy elfogadáskor nem az A-billentyűt (approve) nyomom meg, hanem 1-től 5-ig valamelyik számbillentyűt. Én mindenesetre minden képet pontozok. 5-öt nagyon ritkán tudok adni sajnos, a 4 előfordul, de a képek zöme 3-as, azaz átlagos. Ami nagyon gyenge, de az elbírálsái szempontok alapján mégsem utasítható el, az 1-es. Azt azonban őszintén mondom, hogy még mi sem tudjuk, hogy a pontozásunknak milyen közvetlen hatása van a képekre, számít-e a kereséseknél, stb. Amikor bevezették a pontozást, akkor nekünk azt mondták, hogy ennek egyelőre nincs semmilyen következménye, csak próba alatt van még ez a rendszer, de ez már legalább egy éve volt. Azóta senki nem beszélt erről, de nem nagyon hiszem el, hogy ne számítana, akkor minek vesződtek volna azzal, hogy beépítik a reviwer interface-be. Szóval igen, kb. 1 éve pontozunk, feltételezem, hogy számíthat a pont a keresési algoritmusban, de ezt nem kötötték az orrunkra. Valami nagyon súlyozott enyhe hatás lehet ez, mert sok keresésnél ma is azok a képek jönnek ki a lista elején, amiket 6-8 éve adtak be, és biztosan nincs pontszámuk.

Világos :) Nem is berzenkedem különösebben a szerintem alaptalan visszautasításokkor sem. Gyakran képzelem magam a reviewer helyébe, és cseppet sem irigylem. Iszonyú fárasztó lehet hatalmas anyagot átvizsgálni 10-20 szempont szerint, és gyakran szinte képtelenség lehet dönteni.

Bocs, hogy visszaélek az időddel, de lenne még egy kérdésem. Valaha volt olyan rendezési szempont is a böngészéshez, hogy "Relevant". Több oldalon máig van. Ez azt jelenti, hogy a feltöltött dolog a reviewertől is kap néhány pontot, és a "Relevant" böngészésnél ezek jelentősége megnő?

A legdurvább sorozatok egyébként azok voltak, amikor egy bizonyos contributor felcsapta mondjuk a franciaországi települések jegyzékét, rajzolt egy nagyon egyszerű helységnév-tábla-szerű valamit, és beleírta az összes francia város, és falu nevét valami kommersz betűtípussal. Hoppá, máris volt 6000 vektorja. És utána ugyanezt Németországgal, majd Olaszországgal, stb. Értem én, hogy ez munka, hiszen bele kellett írni a neveket a sablonba, de a vevők szemponjából a világon semmi értelme, akinek egy városnév-táblára van szüksége, az elég ha tud venni egy sablont benne egy lorem ipsummal, aztán beírja magának, amit akar. Borzasztóak voltak az ilyen sorozatok, tényleg néha napokig ezt csináltuk. És ezeket is mindet le kellett tölteni, hogy nincs-e véletlenül a jpg file elcserélve, stb.

Szia, nagyon szívesen. Egyébként egyetértek veled, és pont az általad említett esetben van mérlegelési lehetőség. Én, ha olyasmit kapok, mint amit írsz, amikor látom, hogy a cimkében a számok/betűk is meg vannak rajzolva, nem pedig csak egy jól ismert betűtípussal oda vannak dobva, akkor nem szoktam visszadobni, hanem elfogadom mindet. Tehát a te cimkéidnél én elfogadtam volna mind a 9 variációt, de ezek szerint a reviewer az egyszerűbb utat választotta. Szoktam látni ilyen visszautasításokat, amiknél tudom, hogy miért tekintette a reviewer similar-nek a különböző verziókat, de engem nem köt az elbírálásnál az előző elbírálás során hozott döntés, ilyenkor én gond nélkül el szoktam fogadni a korábban már visszadobott verziókat, ha úgy ítélem meg, hogy a vevők számára mindegyiknek van/lehet értéke. A színekben is egyetértek, csak azért, mert a motívum egyezik, bizony minden egyes variációnak lehet értéke, és ha úgy ítélem meg, hogy a vevpő számára egyszerűbb megvenni a különböző verziókat, mint fáradtságos munkával magának átvariálni a színeket, akkor el szoktam fogadni. De a reviewer is csak ember, similar content-ként visszadobni egy képet csak egy gombnyomás, érdemben elbírálni viszont munka: minden egyes file-t le kell tölteni, Illustratorban meg kell nyitni, 100%-ra bele kell zoomolni, ellenőrizni kell a formátumot, a színprofilt, az artboardok számát, stb., és ha rendben van, akkor meg kell nézni a címet és a kulcsszavakat. Ez ugye kicsit tovább tart, mint a nagyjából hasonló képeket similar contentnek tekintve letöltés nélkül visszadobni. De az esetek túlnyomó többségében a similar contentnek tekintett képeknek valóban nincs külön értéke a vevők szempontjából: az a vevő, aki megvesz egy vektort, nem fogja ugyanazt az egy vonalból álló stilizált kutyát megvenni 30 különböző színben, hanem megveszi egyszer és a színnel azt csinál, amit akar. Így aztán nekünk felesleges elfogadnunk, tárolnunk és a vevők keresési élményét rontanunk azzal, hogy amikor beírja a keresőbe, hogy dog, vector, akkor oldalakon át ugyanazt az egy képet nézze 200 színvariációban.