Keresés

Részletes keresés

Peyoka Creative Commons License 2009.02.17 0 0 444

Sziasztok,

 

nem találtam jobb topikot a problémámra, remélem találok segítséget.

Nemrég költöztem be egy újonnan átadott társasház egyik lakásába. Már az építés során jeleztem az építtető cégnek, h kicsinek találom a fűtőtesteket. Most beköltözve pedig a saját bőrőmön érzem (egyedi fűtésű a lakás, de ennek ellenére ez a probléma áll fenn). 

Kérem, aki tud segítsen! Esetleg vmi támponttal, h hol tudnék ennek utánajárni, vagy ha esetleg vmi konkrét infója van, és megosztaná..

 

Előre is köszönöm! 

ATKJ Creative Commons License 2009.02.17 0 0 443
Kedves Gyattila!

Elméletben mindenképpen kell a közösség beleegyezése, mert közös épületrészen történő "építés"-t terveztek. Javaslom, hogy a kk-nak írj levelet, amiben kéred, hogy vegye fel a közgyűlési napirendi pontok közé.
Mivel valószínűleg a többieknek nem lesz kifogása, az egy akadékoskodó tulaj le lesz szavazva. Egy kis buktató: úgy emlékszem, hogy 4/5-ös többségre van szükséged. Nem tudom, nálatok mennyien jelennek meg közgyűlésen, de ezt fontos szem előtt tartani.

Üdv:
ATKJ
Előzmény: gyattila (442)
gyattila Creative Commons License 2009.02.16 0 0 442

Kérdés következik!

 

Édesanyám egy olyan társasházban lakik, ahol van egy zárt lépcsőház és abból nyilik minden szinten egy-egy nyitott folyosó, ahol a lakások vannak. Ez a ház kb. 30 éve épült. Villanytűzhelyt szeretnénk venni, de a lakás elektromos hálózata ezt nem bírja el. A villanyórák kint vannak a lépcsőházban. Simán meg lehetne oldani, hogy a villanyórától új vezetéket építünk ki falon kívűl szabvány szerint, kábelcsatornában, vagy védőcsőben vésés átalakítás nélkül meg lehetne csinálni. Tényleg normálisan megcsinálnánk, már hívtam a E-On által elismert minősített szerelőt is. Megkérdeztük az E-On-t, hogy mint áramszolgáltató engedélyezi-e a szerelést, közölték, hogy mivel a villanyóra után lenne az ügyködés, így őket nem érdekli, ők csak a kismegszakítót cserélik le nagyobbra; így ezzel nem lenne gond. Viszont az egyik szomszéd rosszallását fejezte ki, hogy nem örül annak, hogy mindenféle drótok fognak elmenni az ajtaja előtt - a folyosó plafonján. Igazán azt nem tudja megmondani, hogy mi  a problémája az egésszel, de biztos ami biztos, ő nem örül ennek. Kérdésem, hogy kell-e ilyen esetben kérni a lakóközösség engedélyét?

 

bm613 Creative Commons License 2009.01.24 0 0 441
Nálunk is elvileg két ház alkot egyet. De senkit nem érdekel, 40 év alatt egy percig sem volt közös irányítás meg közös vagyon, már az alakuló közgyűlés jegyzőkönyve is két KK-t nevez meg.
Előzmény: NagyMaci2 (440)
NagyMaci2 Creative Commons License 2009.01.24 0 0 440
Még egy... Ha a két ház egy "társasház", akkor csak egy SZB lehet!
Előzmény: kcorp (438)
NagyMaci2 Creative Commons License 2009.01.24 0 0 439

Aki paszív - egyre rosszabb helyzetbe kerül! Az eseményeket írányítani kell! Ha nincs rá időtök, kedvetek, energiátok vagy az ezirányú szakismeret hiányzik (ez nem szégyen!), akkor írány az ügyvéd! Ha négyen-öten összeálltok, megfizethetővé válik a dolog!

 

1. A kk a díjbeszedő papírját rakja ki a hirdetőtáblára!

2. Semmit..., de a helyzet tisztázását el kell kezdeni: KK mutassa be a társasház alapító okiratát (ennek egy példányát neki kell öriznie)! Ha nem adja elő, akkor bármelyik tulajdonostárs bemegy a földhivatalba és kér egy hiteles másolatot az ott örzött alapító okiratról. Ez oldalanként kettőszáz forint, ÁFÁ-s számlát kell kérni a társasház nevére, el lehet számolni a társasház könyvelésében. Bármelyik tulajdonostárs kérheti az alapító okirat másolatát, de igazolni kell magát és lakcímét (régi szemlyi vagy új személyi+lakcímkártya) Sajnos három hét...

Az alapító okiratból kiderül az, hogy mely helyrajzi szám(ok) tartozik a társasházhoz és mely albetétek. Lehet, hogy a két ház egy "társasház".

A kk-t a közgyűlésen egyszerű többséggel le lehet váltani, a közgyűlés a korábban itt már leírtak szerint hívható össze.

Tulajdoni lap másolatot szintén a földhivatalban lehet kérni, ez sokkal gyorsabb!

 

Egyébként bármilyen szörnyen hangzik, egy központi fűtéses ház esetén 1 mFt gáz tartozás nem tűnik jelentősnek (persze tudni kellene, hogy ez hányfelé oszlik), én most utalom az utolsó hónap számláját és az 2,7 mFt! Ezzel csak azt akarom mondani, hogy meg kellene egyezni a Díjbeszedővel - természetesen egyértelműsíteni azt, hogy hogyan, mikor kinek a hibájából kelletkezett a tartozás! A díjbeszedő felelősége az ismertek alapján nem zárható ki, hiszen véleményem szerint neki hat-hét év alatt kellett volna a tulajdonostársakat is tájékoztatnia.

 

A közös képviselőnek azért ad tájékoztatást a Díjbeszedő, mert gondolom a kk megválasztása óta vele van kapcsolatban és valószínűsíthetően bemutatta a megválasztásával kapcsolatos közgyűlési határozatot! 

 

 

Előzmény: kcorp (438)
kcorp Creative Commons License 2009.01.18 0 0 438
Nos az elmúlt egy hétben a következők történtek:

1, a KK kirakott egy papírt, miszerint ez az egész tévedés, már beszélt telefonon a Díjbeszedővel és ők nem tudnak tartozásról.

2, Mi bementünk a legközelebbi díjbeszedő irodához, ahol kiderült: 2000/2001 (!!!) -ből van kb. 1 millás tartozása a háznak és MÁR FOLYAMATBAN VAN egy PER a ház ellen...

Hangsúlyozom: a múlt hétig a házban SENKI (!!!) NEM TUDOTT sem a perről, sem a RÉGI tartozásról!!! A KK erről 7-8 éve (!?!) nem értesít senkit.

Na erre mit lehet mondani...?
_________________

Ami bonyolítja a dolgot:

A házunk a szomszéd házzal közös helyrajzi számon van és a háznak közös kazánrendszere van a fűtés végett, (itt áll fenn a tartozásunk - gázdíj).

A KK szerint ha közös a helyrajzi szám akkor csak a mi házunk nem válthatja le, azt a másik háznak is meg kell tennie, mert egy helyrajzi=egy KK. Ez igaz?

A másik ház lakói is kaptak levelet a Díjbeszedőtől és az ottani SZB is tud már az esetről.
_________________

Még egy érdekesség:

Ha nekünk a Díjbeszedő iroda telefonon semmilyen tájékoztatást nem adott, valamint személyesen a tartozásról és perről igazolást csak 30 napnál nem régebbi tulajdoni lap ellenében hajlandó adni, akkor a KK hogyan kaphatott felvilágosítást TELEFONON?? Lehetséges?
__________________

Ezek után milyen ötleteitek vannak?
Előzmény: NagyMaci2 (436)
felhö82 Creative Commons License 2009.01.17 0 0 437

Kedves olvasók!!

Tudom ez nem a reklám helye de soha nem tudni ki olvassa el ezt a pár sort

Válllaljuk társasházak,irodák,üzletek stb takaritását!

BAHO-clean kft takaritás-villanyszerelés!!!

0630-541-5727

NagyMaci2 Creative Commons License 2009.01.17 0 0 436

És amire én gondoltam:

 

"51. § (1) A számvizsgáló bizottság jogkörében eljárva:

...

...

d) összehívja a közgyűlést, ha a közös képviselő vagy az intézőbizottság elnöke az erre vonatkozó kötelességének nem tesz eleget."

 

Tehát a számvizsgáló bizottság is összehívhatja a közgyűlést! És a számvizsgáló bizottság mulasztásos törvénysértést követ el, ha nem hívja össze ilyen helyzetben a közgyűlést, mert a törvény nem azt írja, hogy "összehivhatja", hanem azt, hogy "összehívja"!

 

Előzmény: Bala_az (435)
Bala_az Creative Commons License 2009.01.12 0 0 435
Törvények amelyekre hivatkoztam!

33. § (1) A közgyűlést a közös képviselő vagy az intézőbizottság elnöke hívja össze. A közgyűlésre valamennyi tulajdonostársat írásban kell meghívni, amellyel egyidejűleg a meghívó egy példányát a társasházban – jól látható helyen – ki kell függeszteni.

34. § (1) A meghívónak tartalmaznia kell a közgyűlésen elnöklő személy, a közgyűlési jegyzőkönyv vezetője és a jegyzőkönyvet hitelesítő két tulajdonostárs megválasztására, valamint a szavazásra előterjesztett napirendet.

35 §
(2) Kötelező a közgyűlés összehívása, ha azt a tulajdoni hányad 1/10-ével rendelkező tulajdonostársak a napirend és az ok megjelölésével írásban kérték. Ha a kérést a közös képviselő vagy az intézőbizottság elnöke tizenöt napon belül nem teljesítette, az összehívást kérő tulajdonostársak vagy az általuk megbízott személy a közgyűlést összehívhatják.

Komment: A közgyűlést a Közös képviselő hívhatja össze ! ( IB az nem SZB) AZ IB elnöke jogállásában azonos a K.K val !

Egy közös képviselő leváltását csak szabályosan szabad elindítani és végigvinni, mert különben a határozatot a leváltására megtámadhatja, amit bíróságok úgy fogadnak el, hogy elfogadják a leváltását ,de az adott időszakra az apanázsát a formai hibák miatt megítélik neki.

Kérem , a formai hibákra mindenki FIGYELJEN, formai hibák esetén a bíróságok maga a határozatokban foglaltakkal nem törődik !!!
Olyan mint bármilyen adásvételi szerződés, ami ha formailag nem felel meg a törvényben foglalt adásvételi szerződés formalitásainak, nem tekinthető adásvételi szerződésnek !!

Nagyon sok társasháznál egy-egy határozatot a közgyűlés formai hibái miatt hatályon kívül lehetne helyeztetni ! pl: minden határozat előtt (!) a jelenlévők TH arányát vizsgálni kell ( jegyzőkönyvben is) és minden határozatot külön-külön kell megszavazni.
Napi rendi ponton kívüli ( meghívóban szereplő pontok) pontokról nem lehet határozatot hozni.

Itt feljebb a legtöbb formai hibát említem, amik előfordulnak.

ÜDV Bala
Előzmény: NagyMaci2 (434)
NagyMaci2 Creative Commons License 2009.01.11 0 0 434

A törvény:

2003. évi CXXXIII. törvény a társasházakról, megtalálható a www.magyarorszag.hu-n.

 

Viszont vitatom Bala az közlését arról, hogy a közgyűlést csak a közös képviselő hívhatja össze! Ugyanis a számvizsgáló bizottság elnökének feladata a közgyűlés összehívása, amennyiben a közös közös képviselő ezt nem teszi meg. És ha ő sem teszi meg, akkor a tulajdonosok 10 %-a is jogosult összehívni a közgyűlést. A vázolt esetben a gyorsaság nagyon fontos lenne!

Előzmény: kcorp (431)
kcorp Creative Commons License 2009.01.10 0 0 433
A házban egyébként ha döcögősen is, de kezd beindulni a "gépezet", a SZB elnöke (elvileg) hétfőn elmegy személyesen a KK-höz, hogy érdeklődjön a dolog felől.

Neki (nekünk) van vmi tanácsotok, hogy mit tegyen OTT?
kcorp Creative Commons License 2009.01.10 0 0 432
Köszönöm válaszod!

Ha tértiv. levelet írunk, akkor mennyi ideje van a KK-nek összehívni?

Illetve mikor lehet a leghamarabb közgyűlést tartani?
Előzmény: Bala_az (430)
kcorp Creative Commons License 2009.01.10 0 0 431
Meg tudnád mondani, hogy mely törvény(ek)ből idéztél, hogy utána nézhessek?
Egyébként köszönöm válaszod.
Előzmény: NagyMaci2 (429)
Bala_az Creative Commons License 2009.01.10 0 0 430
Szia Kcorp!

Valóban egy rendkivüli közgyűlést kell összehívnodtok, ennek lépései:
1 Tértivevényes levél a aláírok a társasház TH (tulajdoni hányadának ) 10%-ka
2 Közös képviselőnek kell címezni, mert jogilag csak Ő hívhat össze közgyűlést ( ha nem hívja ősze a leveletek alapján, akkor már ti is összehívhatjátok.
3 levében már a közgyűlés pontjait kell megfogalmazni (!!) ugyan is a levélben foglalt napirendi pontok lesznek a közgyűlésen ! ( napirendi pontokban nem szereplőkérdésekről szavazni- határozatot hozni nem lehet érvénytelen!)
4
A megismételt közgyűlés nem lehet ugyan azon a napon (sajnos ) tavaly 2008-ban bíróságok irányelveibe felvette azaz érvényteleníthetik az ott meghozott határozatokat ( 60 napon belül, ha megtámadja valaki)
5
Már most bemehetne a SZB elnöke e Díjbeszedőhöz !
6
Már kereshettek új K.K-t
7
Lehet mindenkinek félre rakni a pénzt ( amúgy lehet kötni a díjbeszedővel részfizetési kedvezményt , addig míg az el nem indítja a pert , utána Ő diktálja a feltételeket !


Nekem is van egy házam amit így vettem át, nagy sz@ van , kéthavonta az átütemezés miatt 190 ezer megy a díjbeszedőnek a az elmaradt szemétszállításra meg ugye a havi ( 130 ezer ).

Nem kis móka lesz nálatok, de igyekeznetek kell , mert ugye a társasház tulajdonosai a TH arányukban megterhelhetik az ingatlanjaikat a hátralék erejéig ( procedura pénz , a leírás is , ügyvéd is stb.)

Más fórumok ahol segíthetnek:
Itt Index-en
http://forum.index.hu/Article/showArticle?t=9055140&la=86206623

Csak szakmai K:K fórumok :

http://www.tarsashazinfo.hu/forum.php

http://www.tarsashazi-hirado.hu/forum/?q=forum ( ez most alakult át )

csak véletlenül olvastam el az itt a hozzá szólásodat !

ÜDV Bala
Előzmény: kcorp (428)
NagyMaci2 Creative Commons License 2009.01.10 0 0 429

Kedves kcorp!

 

Ha úgy áll a dolog, ahogy leírtad - és itt főleg az elérhetetlen közös képviselőre gondolok! - azonnal (ma, esetleg holnap) közgyűlés (sürgös ügy, 33. § (2)), ha határozat képtelen a kis létszám miatt, úgy fél óra multán megismételve, határozatot hozni, melyben azonnal megvonni a közös képviselő pénzkezelési jogát, közös képviselőt visszahívni, új kk-t választani, még jobb lenne egy háromtagú intéző bizottságot választani! Hétfő reggel bankba menni nyításra! Határozatot bemutatni, kk számlarendelkezési jogát letiltani, számlatörténetet kérni. És utána azt elemezni...

Nagyon jó lenne, ha számvizsgáló bizottság elnöke is aktív lenne ebben, ugyanis neki van felelősége a kialakult helyzetben! (lásd 51. § (1) a) pont!)

 

Utána Díjbeszedőt meglátogatni és tárgyalni, tárgyalni, alkudozni ..... majd megegyezni!

És végül kk-t feljelenteni!

 

Nem irigyelek titeket, sajnos tudok olyan társasházat, amelyiknek a házipénztárába helyezett át ~4 mFt-t a közös képviselő és utána jött a betörő és elvitte a társasház összes iratát és a házipénztárat is...

 

Előzmény: kcorp (428)
kcorp Creative Commons License 2009.01.09 0 0 428
Sziasztok!

Segítség, ötletek, tippek kellenének!

Egy társasház lakója vagyok. A ház lakosai a mai napon kaptak egy levelet a Díjbeszedőtől, miszerint milliós nagyságrendű (konkrét szám nincs) tartozása van a háznak, ami hónapok óta megoldatlan.

A Díjbeszedő megvásárolta a tartozást a közműcégektől és a levél alapján jogi útra terelte az ügyet.

A lakók semmit nem tudtak a mai napig a tartozásról, eddig senki sem értesített minket róla.

Az utolsó (2008. május) közgyűlés szerint a háznak több, mint 5m forintja volt, és nem volt tartozása.

A közös képviselő elérhetetlen.

Mit lehet tenni...?

(Ha esetleg tudtok fórumot, ahová jobban illik ez a hozzászólás azt is megköszönöm!)
mammus Creative Commons License 2008.12.25 0 0 427

Lehet, hogy nem mindegyik bank küldött levelet. Akikkel én beszéltem, azok kaptak. Mondjuk az is igaz, hogy ugyanannál a banknál val a számlánk.

Előzmény: bm613 (426)
bm613 Creative Commons License 2008.12.25 0 0 426
Mi éppenséggel nem kaptunk, csak a netbank írja minden belépésnél, hogy ha hiányzik valami, azt legyünk szívesek pótolni. Annyi esze nincs a programnak, hogy közölje, hiányzik-e bármi is...
Előzmény: mammus (425)
mammus Creative Commons License 2008.12.25 0 0 425

Nem kell adószám ha semmi befizetni valód nincs.

Minden társasház kapott ilyen levelet, az adószámmal rendelkező társasházak is. Ki kell tölteni a nyilatkozatot és leadni a bankban.

Előzmény: gyattila (424)
gyattila Creative Commons License 2008.12.25 0 0 424

Emberek segiccség.....

 

Adószám problémám van. Kell-e a társasháznak adószámot kiváltani, ha nem végez gazdasági tevékenységet, nem fizet ki tiszteletdíjat, fizetést, magyarul nincs adózási és TB, nyugdíj kötelezettsége. Az apeh honlapján az áll egy ismertetőben, hogy amig a társasháznak nincs a fent említett kötelezettsége, addig nem kell adószámot kiváltania. Nem tudom, hogy mely jogszabály rendelkezik az adószám kiváltásáról, de most a bankunk b.szogat, hogy a rendelkezésére álló adatok a társasházról nem teljeskörűek, egy a pénzmosásról szóló törvényre hivatkozva jan. 1-től nem fogad be megbízást a bankszámlára, ha nem pótolom a hiányzó adatokat. Év közben ezért már voltam bent a bankban, ahol közöltem velük, hogy nincs adószámunk, mert hogy nem kötelezhetnek arra, hogy kiváltsam, ha egyébként jogszabály nem kötelez rá. Akkor úgy tünt, hogy ezt az álláspontot elfogadták, erre most kiderül, hogy mégsem. Elolvastam azt a bizonyos pézmosásról szóló törvényt, de én abban sem láttam, hogy nevesítve lenne az adószám, mint kötelező érvényel begyűjtendő azonosító adat. Szerintetek? Tudom, attól hogy adószáma lesz a társasháznak, még nem történik semmi, legfeljebb nullás adóbevallásokat gyártok majd évente egyszer, de én még ezt sem akarom, ha nem muszáj. Nektek van ezzel kapcsolatban tapasztalatotok?

Ariadne12 Creative Commons License 2008.09.25 0 0 423
Egy kérdésem van még, remélem valaki tud segíteni, azt nagyon megköszönném.

Egy kb. 6-8 centi átmérőjű csövet (cirkó kazán égéstermék elvezetője) fúrnánk a falba, vagyis kilyukasztanánk a falat a konyhánkon. Ehhez úgy tudom kell a lakók beleegyezése, mert hát a fal külseje ugyebár közös. Jól tudom, hogy ez lakásban végzett építkezésnek minősül, és a lakók 4/5-ének írásbeli hozzájárulása kell ehhez? Vagy esetleg elég az egyszerű többség? Vagy mindenkié kell? Fontos lenne tudnom a választ, mert haladnunk kellene a fűtéssel, jelenleg konvektorunk már, cirkónk még nincs. Nagyon hidegek az éjszakák mostanság...
gyattila Creative Commons License 2008.09.17 0 0 422

Ezt a kiszemelt bankban kellene megkérdezni, mert gondolom, nem minden bankban egyformák az igények. De az biztos, hogy aki megnyitja a bankszámlát és hozzá akar férni, annak bizonyítania kell, hogy a társasházközösség megbízta ezzel.

Leírom, hogyan volt nálunk:

Volt egy közgyülés ahol a lakóközösség megbízott a ház ügyeinek intézésével, és a banszámla kezelésével - erről készült egy jegyzőkönyv. Ez a mi bankunknak nem volt elég, mert el kellett mennem egy aláírási címpáldányért - asszem az a neve - egy közjegyzőhöz. Na ennek bírtokában már megnyíthattam a számlát. Természetesen mindenhova vinnem kellett a személyes irataimat, és az említett jegyzőkönyvet is. Arra nem emlékszem, hogy társasházalapító okirat kellett-e, de azt sem tartom kizártnak, hogy kérhetik. Vagy akár az SzmSz-t amiben ugye rögzitva vagyon a pénzkezelés szabálya.

Előzmény: _sima_ (421)
_sima_ Creative Commons License 2008.09.17 0 0 421
Sziasztok!

Az volna a kérdésem, hogy sima társasház alapítóval lehet-e oly módon bankszámlát nyitni, hogy ahhoz két tulajdonos csak egyszerre férhessen hozzá, vagy feltétlenül kell társasági szerződés közös képviselő, stb.?
Ha igen, akkor miket kell vinni a bankba?
(5 lakás!)

Segítségeteket előre is kösznöm!

Üdv,
sima
gyattila Creative Commons License 2008.09.14 0 0 420
Azt a törvény, amit lentebb irtam, mindenképpen tanulmányozzátok. Nagyon részletesen és nagy odafigyeléssel.
Előzmény: gyattila (419)
gyattila Creative Commons License 2008.09.14 0 0 419

Ha még semmiféle összejöveteletek nem volt, akkor nincs sem alapító okirat (azt minden tulajdonosnak saját kézjegyével KELL ellátnia), sem SzMSz. Viszont, ha ezek nincsenek, akkor jogszerűtlen a cég fellépése a lakók nevében, nem képviselheti őket, nem adott nekik senki megbizást az ügyek intézésére és a pénzek beszedésére, és nem szabták meg a közös költség fizetés szabályait és mértékét......szerintem.  Ha igazam van, akkor nagyon gyorsan alapítsatok társasházközösséget, ha a kft erre nem hajlandó, akkor forduljatok a bírósághoz, majd ők megteszik a társasházalapítást. Aztán lehet beszélni minden másról. Én nem fizetnék a helyetekben egy fillér közös költséget sem. Nagy bajban lenne a kft, ha bizonyítania kellene mi alapján kéri a koltségeket.

 

Előzmény: fiataldoki (418)
fiataldoki Creative Commons License 2008.09.14 0 0 418
Köszi a tanácsokat bm, igyekszünk!
Előzmény: bm613 (417)
bm613 Creative Commons License 2008.09.14 0 0 417
Más: ha simán csak túl sokat számoltak mindenféle munkákra, az önmagában nem gáz. Amennyiben nem teszik el ezt a pénzt, hanem a ház számláján marad, és csak annyi hiányzik majd belőle, amennyit ténylegesen, számlával igazoltan elköltöttek, akkor csak annyi történt, hogy a ház nagyobb tartalékot gyűjtött be, mint amennyit tervezett. No persze ha a pénz akkor is elfogy, ha nincs mire, az más...
Nagyon fontos, hogy hiába üzemeltető meg közös képviselő valaki, nem dönthet nagyobb összegekről a tulajdonosok szavazata nélkül. Tehát nem létezik olyan, hogy pl. egy 100 000 Ft értékű munkára odahoz egy embert, aki azt mondja, hogy 200 000, ti meg ültök a sarokban szép csöndben, és fizettek. Odahozhatja, mondhatja az illető, hogy 200 000, de akkor szépen leszavazzátok, hoztok egy másikat 100-ért, és megszavazzátok. Ha a még náluk levő tulajdonrész olyan nagy, hogy keresztül tudják nyomni azt, ami rossz nektek, akkor meg bírósághoz lehet fordulni az érdeksérelem miatt. Ami ugyan szívás, mindannyian tudjuk, milyen ebben az országban az igazságszolgáltatás sebessége, de elég sokan vagytok ahhoz, hogy ne tudjon elsöpörni titeket. Valaki köztetek biztosan ismer használható ügyvédet, akire számíthattok, ha szükség lesz rá.
Előzmény: fiataldoki (415)
bm613 Creative Commons License 2008.09.14 0 0 416
Az rendben van, hogy a cég keres képviselőt. Nyilván ilyenkor nem is lehet előre egyeztetni, csak után a bemutatni a jelöltet. Pontosabban jelölteket. Nagyon furcsa, ha egy van... És persze ti is próbálkozhattok, van elég hirdetés neten és nyomtatásban is. Bárki hozhat jelöltet az ülésre, nem csak ők, sőt hozni sem kell, felajánlkozhat valaki magától is.
A kamat/kötbér viszont röhej. Fizesse az, aki nem fizetett időben, aki miatt kialakult a háznak a kamatfizetési kötelezettsége. A rendesen fizetőknek ehhez mi közük? Más kérdés, hogy nem szabadna előfordulnia fizetésképtelenségnek akkor sem, ha egyesek nem fizetnek. A ház fizessen kamat nélkül időben a felhalmozott pénzéből, a késedelmesen fizető tulajdonos viszont természetesen kamatostul adja meg ebben az esetben is a tartozását (ez teljesen jogszerű, éppen úgy, mint ahogy a gázművek/elektromos művek stb. is kamattal számol ilyen esetben). Nyilván nem kell ilyennel szórakozni 1-2 havi elmaradásnál, néha mindenkivel előfordulhat, de ha valaki a törvényben előírt figyelmeztetések ellenére sem fizet, a képviselő (akárki is lesz) igenis hajtsa be rajta, és vegye a fáradságot arra, hogy a jegybanki alapkamatnak utánanéz, és az alapján számol.
Előzmény: fiataldoki (415)
fiataldoki Creative Commons License 2008.09.14 0 0 415
Attila!

Pont ezek szúrták nekünk is a szemünket, plussz az a sok millió forint, amiről részletesen fogalmunk sincs. Nincs saját telefonközpont, az a költség a roppant egyszerü kauptelefon hálózat karbantartására van kikalkulálva. Kérdem én, hogy a nyavajába lehet ekkora költsége évente egy ÚJ kaputelenfonhálózat karbantartásának, ha az égvilágon semmi probléma nincs vele...
Késedelmi kamat, kötbér: vicces tétel, de ezt sajna mindenhol láttam ( azóta már beszéltem több ismerőssel, akik budai társasházakban laknak; ott is belekalkulálják a költségbe ezt a tételt).
A képviseletről lentebb már írtam, de röviden annyi, hogy a kft. megkeresett egy állítólag hozzáértő, hasonlóan nagy objektumok közös képviselői teendőit ellátó úriembert, hogy ugyan képviselje már a lakók érdekeit. Mindet úgy történt, hogy erről én személy szerint semmiféle tájékoztatást nem kaptam, de úgy tudom, más sem. Pár nap múlva lesz az első ülés, ahol ezt az emberkét bemutatják nekünk.

Köszi az új észrevételeket ismét!

Minden ötletet szívesen várok és jegyzetelek.
Előzmény: gyattila (413)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!