Közlekedési szakjogászoknak jogászoknak, leendő jogászoknak, közelekdésjoggal foglakozóknak (oktatók, pedagógusok, és a jog alanyai: szabálysértők, bűnelkövetők) részre nyitottam ezt a topikot.
Arra gondoltam, hogy a szerződésben a jövőbeni felemrülő hibákról mi van leírva. Nézd távolból nem lehet okosat mondani, mert nem az a lényeg, hogy papír van róla, mert kőtábla is lehene.) Az a lényeg mi van leírva, mit írtak a pénz átvételéről. Ezek alapján lehetne eldönteni a jogviszonyt. Nyugodtan írj mielőbb levelet a szerződésen szereplő eladónak. Lehetséges színlelet szerződés is, az az: valójában egy másik ügyletet takarnak. Kérdés az is volt-e bizományosi szerződése a két félnek az eladásra. Ugyanakkor írnék levelet a kereskedőnek is, és a békéltetőtestülethez fordulnék, az ingyenes, arra hivatkoznék, hogy a szerződés valójában a kereskedő között jött létre, mert vélhetően nem volt bizományosi szerződés, a pénzt átvették, nem meghatalmazottként jártak el, a pénzt nema dták tovább, így az ügylet valójába köztetek jött létre,. Úgyhogy mindkét utat elindítanám. Ha igazatok van, ahogy szerintmem is ki kell járni az utat.
A szerződés szerint az eladó egy harmadik fél, egy magánember. Véleményem szerint, amikor egy új autókkal foglalkozó autókereskedés beszámít valakinek egy autót ahhoz hogy el tudja dönteni, hogy mennyit ér valójában, akkor szinte 100%, hogy csinál állapotfelmérést. E nélkül hogy dönthette el, hogy mennyit ér az autó? Ők sem hülyék szerintem. Csak persze ezt nem nagyon mutogatják. Az autókereskedés, mint egy közvetítő félként szerepel az egész adás-vételben. De szerintem amont beszámították a tulajdonosnak az új autójába a régit és a régi autóját értékesítik a felellősség átszáll a kereskedőre, vagy nem? Szóval a lényeg, hogy a kereskedőnek tudnia kellett, hogy milyen az autó, minvel ő beszámította és tudnia kellett, hogy mennyiért adhatja tovább. Azt el tudom képzelni, hogy az igazi tulajdonos nem tudhatott a hibákról, mert a fék és lengészcsillapító hibákat ha nem értett hozzá (úgy mint én) észre sem vette, csak szakember látja és gépekkel mutatható ki. Most úgy áll a javíttatás, hogy mivel a párom autószerelőnek tanult és nem egy bonyolult megcsinálni, amit tud megcsinál az autón, persze erről nincs számla, csak az alkatrészről és amit nem, azt a szerelő csinálta meg. Eddig az ő munkadíja nélkül, ami kb 3x8óra 40.000 Ft-ben van.
A másik kérdésedre válaszolva a szerződésben az van, hogy az eladó tájékozttatta a vevőt az autó esetleges hibáiról és azt a vevő tudomásul vette. Persze ez nem történt meg. Csak a kereskedő kérdezte, hogy ilyen állapotban kell az autó, ahogy van? Én meg annyit mondtam, hogy igen. De ki emlékszik már erre....?
Szóval igazából én sem tudom, hogy ki az eladó. A pénzt a kereskedőnek adtuk. Szerinted ki az eladó?
A fékhiba és a lengéscsillapító hibája bizonyíthatóan nem 1-2 hét alatt hibásodik meg. Szóval itt biztosan megszegték a szerződés feltételeit.
Vagy szerinted nyeljük le, hogy kb 50.000 Ft-vel többe került az autó? Hadjuk az egészet? Csak az a bosszantó, hogy tudom, hogy nekünk van igazunk. :(
Még egy kérdés! Mi az a határidő, az adás-vételtől számítva, ameddig jelezhetjük a felmerülő hibát? Az úgymond szerződés szerinti eladó egy 23 éves srác, akinek gondolom semmi, vagy nem sok jövedelme lehet papíron.
Azt megtehetem, hogy írok neki egy levelet, leírom, hogy mi történt, és leírom, hogy amennyiben nem egyenlíti ki a számlát bírósághoz fordulunk? Egy próbát megér? Nem nagyon akarok pereskedni, nincs rá nagyon időm és felénk nagyon drágák az ügyvédek, talán évekig is eltarthat és csak állna benne a pénzünk.
Köszönöm a segítségedet, eddig is sokat segítettél!
Hát még mnidg nem tudom ki volt az elad, ha jól sejtem a a hamradik személy, és nem akereskedő. szerintem írásban tárjékoztatni kell az eladót erről aproblémáról, ill. ezt valahogy rögzíteni kellett volna, pl. szervízvélemény. De ha nem kereskedőtől vettétek, akkor nincs békéltető testületre lehetőség, mert csak fogyasztói panaszokkal foglalkozik. Az eladóval próbálkoznék, de azt is látni kell mi van aszerzőődésben mert azt is szokták írni NEM VÁLLA FELELŐSSÉGET a későbbi hibákért. Azonban az a fékhiba nem iylen.
Tehát meg kell keresni az elaódt, telefonon majd írásban, esetleg közvetítői szlgálatot lehet igénybevenni, ha meg nem, akkor marad a bírói út. Esetleg úgy lehet trükközni, hogy ne legyen per, az 50 ezres számlamásolat és szervízvélemény csatolásával Fizetési Meghagyást badni. ezt megküldik neki és ha nem tiltakozik, akkor jogerőre emelkedik és végrehajtható.
Ja és még valami. Az eladó nem az autókereskedév volt, hanem egy magánember, olyan, mint te, bárki lehet. A pénzt az értékesítőnek, azaz az autókereskedésnek adtuk, amiről papírunk is van, hogy átvette.
A szerződést az igazat megvallva nem igazán néztük át, amit már nagyon bánunk. Csak aláírtunk. Az autókereskedés mindent elintézett nekünk, amikor mentünk az autójért, akkor már a párom nevére volt íratva, elintéztek minden papírmunkát az okmányirodában. Azt mondta az értékesítő, amikor kértem, hogy nincs rá szükségünk, mert már át van íratva az autó, én meg ráhagytam. Persze kíváncsi voltam rá, hogy valójátban mit is írtunk alá és a héten elugrottam, hogy jó lenne, ha oddadnák az adás-vételit. Kaptam is belőle, de csak másolatot, állítólga az eredetit le kellett adni az okmányirodában. (Gyanús?) Elég kedvesek voltak, én meg nem voltam cirkuszolós kedvemben és mentem-jöttem. A szerződésben az áll, hogy az eladó tájékoztatta a vevőt az autó műszaki állapotáról (persze ez nem igaz) és a vevő ezt elfogadta. Igazad van, amit írtál, hogy előfordulhat, hogy még az eladó sem tudott ezekről a hibákról. A vásárlás előtt kilestük az eladó nevét és címét, majd felhívtam telefonon, hogy érdemes-e megvenni az autót és ő semmi rosszat nem mondott, sőt inkább dícsérte. Miért is hazudott volna, nem állt érdekében, ő már leadta az autót. Az autó hála istennek meg van már csináltatva, 50ezerben van eddig és még a karosszérián is van mit csinálni, hogy átmenjen a műszakin, az még 20-30. Az autószerelő, ahol csináltattuk szörnyűködött, hogy ilyen rossz féket még soha nem látott, a lengéscsillapítóról nem is beszélve. Megtartottuk és elég szörnyen néz ki más hozzáértő szerint is.
Szóval szerinted mit csinálhatunk vagy nyeljük le, hogy így jártunk?
Hát ez elég zűrzavaros. Ha valaki nem adja oda az autót állapotfelmérésre, az már elve gyanús, én is így vettem kocsit és meg is döbbent az eladó, amikor felemelték a kocsiját és kiderültek a dolgok, maga se tudott róla...
Mi az, hogy nincs adásvételi szerződésetek??? Ennékül hogy íratod át az autót?? Ki volt az eladó a szerződésben? Ki kapta a pénzt?
Köszönöm a válaszodat. Még annyi lenne a kérdésem, hogy igazából az adásvételi-szerződés én és egy másik személy között lett megkötve. Azaz nem a kereskedés, arról csak egy lepecsételt papírom van, hogy mennyit fitettem ki nekik. Aza az adás-vételi szerint szerintem a tulajdonos vállalja a felelősséget nem a kereskedés. Vagy tévedek? Ráadásul az adás-vételiből nekünk nincs is, mert nem kaptunk, mondták, hogy nem fontos, az autó úgyis a nevünkön van. Vagy ez is valamilyen trükk volt? Feltételezem, hogy az volt benne, hogy az autót kifogástalan állapotban veszem meg, ez a sablon szöveg.
Nagyon sajnálom, hogy ez van és így alakult ez az egész autó vásálás, annyira szerettem volna jó autót venni, amire nem kell költeni. Az is hozzátartozik a történethez, csak hogy tudd, hogy milyen autóról van szó, persze ez nem befolyásolja a jogi hátterét gondolom. Egy Skoda Favorit 92-es évjárat, 154.000 km-el, 2. tulajdonostól. Gyönyörűen néz ki kívűl-belül, de erre nem számítottunk. Lehet az állapot felmérést előtte kellett volna megcsináltatni, de ki az, aki szívesen odaadja az autóját eladás előtt ilyenmire, ja és 3 hónap műszaki van rajta. A párom autószerelőnek tanult, mondjuk nem ebben a szakmában dolgozik, de ért hozzá annyira, hogy megítélje, hogy milyen. Jónak találtuk, ami nem megfelelő benne, az csak műszerekkel lehetett volna kimutatni.
Hát ez nem kifejezetten közlekedésjogi kérdés, mert polgárjogi viszony keletkezett köztetek. de a közlekedési jog is fogllakozik ezzell témával, mert igencsak mindennapos és speciális terület az autovásárlás.
Nos nagyon jól mondták a szervízben, hogy a kellő felvilágosítást, amit tudni lehet, meg kellett volna hogy adja a szervíz. Nos itt az a nagy szakkérdés, hogy miről kaptatok felvilágosítást, ugyanis nema rról van szó - vélhetően - hogy ezek az alaktarészek most romlottak el, emrt akkor egyértelmű lenne a helyzet. Azonban, hogy a műszaki állapota annyira silány, hogy a közelekdésben való résztvétele is kétséges, így igen valószínű, hogy jogos a kifogás. Természetesen roncsot is adnak el, tehát tudni kell a vételár miylen műszaki tartalomnak felel meg. Ebben segít ez Eurotax.
A jövőben felemrülő hibákért a felelsőséget a kereskedő nem zárhatja ki, mert kereskedő.:)-akármi van a szerződésen (gyakori).
Amennyiben nem szerződésszerű az állapot, akkor az szerződésszerű állpaot biztosítása az elsődleges, tehát a kijavítás.
Szerintem:
1. Telefonon vagy személyesen ismét közölni kell, hogy a kocsi kijavítását kezdeményeztitek, de ingyé. Ha sürgűs, akkor számla ellenáben el kell végeztetni a jívtást és utána követelni. Fogyasztói kifogást is lehet tenni, elvieben erre kell lenni nyomtatványnak vagy Vásárlók Könyvének. 2. Ha ez siekrtelen aznap ajánlott térivevényben meg kell kísérelni az egyetetést, a kifogást be kell jelenteni, az addigi előzményekkel együtt (tehát ott jrátam...) 3. Ezek után már csak a jogi út marad. Egyik lehetőség a per, a másik a Békéltető Testület. Mindennek ellenére utóbbit javaslom, mert gyors és ingyenes.
Ha a kereskdő ahiba kijavítást nem végzi el akkor saját magatok is elvégezhetitek (célszerű állapotfelméréssel) és majd később be lehet hajtani. Ha késedelmesen vagy nem végzi el, akkor lehetőség van az árleszállíásra ill. jelentős hiba esetén a szerződéstől való elállásra, mert itt kicserélés nem tudom racionális megoldás-e.
Elég tanácstalan vagyok. Kérlek segítsetek, hogy mit lehet tenni a következő esetben. Szóval az történt, hogy a vettünk 1 hete egy 92-es Skoda Favoritot. A párom ma elvitte az autót csak úgy szórakozásból állapot felmérésre egy autószervízbe. Sokkoló volt az eredmény. Az autó közlekedésre alkalmatlan és majdnem értesítették a rend őreit is, de sikerült lebeszélni őket. Állítólag a hátsó lengéscsillapítók -16%-osak és a hátsó fékek is nagyon rossz állapotban vannak, csúszik a kuplunk, stb. Az a legszebb az egészben, hogy egy autókereskedésben vettük, 2 hónap műszaki van még rajta. Az autószerelő műhelyben mondták, hogy ilyen állapotban nem adhatták volna el nekünk az autót, tájékoztatást kellett volna kapnunk erről. Felhívtam ezt a Drága autókereskedést és ők teljesen hárítják a hibákat, hogy mit akarunk ennyi pénzért, de ők szívesen kijavítják a hibát, kb 30-ért. Szóval most nagyon el vagyok keseredve, hogy egy ilyen autót vettünk, ami alkalmatlan a közlekedésre, ráadásul balesteveszélyes. Sajnos nagyon sokat kellene használnunk, az ország másik végében dolgozunk és most retteghetek, hogy haza érünk baleset nélkül vagy sem. Szerintetek milyen jogaink, lehetőségeink vannak, mit tegyünk?
Elég tanácstalan vagyok. Kérlek segítsetek, hogy mit lehet tenni a következő esetben. Szóval az történt, hogy a vettünk 1 hete egy 92-es Skoda Favoritot. A párom ma elvitte az autót csak úgy szórakozásból állapot felmérésre egy autószervízbe. Sokkoló volt az eredmény. Az autó közlekedésre alkalmatlan és majdnem értesítették a rend őreit is, de sikerült lebeszélni őket. Állítólag a hátsó lengéscsillapítók -16%-osak és a hátsó fékek is nagyon rossz állapotban vannak, csúszik a kuplunk, stb. Az a legszebb az egészben, hogy egy autókereskedésben vettük, 2 hónap műszaki van még rajta. Az autószerelő műhelyben mondták, hogy ilyen állapotban nem adhatták volna el nekünk az autót, tájékoztatást kellett volna kapnunk erről. Felhívtam ezt a Drága autókereskedést és ők teljesen hárítják a hibákat, hogy mit akarunk ennyi pénzért, de ők szívesen kijavítják a hibát, kb 30-ért. Szóval most nagyon el vagyok keseredve, hogy egy ilyen autót vettünk, ami alkalmatlan a közlekedésre, ráadásul balesteveszélyes. Sajnos nagyon sokat kellene használnunk, az ország másik végében dolgozunk és most retteghetek, hogy haza érünk baleset nélkül vagy sem. Szerintetek milyen jogaink, lehetőségeink vannak, mit tegyünk?
A házunk lakói (köztük én is) évek óta az utcánkban parkolnak a járdaszegély mellett, ahova kb. egy évvel ezelőtt folytonos sárga vonalat festettek az illetékesek. Ezzel nem is volt semmi probléma, mindenki ugyanúgy parkolt ott tovább. Aztán egyszer csak három héttel ezelőtt a sárga felfestés elé kitettek egy megállni tilos táblát is. Persze én ezt nem vettem észre, és munkából hazajövet este rutinból leparkoltam a megszokott helyre. Ezután 4 napig nem használtam az autót, rá sem néztem. Az ötödik napon megyek a kocsihoz, és mit látok? Három büntetőcédula mosolyog rám a szélvédőről. Az ezt megelőző három nap mindegyikén kaptam egy-egy büntetést (5.000 Ft, 8.000 Ft, 5.000 Ft). Időközben már a csekkeket is megkaptam postán. A Közterület-Felügyelet mossa kezeit, ők csak a büntetést osztják, ha fellebbezni akarok, akkor azt továbbítják a rendőrségnek. Kértem tőlük fényképes bizonyítékot a tábla elhelyezését, valamint az abban az időben ott parkoló autókat illetően, de ebben sem tudtak segíteni.
Fellebbezni akarok az ügyben, de előtte 3 kérdésre szeretnék választ kapni:
Az első kérdésem az lenne, hogy az útpadkára v. járdaszegélyre felfestett folytonos sárga vonal önmagában is elég a megállási tilalom jelzéséhez, vagy pedig szükség van mellette a tiltó tábla meglétére is?
A második kérdés arra irányul, hogy jogosan büntettek-e meg három egymást követő napon úgy, hogy közben az autó nem mozdult el a helyéről (a büntetőcédulák a szélvédőn gyülekeztek)?
Harmadjára pedig: érdemes-e panaszt benyújtanom, fellebbeznem, amelynek következtében esetleg csak az első büntetést kellene kifizetnem?
Az ügyszség csaka fellebbezést nyújtja be és ezt kézbesíti a bíróság, ezzel nem mindig egydiőben tűzi ki a tárgyalást, de ha még csak 5 hét telt el, akkor sok idő van.
Köszönöm válaszát! Igaza van, az idő nekem dolgozik,csak nehéz ezt a bizonytalansgot elviselni.Mikor megkaptam a fellebezést, meglepődtem,hogy nem volt kiírva 2fok tárgyalás. Ez így szokás, hogy nem írják rögtön ki?(ma 5 hete volt első fokú ítélet) Esetleg lehet, hogy tárgyalás mellőzésével hoznak ítéletet?
Ha csak az eljárást vizsgáljuk, hát a határidőket lehetne említeni, de ettől nem leszel előrébb. Az idő múlása enyhítő körülmény, de van arra is lehetőség, hogy az eljárás elhúzódása miatt indítvánnyal élj. De szerintem itt még erről nincs szó, ez belefér. Tudom nem jó a bizonytalanság, de addig sincs jogerős ítélet. Esetleg célszerű lenne Neked is beadványt szerkesztened, az ügyésszel szemben. Célszerű az elsőfokon eljáró bíróságnál megtekinteni az iratokat, vagy aha ott nincs, vélhetően a fellebbezés miatt már a másodfokú bíróságnál van, ott megtalálod. Az iratbetekintésből elviekben kiderül, hogy mi a helyzet. De volt arra is példa, hogy elkallódtak az iratok...
Érdeklőnék mi várható? Közlekedési balesetet okoztam 10 hónapja, elsőfokon lezárták az ügyet, az ügyész megfellebezte azóta semmi értesítést nem kaptunk, következő tárgyalásról vagy semmi másról csak a levelet(több mint 1 hónapja) amelyben a fellebezést közölték. Mikor várható valami?Tanácsaikat előre is köszönöm!
Nagyon szívesen. A törvénymódosítás egyik szerencsétlensége, hogy csak annyit mond postára kell adni. Az átvételről nem szól, ill. elég, ha azt bizonyítja feladta (szvsz), az hogy a kézbesítés miként alakult nem esik szó.
Hát abizonyítás-mint lentebb olvashattad- elég kényelmetlen téma, menneka viták, de az azért elvárhatü (de ez is ingoványos, hogy legyen fénykép.
Jogi részről pedig az Intrumnak a fizetési felszólítással egyeidejűleg be kell mutatnia a tartozásra való jogosulságát. Ha ez nincs meg, akkor nem is kel telejesítni csak az eredeti jogosultnak.
Nos természetesen perelhet, akit csak akar, joga van. Általában ez fizetési meghagyás formájában teszi. Ezt a bíróság megvizsgálja, és kibocsátja, amire ha te nem mondasz ellent, illetve a megtagadod az átvételt, akkor jogerőre emelkedik és végrehajtható.
ÉHa van kedved kínlódni, akkor pereskedj, viszont ha sok ühgyről van szó nehezen hiszik el, hogy nem álltál ott. Ha kevés ügy van pertaktikailag azt tanácsolom, hogy mondd azt oktalan volt a perbehívás, nem jogosult, illetve ha igazolta volna a jogosultságát, akkor fizetnél. Tehát ha egyből elsimered a követelést a tárgyaláson, akkor nem terhelnek költségek. De akkor inkább már célszerű fizetni, ha megkapod a meghagyást.
Harmadsorban azt kell megvizsgálni, elévült-e az ügy. 2006. évi CX. törvény záró rendelkezései szerint, amely módosította a közúti közlekedésről szóló 1988. évi I. törvényt: amennyiben a - még 5 éves elévülési idejű - pótdíjfizetési felszólítást a törvény hatálybalépéséig - 2006. december 22-ig - nem adták postára, azt a törvény hatálybalépésétől számított 60 napon belül postára kell adni. A határidő jogvesztő jellegű.
Ha a törvény hatálybalépését megelőzően keletkezett pótdíjfizetési kötelezettség elévüléséből a törvény hatálybalépésének időpontjában még több mint egy év van hátra, a követelés a törvény hatálybalépésétől számított egy éven belül elévül.
Üdv Mindenkinek! Tilos parkolás,pontosabban mikuláscsomag. Kb.4 évvel ezelőtt jött egy bírság kb.10 000ft.-ról. Parkolóórás történet. persze nem fizettem. Jó nagy szünet,(években mérhető). Ekkor már az Instrum Justitia ,mint behajtócég követelte a lóvét,persze nem annyit, kicsit többet. Ezekre sem reagáltam,mert pont akkor volt hangos a TV,a sajtó,hogy a Centrumparkoló RT pert vesztett pontosan ezen követelésekkel,nem tudom kikkel szemben.( Azt tudom az Intrum vette át.. ) A minap ajánlott levélben az Intrum jogásza közölte,hogy perre viszi a dolgot. Kérdésem az,hogy viheti-e? Milyen bizonyítékok az elfogadottak,fotó stb.? Visszaírtam,kértem a részletezést,bizonyítást,és azt,hogyan alakult ki ez az összeg,milyen kez. ktg.-k,kamatok,stb. Két hete volt, semmi válasz.. Lehet,hogy megúszom? Kösz előre is.
Hát jó lenne tudni, hogy miylen fokú volt az ittasságod. Ettől függ, hogy szabálysértés vagy büntetőeljárás. Szerintem az utóbbi tekintettel az oszlopkidöntése.
Ha nem volt semmi ügyed és a kettő egyként kezelendő, akkor kb. 100 ezer Ft pénzbüntetés, ami személyi körülményektől függ, ill. esetleges egyéb mellékbüntetés, pl. ha egyébként van valamire jogsid eltiltás. Ennek mértéke több hónap, jó esetben nem éri el a 6 hónapot. Nem volt jogosítványod vagy nem volt nálad?
Ha az ügy megítélése egyszerű és beismerted akkor tárgyalás tartása nélkül dönt a bíróság és ennyi, nincs tovább.
Szombaton sajnálatos módon balesetet szenvedtünk el. Ittas állapotban jogosítvány nélkül sikerült belehajtanom egy villanyoszlopba, személyi sérülés szerencsére nem történt. Rendőri intézkedés megvolt felvették a jegyzőkönyvet utána kiengedtek. Ezzel kapcsolatban lenne pár kérdésem:
-Milyen bírságra számíthatok? -Mennyi eltiltásra? -És mi az eljárás menete?
Az index csak az RTL-klubot idézte. Az meg a bírónőt idézte. A bírónő meg az állítólagos értekezleti állásfoglalást idézte, amely állásfoglalásnak nyoma sincs a Fővárosi Bíróság honlapján.
Ez nem bulvar tv, de neked legyen igazad, hogy ez valótlan. De sajnos ismerem az egész kéálváriát, így tudom, hogy az álláspontok két oldalra rendeződtek. Az egyik oldal ez. A másik értekezleten, az ítéltáblásan pont az ellenkezőjét fogalmazták meg. Teljes káosz, szomorú kép a bíróságokról.
OFF küldenél nekem Mod. egy mailt, mert levezstek az adataim:S Köszi!
Hát újabb vélemény, nem kell fénykép a parkolás pótdíja esetén.
Nekem ez nem tetszik, mert a bíró dolga a bizonyítékok mérlegelése vagy az LB döntése lenne szükséges, nem ilyen fővárosi értekezlet. Kíváncsi lennék ezen logika alapján más tartozások esetén milyen bizonyíték kell... elég egy adatlap???
Ez is azt mutatja, nincs meg a jogászok filozófiai ok és okozati képzése, a bizonyítás terhének helyes elhelyezése. Természetesen vannak visszaélések a joggal (ld. szabálysértők közeli hozzátartozó, de ott a reus javára kell dönteni ennek ellenére, helyes a dogmatika). Azonban most már egyszer sétál a parkolóőr lát egy rendszámot és felír, akkor is tuti én vagyok a hunyó.
