Ha elkapják azt, aki Velem és a többiekkel művelte azt, amit művelt, akkor a szembesítéskor valószínű, hogy nekiesnék. Ezen már sokat gondolkoztam, és remélem meg is értesz, ha olvastad az összes hozzászólásomat. Ha nem csak annnyit írok, hogy aki engem november 3-án megerőszakolt, az azóta már kb. 6-7 (nem tudom pontosan) lányt megtámadott. És nem tudják (!!??) elkapni.
Állatvilág:
Sáska anyuka mitán megvolt a papa letépi a fejét, ... feketeözvegy ..., Oroszlánpapa kiirtja az ex-oroszlánpapa kölykeit, hogy neki legyen új ...
szabadságvesztés _szabadság_! _vesztés_ tehát nem bosszú meg ilyenek
A fizikailag életfogytiglanos madarat , pont azért hoztam fel , mert a fél családot ki kellett ahhoz irtania, hogy ide juthasson, az erőszak ez esetben csak része volt a halmazati cselekménynek.
Tedd érdekelté azokat az embereket akik ma szenvedő alanyai,- akár látensen is-, hogy nemcsak a kellemetlenség és megaláztatás fogja őket kisérni a nyomozati szakban, mint ahogy az ma is történik, hanem olyan módját találják a vallomástételnel és bizonyitásnak ami számukra is megfelelő.
A másik oldalon a rendőrség , meg a felderités.
Ha a rendőrség is nem a lényegtelen és hülye dolgokkal foglakozna, hanem kemelten kezelné ezt a tipusu cselekményt, a felderités aránya is sokkal jobb lehetne.
Kérdezd meg VickyG - t, hogy az elkövető még mindig szabadlábon, pedig sorozatbűncslekményről van szó egy kisvárosban... Ez a rendőrség szégyene.
Ajánlom figylemedbe, FBI files cimmel hetente kétszer megy a Discovery csatornán nyomozásokról
film , nézd meg milyen apparátust megmozgatnak egy ilyen ügyben.
Ha már a példa legyen: ismerősm járt ugy hogy két férfi megerőszakolta, az egyiket ismerte, nos ők társtettesként kaptak öt - öt évet.
Ugy érzed hogy ez elég, egy tönkretett életért ?!
Akkor kérdezd meg a szenvedő alanyokat...
Namármost, itt ugyan egy dolog nem hangzott el, ha jól emlékszem. Az állati cselekmény , mindig fizikai bántalmazással is párosul, ugyhogy összesen annyi enyhitő körülményt nem tudsz felsorolni, még elméletileg sem, ami ezt kompenzálná. Baromi mocsok dolog mikor a testi erővel visszaél egy férfi, pláne itt az aljas céljainak elérése érdekében.
Én a magam részéről az alapesetet is 10 évnél kezdeném, addig legalább távol van a normális emberektől, mert ő maga nem az.
Na meg arról nem beszélve, hogy Te már jhallottál olyat hogy a megkezdett cselekménysort a madár jószántából és önként mnegszakitotta.Mert én még nem. Ha nem sikerült neki , az csak annak volt köszönhető, hogy még a maradék töredék eszét is elitta. De csak azért, mert időközben eljutott a verébnyi eszéhez, hogy a másik is ember, azt nem hiszem. Nem kell lincshangulat ehhez, csak izoláld el azt a szemetet, a hasonszőrüeivel együtt és boldogitsák egymást testileg , lelkileg.
A közönséges kifejezésről nyilatkoztam , amikor a fel nem vett kesztyűt emlitettem, nem tudom mi szükség van rá...
Nem a saját véleményemhez hasonlókat kivántam összegyüjteni, de ha én nem szólok egy szót sem , értékeld az átlagvéleményt. Szóval valami mégsem stimmel az igazságszolgáltatással.
Igazad van, fölösleges ide belekevernünk minden olyan esetet, ami nem egyértelmű. Azaz foglalkozzunk csak azokkal az esetekkel, amikor a 3 szemtanú láttára megerőszakolt lány azonnal feljelentést tesz és látleletet vesznek, és vitatkozzunk azon, mit kellene kapnia ezeknek az elkövetőknek. Szerintem a maximumot, és minden bíró ki is szabná, hacsak nincs olyan enyhítő körülmény, mint az önkéntes elállás, vagy az önfeljelentés, de ez se sokat osztana, szorozna. Igazad van, a bírák sem tökéletesek, de a kisebb büntetés legtöbbször azért születik, mert többnyire nincs időben följelentés, és a befejezett bűncselekményt nem lehet bizonyítani.
(Csak azért, hogy lásd én is ismerek néhány esetet, és mindenki úgy forgatja az eseteket ahogy akarja: Volt még a kilencvenes évek elején egy tök egyértelmű eset. Magányosan élő középkorú hölgy albérletbe kiadja egyik szobáját szintén magányos tök szürke kisegérnek. Szépecskén éltek egymás mellett 3 évig, mintha már élettársak is lennének. De külön szoba, semmi szex. Egyik este pongyolában, pizsamában nézik a tévét, amikor szürke kisegér úgy gondolta itt az alkalom kezdeményezni. Csakhogy az asszonyka meg nem akarta, erre az arc elborult és megerőszakolta. asszonyka azonmód pongyolában elrohant a rendőrségre, feljelentette, arc nem tagadott, egyértelmű eset, azonnal ki is szabtak a lehetséges nyolcból hetet, enyhítő körülményként figyelembe véve a beismerést.) Ha minden eset ilyen volna, minden esetben ennyit kapnának.
Amiről meg még nem hallottál, olyat pont a napokban szabtak ki, méghozzá olyan életfogytiglannal, amiben nincs mód szabadlábra helyezésre. Egy férfit ítéltek el aljas indokból elkövetett két rendbeli emberölésért - és ugyan az újságok nem hozták, de az eszközcselekmény nemi erőszak volt a mostohalánya terhére. A másik áldozat az anyuka volt, aki egyébként vígan tűrte évekig apuci mocsokságait.
Azt hiszem aki a vétlen áldozatokat nem akarja megérteni, igazából tudni sem akar róluk az te vagy ("ne keverjük ide"). Legegyszerűbb azt mondani, hogy foglalkozzunk csak az egyértelmű esetekkel, és ezek alapján hirdessünk lincselést. Egyébként tényleg azt hiszem nem olvastad el amiket írtam, hiszen én komolyan azt hiszem, hogy minden áldozat vétlen, de azt is hiszem, hogy lincshangulat szításától még nem lesz kevesebb nemi erőszak, és már írtam pár tippet mitől lehetne. Persze ezek nem olyan látványosak, és csak hosszú távon hoznak eredményt, de a te javaslataid még azt se.
Egyébként, pedig ne értsd félre amit írok. Ez a véleményem, és azt hiszem kultúrált hangnemben adtam elő. Az hogy nem veszed föl a kesztyűt azt jelenti-e, hogy nincsennek érveid? Gondolom te sem azért nyitottad a topikot, hogy a magadéval megegyező hozzászólásokat csokorba gyűjtsd.
Sajnos abban is tévedsz, hogy a barátaim körében ilyesmi nem történt. Amikor tudomást szereztem róla, és azóta is, bár semmi esély ma már a bizonyításra, megpróbáltam rávenni az illetőt a feljelentésre. Az elkövető egyébként a volt barátja és egy munkahelyen dolgozunk. amit tudtam tenni az az volt, hogy a munkahelyen óvatosa célzásokkal elterjesztettem a történteket, így a fasziról sejtik, hogy zűrös.
( Kiváncsi lennék az ítéletekkel kapcsolatos ötleteidre.)
azt a kesztyüt amit időnként dobni próbálsz nem veszem fel , de volt alkalmam néhány birósági aktába belepillantanom , aminek ez a téma is tárgya volt.
Hogy egynéhány niró miért itél olyan birkaságot mint amit, van néhány ötletem , de ez nem ide tartozik./ Néhányukkal személyesen is beszélgettem, nem mindenki ez a kategória. /
Én még minősitette esetet sem láttam olyan büntetési tétellel mint amiról Te beszélsz. Tudomásom szerint 3 és 8 év között mozog , de ez baromi kevés.
Ha olyan éltfogytiglan lenne mint amiről voltál szives szólni, és addig is tart , a probléma nem lenne az amiről most beszélünk.
Sajnálom hogy a hasonló cselekedetek jó része latens , de nem biztos hogy ezt is ide bele kellene keverni.
Én a megtörtént és napvilágot látott dolgokról tudok csak beszélni.
Neked sem muszály megértened a vétlen áldozatokat, csak soha ne érintsen még távolból sem, egyetlen ismerősődet sem.
Látod az állatvilágban ilyen mocsokságra nincs példa. Bizonyos emberek ehhez képest hol vannak, lejjebb , ugye ebben egyetértünk, legalább ebben..
Na akkor még egyszer: a kényszergyógykezelés nem büntethetőséget kizáró ok (már ugye ok egyébként sem lehet valami ami az esemény után következik, lásd: formális logika), hanem olyan intézkedés ami a büntetés mellett, vagy büntethetőség hiányában is elrendelhető. Ha nem lehet vele célt érni, nem rendelik el.
Azután a törvény kőkemény betartása alatt mit értesz? Hallottál már olyanról hogy valakit akiről a bíróság megállapította, hogy elkövette a bűncselekményt, és mérlegelte az összes tényt, nem ítélt el? (Ne azt mond, hogy van olyan amikor szerinted többet kellene adni, mert nem te vagy a bíró, így nem tudhatod miért döntött úgy! Egyébként azért kapnak a bűnözők annyit amennyit, mert a bírák kőkeményen betartják a törvényt.)
Egyébként meg b@szhatod a törvény kőkemény betartását, mikor (ugy látom ezt te előszeretettel hagyod figyelmen kívül) az esetek több, mint 90%-a sose kerül bíró elé, mert nem jut a hatóságok tudomására! A büntetésnek akkor van visszatartó ereje, ha az esetek nagy részében alkalmazásra kerül, azaz a bűnelkövető nem bízhat abban, hogy megússza. Ez pedig nem a büntetés súlyosságának kérdése, de azt hiszem nem is jogi kérdés.
Nem akarom megismételni azokat a dolgokat amit korábban írtam, de jó lenne, ha végigolvasnád őket, persze nem muszály.
Még valami, a nemi erőszakért maximálisan kiszabható büntetési tételek a súlyosak közé tartoznak, alapesetben is 8 év, a legsúlyosabban minősülő esetben 15 év, de más súlyosabb bűncselekményt is megvalósító esetben amikor az eszközcselekmény nemi erőszak akár életfogytiglant is ki lehet szabni.
A kényszergyógykezelés ez esetben nem mint büntethetőséget kizáró ok legyen, hanem mellékbüntetés és ez nem ugyanaz.
Nem tudom tudsz e hatásos megelőzést, mert ezidáig egyetlen hatásosnak látszó ötlet sem hangzott el.
Én a törvény idevonatkozó passzusának könyörtelen betartását és az elrettentést tartom annak, ahogy az a nyugati nálunk ebből a szempontból kevésbé liberális rendszerek teszik.
Ez is szocialista csökevény ? Mi az akadálya hogy drasztikusan szigoritsanak rajta ?, hoigy a képviselő ne aludjon el a parlamentben, vagy mi. Franciák csodálkoztak rajta, milyen liberális büntetés jár nálunk ezért, akkor most megyünk az EU felé , vagy csak totyorgunk és hirdetjük ?
Szerintem egyik áldozat se felelős azért (vagy tehet arról) ha megerőszakolják. Tegyen bármit, vagy öltözzön bárhogyan. Ebben a büntetőjog is egyetért.
Tamai!
A kényszergyógykezelést ma is elrendelhetik bárki esetében a büntetés mellett is, de, mivel ez nem büntetés, így akkor is megtehető, ha egyébként ez elkövető valamilyen körülménye kizárja a bűncselekmény megállapítását, vagy büntetés kiszabását.
Egyébként a nemi erőszak visszaszorításának külcsa nem az, hogy mi legyen a büntetés, hanem, hogy az milyen hatékonyan szolgálja a megelőzést, ugyanis akit megerőszakoltak azon sokat nem segít, hogy az elkövetőnek levágják a t*két, legfeljebb egy pillanatnyi elégtételt kap.
16 éves lehettem, amikor a Blaha Lujza téri aluljáróban fényes nappal vártam egyik barátnőmre. Akkortájt meglehetősen vagy 8 kgval több voltam, ezt leplezvén a szűk farmerhez kívül hordott bő inget viseltem. Nem festettem a hajamat, szememet, számat, szóval közönséges csóró tinédzser külsőm volt.
Egyszerre csak odalépett egy harminc év körüli szőke pasas, és se szó, se beszéd elkezdte a nyakamat szorongatni. Közölte, ha egy szót is szólok azonnal megfojt. Kivonszolt az aluljáróból, egy kisebb mellékutcába, be egy kapualjba. Útközben megpróbáltam tökön rúgni, de miután nem volt benne gyakorlatom, nem használt semmit.
Szerencsém volt, csak annyit akart, hogy kézzel kiverjem a farkát. Utána megtörölte magát egy kockás zsebkendővel és utamra engedett.
Szerintem sok más esetben is előfordul, hogy a nő semmit, de semmit sem tehet arról, hogy egy férfi hirtelen rajta akarja kitölteni felgyülemlett szexuális vágyait. Gondoljatok csak a háborúkra, nem hinném, hogy a megszállott ország nőlakósai kihívóan viselkednének a katonákkal.
(Később, amikor már kihívóbban viselkedtem és öltözködtem(azért túlzásba soha nem vittem) már sokkal jobban értettem hozzá, hogy hogy kell az ilyen alakokat leszerelni. Azért egyszer előfordult, hogy négy pasi elől kellett bugyi és a személyes holmijaim nélkül menekülnöm, úgy, hogy egy nyitott ablakon ugrottam be, és a rendőrséget kellett a segítségemre hívni. De ezt jórészt a saját butaságomnak köszönhettem(stoppoltam).
Légy üdvözölve ismét körünkben...
Miért csodálkozol rajta hogy felekavarodtak az indulatok, mert a téma is olyan. Pont Neked kellene magyarázni ?!
Azt hiszem mellékbüntetésnek a kényszergyógykezelést nyugodtan felvehetnék , talán akkor elég hatásos lenne, mert NORMÁLIS ember ilyet nem tesz. Ehhez beszükült tudat kell , állati viselkedéssel párosulva.
Az meg talán téves felfogás, hogy potenciális áldozat aki csinosan felöltözik ?! A viktimologia sem erről beszél.
Az emlitett mellékbüntetés lehetne elrettentő erejü. Ja meg az emberi jogok, tudom, de az áldozatnak is van azzal nem törödik senki.
Madár mocsokságot csinált, ki kell kezelni.
Már rég jártam itt, gondoltam itt az ideje a visszatérésnek. Elolvastam kb 150 hozzzászólást. Nagyon felkavarodtak az indulatok szerintem.
Először is, az hogy valakit azért erőszakolnak meg, mert olyan cuccba volt, hogy kihangsúlyozta a lábát, mellét stb. hát azért ennyi erővel bárkit megerőszakohatnának. Sokszor látok olyan öltözködésű lányokat, hogy Én biztos nem mernék úgy kimenni az utcára. De aki megerőszakol egy ilyen kinézetű lányt, az miért nem választ egy útszéli kurvát, akin még feleannyi ruha sincs. Szóval ez valami eszement hülyeség, aki ezt a lehetőséget kitalálta.
Azzal Én is egyetértek, hogy normális ember nem követ el erőszakot másokon. Nem igaz, hogy nem veszi észre magán, hogy valami nincs rendjén Vele. Viszont az se állapot tényleg, hogy ha egyedül megy egy lány/nő haza, bármilyen neszre figyelnie kell, nem követik-e stb. Az Én esetemben Én nem vettem észre semmit, pedig azon a részen egyedül mentem, és csak akkor riadtam fel, amikor valaki megfogta a fenekemet. Komolyan esküszöm, egyszerűen nem hallottam, hogy jön mögöttem valaki. Azt még nem említette, hogy amikor megerőszakolt, közbe azt mondta, hogy láttott engem a buszpályaudvaron a barátnőmmel. Ami azt jelenti, hogy kb. 20 perce de legkevesebb negyed órája követett engem. Ugyanis kb ennyi ideig tart az út, ahol mentem.
Azzal is egyetértek, hogy nem elég a börtönbüntetés a tettesnek. Erőszakolják meg a börtönbe őt is, meg verjék agyon. Én ezt kívánom neki.
Az elmezavarnak és a kóros elmeallapotnak, a belátási képesség beszükülésének különböző fokozatai vannak. Továbbra is fenntartom, hogy tiszta belátási képességű ember erőszakot nem követ el. Ez a beszűkült ítélőképesség azonban az esetek többségében nem mentő körülmény, főleg, hogy sokszor az elkövető felelős a saját állapotáért (lásd ittasság).
A másik dolog, ebben nem értünk egyet, hogy szerintem nem csak az áldozat tehet ellene. A megelőzés nem arról szól, hogy a támadót leteperjék, mielőtt elkövethetné az erőszakot, hanem arról, hogy sem az áldozat, sem az elkövető típusú egyén ne alakuljon ki. Az áldozattá válás megelőzéséhez nagyon jó tippeket adtál, bár a nevelés szerintem a legfontosabb, amivel öntudatos, saját érdekeiket és lehetőségeiket ismerő embereket nevelünk, akik képesek megvédeni és ugyanilyenre nevelni gyerekeiket.
Mindannyian tehetnénk többet. mint azt már többször említettem ( bár az ide írók többsége szereti a nemi erőszakot a sötét utcasarkon ismeretlenek között lezajló dolognak látni) ismerősök között zajlik, és amikor napvilágra kerül (esetek 10%-a) az is kiderül, hogy a környezet tudott róla, vagy legalábbis sejtette, de inkább félrenézett, mert ilyen-olyan érdeke azt kívánta. Ez nagyon gyakori családokban, ahol a családfönntartó elvesztésétől félnek, így inkább föláldozzák a gyereket, de tanárok, vagy papok esetében is gyakran sorolják a közösség összetartását álnok módon előbbre, mint a megerőszakolt érdekeit. (Olvastam egy könyvet a katolikus egyház ebbéli viselkedéséről, ahol a gyakorlat az volt, hogy azokat a papokat, akikkel szemben ilyen vád merült föl elhelyezték valami jó távoli helyre, ahol azután folytathatták áldásos tevékenységüket, de olvastam, hogy Németországban pont így viselkednek a tanárokkal, ilyen vádaknál a döntéshozók úgymond mérlegelnek a gyermek érdeke és a vádolt személy jövője között. Az eredmény szinte mindig a feljelentés elkerülése. Ennek oka pedig, hogy legyen bármi is egy vizsgálat eredménye az illető megbélyegzetté válik. Na itt jön a bosszúért üvöltő, addig azonban szemérmesen félrenéző csőcselék.)
Az igaz, hogy az elkülönítés másokat nem riaszt el, de a bűnismétlés kizárva. Az, hogy egyébként normális ember ilyenné váljon két dolog biztosan befolyásolja, az egyik itt is a nevelés - de nem várhatjuk el, hogy mindenki szerető és felvilágosult környezetben nőjön fel, vagy csak úgy magától ne szeressen állat lenni (gondolom mindenki ismer ilyeneket), úgyhogy fontos a visszatartó erő, ami nem a büntetések nagyságában, hanem a hatékonyságában rejlik. Egy büntetés pedig akkor hatékony, ha az esetek nagy százalékában ki is szabják - és már vissza is kanyarodtunk oda, mi is mindannyiunk felelőssége ebben az ügyben.
Ha jól emlékszem, a nyitótéma az volt, hogyan találja meg újra lelki egyensúlyát a nemi erőszak áldozata.
Hát sok jó ötletem nekem sincs, de egy biztos. Figyelni kell az embereket, és rá kell jönni, hogy mindenféle ember létezik: jó is, rossz is. Nem mindenki gazember, sőt a legtöbb ember hajlamos a jóra. A legtöbb ember együttérez az erőszak áldozatával, csak azt nem tudja, hogy hogyan segíthetne rajta. Szívesen meghallgatja a történetét, ha az el akarja mesélni neki, de tolakodó sem akar lenni, tehát szordínóval kérdez.
Egyet ne tégy: ostoba hollywoodi filmeket erről a témáról ne nézz meg. (Ez a legfontosabb!)
Ja, és még egy, és akkor mindent tudni fogsz: Olvasd el Németh László Iszony c. regényét.
Minden jót kívánok
Tarle
Nem hiszem, hogy csak az elmezavarban szenvedő emberek követnek el erőszakot. A betegeket el kell különíteni, igaz. De ezzel még nincs kizárva, hogy egy másik ember elkövetővé válik.(aki egyébként teljesen normális!!) Igazat adok abban, hogy a megelőzés fontosabb, mint a büntetés, de a "megelőzésre" egyedül az Áldozatnak van esélye, hiszen Ő kerül szembe az elkövetővel. Ha nem tudja magát megvédeni, akkor mi van? Ki védi meg? A példás büntetés talán azt az "x" % egyébként normális embert visszatartaná attól, hogy elkövetővé váljon. Nem értem férfitársaimat akik ilyet tesznek. Nincs önuralmuk? Ennyire? Ez lenne az egyik, ami megkülönböztet az állatoktól. Nekem is majd kiesik néha a szemem, a fantáziám is beindul, de ezzel vége. Nem értem, másnál hogy működhet ez másképp? Mi visz rá egy embert, hogy egy másik embert porig alázzon, tönkretegyen. Ez nem ember!
A betegeket pedi, minden eszközzel meg kell akadályozni, hogy újra lehetőségük legyen erőszakot elkövetni.
Mindegy, hogy milyen eszközzel. Biztosra kell menni, különben ki tudja, hogy ki lesz a következő? Én, TE, Nővéred, esetleg Édesanyáink
Annyit tehetsz, hogy te felkészülsz egy támadásra, valamilyen önvédelmet tanulsz, és mindig, mindenre figyelsz.(Az árnyékodra, a kapualjakra, a szembejövő emberekre, az utcasarkokra, a hátad mögé) Élet ez? Arra kelljen figyelni, hogy mikor támadnak meg? Tökéletes tudás pedig nincs, hiába vagy képzett a harcban. Még így sem garantálható, hogy a támadást ki tudod majd védeni. Tegyük fel profi vagy. Szeretteid mellett akkor sem tudsz mindig ott lenni. Van négy unokahúgom. Ők védtelenek. Van kiért félni. Nektek is van. Velük mi lesz? Ha egy állat tönkreteszi az életüket akkor az a minimum, hogy az övé is tönkre legyen téve. (Nem vagyok róla meggyőzve, hogy a börtön elég.)
Az áldozatokat mindenben segíteni kell. Segíteni kell, hogy túltegye magát az Őt ért traumán.
Hölgyek ez valószínűleg rátok vár! Egy férfi nem biztos, hogy át tudja érezni, a nő helyzetét. Erre csak egy másik nő képes.
Minden tiszteletem azoké, akiknek sikerült túllépni egy ilyen eseményen, valamint mindenkit kérek rá, hogy tegyen meg minden tőle telhetőt a saját és társai védelmében.
Köszönöm figyelmeteket: Mad002
Kréta!
Az erőszakos bűncselekményeket ne vegyük egy kalap alá a blicceléssel. Nagy a különbség!
Természetesen más, úgy ahogy más magatehetetlen, elmebetegeket megerőszakolni és normális embereket is, de szerinted elnézőbbnek kellene lennünk azokkal akik csak felnőtteket erőszakolnak meg?
8 és 28 között annyi a különbség szerintem hogy máshogy élik meg és dolgozzák fel. Egy 8 éves gyerek nem tudja hogy miért pont ezt cisnálják vele, nem értheti, a 28 már elvileg tudja hgoy a szervek mire valók, csak nem jól használják.
TErmészetesen mind a kettő tilos, de más tétel (asszem) fajtalanság, v gyermekkorún elkövetett fajtalanság nem mind1.
A nemi erőszak elkövetőket a büntetés milyensége nem igen tartja vissza, hiszen azt valamilyen mértékben elmezavarban szenvedő emberek követik el, akikben a motiváció sokkal erősebb, mint a büntetéstől való félelem. Egyébként mindazoknak, akik a halálbüntetésben, csonkolásban látnak megoldást, szeretném újra elmondani, hogy a nemi erőszak látenciaszintje 90% fölötti. Ilyen nyilvánosságra kerülési arány mellett az elkövető bízva bízhat abban, hogy nem bukik le, és nem is lesz büntetés, így a társadalom megvédése c. hangzatos szólam kútba esett. A csonkolásos megoldás egyébként sem teszi az embert képtelenné az orgazmusra, legfeljebb megnehezíti, és mint azt már jeleztem, a fő motiváció a hatalomvágy kiélése, így ügyan erőszakos közösülésre nem lesz képes de más szexuális bűncselekményeket (erőszakos fajtalanság, stb), ami ugyanolyan szörnyű hatással van az áldozatra elkövethet. (Valójában igen sok impotens férfi követ el nemi erőszakot!) Nem beszélve arról, hogy az uralkodásvágy más erőszakos bűncselekményekkel is kiélhető.
A megoldás szerintem az elkülönítés, a társadalomból való kizárás, aki halált, csonkolást követel egyszerűen bosszút akar állni és nem kifejezetten érdekli a megelőzés, a visszatartás, más emberek megvédése.
De a fő gondot nem a büntetés jelenti, hanem az, hogy a nemi erőszak nem kerül napvilágra, az áldozatok és potenciális áldozatok szinte semmiféle segítséget nem kapnak, a társadalom önvédelmi reflexei ebben az ügyben nem működnek. Akik bosszúért lihegnek (bár megértem őket) ezen a dolgon nem igen akarnak segíteni, ahogy elnézem nem is igen érdekli őket.
Más. Hogy lehet azt mondani hogy egy 28 éves és egy 8 éves megerőszakolása más lapra tartozik, hogy itt bármi is össze van mosva??? Ez ugyanaz és egyáltalán nem tartozik más lapra. Azért mert valaki már 28, szabadabb megerőszakolni, vagy hogy van ez? (És nehogy azzal jöjjön valaki, hogy a Btk. is különbséget tesz kor szerint, mert az csak a büntetés mértékében tesz különbséget aszerint, hogy mekkora kárt okozhatott, nem pedig a cselekmény tiltottságában. Ez is az is kategórikusan tilos.)
Oké legyen csonkítás, meg testi fenyítés! DE akkor mindenféle bűnesetnél! Pl tolvaj kézlevágás, rongálónak is, garázdának verés, az adócsaló is lop annak is a kezét levágni, aki bliccel a buszon azt vesszőzzék meg, aki visszaeső bliccelő az mehet a Deák térre és ott pellengérre állítják!
Megint én vagyok. Későn vettem észre, hogy megismételtem tama egy korábbi hozzászólását. Mindenkitől elnézést kérek!
Vicky: Sok sikert a dolgozatokhoz(, meg mindenhez)
Már elég régen szóltam hozzá, mert úgy látom hogy mindig ugyanazok a vélemények hangzanak el. Én magam a "liberálisabbak" közé sorolom ebben az ügyben, mivel nem tartom jó megoldásnak a közfelkiáltással való lincselést a nemi erőszak megfékezésére, de igus (és Kréta) valami újat hozott a témába - az áldozat is felelős azért hogy megerőszakolták.
na ekkra marhaságot már rég halottam inteligens emberektől. Attól, hogy valaki kihívó ruhákban riszálja magát, legföljebb kettyinteni támad kedvem, de nem megerőszakolni. Akinek arra támad kedve ( vagy először csak kettyinteni akar, aztán megis inkább megerőszakolja amikor visszautasítják.) az egy beteg állat, és tettért csakis ő a felelős, morálisan, szociálisan és jogilag is.
Van egy tudományág, a viktimológia, ami azzal foglalkozik, kik válnak adott típusú bűncselekmények áldozataivá. Ez nem azt jelenti, hogy aki erőszak áldozatává válik, az még csak a legelhanyagolhatóbb részben is felelős volna a saját maga megerőszakolásáért, hanem azt, hogy a célcsoportokat elemezve és bennük tudatosítva úgy modosítsák a viselkedésüket, hogy ne váljanak célponttá. (E szerint a tudomány szerint egyébként nem a kihívóan öltözködő, riszálós, öntudatos "tudja mit akar" típusú nők válnak áldozattá, hanem a szerény, visszahúzódó, általában konzervatív öltözködésű, nehezen kapcsolatot teremtő nők, valamint azok akik valamilyen erős függőségi kapcsolatban (obkjektí, szubjektív) élnek támadójukkal. (ilyan lehet rokon, tanár, főnök, stb.))
Másrészről kriminológiai kutatásokkal elég jól alátámasztott tény az is, hogy a nemi erőszak motivácija nagyobb részben a hatalom, az uralkodásvágy kiélése, mint a szex, így a kihívó riszálás elmélet itt is megbukott.
Bocs, hogy ilyen későn válaszolok, de néhány napig nem voltam gépközelben.
Nem hiszem, hogy a sitt nyaralás lenne, de úgy gondolom, hogy a tett súlyához kellene mérni a büntetést.Egy olyan megoldást kellene találni, amely egyrészt megakadályozza a tett ismételt elkövetését, másrész kellő elrettentéssel bír a többi potenciális elkövető számára. A börtön nem ilyen! Lehet, hogy barbárság, de a csonkítást javasolom.(hogy mit kell levágni, az egyértelmű.)
Utána jöhet a börtön.
Csak egyet nem tudok, hogy azokat is így megvédenéd-e, akik a közértben lopnak. Nem hiszem, mint ahgoy azt sem hiszem, hogy a gyártókat elítéled azért, mert szépen csomagolják az árukat. Nem is tudom ki mondta hogy ne keverjem a lopást az erőszakkal, itt lehet?
Itt azért nem jó a példád, mert TV v egyébb cikk nélkül simán el lehet éldegélni, nem leszek tőle flusztrált v valami, ez a sexre nem mondható el.
Kíváncsi lennék rá, ha esetleg a lányodat erőszakolnák meg azért, mert csinosan volt felöltözve, akkor is így megvédenéd-e az erőszakolót.
A csinosan és a magamutogatóan között nagy különbség van!
Egyébként nem hiszem, hgoy az esetek többségében a miniszoknyás lányokat erőszakolják meg. Én úgy hiszem, hogy többnyire azokat a lányokat erőszakolják meg, akik egyedül mennek haza...
Az meglehetősen saját döntés!
Ha odafigyeltsz, hogy mikor és hova mégy akkor nem lesz bajod. Én sem megyek lila ruhában az üllői útra ha FTC meccs van.
Amúgy szerinted az a nyolc éves kislány is kelleti magát, akit a papája megerőszakol? Ezt szeretem ebben a topicban, hogy mindent keveredik. Senki nem ugyanúgy itéli meg a 8 éves lánya ellen erőszakoskodó apát mint a 28 éves nő ellen erőszakoskodó pasit. Tök más kategória mind a kettő, máshogy is büntetik, és a börtönben is máshogy itélik meg.
Igus: egyre jobban tisztellek!
hog ymiért "védem"? nem védek én senkit, csak MINDENKINEK vannak jogai, és ti ezeket akarjátok elvenni, semmi indokot nem néztek, nem érdekel titeket, hogy mennyire bünhődik, szerintetek nincs elég büntetés. Nekem nem tetszik ha valakit törvényen kívül akarnak helyezni.
Csak egyet nem tudok, hogy azokat is így megvédenéd-e, akik a közértben lopnak. Nem hiszem, mint ahgoy azt sem hiszem, hogy a gyártókat elítéled azért, mert szépen csomagolják az árukat.
Kíváncsi lennék rá, ha esetleg a lányodat erőszakolnák meg azért, mert csinosan volt felöltözve, akkor is így megvédenéd-e az erőszakolót. Egyébként nem hiszem, hgoy az esetek többségében a miniszoknyás lányokat erőszakolják meg. Én úgy hiszem, hogy többnyire azokat a lányokat erőszakolják meg, akik egyedül mennek haza...
Amúgy szerinted az a nyolc éves kislány is kelleti magát, akit a papája megerőszakol?
Valójában erre az egész beszélgetésre nekem egyáltalán nincs szükségem.
Van véleményem, azt elmondtam, nem fogom visszavonni azért, mert mások nem értenek egyet vele.
Az emberrel történnek események, tragédiák is, egyikben esetleg volt szerepe, másikban csak az események sodorták. Ha képes rá, hogy kimásszon a kátyúból, akkor képes lesz normális életet élni, vagy valakivel, vagy magában. Ha képtelen talpraállni, - segítséggel, vagy anélkül - akkor meg egy megkeseredett, szitkozódó, bosszúszomjas ember lesz belőle. Függetlenül a társadalom, törvény vagy egyebek támogatásától, vagy együttérzésétől. Kérdés csak az, hogy önmagának képes-e teremteni valaki egy harmonikus életet.
Kaptam az életben pofonokat, álltam. Okultam.
Igyekeztem, hogy lehetőleg én ne adjak.
Gyermekeimet az alapján neveltem föl, amiből nekem okulnom kellett. Jelentős szerepe volt az önfegyelemre nevelésnek (mindkét nem esetében). Miután elég nagy a népsűrűség otthon is, meg tágabb értelemben is, egymásra tekintettel vagyunk, úgy élünk, hogy kerüljük a súrlódásokat, a felesleges ingereket. NEKEM JÓ ÍGY AZ ÉLETEM, nem szeretnék elsárkányosodni.
"az árukat kimondottan azért csomagolják olyan szépen, hogy kínálja magát. Azért, hogy elővedd a pénztárcádat, és kifizesd, de nem azért, hogy ellopjad! A lányok is azt szeretnék, hogy elkeljenek, de nem azt, hogy megerőszakolják őket."
- No hát éppen itt érzem én a lányok felelősségét az ügyben. A szép csomagolással kínálja magát, és azt hiszik, hogy ez az kelendőségéhez kell. De nem képes kézbentartani az ügyek folyását, mert túlzásba vitte a maga kelletést. Végképp nem hiszem el, hogy csakis azok a lányok kelnek el, akik feltűnően kínálgatják amijük van. De aki annyira feltűnően kínálgatja a testét, az már egy következő kategória - pénzért megvenni...
"És ha már Te felhozod az erőszakoló pasik javára azt, hogy vizuális típusok, ..."
-nem a javára hoztam fel, tényként állapítottam meg.
"akkor én azt mondom, hogy a lányok pedig szépenöltözős típusok! És igen, valószínűleg minden lány arra van programozva, hogy eladja magát a "piacon", "
- ebben teljesen egyetértünk (végre valami), csak abban nem, hogy hogyan teszi.
Először is kérem a nevemet kis! a-val irni, erre kukacos vagyok.
Hogy jön ez ide?
Tudod, van olyan is, hogy házastárs ellen elkövetett nemi erőszak.
Hogy mit értettél félre?
Nézd meg még egyszer, pls!
Mintha mindketten azt irtuk volna, hogy már elengedtük a démonokat.
ÉS! Mintha azt is irtam volna, hogy a bosszúállás nem megoldás, viszont az elrettentés az kötelezettség.
Remek, TE tudtad.
Akkor hogy is volt az, hogy szükséged volt egy társra, aki megküzdött érted magaddal? (Mert valamely előző hozzászólásodnak ez volt az olvasata, persze lehet, hogy vak vagyok..:) )
És honnan tudja az olyan tökéletlen kilencéves, mint pl én? (a 9 nem tévedés, akkor "szabadultam".)
Igen, ott vannak a ... na kik?
A pszicológusok? Olvasd vissza Antonius hozzászólásait! Ugyan nagyon kevés dologban tudtam vele egyetérteni, de ebben az "emberfajban" nem igazán tudok megbizni.
A rendőrök, akik pontosan ugyan úgy állnak hozzá, mint Te?
Mármint, hogy mindenről az áldozat tehet... akkor is, ha teszem azt tényleg 80 éves......
igus
MINDEN EMBER INGERKÜSZÖBE MÁS ÉS MÁS!
Lehet, hogy valakinek már a térdig érő szoknya is kihivás, mig másnak a mini sem feltétlenül.......
Miért van olyan érzésem, hogy hármunk (négyünk?) közül Te vagy az, aki nem jutott túl teljesen azon, ami vele történt?
(Nem akar sértés, provokáció vagy ilyesmi lenni, válaszolni se muszáj rá, de tényleg érdekel.)