Főleg Európa népeinek genetikai összetételéről, ami történelem során folyamatosan változott szól a topik. A neandervölyiektől kezdve. A történelmi összefüggéseken van a hangsúly.
Volt egy ilyen városi gúnyolódás a 1930-as években, a kor irredenta jelszavait gúnyolta ki, hogy Borneó és Celebesz magyar volt és magyar lesz, nem volt túl szép dolog akkoriban, de Celebeszről beugrott és poénos volt ide.
nem egészen Berci, mert mindig a teljes valóság az ami érdekes
Ki mondott mást? Amit ismersz az a "teljes valóság". Amit nem ismersz, azzal nem lehet "számolni", így az sem nem "érdekes" sem nem "érdektelen", mert nem vehető figyelembe a megállapításaid megtételénél. Ha bővülnek az ismereteid, akkor azokkal bővül "a teljes valóság".
2015-ben egy különleges, származású lány maradványait fedezték fel egy indonéziai barlangban számol be a ScienceAlert. Selina Carlhoff, a Max Planck Történeti Intézet archeogenetikusa és társai egy új tanulmányban átfogó elemzésnek vetették alá a koponyát.
A Bessé nevű, nagyjából 7200 éves lány a toaleánok tagja volt, a vadászó-gyűjtögető népcsoport elsőként telepedhetett meg Indonéziában. A toaleánok ősei 65 ezer éve, Ázsia szárazföldje felől, a tengeren át érkezhettek. Bár a csoport sosem ért el Celebeszre, rokonaik igen.
Bessé a legkorábbi ember, akinek DNS-ét ki tudták mutatni az Új-Guinea és Ausztrália felé vezető átjáróban, a Celebeszt is magába foglaló Wallacea területén. Adam Brumm, a Griffith Egyetem munkatársa és a csapat tagja szerint ezek a vadszó-gyűjtögetők voltak az elsők, akik Szahulon, a pleisztocén alatti tengerszint-csökkenéssel kialakult szárazföldön éltek.
Az adatok alapján Bessé 17-18 éves korában halt meg. A lány genetikája teljesen egyedi, génjeinek jelentős része a modern ausztráliai őslakosokhoz, az új-guineaiakhoz, illetve a Csendes-óceán nyugati részén élőkhöz köthető. Bessé nem kapcsolódik Celebesz mai lakóihoz, ugyanakkor jelentős rokonságban állt a gyeniszovaiakkal. Az eredmények alátámasztják, hogy a modern emberek rendszeresen kereszteződtek a gyeniszovaiakkal Ázsiában.
Mivel a Celebesz környékén fekvő szigeteken nem találtak hasonló bizonyítékokat, úgy tűnik, hogy Celebesz kimagasló szerepet töltött be az ősi keveredések történetében.
A mellébeszélésed stimmel, a kiváltó okok feltárása távolra vezetne -- és off-topik is volna erősen.
Maradjunk annyiban, hogy ez e rundó sem tett jót neked.
hogy érdemi válaszra nem képesek!
Egzakt, természettudományos alapú, adatolt, konkrét válaszokat kaptál a rád jellemző sosem érdemi lefetyekre, amelyeknek amúgy nem is szabadna kijönniük egy gyakorló kutatóból, aki a tudomány és haladás épületébe hivatott kisebb-nagyobb téglákat berakni -- akár a kiütöttek helyére is. Hiszen mindannyiunk munkájának éppen a lényege a téglák stabilitásának/odavalóságának a vizsgálata, majd szükség esetén a töredezetteké váltak kivétele és pótlása. Csak téglakirúgással nem leszünk a progresszió emberei.
"...hanem ki is kell tudni választani a sokszáz/ezer válaszból, a helyeseket! Mert igen sok a hibás, helytelen. Neked láthatóan nem megy a helyes változat kiválasztása..."
Erre következett a felvetés: Tessék bemutatni ezeket a hibás választásokat.
Ezzel a két lököttel csak mellé beszélni lehet, mert annyira bigottak, hogy érdemi válaszra nem képesek! Ezt művelik az őstörténeti topikban is. Vagy hülyének teszik magukat, vagy túl okosnak.
Nem hozok, mert 1/ off-topik és 2/ nem a szakterületem. De azt nem kell nagyon bizonygatnom, hogy a "hiányzó láncszemek rekonstrukciója" bármely tudományágban legfeljebb feedbackeléssel/iterációval sikeres, így minden esetben (többé-kevésbé megalapozott) spekulációval indít a kutató.
Miért volna az? Számos helyen találsz a szakirodalomban hasonlót, nem csak 1 "forrás" próbál "manipulálni".
Különben te is megmérheted: adott mennyiségű levegőt áramoltatsz át mészvizen, és szárítás után megméred a kivált kálciumkarbonátot. Évenként ismételve és saját grafikont szerkesztve. Ha már elzárkózol az optikai módszerek elől ...
Tudhatnád, hogy egy grafikon vonalát tetszés szerint lehet változtatni az x, y tengelyek arányának a megválasztásával! Állítólag műszaki ember vagy!
??
Jóember, annak tudatában, hogy minden élőlény légzésnél CO2-termel, hogy a vulkánoság révén , valamint a tengervízből nagy mennyiségű CO2 távozik, az ember által a fa/szén/gáz/kőolaj elégetésével ennek még a töredéke sem jön létre, miért nyeld be ezt a hülyítést?
Akkor sztochasztikus sort kéne kapni az évenkénti CO2 koncentrációkra -- de nem azt kapunk. Hanem determinisztikusat.
Hasraütésből készült grafikon! TE aki annyira szkeptikus vagy mindennel szemben amire nem tudunk bizonyítékot mutatni, csak lenyeled mint kacsa a nokedlit ezt a hülyítésre készült ábrát?
Jóember, annak tudatában, hogy minden élőlény légzésnél CO2-termel, hogy a vulkánoság révén , valamint a tengervízből nagy mennyiségű CO2 távozik, az ember által a fa/szén/gáz/kőolaj elégetésével ennek még a töredéke sem jön létre, miért nyeld be ezt a hülyítést? Ja, mert le van írva, s akkor biztos igaz, nemde?
Tudhatnád, hogy egy grafikon vonalát tetszés szerint lehet változtatni az x, y tengelyek arányának a megválasztásával! Állítólag műszaki ember vagy!
Okoska, nem spekulációs láncszem, hanem rekonstruált, az összehasonlító anatómiai és az őslénytani törvényszerűségek alapján! S ezek számtalanszor igazolódtak!
DE miután számos esetben meg nem igazolódtak, a spekuláció marad spekuláció. Főleg annak megtételekor, mert a "rekonstrukció" sikere csak UTÓLAG igazolódik -- ha egyáltalán.
Mihez képest, mivel a régi adatok bizonytalanok, a statisztikailag kiszámítottak meg megbízhatatlanok! Ki a fene mért CO2 koncentrációt 250 éve? Amúgy, akkor még a kis jégkorszak uralkodott az északi félgömbön! Ahhoz képest, tényleg melegebb az éghajlat!
Okoska, nem spekulációs láncszem, hanem rekonstruált, az összehasonlító anatómiai és az őslénytani törvényszerűségek alapján! S ezek számtalanszor igazolódtak!
egyrészt minden élőlény termeli mint kllégzési terméket, másrészt nélkülözhetetlen a fotoszintézishez, ergo az élet fenntartásához!
De még inkább termelik ez elégetett fosszilis tüzelőanyagok százmillió tonnái. És csak a mi aktív korunkban is > 100 ppm-mel nőtt a légköri CO2 koncentráció. Ez ténykérdés, nem hiszti. Meg az is, hogy a földtörténeti korszakolást tekintve páratlanul gyors és egyirányú ez a folyamat, az ipari forradalom (cca 1750) kezdete óta.
7000 év az semmi az ember evolúciójának tekintetében! S mivel Indonéziában nem csak 7000 éve, de még pár száz éve is rengeteg törzs élt, akkor mitől különleges egy eddig még nem ismert populáció egyik egyedének a DNS-e? Megint ma kevés fóka, sok eszkimó szindróma! No meg a számtalanszor újra és újra felfedezett spanyolviasz!
"Ami nincs leírva/nincs publikálva/csak korlátozottan hozzáférhető/stb. az "nincs", mert nem vonható be a generális értékelésbe".
Na ez a nagy tévedésetek! Ugyanis, pl. az őslénytanban minden szakember jól tudja, hogy az egykori élővilág csekély töredékét fogjuk valaha is megismerni! ...
DE mindig CSAK azzal dolgozunk, amit ÉPPEN ismerünk. Amit per pilla nem ismerünk (esetleg csak később), az "nincs" a pillanatnyi álláspontok kialakításánál. NEM is lehet, mert "nincs leírva/nincs publikálva".
DE ettől függetlenül, a láncszemekből is képesek vagyunk az élőláncot rekonstruálni, ergo az még meg nem talált s esetleg sohasem felfedezhető láncszemeket is virtuálisan elképzelni s beilleszteni az evolúció folyamatába.
No ez a spekuláció, ami természetesen nem tiltott, és pozitív konnotációja is van a terminusnak. Ami a későbbiekben vagy igazolódik, vagy nem, vagy marad spekulációs láncszem, az adott kutató vérmérsékletétől függően elfogadható munkahipotézisként vagy sem, stb.
