Sziasztok! Most találtam rá a Familysearch-re és már bele is buktam. Elnézést a teljesen kezdő kérdésért, de segítsen nekem valaki, ha véletlenül elfogadtam egy olyan nevet (a felajánlot lehetséges egyezések közül), aki nem az én családtagom, és így idegen felmenőkkel gazdagodott a családfám, akkor hogyan lehet törölni azt az ágat, vagy embereket, mert sehogyan sem sikerül. köszönettel Anita
Az angolnyelvű Basic Indexing Guidelines (alapvető indexelési útmutató)-ban található a következő utasítás:
When multiple spouses are present for a single principal, the rule is to index only the present or current spouse.
ami magyarul:
Ha a feljegyzett személynek több, mint egy házastársa szerepel, akkor az a szabály, hogy csak a jelenlegi vagy legutóbbi házastársat indexeljük.
A halott asszonyneve Bodnár Imréné, tehát Imre lehet a legutóbbi házastárs, és őt kell indexelni. Az a kutató, aki csak Pállfi Mihályról tud, az másképp kell majd megtalálja ezt a halotti bejegyzést.
A szabolcsi projektek közül csak az első kettő van fenn, négy még hiányzik. Nekem úgy rémlik, hogy indexeltünk olyan éveket is településekből, amik még nincsenek fenn kép formájában. Olyan településre nem emlékszem, amit úgy indexeltünk, hogy egyáltalán nem volt róla kép. De én nem az elejétől fogva indexelek. Hogy a hiányzó települések Szabolcs megyéből fel fognak-e kerülni? Nem tudom. A családfakutatás fórumon feltett kérdéssel kapcsolatban annyit, hogy a jászdózsai szül. akv. 1895-től, a házassági pedig 1903-tól fent van a Familysearch.org-on. A halotti csak 1905-től van meg rajta, de a szolnoki levéltárban tárolják, szóval ha kikéred, néhány nap múlva bemehetsz megnézni.
Kedves Illetékesek! Ha jól emlékszem még tavaly decemberben be lett fejezve a szabolcsi indexelés, de én nem vettem észre, hogy közzé is lett téve. Pedig már ellenőrizni se lehet, mert nem lehet ilyet kérni. Ilyenkor mi a helyzet? Az addig okés, hogy ha eljön az ideje leszedik az adatvédelmi törvény alá eső anyakönyveket, de mi lesz azokkal a településekkel amik fel se lettek téve? Vagy csak 1-2 év?
Elhúzzák az ember előtt a mézesmadzagot aztán csak pörgünk egy helyben.
Folytatva a 352. hsz-omat, az 'Általános indexelések', 'Javított vagy áthúzott adat' pont második sora szerint „Ha egy adat helyére nem írnak másikat, de az olvasható, írja be az áthúzott adatot.” Mivel a 'Projekt utasítások'-ban nem szerepel olyan mondat, amely ezt felülírná, indexelnünk kell a kihúzott adatot, hiába nincsen semmi értelme. (Azt hiszem ebben minden magyar projektet indexelő és egyeztető ember egyetért). A magyarországi anyakönyvezés szabályai szerint csak egész bejegyzést lehet áthúzni (esetleg nyomtatott szavakat, mint pl. az 'éves') és akkor meg is jegyzik, hogy a bejegyzést semmisnek kell venni, más projektben nem ennyire egyértelmű a helyzet.
köteg (Batch): A magyarországi projektekben három képből álló egység. Azaz, ha valaki egy köteget letölt, három képet kap, ha kettőt hatot és így tovább.
Névmutató: A névmutatókat az anyakönyvvezetők őrzik, a levéltáraknak nincsen belőlük példányai, ezért nem is lettek digitalizálva. (Ha valaki beírja a Rendeletek tárába http://www3.arcanum.hu/rendtar/opt/a090217.htm?v=pdf&a=start, hogy betűrendes névmutató tartalomjegyzék, látni fogja, hogyan is nézett ki.)
Az indexelt állományt nem teszik azonnal elérhetővé, megvárják míg a projekt befejeződik (jelenleg a Zemplén 1A fut), majd utána még néhány hónapig dolgoznak rajta. Új feltöltés még jó ideig nem várható, mert nemsokára szigorítanak a szabályokon (korábbi 90-60-30 évről, 100-75-30 évre), szóval néhány évet még le is fognak venni belőle. Hallottam olyasmit, hogy Szlovákiában nem tartották be a 100 éves határt és problémáik származtak belőle, szóval a magyarországinál valószínűleg az új törvény bevezetésével eltűnik néhány kép is.
Mivel az UNSZJKE mindig is hangoztatta, hogy próbál együttműködni a különböző egyházakkal, levéltárakkal stb., a digitalizálási és indexelési munkája során nem tölt fel olyan képeket, amit a levéltárak nem szeretnének, hogy feltöltsön. Hasonló kérés volt a szabolcsi és borsodi levéltáraké, mikor azt kérték tőlük, hogy csak akkor férhessenek a kutatók az anyakönyvek képeihez, ha belépnek a Familysearch.org rendszerébe. Csak feltételezem, hogy a BAZ és Csongrád megyei anyakönyvek vagy az 'Utólagos bejegyzések' miatt vannak feltöltve csak 1908-ig illetve 1912-ig, vagy pedig azért mert az anyakönyvek, a halotti kivételével, tartalmazhatnak olyan személyeket is, akik még mindig élnek. (Nem tudom, hogy az új anyakönyvi törvény pontosan mit határoz meg az U.B.-kel kapcsolatban, de ha jól tudom korábban sokakat zavart, hogy jó néhány anyakönyvben még a 2000-es évekből is láthatók bejegyzések melyek a védelmi időn jóval belül esnek). És persze vannak olyan levéltárak, melyek megengedőbbek.
Amit mi indexelünk az az eredeti anyakönyvek másolati példányai. Ha az ellenőrzés során hibát találnak azt csak bírósági döntéssel lehetett törölni/kihúzni. Ez a járásbírósági döntés (hivatkozási sorszámmal) minden esetben ott látható a megjegyzés rovatban.
Az amit kihúznak/törölnek az eredeti anyakönyvben nincs.
Tehát:
Amit bírói döntéssel törvényesen törölnek az NINCS. Ezért indexelni sincs mit.
Hogy ezt ki hogy értelmezi, az már más téma. Lásd a "családnév", meg a "neme" problémát, nem beszélve a nyilvánvaló elírásokról, meg a lúdtollas/sétáló aposztrófokról.
40. Elfogadván, hogy törlés nem létezik én Johar Jánosnak létrehoznék egy új rekordot (Halottit) és Pozsgai Margittól függetlenül indexelném, mivel nem lehet két különböző személyt egy rekordban indexelni. Vannak olyan projektek, ahol egy képen többfajta bejegyzés van pl. UK Parish Records, és ott is mindet egyszerre (természetesen külön rekordokban) indexeljük. BTW pont a UK Sussex olyan projekt most, ahol nem teszik közzé a képet csak az indexet, szóval a kutatók nem tudják megnézni az indexhez majd a képet és eldönteni, hogy az adott bejegyzés téves-e.
(Remélem egyszerű asszonytól is elfogadható a válasz... :-)
1. Örülj, hogy addig van. Szeged halotti például csak 1912-ig van (és nekem pont 1913 kéne...), Pest megye meg egyáltalán nincs. Bevallom, fogalmam sincs, mitől függ, hogy mi van, és mi nincs mikrofilmezve.
2. Eddig még nem vettem észre, hogy történt volna ilyen frissítés. Ez tulajdonképpen jó, mert talán azt jelenti, hogy a nyáron sem fogják egyből levenni a 30-60-90-be beleeső, de az új törvény szerint védendő oldalakat.
3. Nem minden pap vagy lelkész írt regisztert, és a civil anyakönyvekhez még soha nem láttam mutatót. De lásd az 1-es és 4-es válaszaimat.
4. (És abból is csak a katolikusok és reformátusok -- és őseim persze többségben evangélikusok.) A mormonok az egyházakra fogják: a mikrofilmezésnél csak az adatmegörzésre kaptak engedélyt, a közzétételre nem. A születések indexelése valamilyen külön megállapodás szerint történt (még eddig nem sikerült kiderítenem, hogy kik által). Nem tudom, miért a születésekkel kezdték -- családfakutatáshoz a házasságok volnának talán a leghasznosabbak -- de az a benyomásom, hogy a mormonok végig azt remélik, hogy ez csak a kezdet, és előbb-utóbb minden kereshető lesz.
5. Ha az angol nyelv egyáltalán nem megy, talán inkább a MACSE-féle adatfeldolgozásra jelentkezz, mert a FamilySearch-féle indexelő program nincs magyarra lefordítva. Igérik, hogy még az idén átváltanak teljesen böngészőn belüli indexelő programra, ami talán majd egy kicsit könnyít, de viszont miatta nem akarok időt fordítani a kisokos-írásra, mert hónapokon belül úgyis elavulna.
6. A MACSE-n lehet települést kérni, a FamilySearch-nél nem.
7. Az elsőt indexeli, a másik kettőt "duplicate"-ként (kettőzöttként) jelöli.
8. A FamilySearch-féle indexelés a "két indexelő, egy egyeztető" felállítást használja: két ember indexeli ugyanazt a köteget. Ha mindent egyformán csinálnak, akkor kész, az lesz az indexben, amit beírtak. Ha valamit másképp írtak, akkor a köteg egy harmadik személyhez kerül (az egyeztető, angolul arbitrator), aki az utasítások és saját belátása szerint eldönti, hogy mi kerül az indexbe. A hibás indexeket igérik, hogy majd a felhasználók is javíthatják, de erről még részletet nem láttam sehol.
Bajdó, JPmiaou és MCA-001: Köszönöm szépen a válaszokat!
MCA-001: Azért reméljük, alaposabb munkát fog végezni az egyeztető (bármelyik legyen is az).
Bajdó és JPmiaou: 59, Szerintem szabályosan csak a Mészáros nevet lehetne indexelni, mert csak az szerepel a gyerek vezetékneveként a Mizser nem. Kizárt, hogy megváltozott volna a neve, a halottiban is Mizser szerepel. De! Úgy gondolom ennyi "rontás" a részemről még bőven belefér. Szóval 'Mizser or Mészáros'-nak lesz indexelve.
Bajdó: 40, "Ezt igazán nem értem. A kihúzott bejegyzés téves, hivatalosan törölve van. A hivatalosan törölt dolgok nem indexelhetők." De, kell indexelni őket, kivéve ha egy másik adatot írnak a helyébe. És ebben nem vagy egyedül, más sem érti. Erre mondják azt, hogy aki majd az adatra rákeres, látni fogja a képet is, és úgy rá fog jönni, hogy nem érvényes bejegyzés.
a 76 lapon…. beírnám a gyerek vezetéknevét, mivel a megjegyzésnél oda van írva, hogy az a családneve.
A keresztnévnél (bármilyen nyilvánvaló is az elírás) az „Or”-t az István Terézia közzé raknám. Így lehet majdan megtalálni a keresőnek, aztán majd Ő eldönti hogyan értelmezi. Nem lesz neki nehéz, hisz oda van írva, hogy lány
Az 59 már nem olyan biztos. Lehet, hogy jó a beírás az anyakönyvben. Az atyának szabályos a neve. A született gyerekek családnevének későbbi engedélyezett névváltozása nem itt szerepel. Ez egy utólagos bejegyzés. Persze ez csak egy lehetőség. Marad amit látunk,"Mizser or Mészáros".
40. Ezt igazán nem értem. A kihúzott bejegyzés téves, hivatalosan törölve van. A hivatalosan törölt dolgok nem indexelhetők. Az új megjegyzés egy 1901/56-os bejegyzésre utal, ahol ez az ismeretlen családnevű kislány halálesete jegyezve van. (atyja-anyja ismert) Minden világos (mármint nekem)
Csak úgy. Az utólagos bejegyzések nem mindig az adott hely anyakönyvére értendők.
76. Én úgy indexelném, hogy a gyermek vezetékneve Garan, keresztnevei "Terézia or István Terézia". (Már sokszor téma volt az angolnyelvű fórumokon, hogy a "legteljesebb név"-ről és az "or"-ról szóló utasítások gyakran ütik egymást.) Halotti 1898 1. szám alatt Garan Terézia, tehát nyílván félreírás -- tévesen először beírták az apa nevét, és nem javították ki, csak utána odaírták a gyermek helyes nevét. (Jó, jó, nem volt szabad kézzel írt szöveget kihúzni, és alispáni rendelet kelett a javításokhoz, de hát azért tehették volna legalább zárójelbe...)
59. "Mizser or Mészáros" László. Halotti 1898 10. szám alatt Mizser, tehát megint nyílván félreírás, de semmiféle javítás nincs (vagy egyáltalán annak jele, hogy észrevették volna a hibát!), és hát azt kell indexelni, amit látunk...
40. A fejtörőhöz még hozzájárul, hogy a kihúzott bejegyzésben említett 1898. évi halotti anyakönyv 59. számú bejegyzése nem létezik: 1898-ban összesen 53 halotti bejegyzés volt Jósvafőn.
Azt hiszem, túlbonyolítaná a helyzetet, ha az érvénytelen bejegyzést indexelni próbálná az ember. Semmi köze szegény Pozsgai Margitkának ehhez a Johar(?) Jánoshoz, tehát nem igazán lehet az "or"-t használni, és máshogy nem lehet (nincs hová) beírni az ilyen lapszéli jegyzetet. Tehát a gyermek vezetékneve ctrl-B, utóneve Margit.
