Egy egész országot (sőt kettőt) háborít fel az eltűnt francia diáklány ügyében tanúsított hatósági magatartás. Az apa, Francis Bretnacher azonban besokallt: emberrablás, fogva tartás és személyes szabadság megsértése miatt december 30-án tett feljelentést a budapesti, majd 31-én a párizsi ügyészségen. Hajrá Párizs!
Ez valóban nem világos még most sem. Akkor milyen olasz "szál" után mentek állítólag a francia nyomozók? Az olasz turista után, aki a másik egyetemistát látogatta? És ha igen, miért, csak mert feltűnően gyorsan lépett le?
Nekem ott, ahol az íráskor a "Link"felirat van, (úgy mint a fotónál az "image") ott egy semmi lesz, miután elküldtem. A http... nincs kétszer...nem tom. Talán a "szöveg" keretbe kell vmit írni? Ha anélkül teszem fel, nem írja ki magától a címet? Mindenesetre köszönöm!
mostanaban ugy emlekszem hogy 20-at mondanak. az elejen meglehetosen kevertek de talan mostanra sem tiszta teljesen. peldaul a kettobol lehet hogy az egyik ismerte paolot.
az egyik diak volt a masik meg latogatoban volt itt. es ezek is szerettek mulatozni.
Ha valakit el akarnak rabolni, akkor miért dobnák a Dunába az illetőt? Ha valakit meg akarnak erőszakolni, miért nem teszik meg, és miért végzik gyilkossággal?
Ezek közül egyedül a pszichopata lenne az életszerű, de az meg nagyon ritka, abszolút nem jellemző.
Az élet elleni bűncselekménynél 98%-nál kapcsolat van a tettes és az áldozat között.
futtatók (de akkor autós a dolog)...v. egyszerű kötekedők v. szexuális indíttatással támadók . pszichopata.. v.sikertelen elrablás...elkábítás..(ki tudja, nem e beszélt meg valamit valakivel az előző szórakozóhelyen is.) (pontban 3.kor érkezés..véletlen vagy sem)
de ezekről már volt szó
persze öngyilkosság és baleset is bőven benne van! azért írom, nehogy támadás érjen ezért...
Másnap (5-én) a táskamegtaláló olaszok egyike ment haza. Pier Paolo 20-án. A sajtó a hatás kedvéért keverte össze. Az azért furcsa lenne, ha kiderülne, hogy P.P. nem volt a kocsmában 3 körül...
nem erről van szó, semmi bajom veled egyáltalán, tényleg!
termékeny és jó a vita. csak egyszerre több hsz.-t kaptam, és igyekszek válaszolni mindenre, csak ha túl hamar visszaírok, nem akarom, hogy hülyeséget írjak.
szerintem is az a jó, ha találunk közös pontokat, néha sikerül is.
mondtam, h kicsit csőlátású vagyok én is, én karácsonykor figyeltem fel az ügyre a neten, hogy ki lehet ez a nő, akit annyit elmegetnek, gondoltam hogy már haza kellett volna érnie az ünnepekre, ha valóban elment stb..aztán ez lett a vége :-(
akartam irni hogy teljes mertekben meg vagyok elegedve a vitastilusoddal, hozzaallasoddal. orulnek ha ez forditva is fennallna, hiszen eleg sokat olvasgattal es egyaltalan nem erzem ugy hogy ellensegesen viszonyultal hozzam.
tehat nem kell hogy elmenjel. a vitatkozas amugy is erdekes es informaciokhoz jutunk, 'fejlodunk'.
sokszor hianyozna 'higgadtsagod', emberseged!
azt meg ne szegyeld hogy sajnalod opheliet es ez esetleg teves kovetkeztetesekre is vezet. vagy hogy sajnalod az edesapat es olyan dolgot is megbocsatasz neki amit mastol nem turnel el.
mindig azt vedd figyelembe hogy a kulonbozosegek mellett egyetertesek is vannak es ha ezekre gondolunk akkor rogton elviselhetobb a vita es maga az elet is.
ha korabbi szakaszokban megbantottalak az most engem bant, nem ismertelek ennyire! annak ellenere mondom ezt hogy ugy gondolom hogy igazam volt de ezt sokfelekeppen meg lehet mondani!
hat ebben a cikkben is eleg sok butasagot latok. nem kerulhetett a csepeli holttagba. de hat odakerult. ez az ujsagiro a NYAKAT felajanlana ha valaki bebizonyitja hogy odakerulhet? valoszinuleg nem. meg csak egy milliot sem kockaztatna. csak mond valamit.
meg hogy a test a partrol vizbekerulve hova tud jutni, hova tud eluszni? raadasul ha megtelik a tudeje vizzel akkor lesullyed. tehat egyaltalan nem kotelezo a duna kozeperol a vizbe kerulni hogy elvigye a sodras. egyszer erre visz a sodras (befele) egyszer meg kifele.
legalabb szakembereket kerdezzen meg mielott osztja az eszt.
ha az olaszok a hidon talaltak meg a taskat, azt valaki odavitte. raadasul nem is tolvaj vitte oda mert nem hianyzott belole semmi. ha opheli vitte oda akkor logikatlan hogy otthagyja es visszajon.
ha nincs kulserelmi nyom a lanyon, akkor az ongyilkossag ujabb valoszinuseget nyert.
ezek szerintem egyszeru dolgok. ha ongyilkossag akkor a vegrehajtasa mar csak masodlagos es csak azt kell megvizsgalni hogy a felfektetett verzio lehetetlen vagy vegrehajthato e?
Korai még találgatni, az ig. orvosszakértői vélemény és a részletes jegyzőkönyv (nem csak a boncolásé) nagyon lényeges lenne. A diatóma-szakirodalom nyálazásakor találtam egy esetet, amikor egy középkorú nőt a kádban holtan találtak, első vélemény öngyilkosság miatti fulladás volt. Ezt a diatóma-lelet nem igazolta, idegenkezűség miatt folytatták, eredménytelenül a nyomozást. Az orvosszakértői vélemény a végén talált egy ritka szívizom-elváltozást, amely okozhat hirtelen szívhalált és ebben az esetben ez lett a végső halálok elfogadott verziója is.
Akár hányás közben agyvérzést is lehet kapni, vagy a vagus-reflex miatt nagyon ritka esetben ugyancsak bekövetkezhet szívmegállás. Saját hányadék, nyál véletlen belégzése miatti fulladásról már nem is beszélve. Meghalni ezer és egyféleképpen lehet anélkül, hogy idegenkezűség lenne a háttérben. Várjuk meg a vizsgálat végét. És sztoikus nyugalommal figyeljük a nyomozók következő lépéseit.
Blöki már tudhat egyébként valamit, valami sajtótájékoztatót emlegetett.
A Facebook-on volt. Az ottani fórumon van, akinek Pier Paolo viselkedése tűnik furcsának. Az sem biztos, hogy hajnali 4-ig nem hagyta el a Portside-ot. A fenti linket google-lal fordíttattam, ha esetleg vki beszél gallul, jobban tudná értelmezni.
Miért nem tudok URL-t beilleszteni? Az adott site címe kijelöl, copy, fórum, írás alul URL ablakba paste, jobbra "felvesz" megnyom, oszt beszúr. Hol rontom el?
eddig nem nagyon volt szo a rakpartrol. a rakparton elkepzelheto ongyilkossag es gyilkossag. viszont a gyilkossaghoz kell valaki mas is.
a rakparton a baleset sokkal konnyebben elkepzelheto, hiszen nem lepcso van. persze utesnyom akkor is keletkezik bar kabatban volt es kisebb is a tavolsag. viszont ki tudott volna maszni a kovekre.
Úgy gondolom, hogy a közvetlen hozzátartozó jogi képviselője a nyomozás időtartama alatt nem élvez semmiféle elsőbbséget vagy különleges bánásmódot a nyomozás adatainak megismerhetősége szempontjából. Ez vagy valami francia specialitás utáni hőzöngés, vagy egyszerűen az, aminek látszik és aminek hazai hatósági szervek az elejétől fogva tartják: hisztizés. Szerintem óriási tévedés, ha folyamatos tájékoztatást vár el egy rendkívüli halálesetben folyó nyomozás részleteit illetően, amelyről maga a közvetlen hozzátartozó az események elejétől fogva azt állítja, hogy bűncselekmény, annak is minősített esete. Nem fér a fejembe, hogy mire hivatkoztak és hivatkoznak, amikor "elvárható" tájékoztatásról és kommunikációról beszélnek? A nyomozóhatóságnak nem áll érdekében, de megkockáztatom, egyenesen tilos a nyomozás rész- és részlet-eredményeiről bárkit is tájékoztatni, hacsak a nyomozás érdeke nem úgy kívánja. Az emberrablás, stb. ügyében a LÜ által elrendelt nyomozás a holttest előkerülésével átment halállal végződő emberrablás, stb. minősített esetének nyomozásába, amikor feltételezett, hogy elkövető(k) is van(nak). A francia nyomozók sem hiszem, hogy jogosultak minden adat megismerésére, hacsak a magyar hatóságok nem önként és a nyomozás érdekében meg nem osztják velük. A miértre nagyon egyszerű a válasz: milyen szankcionálási lehetősége van a magyar hatóságoknak akár a közvetlen hozzátartozó, akár a francia nyomozóhatóság képviselője ellen, amennyiben visszaélnek a tudomásukra jutott információval? Mit és hányszor törölhetnek ki akár az általuk aláírás ellenében átvett titoktartási nyilatkozatokkal?
Furcsa ez a kettős elvárás a magyarok ellen, egyszer legyen k. szakszerűek, gyorsak, hibátlanok - ez mind abba az irányba visz, hogy a nyomozással foglalkozzanak és ne a sajtóval, politikusokkal, közvéleménnyel - de ugyanakkor legyenek kommunikatívak, hetente tájékoztatssák a közvéleményt a dolgok alakulásáról, magyarázzák a nyomozati cselekményeket, vázolják saját nyomozati elképzeléseiket és verzióikat, persze mindezt udvariasan, diplomatikusan, segítőkészen. És ehhez most még annyit, hogy idegen ország állampolárainak és hatóságainak természetesen a nyomozás során feltárt minden információt adjanak meg, a nyomozás közben is.
Valaki magyarázza már meg nekem, hogy a franciák mitől jobbak vagy magasabbrendűek ebben az ügyben? Látott már valamelyikőtök francia rendőröket "intézkedni"? Mert az semmiben nem különbözik a 2006. októberi itthoni intézkedések formájától és stílusától. Volt már bármelyiknek itt dolga francia rendőrökkel bármilyen ügyben? Van-e és mi a különbség az itthoniakkal összehasonlítva? Nevetséges és sajnálatos szervilizmus hasraesni mások előtt csak mert francia.
