a 3969-ben hivatkozott könyv szerint a herulok meg a szvébek jönnek szóba ellenkező lehetőségként... a morvaországi mongoloid leletekre. az valószinűbb szerinted?
O podunajském nebo východním původu alespoň jisté části nositelů moravských pa- mátek z 5. století by mohla svědčit nejen hmotná kultura a mnohé jevy v oblasti magic- kých představ, např. ukládání zrcátek a lebeční deformace, ale i samotný antropologický materiál, který předevím mezi lebkami s deformacemi vykazuje jistý podíl mongoloid- ních a předoasijských typů. Tyto znaky dokládají pravděpodobnou spřízněnost jisté části zdejí populace se skupinami, usídlenými v přilehlém Podunají, mezi ní, jak ukazují novějí antropologické analýzy, nebyly lebeční deformace ani orientální typy nikterak neobvyklé (Kiszely 1971; Lorencová 1963; Winkler Wicke 1980, 119 ad.; Svenssono- vá 2002). Problém samotný je ovem otevřen a vyaduje nového přehodnocení.
tehát említik a tükröket, a torzitott koponyákat, a mongoloid vonásokat, az 5.századot
aztán jön a maszatolás... csakhogy ne a nyilvánvalót kelljen kimondani
"azt nem lehet rámondani, h "ismerik", ugyanis még Kiszely könyvében sem találtam azt, h ezek 5.századi mongoloid koponyák. és ez a lényeg."
Ez volt az eredeti állításod:
"...azaz a nemzetközi történelemtudomány előtt ezek a csehországi mongoloid koponyaleletek nem láthatóak." Szó sincs róla.
Kiderült: ismerik, tudnak ezekről a régi leletekről (német cikk, Kiszely, plusz a további felsorolt szakirodalom).
Kiszely könyvében fényképek (rajzok?) vannak a koponyákról (fig. 27, 29), egy szakember ránéz és már látja is mongoloid jegyeket. Ennyi. (Gondolom, számodra is nyilvánvaló: Kiszely könyvét nem lehet rendesen nézegetni, csak korlátozottan kereshető.)
Ui.:
Szóval, tényleg Dunning-Kruger, ha egy laikus okosabbnak képzeli magát a szakértőknél.
Olyannyira nem emeli ki a cikk következtetései (Conclusion) között a halott hunságát, hogy felidézi Nagy Tibor elképzelését arról, hogy ez a terület a Jordanes által említett Sadagarii törzs területe lehetett az V. században. (Csak érdekességként: Jordanes szövegében pont a szkírek és az alánok között vannak említve.)
pluszban (!) tárgyalja a KM nyugati részében található ACD-s koponyákat. 3x említi a moráviai koponyákat, de nem sorolja be etnikumilag
nem tárgyal semmit.
költői túlzás ez is, meg a korábbi nagy vehemenciád, a nagy tudásról, h
Szóval, csak ennyire nem "tud" ezekről a torzított koponyákról a nemzetközi tudomány!
Egyszerűen röhejes a tájékozatlanság és a vele párosuló lelkesedés, plusz konteóhit :-((
mutass egy olyan nemzetközi cikket, ahol említik h ezek mongoloid koponyák
és esetleg tárgyalják a sírmellékleteket, a temetkezés módját stb. mert itt összességében több száz sírról van szó, amelyek között a torzított koponyákat megtalálták
Ha nem tudsz németül, akkor miért nem használsz fordítót??
DAS LANGOBARDENZEITLICHE GRÄBERFELD VON WIEN-MARIAHILFER GÜRTEL --
MIT EINEM BEITRAG ZUR KÜNSTLICHEN SCHÄDELDEFORMATION IM WESTLICHEN KARPATENBECKEN
A cikk langobárd kori temetőkkel foglalkozik Bécs környékén, és pluszban (!) tárgyalja
a KM nyugati részében található ACD-s koponyákat. 3x említi a moráviai koponyákat, de nem sorolja be etnikumilag.
Kiszely 1978-as könyve pedig áttekinti az egész témát:
The Origins of Artificial Cranial Formation in Eurasia from the Sixth Millennium B.C. to the Seventh Century A.D.
i. e. 600 - i. sz. 700.
Ui.:
És mindig nem mondtad ki, hogy mekkorát tévedtél, amikor azzal vádoltad a régészeket, hogy nem "ismerik" az 1920-as években feltárt dél-morva koponyákat.
"...abban a tanulmányban, amit arra hoztál, h a történelemtudomány tud a mongoloid torzitott koponyákról, abban mondja a szerző, h teljesen ignorálják ezeket a leleteket..."
Úgy tűnik, hogy valamit keversz.
Nagy Margit 2010-es cikkében, amit arra hoztam, hogy a régészet foglalkozik ezekkel a koponyákkal, arról írt, hogy a zuglói lelettel -- szerinte -- keveset foglalkozott a tudomány. Közben pedig a lábjegyzetben felsorolja a lelettel foglalkozó irodalmat.
Tehát nem teljesen ignorálja, hanem csak keveset foglalkozik, miközben Nagy már 2003-ban írt a zuglói leletről. Na, bumm -- valami miatt nem annyira érdekes ez a lelet a többi régész számára.
Beszéljék meg, hogy miért...
És nem leleteket, hanem 1 db leletről beszélünk (a zuglóiról).
"az, h ezek után is még azt sugalmazod, h hun-kori nem hun, na ez a tagadás."
Már, bocs, de ne egy laikus mondja ki 99,99% bizonyossággal (!) egy leletről, hogy az hun vagy nem, hanem a tudomány.
Akár Nagy Margit, akár más... Aztán meg vitassák meg. De az tény, hogy 2010-ben Nagy Margit nem érezte oly biztos -- és tök egyszerűnek (koponya: pipa; tájolás: pipa; stb.) -- a dolgot, hogy egyértelműen leírja: a zuglói lelet egy hun harcosé.
Semmit nem sugalmaztam: 3 részt idéztem a cikkből.
a ló részeinek jelképes mellékelése jellegzetes hun szokás.
az idézett szövegben egy hasonló nyugat-szibériai temetkezés van emlitve.
az, h ezek után is még azt sugalmazod, h hun-kori nem hun, na ez a tagadás.
az, h mongoloid, az is süket fülek nálad.
az meg, h észak-déli tájolás, már hab a tortán.
....
előítéleteseket fölösleges győzködni ugye,
de akkor minek a vita, ha süket fülekre találnak csak az érvek és a tények?
nem véletlenül tagadsz, nem először... mint mondtam, akkor se álltál meg egy pillanatra se, h abban a tanulmányban, amit arra hoztál, h a történelemtudomány tud a mongoloid torzitott koponyákról, abban mondja a szerző, h teljesen ignorálják ezeket a leleteket... mondtam nézzél tülörbe, ne azt bizonygasd milyen objektiv vagy meg h mennyire nem érdekel...
"Neki teljesen természetes az is, hogy a hunok után nem maradt semmi itt a Kárpát-medencében. Ázsiában tonánnyi sírlelet, művészeti alkotások, hatalmas város Fehérvár névvel a Tárim medencében, ami nagyobb volt, mint az akkori Róma, de itt semmit se hagytak maguk után, csak pár üstöt, meg két cikáda fibulát.
Végigverték a rómaiakat, belakták a Kárpát-medencét, ellenőrzésük alatt tartották egész Európát, behozták a főzés tudományát, a kengyelt, de nem maradt utánuk semmi. Minden ami színvonal, az gót....meg gepida... ami germán....."
1. Nem marad semmi: senki nem állított ilyet.
Orosz szakkönyv: 54 db hun sír K-Európában, a KM-ben is vannak (ezeket vizsgálta Neparáczki).
2. Tungvancseng soha nem volt nagyobb, mint Róma. Még a lerombolt Rómának is több lakosa
lehetett, mint a hsziungnuk egyetlen városának ("At its height the population was around
10,000,") Eddig senkinek nem sikerült bizonyítani az egyértelmű kapcsolatot az európai és
az ázsiai hunok között.
3. Végigverték a rómaikat (a catalaunumi döntetlent is beszámítottád?).
4. Soha nem tartották ellenőrzésük alatt az egész (!) Európát.
Itália déli része? Az egész Ibériai-félsziget? Baltikum?? Oroszország északi része?
Görögország??? Soroljam?
5. A főzés tudományát??? Áaaaa...
6. Bocs, a kengyel vagy 170+ évvel később érkezik az avarokkal. ;-PP
